ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 515646, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 о 21-50 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. В.Зайцева- вул. Патріотична, неповнолітній водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «Bajaj Dominar D400», д.н. НОМЕР_2 на регульованому перехресті допустив рух на червоний сигнал світлофору та не надав переваги у русі транспортному засобу «Toyota Highlander», д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався на зелений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п.8.7.3.е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 року, серії ЕПР1№515646 з якого вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 01.08.2025 року ;

- витягом з ЄРДР;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою ДТП;

- висновком експерта від 29.08.2025 року № СЕ-19/108-25/19369-ІТ;

- висновком експерта від 01.09.2025 року № СЕ-19/108-25/19372-ІТ;

- протоколом огляду від 20.08.2025 року;

- фото;

- протоколом допиту ОСОБА_2 від 05.09.2025 року;

- висновком експерта №182п від 05.09.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 21.08.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.08.2025 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5699 від 01.08.2025 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.08.2025 року;

- висновком експерта від 16.09.2025 року № СЕ-19/108-25/20628-ІТ;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.10.2025 року;

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_2 , який не дотримався під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Однак, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При визначенні того, чи слід застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, чи останній повинен відповідати на загальних підставах, слід взяти до уваги підвищену суспільну небезпечність адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки це безпосередньо пов`язано із життям та здоров`ям людей, а тому попереджувальна мета адміністративного стягнення в такому випадку набуває особливого значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке вочевидь є серйозними, оскільки стосується порушення правил безпеки дорожнього руху, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до ОСОБА_2 не підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Тому, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 401, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 3001, 307 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень у дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов