МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7367/25
Провадження № 3/210/2182/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , керівник ТОВ «НВП «УКРБУДПРОМ», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в провину, що останній вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несплата грошового зобов`язання з податку на прибуток визначеного платником по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік (№ від 14.02.2025 року) у сумі 42921,00 грн. по терміну сплати 11.03.2025 року; фактично сплачено 23.09.2025 року 23000 грн., 25.09.2025 року 6200 грн., 13.10.2025 року 13721 грн., затримка платежу склала 196, 198 та 216 календарних днів, чим порушено п.57.1 ст. 57 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Стаття 12 КУАП визначає загального суб`єкта адміністративного правопорушення. Відповідно до норм цієї статті загальним суб`єктом адміністративного правопорушення, тобто особою, яка підлягає адміністративній відповідальності за цим Кодексом за стандартних умов, є фізична осудна особа, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення досягла шістнадцятирічного віку.

Так, аналіз диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вказує на те, що суб`єктом відповідальності за вказаною нормою КУпАП є виключно посадові особи підприємств, установ, організацій на які покладено обов`язок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП надано такі матеріали:: протокол про адміністративне правопорушення №55948/04-36-04-15/40707910 від 16.10.2025 року, акт перевірки від 16.10.2025 року №55945/04-36-04-15/40707910, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

З акту перевірки від 16.10.2025 року №55945/04-36-04-15/40707910 вбачається, що у ТОВ «НВП «УКРБУДПРОМ»виникли зобов`язання (узгоджена сума податку) з податку на прибуток за 2024 рік. Граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ становив 11 березня 2025 року.

В порушення вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 ПК України посадові особи ТОВ «НВП «УКРБУДПРОМ»дійсно несвоєчасно подали платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а сплата узгодженої суми грошового зобов`язання мала місце 23.09.2025 року 23000 грн., 25.09.2025 року 6200 грн., 13.10.2025 року 13721 грн..

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 23.09.2025 року, 25.09.2025 року, 13.10.2025 року.

Однак суд не може з цим погодитись, оскільки 23.09.2025 року, 25.09.2025 року, 13.10.2025 року - це дати сплати грошового зобов`язання, а граничний строк сплати такого зобов`язання відповідно до акту перевірки 11.03.2025 року.

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 12.03.2025 року.

Суд враховує, що законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі правопорушення №55948/04-36-04-15/40707910 від 16.10.2025 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несплата грошового зобов`язання з податку на прибуток визначеного платником по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік (№ від 14.02.2025 року) у сумі 42921,00 грн. по терміну сплати 11.03.2025 року; фактично сплачено 23.09.2025 року 23000 грн., 25.09.2025 року 6200 грн., 13.10.2025 року 13721 грн., затримка платежу склала 196, 198 та 216 календарних днів, чим порушено п.57.1 ст. 57 ПК України, не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення адміністративного правопорушення за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання 12.03.2025 року і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна