Справа № 279/7610/25
Провадження № 3/279/2162/25 ПОСТАНОВА
Іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
22.11.2025 року о 22:30 год., ОСОБА_1 , по вул. Степана Бандери в м. Коростені керував автомобілем марки "Шевроле Авео" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не запросив сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомоблем марки "Рено трафік", внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці події із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер, результат 1,04 проміле, чим порушив п.п.10.9, 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП.
Постановою суду від 17.12.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
ОСОБА_1 в суді факт вчинення зазначених вище правопорушень не спростував, пояснив, що випив лише дві стопки.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, при призначенні стягнення покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП ствердується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521039, серії ЕРП1 №521022 від 23.11.2025 року, рапортами поліцейського, направленням від 23.11.2025, актом огляду на стан сп`яніння, тестом "Драгер" з якого слідує, що вміст алкоголю в крові становить 1,04 проміле, схемою місця ДТП, фототаблицею до нього, відеозаписом з портативного реєстратора.
Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 в ході розмови з поліцейськими пояснив, що вживав алкогольні напої, пройшов тест на стан сп`яніння.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд дійшов висновок про те, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень є встановленим та підтвердженим.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати в межах санкції статті, з урахування ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення:
за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя: Невмержицька О.А.