overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/7353/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк матеріали справи № 161/25101/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 104 км (а.с. 1-3).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року матеріали справи ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто, для належного оформлення шляхом визначення конкретного місця вчинення правопорушень та визначення підсудності.

Однак, з незрозумілих причин, начальником ВАП УПП у Волинській області ДПП Василем Мельничуком було скеровано матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області взагалі без вчинення будь-яких дій, визначених Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП у Волинській області ДПП, для виконання постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року та подальшого їх скерування на розгляд саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення та за загальними правилами щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 161/25101/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у Волинській області ДПП, для подальшого їх скерування на розгляд до компетентного суду саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 164/2610/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника СГВК «Дружба»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 2140/03-20-04-05-09 від 24 листопада 2025 року вбачається, що за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки керівник СГВК «Дружба», несвоєчасно подав платіжну інструкцію (доручення) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Прилісненській територіальній громаді за ІІІ квартал 2025 року в сумі 1600 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2140/03-20-04-05-09 від 24 листопада 2025 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 32271/03-20-04-05-10/00699460 від 06 листопада 2025 року (а.с.1-2, 7-9).

Підстав для закриття провадження у вказаній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/2760/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541530 від 15 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15 грудня 2025 року о 14 годині 50 хвилин в сел. Маневичі Камінь-Каширського району, по вул. Луцька, 9, керуючи автомобілем марки «SAMAND» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що вказаний маневр є безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху для забезпечення безпеки руху, почав здійснювати рух заднім ходом та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом від, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541530 від 15 грудня 2025 року; схемою місця ДТП від 15 грудня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15 грудня 2025 року; рапортом інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Коширця С.Д. від 15 грудня 2025 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-5, 8-9).

Підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 168/851/25
Провадження № 3/168/447/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., з участю секретаря Островерхої Т.С., захисника Клімука В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 170/569/25 Провадження № 3/170/390/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 грудня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Бордюка Михайла Йосиповича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Бордюк М.Й. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання, яке призначене на 09 год. 45 хв. 18 грудня 2025 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_1 та адвоката Бордюка М.Й., вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Бордюка Михайла Йосиповича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 09 год. 45 хв. 18 грудня 2025 року та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.
Доручити Шептицькому міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Бордюка Михайла Йосиповича о 09 год. 45 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенніШептицького міського суду Львівської області.
Копію постанови направити до Шептицького міського суду Львівської області для виконання та адвокату Бордюку Михайлу Йосиповичу для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/850/25 Провадження № 3/170/598/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
16 жовтня 2025 року, о 17 год. 53 хв., ОСОБА_2 в сел. Шацьк, по вул. Степана Бандери, Ковельського району, Волинської області, керував мотоциклом марки «Ліфан» з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485227 від 16.10.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» від 16.10.2025, з якого вбачається, що у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.10.2025; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та матеріалами справи.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 3/932/4940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860070 від 12.11.2025 року, відповідно до якого місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, вул. Зварювальна, буд. 61.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860070 від 12.11.2025 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро вул. Зварювальна, буд. 61, що відноситься до Соборного районного суду міста Дніпра.

Отже, розгляд даної справи не може проводиться Шевченківським районним судом міста Дніпра, через порушення правил підсудності.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860070 від 12.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860070 від 12.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП з доданими матеріалами повернути до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/932/4927/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року cуддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «РЕНДПАКО-ЕКО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1858 від 18.11.2025 року, відповідно до якого місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 25.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 1858 від 18.11.2025 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 25., що відноситься до Соборного районного суду міста Дніпра.

Отже, розгляд даної справи не може проводиться Шевченківським районним судом міста Дніпра, через порушення правил підсудності.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення №1858 від 18.11.2025 року 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №1858 від 18.11.2025 року 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з доданими матеріалами повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 3/932/1985/25
Справа 932/5390/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 року об 12.13 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Б. Хмельницького, 95 у м. Дніпро, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, поданою шляхом увімкнених проблискових червоних та синіх маячків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна