Провадження № 3/592/4055/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ворожба, Лебединського району, громадянки України, працюючої завідувачем Сумському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м, Суми, Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час позапланового заходу державного нагляду (контролю) Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області проведеного у період з 26 по 27 листопада 2025 року встановлено, що відповідно до тарифікаційного списку працівників дитячих дошкільних установ на 01.08.2025 у Сумському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області налічувалося 7,9 посад помічника вихователя для дітей віком до 3-х років. Відповідно до наказу Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області від 29.08.2025 № 71/к «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності працівників» внесені зміни до штатного розкладу Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області, а саме: з 01.09.2025 виведено зі штатного розпису 1,9 ставки посади помічника вихователя для дітей віком до 3-х років. На посадах помічника вихователя для дітей віком до 3-х років станом на 01.08.2025 працювали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та була наявна 1 вакантна посада. Згідно тарифікаційного списку працівників дитячих дошкільних установ на 01.09.2025 у Сумському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області налічується 6 посад помічника вихователя для дітей віком до 3-х років. Протоколом засідання зборів трудового колективу від 29.08.2025 № 1 було вирішено скоротити помічника вихователя для дітей віком до 3-х років ОСОБА_3 у зв`язку зі скороченням чисельності працівників. 29.08.2025 помічника вихователя для дітей віком до 3-х років ОСОБА_3 було повідомлено про майбутнє скорочення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України з 29.10.2025. З наданих документів вбачається, що інші працівники, які займають посади помічника вихователя для дітей віком до 3-х років в Сумському дошкільному навчальному закладі (ясла- садок) № 32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області про скорочення чисельності або штату працівників не повідомлялися. Під час позапланової перевірки встановлено, що аналіз переважного права на залишення працівників на роботі при вивільненні працівників не проводився. Документи, що підтверджують його проведення інспекторам праці не надавалися. Відтак, завідувачем Сумському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області ОСОБА_9 порушено вимоги ст. 42 та ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_9 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, тобто інші порушення вимог законодавства про працю.

В суді ОСОБА_9 не погодилася з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_3 не пропонувалась інша робота на тому самому підприємстві, через те, що єдина вільна посада у їхньому закладі це 0,5 ставки прибиральника службових приміщень. Вказана посада передбачає тяжку фізичну працю, а ОСОБА_3 є найстаршим працівником і має незадовільний стан здоров`я, часто знаходиться на лікарняному. Також, зазначила, що проводився аналіз ефективності праці працівників у довільній формі у вигляді таблиць, однак інспекторам вказані документи ОСОБА_9 не надавала. При цьому розумно не пояснила чому не надала ці документи при проведенні перевірки.

Вина ОСОБА_9 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ПНС/СМ/27638/АА024659/П/ПТ від 27.11.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; актом № ПНС/СМ/27638/АА024659 від 27.11.2025, складеного за результатами за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області; письмовими поясненнями ОСОБА_9 , копії яких містяться в матеріалах справи; приписами про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПНС/СМ/27638/АА024659/П; наказом № 28 від 04.06.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_9 ; наказом № 1 від 04.01.2011 про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності працівників; наказом № 71/к від 29.08.2025 про внесення змін в штатний розпис навчального закладу; штатними розписами Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області; тарифними списками працівників дошкільних установ на 01.08.2025 та 01.092025; протоколом засідання зборів трудового колективу навчального закладу Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області; протоколом про заплановане вивільнення ОСОБА_3 та наказом № 82-К про звільнення ОСОБА_3 29.10.2025.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_9 визнала, що рішення про скорочення ОСОБА_3 гуртувалося на тому, що вона є найстарішим працівником та часто хворіла. Вакантна посада їй не пропонувалася через стан здоров`я.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Згідно з ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що при прийнятті рішення про скорочення та звільнення ОСОБА_3 не було дотримано наведених положень ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України.

Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. У зв`язку з цим до невизнання вини ОСОБА_9 суд ставиться критично й розцінює як спосіб захисту та ухилення від відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі встановленому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 020 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО