Справа №: 272/852/25
Провадження № 3/272/357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 06.08.2025 серії ЕПР1 № 413883 06.08.2025 о 01 год. 11 хв. в м. Андрушівка по вул. І. Франка біля будинку 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford escort, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та був відсторонений від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Свідки чи потерпілі відсутні, проводилася відео фіксація нагрудним відео реєстратором 8. При складенні протоколу тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що перебував у тверезому стані, що стверджується результатом токсилогічного дослідження на виявлення наркотичних речовин у сечі від 12.08.2025, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під вплтвом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №74б від 06.08.2025.

Тож, обставини, що зазначені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, тому просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за відсутністю події та складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок лікар-нарколог ОСОБА_2 пояснив, що результати відображені у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впитвом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №74б від 06.08.2025 повністю відповідають вимогам пунктам 8,9 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також пояснив, що висновок щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під вплтвом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 06.08.2025, у якому зазначено, що тест на амфетамін позитивний, то він проведений з порушенням вказаної Інструкції та лікарем, який не має відповідного сертифікату.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст.245,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,:

протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року серії ЕПР1 № 413883;

копію постанови від 06.08.2025р. серії ЕНА № 5405990 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розписку про інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (категорії В) та що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння,чи іншого сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що не проводився, висновок № 13 від 06.08.2025, копію посвідчення водія, яке вилучено у ОСОБА_1 згідно протоколу від 206.08.2025 р. та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння, яка проводилась в завкладі охорони здооров`я, а також процедуру оформлення адміністративних матеріалів (а.с.3-11).

Висновок № 74б від 06.08.2025, результат токсилогічного дослідження № 840 від 12.08.2025 та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 74 б, копія сертифіката № 2023-1205-522 та копія посвідчення № НОМЕР_3 видаче 30.06.2023 лікарю ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення, особи, що притягується до відповідальності та свідка, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.cт. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На думку суду, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з дослідженого результату токсилогічного дослідження та акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, вбачається, щорезультат на виявлення амфетаміну негативний, а об`єктивна ознака правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні водієм в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, однак суду надані доказі, які повністю цьому суперечать.

Оскільки, основою ознакою правопорушення ст. 130 КУпАП є саме керування особою транспортним засобом в стані сп`яніння, а ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а отже, відсутня об`єктивна ознака правопорушення.

Тому, суд закриває провадження у справі № 272/852/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,у зв`язку з відсутністю у діях особи,яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене та оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому повністю переконаний у відсутності події та складу правопорушення, тож, всі складені процесуальні документи стосовно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7,33, 130 ч.1,247, 251,283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 272/852/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков