Справа № 645/9005/25
Провадження № 3/645/1788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

30.11.2025 рокe о 10 год. 28 хв. в м. Харків, по пр. Героїв Харкова, буд. 190/1 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen LT д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду «магазин». Внаслідок чого завдані матеріальні збитки.

Окрім того, 30.11.2025 о 10 год. 28 хв. в м. Харків, по пр. Героїв Харкова, буд. 190/1 водій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen LT д.н.з НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9, 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, ОСОБА_3 направлялися SMS -повідомлення із зазначенням дати, часу та місця судового засідання на номер телефону вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності та його розгляд у Немишлянському районному суді міста Харкова.

Таким чином, судом було вжито належні заходи для виклику ОСОБА_1 до суду та реалізації в такий спосіб його права приймати участь в розгляді справи.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 531535 від 04.12.2025 року, протоколом серії ЕПР 1 № 531549 від 04.12.2025 р., схемою місця ДТП від 30.11.2025, поясненнями ОСОБА_5 , рапортом інспектора взводу1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції І. Шпак, поясненнями ОСОБА_6 .

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. п. 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме: п. 10.9) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; п. 2.10.а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 1ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 122-4 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу 3400 гривень на користь держави.

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу 850 гривень на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, ЄДРПОУ суду: 02893723).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова.

Суддя І.Г. Костіна