ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/248/25 Суддя-доповідач Приходько Л.А.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали №766/15448/25 та № 766/15450/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Присвоєно адміністративним матеріалам №766/15448/25. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 КУпАП та у відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись із вказаною постановою захисник ОСОБА_1 адвокат Базилєва Ю.О. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 статті 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана адвокатом Базилєвою Ю.О., однак в порушення вимог частини другої статті 271 КУпАП адвокат не надав визначених законодавством документів на підтвердження повноважень на представлення інтересів особи в Херсонському апеляційному судді, зокрема, витяг з договору про надання правової допомоги, який за приписами наведених нормам права обов`язково мають бути додані до скарги.

Вищенаведені обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги від особи, яка відповідно до положень статті 271 КУпАП, не надала до апеляційної скарги засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого витягу з договору також не містять.

Зазначена обставина позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитися у наявності в адвоката повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права захисника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог статті 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження свої повноважень, як захисника, з урахуванням приписів статті 294 КУпАП.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько