Справа № 635/4435/25
Провадження № 3/635/2106/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

16.05.2025 року о 02-10 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська біля буд. 59, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2025. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постанова за ч.4 ст.126 КУпАП серії ЕНА №4643301 від 03.05.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 26.05.2025 о 11-51 год. інспектором СРПП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Ямшинською М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912165.

16.05.2025 року о 02-10 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська біля буд. 59, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги» №18/192 від 23.05.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 26.05.2025 о 11-53 год. інспектором СРПП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Ямшинською М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912166.

16.05.2025 року о 02-10 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська біля буд. 59, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд на узбіччя та здійснив перешкоджання транспортним засобам. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За цим фактом 26.05.2025 о 11-47 год. інспектором СРПП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Ямшинською М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912164.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП від 16.05.2025, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 912164 від 16.05.2025.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 912165 від 16.05.2025.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 912166 від 16.05.2025.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №744562 від 26.05.2025;

- переглянутим відеозаписом;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією довідки КНП «Міська клінічна лікарня невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР» від 23.05.2025 №18/192, про те що ОСОБА_1 з 16.05.2025 знаходиться в КНП «Міська клінічна лікарня невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР» з переломом обох кісток с/з правої гомілки зі зміщенням. Вміст етилового спирту в крові 16.05.2025 о 03-59 год. 1,590 %

-протоколом дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2025;

- фототаблицею до протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2025;

- схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_3 ;

-копія довідки про пацієнта ОСОБА_1 ;

- довідкою інспектора САП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дудко І. від 29.05.2025 про те, що перевіркою наявних обліків встановлена наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2024 року рішенням Харківського районного суду Харківської області, справа № 635/531/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАШ та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохстах) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п?ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 26.07.2024. 19.11.2024 року рішенням Харківського районного суду Харківської області, справа № 635/11636/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП та ч. 5 ст. 126 КУПАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 (п?ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу;

- довідкою інспектора САП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дудко І. від 29.05.2025 про те, що перевіркою наявних обліків встановлена наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС. Також, 03.05.2025 року інспектором УП ДПП в Харківській області, ОСОБА_4 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4643301 за ч. 4 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1.А ПДР України, а саме керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування такими транспортними засобами на ОСОБА_5 було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. Постанова набрала законної сили. Санкція 5 ст. 126 КУПАШ, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п?яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого;

- довідкою інспектора САП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дудко І. від 03.06.2025 про те, що відповідно до даних підсистеми Інформаційний портал Національної поліції України ПІ «Головний сервісний центр «Посвідчення водія»» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України.

- копією постанови серії ЕНА №4643301 від 03.05.2025;

- копією постанови серії ЕНА №4663330 від 06.05.2025;

- копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2025 справа № 635/531/24, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУПАП;

- копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2025 справа № 635/11636/24, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУПАП;

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126. ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини, які зазначені в протоколах серії ААД № 912164 за ст. 124 КУПАП та серії ААД №912165 за ч.5 ст. 126 КУпАП мали місце 16.05.2025 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у частині притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП та ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, з огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Так, згідно з п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130КУпАП, у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб марки Ваз 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не належить на праві власності ОСОБА_1 .

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 126, 130, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Базов