overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/1421/25
Провадження № 3-в/550/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягався 29.10.2025 за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 Чутівським районним судом Полтавської області винесено постанову в справі № 550/1421/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , якою закрито провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При виготовленні вказаної постанови у його тексті (у вступній частині) при зазначенні дати народження ОСОБА_1 допущено описку, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом при виготовлені постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі № 550/1421/25.

Вважати в тексті постанови (у вступній частині) правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 01.12.2025, до якої вносяться виправлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 559/5437/25
Провадження № 3/559/2724/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 22.05.2003 Дубенським МРВ УМВСУ, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

03.12.2025 близько 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису, серії АА№531490 від 30.11.2025, винесеного терміном на 10 діб, а саме порушив заборону на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи та у будь який спосіб з нею контактувати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявсяу вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що все, що зазначено у протоколі відповідає дійсності .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №959313 від 03.12.2025, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків, згідно якої рівень небезпеки оцінюється як високий та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, (постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області суду від 03.12.2025), характер правопорушення, пом`якшуючою обставиною є визнання вини, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, тому вважаю до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-8, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 562/2988/25
П О С Т А Н О В А

03.11.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. перебувають справи № 562/2987/25 (провадження №3/562/634/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та № 562/2988/25 (провадження №3/562/635/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 562/2987/25 та за ст.124 КУпАП № 562/2988/25 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2987/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/2987/25 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 562/2988/25 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2987/25 (провадження № 3/562/634/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2748/25
П О С Т А Н О В А

07.11.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштовану,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. перебувають справи № 562/2747/25 (провадження №3/562/605/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та № 562/2748/25 (провадження №3/562/606/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 562/2747/25 та за ст.124 КУпАП № 562/2748/25 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2747/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/2747/25 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 562/2748/25 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2747/25 (провадження № 3/562/605/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/3733/25
П О С Т А Н О В А

09.12.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. перебувають справи № 562/3732/25 (провадження №3/562/780/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та № 562/3733/25 (провадження №3/562/781/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 562/3732/25 та за ст.124 КУпАП № 562/3733/25 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3732/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/3732/25 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 562/3733/25 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3732/25 (провадження № 3/562/780/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4912/25

16 грудня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Стягнуто в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку сплати адміністративного штрафу, у зв`язку і скрутним матеріальним становищем і складними сімейними обставинами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Нормами КУпАП питання про розстрочки штрафу не передбачено та віднесено до переліку тих, що вирішуються судом при виконанні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В той же час, аналіз норм, які регулюють порядок відстрочення сплати штрафу, дають підстави вважати, що положення ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» стосуються прав сторін, які є учасниками виконавчого провадження. Із врахуванням того, що на даний час відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження, звернення до суду з відповідним клопотанням про відстрочку сплати штрафу є передчасним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу при виконанні постанови Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/4912/25 від 02.12.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяР. М. Снітчук
справа № 566/1959/25
провадження № 3/566/1085/25
ПОСТАНОВА

17 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали, які надійшли від батальйону №3 полку патрульної поліції з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області від батальйону №3 полку патрульної поліції з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Виконуючи дії передбачені ст. 278 КУпАП, суддя встановив наступне.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до протоколу, наявне клопотання про направлення адміністративних матеріалів відносно нього до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки місцем його проживання є м. Тернопіль.

Однак, вказане клопотання ОСОБА_1 , при направленні адміністративних матеріалів у суд, органом поліції залишено поза увагою.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 276 КУпАП (в редакції із доповненнями внесеними згідно із Законом України від 29.06.2021 №1582-ІХ), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523334 від 25.11.2025 місце проживання порушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи що фактичне місце проживання ОСОБА_1 є віддаленим від Млинівського районного суду Рівненської області, і він просить про направлення адміністративних матеріалів відносно нього до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, суддя приходить до висновку, що існують підстави для передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34 м. Тернопіль Тернопільської області, 46002).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 грудня 2025 рокуСправа №: 695/5020/25
Номер провадження 3/695/2425/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 16 грудня 2025 року на 09 годину 30 хвилину.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів у підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на 24 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене 24 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Номер провадження 3/711/3130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розгляд судді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/11509/25 (провадження № 3/711/3130/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та № 711/11510/25 (провадження № 3/711/3131/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/11509/25 (провадження № 3/711/3130/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та № 711/11510/25 (провадження № 3/711/3131/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоївши їм номер справи № 711/11509/25 (провадження № 3/711/3130/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Номер провадження 3/711/3178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.12.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений, але в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП на 22 грудня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 10 хв. 22 грудня 2025 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова