Справа №601/3429/25
Провадження № 3/601/1412/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

24.10.2025 о 16 годині 52 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що по вул. Спортивній, 3 в м. Почаєві, викрав одну пляшку коньяку ємністю 0,5 л «Смак Вірменії» вартістю 192,50 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, 25.10.2025 о 14 годині 56 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що по вул. Спортивній,3 в м. Почаєві, викрав одну пляшку коньяку ємністю 0,5 л «Легенда Кахіди» вартістю 245,0 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 26.10.2025 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що по вул. Спортивній,3 в м. Почаєві, викрав одну пляшку коньяку ємністю 0,7 л «Алазані» вартістю 206,70 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 27.10.2025 о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що по вул. Спортивній,3 в м. Почаєві, викрав одну пляшку коньяку ємністю 0,7 л «Алазані» вартістю 206,70 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 27.10.2025 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що по вул. Спортивній,3 в м. Почаєві, викрав одну пляшку коньяку ємністю 0,7 л «Боск то Блек» вартістю 340,70 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Постановою судді від 05 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 23.12.2025 на 09 год 40 хв, однак зазначена постанова не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статтею 51цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, вважаю, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення його участі в розгляді справи, ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення: серії ВАД №733337 від 04.11.2025, серії ВАД № 733338 від 04.11.2025, серії ВАД № 733335 від 04.11.2025, серії ВАД № 7333336 від 04.11.2025, серії ВАД № 733334 від 04.11.2025, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2025 представника «АТБ» ОСОБА_2 , письмовими поясненнями представника «АТБ» ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких останній вказав, що він працює у магазині «АТБ» охоронцем і під час перегляду відеозаписів з внутрішніх та зовнішніх камер спостереження магазину ним було виявлено ОСОБА_1 , який у жовтні 2025 року з прилавку магазину здійснював крадіжки алкогольних напоїв, інформацією, яка міститься на оглянутих у судовому засіданні відеозаписах з камер спостереження магазину.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, виходжу з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховую санкцію статей, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння, відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому приходжу висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, ч.1 ст. 51, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_5 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя