overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/3828/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи було призначено на 19.12.2025 року на 08 год 10 хв, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органами Національної поліції.

Враховуючи обов`язковість участі особи у розгляді даної категорії справ, суд вважає за необхідне здійснити відносно ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 30.01.2026 року на 08 год 10 хв привід у приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. (кабінет № 10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покласти на начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/3831/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 19.12.2025 року на 08 год 15 хв, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органами Національної поліції.

Враховуючи обов`язковість участі особи у розгляді даної категорії справ, суд вважає за необхідне здійснити відносно ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 30.01.2026 року на 08 год 15 хв привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. (каб. № 10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покласти на начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/3832/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 19.12.2025 року на 08 год 20 хв, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органами Національної поліції.

Враховуючи обов`язковість участі особи у розгляді даної категорії справ, суд вважає за необхідне здійснити відносно ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 30.01.2026 року на 08 год 20 хв привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. (каб. № 10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покласти на начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 526/3797/25
Провадження № 3/526/1012/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533164 від 06.12.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 526/3797/25, провадження № 3/526/1012/2025),

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533180 від 06.12.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 526/3798/25, провадження № 3/242/1013/2025).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/3798/25 (провадження № 3/526/1013/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 539/5687/25
Провадження № 3/539/1344/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши клопотання інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції а Полтавській області ДПП Рудченка Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.12.2025 року від інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції а Полтавській області ДПП Рудченка І.М. надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 26.12.2025 о 10-30 год. за його участі в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області. В обґрунтування клопотання послався на значну територіальну віддаленість Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від його місця роботи (с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Разом із цим згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що наявні підстави для проведення судового засідання, що призначене на 26.12.2025 о 10-30 год., в режимі відеоконференції за участю інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції а Полтавській області ДПП Рудченка Ігоря Миколайовича з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

постановив:

Клопотання інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції а Полтавській області ДПП Рудченка Ігоря Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 26 грудня 2025 року о 10-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 10-30 год. 26.12.2025 року в режимі відеоконференції, за участі інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції а Полтавській області ДПП Рудченка Ігоря Миколайовича.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 3-в/554/27/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

Однак в мотивувальній частині постанови від 20.11.2025 року не було зазначено ПІБ водія транспортного засобу Geely MR-7151A, д/н НОМЕР_2 , який був постраждалою особою.

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.12.2025 року було внесено зміни в постанову Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.11.2025 року, а саме вказано в мотивувальні частині постанови суду від 20.11.2025 року ПІБ водія транспортного засобу Geely MR-7151A, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Однак, згідно копію паспорту, яку до суду надав постраждалий, його прізвище ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як було зазначено в постанові суду від 18.12.2025 про внесення змін в постанову суду від 20.11.2025 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та долучені документи, суд приходитьдо висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.12.2025 року про внесення змін до постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.11.2025 у справі №554/16274/25 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, зазначивши правильне прізвище водія транспортного засобу Geely MR-7151A, д/н НОМЕР_2 « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.12.2025 року про внесення змін до постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.11.2025 у справі №554/16274/25 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, зазначивши правильне прізвище водія транспортного засобу Geely MR-7151A, д/н НОМЕР_2 « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА
Справа № 544/3193/25
пров. № 3/544/955/2025
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

22 грудня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 22.07.2004, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 25.04.2025 за ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

- 25.06.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

19 грудня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, який 19.12.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ отримано головуючою суддею, справі був присвоєний номер 544/3193/25 (провадження № 3/544/955/2025).

Крім того, у провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинської Ю.О. з 19.12.2025 знаходяться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справі присвоєний номер 544/3191/25 (провадження № 3/544/954/2025).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/3193/25 провадження № 3/544/955/2024) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/3191/25, провадження № 3/544/954/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП № 544/3191/25 (провадження № 3/544/954/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 548/2687/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/668/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за частиною першою статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2025 року о 05 годині 00 хвилин на 247 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, будучи на посаді директора регіону/2 ТОВ "Астарта Прихоролля", не забезпечив попередження інших учасників дорожнього руху про забруднення проїзної частини (грунтом чорноземом), яке утворилося при виїзді з поля транспортними засобами, які перевозять с/г продукцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, направив до суду клопотання, в якому вину визнав, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Розгляд справи просив провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними з протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 523989 від 26.11.2025, з картки обліку адміністративного правопорушення від 26.11.2025, акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.11.2025 та з інших матеріалів справи.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, і те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним діяння, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 139, 276-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною першою статті 139 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 551/963/25
Провадження №3/551/389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, 16 січня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП.

Судові повістки за місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримує, до суду не з`являється, що суд розцінює як ухилення від явки на виклик суду.

Застосований до нього привід в судове засідання на 12 грудня 2025 року та 22 грудня 2025 року залишився невиконаний працівниками поліції через неможливість становити місце його знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/963/25 у приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 09-30 год. 26 грудня 2025 року.

Піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказаний час та дату.

Виконання постанови доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа 556/1847/25
Номер провадження 3/556/1013/2025
П ОСТАНОВА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.12.2025 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Сергія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 грудня 2025 року від адвоката Стрижак Сергія Васильовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою застосунку ВКЗ. (РНОКПП НОМЕР_1 , елетронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1, номер телефону НОМЕР_2 ).

Стрижак С.В. не має можливості прийняти особисту участь у судовому засіданні у Володимирецькому районному суді Рівненської області по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, запровадженням воєнного стану, який діє на даний час та віддаленістю суду від місця здійснення професійної діяльності представника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.223 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Сергія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене 14 год. 30 хв. 15 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою застосунку ВКЗ (РНОКПП НОМЕР_1 , елетронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_2 ) з Стрижаком С.В .

Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: