Справа № 729/2027/25
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20 грудня 2025 року о 17 годині в с.Старий Биків по вул.Лугова,2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на паркан, залишив місце пригоди.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що такий підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

За статтею 122-4 КУПАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУПАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже як видно із викладених вище диспозицій статей одна до одної мають причинно-наслідковий зв`язок.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім доказом вини особи. Він є лише початковим документом, який фіксує факт виявлення ймовірного правопорушення, але не підтверджує його об`єктивність і правомірність. Такий протокол підлягає оцінці у сукупності з іншими належними, допустимими та достовірними доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

У разі відсутності таких додаткових доказів, що об`єктивно підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, провадження у справі не може ґрунтуватися лише на змісті протоколу.

Однак, всупереч наведеного вище, до протоколу не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а також пояснень такої особи.

Верховний Суд визнав правомірною практику суддів, які у своїх мотивованих постановах повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення у випадках, коли ці протоколи складені особами, що не мають на це відповідних повноважень, або з порушенням вимог статті 256 КУпАП (пункт 24 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14).

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід повернути до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига