Номер провадження3/205/4817/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року о 20 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись у Новокодацькому районі міста Дніпра по вулиці Лютневій, біля будинку № 46А, керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за її участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживала алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог статті 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка бере участь у судовому провадженні, зобов`язана з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися ходом розгляду своєї справи, добросовісно користуватися наданими їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, а також демонструвати готовність брати участь у всіх етапах судового розгляду, утримуючись від дій, спрямованих на зволікання провадження.

З урахуванням наведеного та практики Європейського суду з прав людини суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків або лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Згідно з частиною четвертою статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за вживання водієм алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення медичного огляду, незалежно від того, перебував водій у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом чи ні.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, полягає у факті вживання алкоголю після ДТП до проведення медичного огляду, суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом, оскільки водій усвідомлював встановлену заборону та свідомо її порушив, суб`єктом є спеціальна особа водій транспортного засобу, а об`єктом безпека дорожнього руху.

Відповідно до статті 266 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та огляду на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським із застосуванням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоров`я.

Судом досліджено та оцінено в сукупності такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 470836 від 01.10.2025 року;

рапорт ЄО № 19906 від 01.10.2025 року;

письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона підтверджує факт вчинення ДТП;

письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди;

відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, на яких зафіксовано поведінку ОСОБА_1 після ДТП, наявність у неї явних ознак алкогольного сп`яніння, а також відсутність заперечень з її боку щодо факту вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди так як вона перебувала у гостях.

Із відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 поводилася агресивно, її поведінка не відповідала обстановці, мала місце нецензурна лайка, що у сукупності з іншими доказами підтверджує факт вживання алкогольних напоїв саме після настання дорожньо-транспортної пригоди та до проведення медичного огляду.

Оцінивши надані докази в їх сукупності відповідно до статті 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними і поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує вимоги статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, підвищену суспільну небезпечність порушень, пов`язаних із вживанням алкоголю учасниками дорожнього руху після ДТП, а також дані про особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції частини четвертої статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 частиною четвертою, 245, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС