Справа № 576/3207/25
Провадження № 3/576/1536/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719950 від 29.10.2025 року, 25.10.2025 року о 22 год. 23 хв. під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2025 року. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719856 від 29.10.2025 року, 26.10.2025 року о 21 год. 40 хв. під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2025 року. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719857 від 29.11.2025 року, 26.11.2025 року о 22 год. 00 хв. під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 719858 від 29.11.2025 року, 28.11.2025 року о 21 год. 23 хв. під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що тривалий час власного житла він не має. Мешкає у знайомих або як прийдеться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З письмової заяви ОСОБА_1 наданої на ім`я начальника ВП № 1 (м. Глухів) ШРУП ГУНП в Сумській області вбачається, що останньому надано дозвіл на зміну місця проживання: з адреси АДРЕСА_3 , на адресу АДРЕСА_2 .

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Мазур Н. вбачається, що о 22-23 год. 25.10.2025 року ОСОБА_1 вдома за адресою АДРЕСА_2 , під час перевірки був відсутній.

Згідно рапорту ДОП СП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Зелюкіної Д. вбачається, що під час несення служби з 08-00 год. 26.10.25 по 08-00 год. 27.20.25, було перевірено ОСОБА_1 за місцем мешканняАДРЕСА_2 . На час перевірки останній був відсутній.

Згідно рапорту ДОП СП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Зелюкіної Д. вбачається, що під час несення служби о 22-00 год. 26.11.25 було перевірено ОСОБА_1 за місцем мешканняАДРЕСА_2 . Під час перевірки даного громадянина вдома не було.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у трьох випадках він був відсутній вдома, оскільки перебував у товариша, а у одному був на підробітках.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративну відповідальність встановлено за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які б могли свідчити про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено заборону покидати своє помешкання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, у протоколі серії ВАД № 719950 від 29.10.2025 року вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2025 року, а у протоколах серії ВАД № 719857 від 29.11.2025 року та ВАД № 719858 від 29.11.2025 року взагалі не зазначено вимоги якої саме ухвали порушено.

З урахуванням наведеного, а також того, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно закрити через відсутність за вказаним фактом події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко