П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , 12.09.2025 року близько 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді житлового дубинку виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Квак Василь Миколайович в судовому засіданні вину заперечив, вказав, що у матеріалах справи немає підтверджень про порушеня громадського порядку і спокою інших мешканців будинку. Зазначив, що конфлікт між сусідами відбувся з приводу собаки - вівчарки, яка напала на його собаку породи лабрадор, внаслідок чого останній загинув. Окрім цього, вказав, що дата відео не збігається із датою вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованнягромадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №988640 від 06.10.2025 року;

- відеозаписами;

- письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 13.09.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2025 року.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доводи захисника щодо відсутність у матеріалах справи підтверджень порушення громадського порядку та спокою мешканців будинку є безпідставними та спростовуються наявними доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що конфлікт між сусідами супроводжувався публічною сваркою, що відбувалася у місці спільного користування та була зафіксована на відеозаписі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначені дії порушували громадський порядок та спокій інших мешканців будинку, незалежно від причин виникнення конфлікту, а мотиви конфлікту не виключають відповідальності за порушення громадського порядку.

Твердження про невідповідність дати відеозапису даті вчинення адміністративного правопорушення також є необґрунтованими. Назва файлу датована 06.10.2025 року, що повністю узгоджується з датою складання протоколу про адміністративне правопорушення, який було оформлено саме цього дня. Будь-яких доказів, що свідчили б про іншу дату або недостовірність відеозапису суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю. Відтак, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкціїст. 173 КУпАПу виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеноїст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, особи з інвалідністю I та II групи.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 27.01.2025 року є інвалідом ІІ групи, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогстатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязправопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Рудаков