Справа № 216/7419/25
провадження 3/216/2604/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №413136 від 03.09.2025, 03.09.2025 о 05:05 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місто Кривий Ріг, площа Захисників України,1, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, таким чином ОСОБА_1 проявив неповагу до суспільства чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено 173 КУпАП..

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №413135 від 03.09.2025, 03.09.2025 о 05:05 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місто Кривий Ріг, площа Захисників України,1, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на що працівниками поліції було зроблено відповідне зауваження, однак ОСОБА_1 вчинив непокору законим вимогам працівників поліції, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання, однак не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Так, матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинено 15.09.2025, ОСОБА_1 за викливом в судове засідання не з`являвся, таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38,247,245,251,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/7419/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/7420/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/7419/25 (пров. 3/216/2604/25).

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Д.В. Стартанович