overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/1312/25
Номер провадження 3/525/552/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

захисника Смірнова С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9920/25
Провадження № 3/552/1796/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2025 о 17 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 по пров. Промисловий на перехресті з вул. Героїв Пожежників, 2 в м. Полтава, при виконанні маневру повороту ліворуч в бік вул. Решетилівська, не надала перевагу та здійснила зіткнення з автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка наближалася до перехрестя з правого боку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу п. 10.11 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №529958 від 02.12.2025 (а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення (а.с. 4,5), заслухавши пояснення надані під час розгляду справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
Справа № 553/4642/25
Провадження № 3/553/1108/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ПодмарковаЮ.М., за участю: секретаря судових засідань Летюченко В.В., представника Полтавської митниці Корольова О.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Шевченка С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 484 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 524-528 Митного кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 484 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу - мотоцикла HONDA CBR 1000RR, номер рами № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції, в розмірі 240 (двісті сорок) грн 00 к. та витрати за зберігання вилученого предмету порушення митних правил в розмірі 13971 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 90 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 16.12.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1573/25
Провадження № 3/553/1208/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Росія, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року близько 01 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї доньки: ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася в її адресу нецензурною та образливою лайкою, штовхала, дала ляпаса по обличчю потерпілій, чим завдала шкоди її фізичному та психологічному стану здоров`я, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Враховуючи, що на даний момент з моменту вчинення правопорушення пройшло 6 місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із закриттям провадження по справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2592/25
Провадження № 3/553/1215/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера «ОРТЕЗ Полтава», юридична адреса та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 7685/12/16-31-04-06-12 від 16.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Ортез ПОЛТАВА» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за серпень 2022 року в розмірі 83,85 грн, граничний термін сплати 30.09.2022 року, фактично сплачено 06.10.2022 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.202010 року № 2755-VI ( зі змінами і доповненнями), що зафіксовано в Акті камеральної перевірки від 26 травня 2025 року № 7133/16-31-04-11/39402877, який є додатком до протоколу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на даний момент з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із закриттям провадження по справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Єдиний унікальний номер №538/2267/25
Провадження п№3/538/754/25

ПОСТАНОВА

17 грудня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2267/25, провадження по справі № 3/538/754/25) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2268/25, провадження по справі № 3/538/755/25).

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2267/25, провадження по справі № 3/538/754/25) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2268/25, провадження по справі № 3/538/755/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 538/2267/25 (провадження №3/538/754/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Дата документу 15.12.2025Справа № 554/5706/25
Провадження № 3/554/904/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківський районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участі ОСОБА_1 , захисників Болтіка А.С. та Губи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Повтний текст постанови буде виготовлено 16.12.2025 року.

Суддя Троцька А.І.
Дата документу 15.12.2025Справа № 554/7597/25
Провадження № 3/554/1137/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківський районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Рохманова В.І. та Тереховського Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Повтний текст постанови буде виготовлено 16.12.2025 року.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 548/2613/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/649/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03 грудня 2025 року про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголошено йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрито.

У постанові допущено описку, зокрема: у 6 абзаці мотивувальної частині постанови неправильно вказано статтю КУпАП за якою звільнено від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: "статтею 130 КУпАП", замість правильного фоормулювання: " статтею 139 КУпАП".

Переглянувши матеріали справи, вказану постанову, суд вважає необхідним виправити описку.

Згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись статтею 379 КПК України.

Згідно із частиною першою статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у постанові суду від 03 грудня 2025 року у справі № 548/2613/25 провадження №3/548/649/25 про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 139 КУпАП.

Вважати правильним та читати 6 абзац мотивувальної частини постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2025 року, справа № 548/2613/25 провадження №3/548/649/25, в наступній редакції: "Керуючись статтями 139, 276-280, 283, 284 КУпАП,".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець