Справа №690/780/25
Провадження №3/690/261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області, Вахнова Л.А., за участю секретаря судового засідання Вельган А.І., прокурора Звенигородської окружної прокуратури Тарасова О.С., та особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припиняючи з 26.07.2023 діяльність на посаді фахівця відділу міжнародного співробітництва Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та відповідно до пп. «ґ» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45, абзацу 1 пункту 2-7 Розділу XII Ш «Прикінцевих положень» ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подала 15.03.2024 об 11 год.31 хв. декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 15.03.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172- 4 -172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. (ч.2 ст. 268 КУпАП)

Відповідно до ч.2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4- 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона, обіймаючи посаду з 09.09.2021 по 26.07.2023 фахівця відділу міжнародного співробітництва Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, була обізнана про вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», та дійсно буда суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчасно з необережності не подала декларацію при звільненні, оскільки не врахувала зміни до законодавства щодо відновлення декларування під час воєнного стану в Україні. Про відновлення обов`язку дізналась від відповідальних осіб зі своєї служби 15.03.2024 року, і того ж дня подала декларацію за період з 01.01.2023 по 26.07.2023. Свою вину у вчиненому вперше правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Прокурор вважав доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративного правопорушення, з урахуванням наданого ним висновку, та зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП і просив накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення і доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позицію прокурора, з урахуванням наданого ним висновку, суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_1 в період з 09.09.2021 по 26.07.2023 займала посаду фахівця відділу міжнародного співробітництва Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно наказів ДСНС України мобільного рятувального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій МРЦ ШР ДСНС України № 364 від 09.09.2021 р. та №417 від 25.07.2025, а тому в силу підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», була суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п. 2-7 Розділу XII «Прикінцевих положень» ЗУ «Про запобігання корупції» що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 15.03.2024 р.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст.45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується відомостями, викладеними в матеріалах адміністративної справи, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС ВДАКП УЗАК ДБР НПУ капітана поліції Юрія Мерзлюка від 23.10.2025; послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння та вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, які вчинено майже одночасно в один і той же день, особи порушника, ступеня її вини, наявності обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Вахнова