Справа № 450/4972/25 Провадження № 3/450/2823/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 24.11.2025 року від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області Подвірного Тараса Михайловича, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження, РНОКПП та місце реєстрації проживання якої невідомі,

за ст. 188-40 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно мотивів протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2025 року, голова ОСББ «Червоної Калини 4, 4А-Сокільники» ОСОБА_1 не надала відповіді на листи № 27843.4/Л-17963.3/25/01 від 27.03.2025 року та № 79124.4/Л-17963.3/25/01 від 17.09.2025 року, не виконала законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області, чим вчинила триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП.

В судове засідання 17.12.2025 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у її відсутності не подала.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ст. 188-40 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини, що забезпечують виконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Суб`єктом адміністративного проступку є посадові особи, громадяни - суб`єктів підприємницької діяльності.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Водночас, як встановлено з матеріалів адміністративної справи, у такій відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту отримання головою ОСББ «Червоної Калини 4, 4А-Сокільники» ОСОБА_1 листів № 27843.4/Л-17963.3/25/01 від 27.03.2025 року та № 79124.4/Л-17963.3/25/01 від 17.09.2025 року, в яких містились вказівка на виконання законних вимог Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області.

З цього приводу слід вказати, що до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження

отримання особою ОСОБА_1 листа № 27843.4/Л-17963.3/25/01 від 27.03.2025 року, оскільки матеріали не містять письмових доказів щодо скерування їй такого.

Крім цього, лист № 79124.4/Л-17963.3/25/01 від 17.09.2025 року згідно трекінгового номеру 736 вручено одержувачу ОСББ «Червоної Калини 4, 4А-Сокільники», в якого наявні кілька представників з числа членів правління.

Таким чином, з долучених документів не вбачається факту отримання ОСОБА_1 згаданих вище листів, а також її обізнаністю із необхідністю виконати законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області, у зв`язку із чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, є недоведеним.

З огляду на вказане, Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області не виконано вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП, а саме не з`ясовано чи винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, як і не забезпечено виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів і належного зазначення у протоколі відомостей для ідентифікації особи ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 8, 19 Конституції України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження, РНОКПП та місце реєстрації проживання якої невідомі, за ст. 188-40КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.