Справа № 471/1317/25
Провадження №3/471/535/25
Номер рядка звіту 309
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721476 від 14.11.2025 року, так з 04.09.2025 року до 21.10.2025 року в навчальному закладі, а саме Братський ліцей № 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 6-А класу вчинила психологічне цькування однокласниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке полягало у систематичних, словесних образах в присутності інших дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Під час судового засідання ОСОБА_1 , вину визнала, зазначила, що їй не було повідомлено, що між дівчатами є конфліктна ситуація. Наразі з донькою вона провела профілактичну бесіду, вжила заходити щодо уникнення подальших конфліктних ситуацій.

Під час судового засідання ОСОБА_2 , яка є матір`ю потерпілої ОСОБА_4 суду пояснила, що між дівчатами дуже тривалий час вже є конфлікт, ОСОБА_5 висловлюється на адресу її доньки принизливими словами, були також випадки завдання фізичного болю. Як тільки їй стало відомо про конфлікт, вона відразу повідомила про це класного керівника, однак ситуація не покращилася, її дитина тривали час боялася навіть вийти гуляти на вулицю, оскільки ОСОБА_6 при зустрічі продовжувала її ображати. Вся ця ситуація негативно відобразилася на психоемоційному стані ОСОБА_7 .

Вислухавши пояснення особи, яка вчинила правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 173-4 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 цієї статті передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, як то письмові пояснення свідків, довідка органу поліції за результатами звернення щодо факту боулінгу, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вказаного правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та призначити покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2025 року.

Суддя - Гукова І. Б.