Справа №: 272/1348/25
Провадження № 3/272/529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ТОВ Андрушівський

елеватор, оператором,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по відношенні до доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як незабезпечив необхідними умовами життя та виховання, а саме не вжив заходів як наслідок неповнолітня ОСОБА_3 уживала алкогольні напої та потрапила до Бердичівської ЦМЛ, чим порушив вимоги ст. 150 СК України, ст. 8 та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначених адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045481, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження доньки, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме не забезпечив необхідним доглядом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець