Справа № 703/7973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523160 від 25.11.2025, складеного поліцейським відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Коломійцем Р.В., 25.11.2025 о 10 год. 30 хв. в с. Костянтинівка, вул. Костянтина Вишневецького 43, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІВЕКО н.з. НОМЕР_2 а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість для руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та здійснив неконтрольований виїзд за межі проїздної частини та здійснив заїзд на а/д Київ-Знам`янка, яка проходила паралельно даній а/д, після чого здійснив зіткнення з т/з КРАЗ н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по а/д Київ-Знам`янка зі сторони с. Балаклея в напрямку м. Сміла, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 12.1 ПДР водій т/з не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан т/з; п.2.3.б. ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду 15.12.2025 надійла заява, в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, так як немає можливості особисто з`явитися, адже знаходиться на реабілітаційному лікуванні. Свою вину визнає в повному обсязі та просить звільнити його від судового збору, так як є інвалідом 3 групи. При винесенні рішення просить застосувати мінімальне стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, заначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши у сукупності досліджені докази, заслухавши пояснення потерпілого, суддя вважає, що вина повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523160 від 25.11.2025; карткою обліку адміністративного правопорушення від 25.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.11.2025; схемою місця події від 25.11.2025; рапортом від 25.11.2025.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла обгрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин знайшла своє підтвердження в результаті повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, у відповідності до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до скоєного дає суду підстави застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

До заяви ОСОБА_1 додав копію посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 28.05.2024, особи з інвалідністю 3 групи, з правом на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.

У відповідності до п. 23 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Керуючись ст. 24, 25, 27, 30, 33, 124, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023001 код класифікації: 21081300).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Проценко