Справа №461/9306/25
Провадження №3/461/3267/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-Мистецький центр Львівський палац Мистецтв, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року о 16 год. 45 хв. при проведенні позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки о 16 год. 30 хв. 03.11.2025 року у КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДІ КУЛЬТУРИ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ КУЛЬТУРНО МИСТЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ЛЬВІВСЬКИЙ ПАЛАЦ МИСТЕЦТВ місцезнаходження юридичної особи :79000, м. Львів, вул.Коперника,17 Порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного правопорушення а саме:

Порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану Вході проведення перевірки встановлено порушення вимог частини першої статті 10 ЗУ №2136: заробітна плата працівникам виплачується не на умовах передбачених трудовим договором, а саме: з наданих розрахункових-платіжних відомостей розподілу виплат за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року встановлено що індексацію заробітної плати за вересень та жовтень 2025 року працівникам Палацу мистецтв не нараховано та не проведено до оплати одночасно з виплатою заробітної плати за вересень та жовтень 2025 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у її відсутності до суду не подала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/33390/023610/П/ПТ від 03.11.2025року;

-актом від 03.11.2025 року № ЗХ/ЛВ/33390/023610;

-посадовою інструкцією головного бухгалтера

-платіжними відомостями

-витяг з наказу №38-к від 29.12.2001 року, №35-к від 01 квітня 1996 року

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти стягнення 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Р. Юрків.