Провадження № 3/761/5474/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької обл., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАВ №578087 про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 року, за адресою: м.Київ, пл. Михайлівська, 21, ОСОБА_1 під час проведення акції ЛГБТ висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих та працівників поліції, ображаючи спільноту, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в той день дійсно був на місці де проходила акція, однак жодних правопорушень не вчиняв, нецензурною лайкою не висловлювався. Коли його затримали працівники поліції він виконував всіх розпорядження останніх.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали провадження стосовно ОСОБА_1 , суддя прийшла до таких висновків.

Так, згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так, згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №578087 від 07.06.2025 року, о 13 год. 10 хв. 07.06.2025 року, за адресою: м.Київ, пл. Михайлівська, 21 ОСОБА_1 під час проведення акції ЛГБТ висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих та працівників поліції, намагався прорвати ланцюг правоохоронців.

Зі змісту долученого до протоколу відеозапису, що міститься на DVD-R диску, на відео вбачається, що ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою та не вчиняв дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, зі змісту долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, документів вбачається, що за вказаними обставинами працівниками поліції дійсно було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Водночас матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що уповноваженою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №578087 від 07.06.2025 про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст. 173, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк