overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1569/25

Провадження № 3/126/1505/2025

"17" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674474 від 10.07.2025, 21.06.2025 близько 21 год. 30 хв. в с. Маньківка по вул. Миру, біля кафе-бару "Юлія" ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Постановою судді від 16.09.2025 адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання для забезпечення явки до суду правопорушника, оскільки постанова суду про привід працівниками поліції виконана не була.

04.12.2025 адміністративний матеріал повторно надійшов до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1503/25

Провадження № 3/126/1506/2025

"17" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №674116 від 28.06.2025, 28.06.2025 близько 14 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами в її адресу та пошкодив вікно в її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Постановою судді від 16.09.2025 адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання для забезпечення явки до суду правопорушника, оскільки постанова суду про привід працівниками поліції виконана не була.

04.12.2025 адміністративний матеріал повторно надійшов до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1367/24

Провадження № 3/126/65/2025

"15" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання адвоката Ларченко Ірини Миколаївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Ларченко І.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав Бойчука С.А. передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за участі адвоката Ларченко І.М.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ларченко Ірини Миколаївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18.12.2025 на 09:00 год, а також усі послідуючі засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, здійснювати за участю адвоката Ларченко Ірини Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2686/25

Провадження № 3/126/1452/2025

"16" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання адвоката Майструка Євгенія Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Майструка Є.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав Єлфімової І.О. передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за участі адвоката Майструка Є.С.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Майструка Євгенія Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18.12.2025 на 09:20 год, а також усі послідуючі засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, здійснювати за участю адвоката Майструка Євгенія Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/4624/25
ПОСТАНОВА

17.12.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/4623/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/4624/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4623/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №128/4623/25 та за №128/4624/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №128/4623/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

16.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Порощука П.П. надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ААД № 770026 від 27.10.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП та серії ААД №770025 від 27.10.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа ОСОБА_1 просив адімінстративні справи об`єднати в одне провадження, на підставі письмової заяви котру він подавав у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого, а також те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали адміністративних справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження з присвоєнням спільного номера № 130/3318/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1989/25

Провадження № 3/133/1768/25

13.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 29.05.2025 серії ВАД №121220 вбачається, що 28.04.2025 о 19 год. 00 хв. в с. Махнівка, Хмільницького району на ДСПП "Махнівка", під час поверхневої перевірки т/з "NISSAN ALMERA", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , виявлено в т/з речовину зеленого кольору, яку він зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта від 02.05.2025 №СЕ-19/102-25/9739-НЗПРАП - дана речовина є наркотичним засобом - канабісом, масою -0,15г., що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 07.05.2025 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 29.04.2025 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3366/24

провадження № 3/133/209/25

17.11.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Н.О. Пєтухова, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №121734 від 27.10.2024, ОСОБА_1 27.10.2024 о 13 год. 20 хв. по вул. Грушевського, 23 в м. Козятин, знаходився в п`яному вигляді у громадському місці, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Зміст протоколу серії ВАД №121734 від 27.10.2024 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 27.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративногостягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.11.2025
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/4009/25

провадження № 3/133/2852/25

08.12.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гожого М.С., про направлення справи за підсудністю за місцем проживання особи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

08.12.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гожого М.С, про направлення справи за підсудністю за місцем проживання особи.

Суддя, розглянувши подані клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що справи за статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (у разі вчинення правопорушення водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушника.

Разом з тим, стаття 130 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не входить до переліку статей, щодо яких передбачена альтернативна підсудність.

Крім того, суд не зобов`язаний передавати справу до іншого суду за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, якщо це не відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, клопотання адвоката Гожого М.С.про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду за місцем його проживання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гожого М.С., про направлення справи за підсудністю за місцем проживання особи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/4009/25

провадження № 3/133/2852/25

08.12.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гожого М.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

08.12.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гожого М.С., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судових засідань за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гожого М.С., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Гожого М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 05.01.2026 о 10:00 та усіх наступних засіданнях, здійснювати за участю адвоката Гожого М.С. в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Гожий Микола Степанович , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК