Єд. унік. № 243/9707/25
Провадження № 3-в/243/40/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до суду надійшла заява БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові судді від 24.10.2025, за змістом якої зазначено, що постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але за змістом резолютивної частини помилково зазначено про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2025 по справі № 243/9707/25 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), без позбавлення права керування транспортними засобами. Однак, при виготовлені тексту постанови у резолютивній частині було допущено описку у написанні кваліфікації правопорушення та розміру штрафу, накладеного на особу, а саме зазначено «ч.2 ст.130 КУпАП» та «34000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.», в той час як правильно «ч.1 ст.130 КУпАП» та «17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка в постанові суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст постанови з огляду на висновки судді. викладені за змістом мотивувальної частини постанови, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в постанові судді від 24.10.2025 та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Виправити описку в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2025 року по справі № 243/9707/25 (провадження № 3/243/4942/2025), а саме:

- за змістом резолютивної частини постанови суду замість помилково вказаної кваліфікації адміністративного правопорушення «ч.2 ст.130 КУпАП» зазначити правильно «ч.1 ст.130 КУпАП», замість помилково вказаного розміру штрафу «34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.)» зазначити правильно «17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна