overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/134/24
Провадження № 3/131/66/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.02.2024 справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Згідно листа Верховного суду до апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції від 04 грудня 2025 року №718/0/158-25 вбачається, що зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, на військовій службі, можливе лише після внесення змін до КУпАП, оскільки у кодексом передбачено випадки зупинення розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини четвертої статті 277 цього Кодексу строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для зупинення провадження у справі та є необхідність відновлення розгляду даного провадження в суді.

Керуючись ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області на 09 год. 25 хв. 26 грудня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити всіх учасників справи. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1220/25

Провадження № 3/133/1336/25

03.11.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 08.04.2025 серії ВАД №676670, вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2025 о 17 год. 40 хв. по вул. Перемоги, в с. Пиковець, Хмільницького району висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зміст протоколу від 08.04.2025 серії ВАД №676670 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 09.03.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/913/25

Провадження № 3/133/1184/25

03.11.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 16.03.2025 серії ВАД №119038, вбачається, що ОСОБА_1 16.03.2025 о 09 год. 10 хв. по вул. Князів Острозьких, 22, в м. Козятин, поблизу магазину "Вікторія", висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зміст протоколу від 16.03.2025 серії ВАД №119038 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 16.03.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа №133/3559/25
Провадження №3/133/2605/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М. розглянувши заяву адвоката Ступака Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Через систему "Електронний суд" 22.12.2025 надійшла заява адвоката Ступака М.О. в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Так, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ступака М.О., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України,

постановив:

Заяву адвоката адвоката Ступака Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснювати за участю адвоката Ступака Максима Олександровича в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Ступак Максим Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 216/8098/25
провадження 3/216/2875/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.11.2025 року, 04.12.2025 року, 23.12.2025 року, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, примусовий привід, з невідомих суду причин, виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено: у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 05.01.2026 року о 09:40 год. зал суду № 2, каб. 14 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 216/4455/25
провадження 3/216/1810/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №444164 від 23.05.2025, 23.05.2025 о 13:10 гр. ОСОБА_1 за адресою місто Кривий Ріг вул. Свято-Миколаївська, 39а розмістив на пішохідному тротуарі ящики з овочами, чим захоращив прохід громадян, чим порушив правила мблагоустрою м. Кривий Ріг таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 152 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, або відповідно до ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП належить повернути до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, повернути до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 216/2604/25
провадження 3/216/1474/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, водій ТОВ «Молокозавод №1» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443638, 03 квітня 2025 року о 10:00 год. син ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідував занять у КГ №5 без поважних причин, таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» вчинено повторно протягом року чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що провів бесіду з сином, у майбутньому таких випадків намагатиметься не допускати.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, а також те, що останній провів бесіду з малолітнім що встановлено письмовими матеріалами справи, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Стартанович
Справа № 216/4461/25
провадження 3/216/1816/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.159 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443535 від 23.05.2025, 23.05.2025 о 09:30 гр. ОСОБА_1 на ринку «Центральний» за адресою місто Кривий Ріг пл. Базарна, торгував побутовими товарами без інформаційної таблички, чим порушив п.16 «правил торгівлі на ринках» таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 159 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 159 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, або відповідно до ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 159 КУпАП належить повернути до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 159 КУпАП, повернути до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 216/4462/25
провадження 3/216/1817/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.159 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443863 від 21.05.2025, 21.05.2025 о 09:30 гр. ОСОБА_1 на ринку «Центральний» за адресою місто Кривий Ріг пл. Базарна, торгував побутовими товарами без зазначення ціни, чим порушив п.16 «правил торгівлі на ринках» таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 159 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 159 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, або відповідно до ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 159 КУпАП належить повернути до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 159 КУпАП, повернути до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович