Номер провадження 3/521/7094/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 грудня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 463833 від 06.11.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 05.11.2025 року о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська, буд. 6, в магазині «Аврора», вчинив хуліганські дії, а саме, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення, було доставлене адресату. Однак, до суду не з`явився. Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом міста Одеси, про що свідчить підпис останнього у протоколі.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких, останній визнав факт того, що 05.11.2025 року він перебував у магазині «Аврора» за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська, буд. 6 в нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою. Вину визнав.

3.3.Потерпіла ОСОБА_2 в письмових поясненнях повідомила, що ОСОБА_1 не реагував на зауваження, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався винести товари з магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська, буд. 6.

3.4.Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463833 від 06.11.2025 року; рапортом; заявою; поясненнями потерпілої; поясненнями ОСОБА_1 ; Armor; заявою.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суддею встановлено, що санкція ст. 173 КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до громадського порядку та спокою громадян, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав громадян. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.5. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2. Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3. Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський