overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5259/25
Провадження № 3/635/2374/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034005 від 23 червня 2025 року, ОСОБА_1 09 червня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство у відношенні дружини ОСОБА_2 , а саме виражався лайкою та погрожував фізичною розправою, що спричинило побоювання за власну безпеку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 09 червня 2025 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/8659/25
Провадження № 3/635/3324/2025
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/8659/25 провадження № 3/635/3324/2025).

Також в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/8657/25 провадження № 3/635/3323/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/8657/25 провадження № 3/635/3323/2025.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 635/8659/25 провадження № 3/635/3324/2025;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП справа № 635/8657/25 провадження № 3/635/3323/2025.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/8657/25 провадження № 3/635/3323/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 713/3683/25
Провадження №3/713/1586/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повторно протягом року 20.10.2025 біля 18:30год. перебуваючи по місцю проживання з співмешканкою ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме розбив вікно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений.

Суд знаходить можливим розгляд справи здійснювати у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 173-2 КУпАП Згідно ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повторне вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП притягуються особи виключно за завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому диспозицією вказаної статті не передбачено можливість притягнення до адміністративної відповідальності осіб за діяння, в наслідок яких завдана майнова шкода потерпілому.

Крім того, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення повторного протягом року порушення.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1або за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 720/2963/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що ухилялася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 04.10.2025 року близько 17 години загубився в с. Тарасівці та ходив по вулицях без супроводу дорослих, не знаючи місця свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Згідно ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті вона не скоювала, оскільки сам факт того, що її син загубився в селі не свідчить про невиконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дітини.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Інших доказів вини ОСОБА_1 , зокрема відеозаписів, показань свідків суду надано не було.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/3124/25
Провадження № 3/720/936/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером в ДП «М`ясо Буковини», за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером в ДП «М`ясо Буковини», яке розташовано по вул. Шкуматових, 2 в м. Новоселиця Чернівецької області, допустила триваюче порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 610580 гривень, податок на додану вартість в суму 25496 гривень, плату за оренду на суму 617284 гривень 22 копійки та податок на нерухомість на 13448 гривень 10 копійок, чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Крім того, вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту документальної планової виїзної перевірки та іншими матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ведення податкового обліку повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 720/3095/25
Провадження №3/720/929/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець по АДРЕСА_2 не застосувала реєстратор розрахункових операцій при реалізації фену для сушіння волосся за ціною 600 гривень, чим порушила п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №858/ж/3/24-13-07-04 від 13.11.2025 року, актом (довідкою)фактичної перевірки від 13.11.2025 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також дані про її особу, її майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач - Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/21081100, банк одержувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095, код класифікації доходів бюджету - 21081100, номер рахунку (IBAN) - UA0024347.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, номер рахунку (IBAN) UA0026001.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Номер провадження 3/725/2720/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Чернівецького районного суду м. Чернівців надійшла для розгляду по суті справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КуПАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №980276 від 20.10.2025 року, що складений ст. ДОП СДОП ВП ЧРУП в ГУНП в Чернівецькій області прізвище якого у протоколі написано нерозбірливо.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, виникла необхідність у виклику в судове засідання особи, яка складала даний протокол, а тому на адресу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було направлено щодо забезпечення явки в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівців за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки учасників в каб. №3), працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №980276 від 20.10.2025 року за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Натомість, вказаний працівник поліції до суду не з`явився та в будь-який інший спосіб змісту протоколу не було уточнено.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В порушення зазначених вимог Інструкції протокол заповнений працівником поліції нерозбірливим почерком, внаслідок чого неможливо встановити суть адміністративного правопорушення.

Наведені вище обставини унеможливлюють розгляд протоколу по суті, а тому дану справу доцільно повернути для доопрацювання з метою уточнення змісту протоколу розбірливим почерком.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 повернути ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2025 року близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення крім його визнавальних показань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №206025 від 15.11.2025 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудя 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Володимирській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2025 року близько 16 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на земельній ділянці по вул. Ковельській в м. Володимирі, зірвала качани кукурудзи вартістю 200 грн., за що передбачена відповідальність ст. 51 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 спочатку вини у вчиненому не визнавала, однак пізніше вину у скоєному визнала та розкаялася у вчиненому, просила справу закрити, оскільки такого більше не повториться.

Положеннями ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а саме те, що кукурудзу повернено власнику, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та її може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 15 хвилин 15 січня 2026 року в приміщення Володимирського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області .

Суддя Ірина КУСІК