Справа № 387/1502/25
Номер провадження по справі 3/387/847/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 22.09.2025, ОСОБА_1 в період із 01.10.2022 року по 01.09.2025 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості Добровеличківського ВДВС заборгованість у зв`язку з несплатою аліментів станом на 01.09.2025 становить - 97732 гривень 50 копійок, чим вчинив правопорушення згідно ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Надав до суду посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_2 від 07.03.2025, витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних(міських) ТЦК та СП, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів №94/25/103/ВТ від 12.02.2025 та копії квитанцій про сплату аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №14 від 22.09.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 віл 22.09.2025; копією виконавчого листа по справі №146/1080/22 від 30.11.2022; копією постанови про відкриття провадження №71691773 від 02.05.2023; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 22.09.2025.

Суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними доказами, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , містить лише один вид адміністративного стягнення суспільно корисні роботи.

Водночас згідно з ч.3 ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається з посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_2 від 07.03.2025 ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи.

Відтак, передбачене санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт до ОСОБА_1 не може бути застосоване.

Приписами ст.284 КУпАП встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу;3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Разом з тим, у статтях 247, 284 КУпАП не передбачено випадків закриття провадження у справі, коли особа не може бути піддана адміністративному стягненню в силу відповідних обмежень, встановлених главою 3 розділу ІІ КУпАП для певного виду стягнення.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, який на час вчинення правопорушення є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його бажання виконувати обов`язок по утриманню доньки, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 31-1, 33, 40-1, 183-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО