П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеш О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Німеччина, м. Вернігероде: паспорт громадянина Німеччини для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 19.04.2023 року, орган що видав -,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0725/UA305000/2025 від 13 жовтня 2025 року з якого вбачається, що 13.10.2025 року о 13 год. 35 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий автомобіль марки KIA Sorento р.н.з. Німеччини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 який слідував з Німеччини в Україну у приватних справах.

Під час проведення усного опитування та митного контролю особистих речей громадянина Німеччини ОСОБА_1 , він усно заявив про відсутність в нього товарів обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України.

Під час проведення митного контролю та митного огляду автомобіля, серед особистих речей громадянина Німеччини ОСОБА_1 , без ознак приховування було виявлено медичний препарат «Tramadol 100 ret 1 A Pharma» діюча речовина «Tramadolhydrochlorid»(трамадолгідрохлорид) в заводській упаковці три блістера на 10 пігулок, загальною кількістю 30 пігулок.

В наданому поясненні громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , пояснив що виявлені пігулки належать йому , він їх приймає особисто . Дозвільних документів для переміщення медичного препарату на момент перетину митного кордону України не має. Діюча речовина «Tramadolhydrochlorid» наявна у виявленому препараті, про що наявні написи на упаковках, віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено».

Вартість виявленого товару згідно зі слів громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 становить 3 євро за упаковку кількістю 50 пігулок. Вартість виявленого медичного препарату за тридцять пігулок становить 86,59 грн. - 1 пігулка вартує 2 гривні 88 копійки, що згідно курсу НБУ на 13.10.2025 р.(1 євро 48,1094 грн.).

Таким чином, громадянин Німеччини ОСОБА_1 , не задекларував за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак, в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої просить розгляд справи провести у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Як вбачається з матеріалів справи, в ході митного контролю та митного огляду транспортного засобу серед особистих речей громадянина Німеччини ОСОБА_1 , без ознак приховування було виявлено медичний препарат «Tramadol 100 ret 1 A Pharma» діюча речовина «Tramadolhydrochlorid» (трамадолгідрохлорид) в заводській упаковці три блістера на 10 пігулок, загальною кількістю 30 пігулок. Дозвільних документів для переміщення медичного препарату на момент перетину митного кордону України не має.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встан овлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 даної статті Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

Діюча речовина «Tramadolhydrochlorid» наявна у виявленому препараті, про що наявні написи на упаковках, віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.471 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, експертним висновком від 28.10.2025 року №-0261, фотоматеріалами, поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.2025, доповідна записка працівника митниці та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.471, ч.2 ст.519, ст.ст.520, 527 МК України, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:

-медичний препарат іноземного виробництва «Tramadol 100 ret 1A Pharma» 30 пігулок, діюча речовина «Tramadolhydrochlorid», в заводській картонній упаковці у трьох блістерах три на 10 пігулок загальною кількістю 30 пігулок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.