П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи інформація відсутня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

25.10.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 жовтня 2025 року о 22 год. 55 хв. на автодорозі Київ Одеса М-05 в сторону м. Одеси, 108 км водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та не помітила перешкоду, що знаходилась посеред дороги, а саме тварину, ймовірно косулю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

08.12.2025 за вх. № 71626 від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу судової справи за територіальною підсудністю за місцем проживання до Київського районного суду м. Одеса.

Суддя постановив відмовити ОСОБА_1 в заявленому клопотанні про передачу судової справи за підсудністю за місцем проживання, оскільки таке клопотання подане після призначення справи до судового розгляду.

10.12.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494118 від 25.10.2025; схему місця ДТП від 25.10.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі схемою місця ДТП від 25.10.2025, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснила зіткнення з перешкодою (твариною).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на транспортному засобі ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено капот, решітку радіатора, передню праву фару, бампер.

В письмових поясненнях від 25.10.2025 ОСОБА_1 зазначила, що 25.10.2025 о 22:55 год. керувала транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась з м. Києва у напрямку м. Одеси. На 108-му кілометрі траси Київ Одеса побачила на правому узбіччі косулю. Для об`їзду зайняла крайню ліву смугу. В цей момент під колеса вистрибнула інша косуля, після чого ОСОБА_1 здійснила негайну зупинку транспортного засобу, зупинилась на узбіччі.

Суддя бере до уваги, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення. Зміст протоколу не узгоджується зі змістом диспозиції ст. 124 КУпАП. Зокрема, не вказано суті конкретних дій, що ставляться їй в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Також протокол не містить відомостей про завдану матеріальну шкоду.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ЕПР1 № 494118 від 25.10.2025 р. не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить висновку про недоведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО