Справа № 446/2243/25
Провадження № 3/446/1075/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460335 від 21.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460335 від 21.09.2025, 21.09.2025 о 05:40 год, в с. Сапіжанка, по вулиці Володимира Великого, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес А160" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Одночасно, представником органу уповноваженого на складання адміністративного матеріалу додано до матеріалів справи результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного у закладі охорони здоров`я.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає як за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи від проходження огляду на стан такого сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП, а також пунктів 2, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, наявність зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння є підставою для направлення особи на огляд та підлягає фіксації, зокрема, у разі відмови особи від проходження такого огляду.

Водночас, у випадку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоров`я та отримання позитивного результату, факт перебування особи у стані сп`яніння підтверджується результатами огляду, які відповідно до вимог закону мають визначальне доказове значення у справі.

Таким чином, у разі проведення огляду та підтвердження факту алкогольного сп`яніння, у протоколі обґрунтовано зазначається керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що відповідає положенням статей 130, 266 КУпАП та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103, і не порушує прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі представником органу уповноваженого на складання адміністративного матеріалу вказано на наявність зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, однак не зазначено про факт перебування особи у стані сп`яніння.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи про адміністративне правопорушення та вимагає усунення таких шляхом їх належного опрацювання органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005р. вказано, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому, суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460335 від 21.09.2025 вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до правоохоронного органу для його належного оформлення, зокрема для конкретизації представником органу уповноваженого на складання адміністративного матеріалу змісту вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460335 від 21.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус