П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Справа № 608/2712/25 Номер провадження3/608/807/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В ИЛ А :

Наприкінці травня 2025 року ОСОБА_1 в мікрорайоні «Синяково» в м. Чорткові здійснив діяльність з вирощування наркотичного засобу рослин виду «Конопля», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/12419- НЗПРАП від 10.10.2025, містять канабіс, в кількості 1 (одна) штука, при цьому не був зареєстрований як суб`єкт господарювання та не мав ліцензії, чим порушив Закон України «Про наркотичні засоби».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про адміністративне провадження відносно нього, оскільки він був повідомлений про час та місце розгляду справи в протоколі серії ВАД №733576 про адміністративне правопорушення, про що особисто підписався.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою і справа може бути розглянута, за її відсутності.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Тому, відповідно до вимог закону, суддя має можливість розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду старшого дізнавача СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Солодкої Х. В. від 17.10.2025, під час огляду земельної ділянки в мікрорайоні «Синяково» в м. Чорткові Тернопільської області, було виявлено посів рослин схожих на рослини коноплі у кількості одна штука.

Згідно висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/120-25/12419 - НЗПРАП від 10.10.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом , який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 7,6872 грама.

Постановою старшого дізнавача СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Солодкої Х. В. від 21.10.2025 кримінальне провадження № 0000216 від 17.10.2025 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки за ч. 1 ст. 310 КК України підлягають кваліфікації дії осіб, які здійснили посів чи вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від 10 до п`ятдесяти рослин.

Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

Таким чином, з огляду на досліджені судом письмові докази, в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, однак наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки, працівниками поліції на земельній ділянці, розташованій в мікрорайоні «Синяково» в м. Чорткові було виявлено рослини коноплі в кількості 1 штуки, яку посадив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП, незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин , тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №733576 від 13.11.2025, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 106-2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2712/25.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць