Справа № 203/7154/25
Провадження № 3/0203/2263/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ВІПРОМ», , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВІПРОМ», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств відповідно до самостійно поданої декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2025 року, поданої 11.08.2025, на суму 296117 грн, граничний термін сплати - 19.08.2025. Сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №18 від 20.08.2025 у суму 296117 грн. Факт порушення строків сплати узгоджених податкових зобов`язань зафіксовано актом камеральної перевірки № 49663/04-36-04-08/25020009 від 09.09.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки №49663/04-36-04-08/25020009 від 09.09.2025, протоколу про адміністративне правопорушення № 53031/04-36-04-08/25020009 від 26.09.2025 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення зі сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ відповідно до самостійно поданої декларації з ПДВ за 1 квартал 2025 року по терміну сплати 19.08.2025. Фактично податкове зобов`язання сплачено відповідно до платіжного доручення №18 від 20.08.2025, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова