П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тарасюка В. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 11 березня 2025 року № 0301/UA100000/25 27 лютого 2025 року о 10 год. 01 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг бувшого у використанні легкового автомобіля, що надійшов з території Канади на адресу громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянином України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - декларант) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 25UA32U0.

Згідно з відомостями графи 31 вказаної вище митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар являв собою «Автомобіль легковий після ДТП: - марки - VOLKSWAGEN; - модель - GOLF; - бувший у використанні; - номер кузова/VIN - НОМЕР_3 ; - об`єм двигуна - 2000 см3; - номер двигуна - не визначений; - тип двигуна - бензиновий; - кількість місць - 5, в тому числі місце водія; - призначення використання - легковий; - екологічна норма не нижче ЄВРО-2; - категорія - М1; - тип кузова - хетчбек; - колісна формула - 2Х4; - календарний рік виготовлення - 2022; - модельний рік виготовлення - 2022; Авто має пошкодження а саме: Бампер передній, фара права та ліва передня, капот, вітрове скло переднє ліве та праве, крило ліве переднє, накладки крила переднього лівого, підсилювач бампера переднього, радіатор, решітка радіатора, датчики паркування, передня підвіска, спрацювали подушки безпеки, ЛФП по кузову, забруднення салону, авто має приховані пошкодження. Торгівельна марка - VOLKSWAGEN. Виробник - VOLKSWAGEN. Країна виробництва - DE.».

Крім того, у відповідності до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, та Класифікатора додаткової інформації, необхідної для ідентифікації товарів, що вноситься до електронного інвойсу, який додається до митної декларації, заповненої на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17 вересня 2012 року № 998, декларантом в електронному інвойсі до митної декларації типу ІМ/40/ДЕ від 27 лютого 2025 року № 25UA32U0 зазначено відомості про згаданий вище легковий автомобіль, серед яких: марка автомобіля - VOLKSWAGEN; модель автомобіля - GOLF; номер кузова - НОМЕР_3 ; колісна формула - 2Х4.

У період з 14 год. 00 хв. 04 березня 2025 року по 15 год. 30 хв. 04 березня 2025 року уповноваженою посадовою особою Київської митниці проведено огляд заявленого за митною декларацією від 27 лютого 2025 року № 25UA32U0 товару, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Відповідно до вищевказаного Акта за результатами проведеного повного огляду встановлено, що товар являє собою бувший у використанні легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», номер кузова НОМЕР_3 , з ознаками використання та пошкодженнями інтер`єру та екстер`єру, на окремих елементах кузова (передні крила, решітка радіатора, гальмівні супорта, передні сидіння, рульове колесо) наявні маркування у формі латинської літери «R» та зафіксовано наявність повного приводу в даному автомобілі, у зв`язку із чим, виявлено невідповідності заявлених декларантом відомостей щодо моделі та колісної формули даного транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, Київська митниця листом від 27 лютого 2025 року звернулась до ТОВ «ПОРШЕ УКРАЇНА» () щодо надання інформації про заявлений до митного контролю та оформлення автомобіль, яке листом від 03 березня 2025 року повідомило про те, що номер кузова НОМЕР_3 належить автомобілю Volkswagen Golf 2.0 R GT235 TSID7A, моделі Volkswagen Golf, Golf GTI та Golf R - це різні моделі з різними заводськими кодами, і Volkswagen Golf R єдиний з усіх оснащений системою повного приводу 4MOTION, та має інші заводські коди маркування двигуна (в тому числі DFSE, що підтверджує належність автомобіля до моделі Golf R).

В окремих поданих до митного контролю та оформлення документах, а саме: коносаменті від 17 січня 2025 року № (код документу «0705»), знімкові екрану щодо звіту про історію купівлі (код документу «3020»), митної декларації країни відправлення від 24 січня 2025 року № BK164067573 (код документа «9610»), заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 27 лютого 2025 року № 25UA32U0 легковий автомобіль зазначений як «Volkswagen Golf R».

05 березня 2025 року о 18 год. 16 хв., вже після надісланого декларанту електронного повідомлення про необхідність проведення митного огляду задекларованого у МД товару, та після проведення самого митного огляду вказаного вище транспортного засобу (після встановленого факту суттєвих невідповідностей у заявлених даних про товар у даній митній декларації), декларантом додано до МД заяву щодо надання останньому дозволу на внесення змін до графи № 31 Товару № 1 даної МД, а саме: замінити заявлені відомості у МД про модель даного легкового автомобіля з «GOLF» на «GOLF R»; замінити заявлені відомості у МД про колісну формулу даного легкового автомобіля з «2Х4» на «4Х4».

При цьому, декларант не звертався до Київської митниці перед подачею митної декларації від 27 лютого 2025 року № 25UA32U0 із заявою про здійснення останнім фізичного огляду товару з метою перевірки його відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах відповідно до частини другої статті 266 МК України.

10 березня 2025 року спеціалізованим підрозділом Київської митниці винесено Рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2025/000021/2, згідно якого митна вартість Товару № 1, відомості про який заявлено у МД становить 20 528 канадських доларів, що згідно курсу НБУ на дату подання вказаної митної декларації становить 595 654,82 грн.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 16 квітня 2025 року № -0191 вартість тимчасово вилучених товарів у справі про порушення митних правил № 0301/UA100000/2025 становить 1 467 634,72 грн.

Таким чином, громадянин України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , під час здійснення декларування бувшого у використанні легкового автомобіля з пошкодженнями екстер`єру та інтер`єру марки «Volkswagen», номер кузова НОМЕР_3 , не заявив у митній декларації точні та достовірні відомості про його модель, а саме, «Golf R» та його колісну формулу - «4Х4». Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію Київської митниці та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник Тарасюк В. М. у судовому засіданні заперечували проти протоколу про порушення митних правил, просили закрити провадження, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї позиції захисник Тарасюк В. М. зазначив, що ОСОБА_1 здійснював декларування, виходячи із документів, що супроводжували товар, умислу на недекларування товару та внесення неточних, недостовірних відомостей у нього не було, а зазначена у митній декларації неправильна модель переміщуваного транспортного засобу була указана, виходячи із інвойсу та інших документів. Таким чином, ОСОБА_1 діяв виключно на підставі наданих йому власником транспортного засобу ОСОБА_2 документів як митному брокеру.

Крім того, під час митного оформлення вищевказаного автомобіля ОСОБА_1 знаходився за межами України і подавав електронну декларацію через засоби електронного зв`язку без можливості огляду транспортного засобу, на підставі фотографій, що отримав від власника автомобіля.

Окрім того, ОСОБА_1 при митному оформленні товару звернувся із заявою до Київської митниці від 05 березня 2025 року про внесення змін до декларації для виправлення описки, однак така заява митницею була проігнорована.

Також, ОСОБА_1 звернувся до експертної установи для проведення автотоварознавчої експертизи, за наслідками якої отримав висновок судового експерта від 18 вересня 2025 року № 2805 про ринкову вартість переміщуваного автомобіля. Зі змісту висновку вбачається, що ринкова вартість пошкодженого нерозмитненого, бувшого у використані автомобіля марки Volkswagen Golf R, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , 2022 року випуску, який ввезений на митну територію України з урахуванням пошкоджень, без урахування ВТВ, становить 173 843,74 грн, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату дослідження 18 вересня 2025 року (1 дол. США = 41,1941) становить 4 220,11 дол. США.

Отже, помилково зазначені модель та колісна формула не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання, що у відповідності до частини першої статті 268 МК України має наслідком відсутність підстав для застосування санкцій, передбачених МК України.

Беручи до уваги викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 11 березня 2022 року головним державним інспектором відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Пашинним Д. О. складено відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 протокол № 0301/UA100000/25 про порушення митних правил за статтею 472 МК України.

На думку представника митного органу, в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених статтею 472 МК України, тобто останній не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про модель, а саме, «Golf R» та колісну формулу «4Х4», під час здійснення декларування бувшого у використанні легкового автомобіля з пошкодженнями екстер`єру та інтер`єру марки «Volkswagen», номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби від 16 квітня 2025 року № -0191 вартість предмету правопорушення становить 1 467 634,72 грн.

Предмет правопорушення - автомобіль марки VOLKSWAGEN модель GOLF R; VIN - НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 2000 см3; тип двигуна - бензиновий; рік виготовлення - 2022; колір - чорний; бувший у використані після ДТП, має значні пошкодження, вилучений і зберігається на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А

У свою чергу, диспозицією статті 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідченні електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Мінфіну України від 30 травня 2012 року № 651, заповнення граф митної декларації, зокрема найменування/опис товару здійснюється у відповідності до товаросупровідної документації. При заповненні графи 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» - Під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

При поданні митної декларації типу ІМ 40 ДЕ від 27 лютого 2025 року №25UA32U0 декларантом долучені до неї товаросупровідні документи, що були надані власником переміщуваного автомобіля, а також на підставі яких зазначалась інформація про автомобіль у декларації, а саме: інвойс № TGUSA 9453 від 06 січня 2025 року, коносамент від 17 січня 2025 року № , знімок екрану щодо звіту про історію купівлі, експортної декларації країни відправлення від 24 січня 2025 року № BK164067573.

Зі змісту зазначених товаросупровідних документів вбачається, що, зокрема, в інвойсі № TGUSA 9453 від 06 січня 2025 року вказано про те, що переміщувався автомобіль Volkswagen Golf 2.0, а у коносаменті та експортній декларації країни відправлення вже вказано, що переміщувався автомобіль Volkswagen Golf R. При цьому, будь-яких відомостей щодо колісної формули переміщуваного автомобіля товаросупровідні документи не містять.

Враховуючи вищевикладене, митним органом було проведено огляд заявленого за митною декларацією від 27 лютого 2025 року №25UA32U0 товару, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. Відповідно до зазначеного акта, оглянутий товар являє собою бувший у використанні легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», номер кузова НОМЕР_3 , з ознаками використання та пошкодженнями інтер`єру та екстер`єру, на окремих елементах кузова (передні крила, решітка радіатора, гальмівні супорта, передні сидіння, рульове колесо) наявні маркування у формі латинської літери «R» та зафіксовано наявність повного приводу в даному автомобілі, у зв`язку із чим виявлено невідповідності заявлених декларантом відомостей щодо моделі та колісної формули даного транспортного засобу.

ТОВ «ПОРШЕ УКРАЇНА» листом від 03 березня 2025 року № 03/03/25-1 повідомило про те, що номер кузова НОМЕР_3 належить автомобілю Volkswagen Golf 2.0 R GT235 TSID7A, а моделі Volkswagen Golf, Golf GTI та Golf R - це різні моделі з різними заводськими кодами і Volkswagen Golf R єдиний з усіх оснащений системою повного приводу 4MOTION та має інші заводські коди маркування двигуна (в тому числі DFSE, що підтверджує належність автомобіля до моделі Golf R).

Разом з тим, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні було зазначено про те, що декларантом літеру R було розцінено як таку, що у модельному ряді Volkswagen означає «Racing» та символізує динаміку, швидкість та спортивність автомобілів, а модель переміщуваного автомобіля ним була визначена як «Golf», про що і було зазначено у поданій митній декларації.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 здійснював декларування автомобіля, керуючись відомостями, що містяться у товаросупровідних документах. При цьому, подання ним товаросупровідних документів, що містять відомості як про переміщення автомобіля Volkswagen Golf 2.0, так і Volkswagen Golf R, тобто різних моделей, свідчить про відсутність у нього умислу на зазначення у декларації недостовірних відомостей.

Крім того, після надісланого декларанту електронного повідомлення митного органу про необхідність проведення митного огляду задекларованого у митній декларації товару та вже після проведення самого митного огляду вказаного вище транспортного засобу, у цей же день, ОСОБА_1 було додано до митної декларації заяву щодо надання останньому дозволу на внесення змін до графи № 31 Товару № 1 даної митної декларації, а саме: замінити заявлені відомості у митній декларації про модель легкового автомобіля з «GOLF» на «GOLF R»; про колісну формулу легкового автомобіля з «2Х4» на «4Х4».

Вартість переміщуваного автомобіля в сумі 4 650 канадських доларів також була зазначена ОСОБА_1 , виходячи з вищевказаних товаросупровідних документів, однак розбіжностей щодо вартості вищевказаного товару у них не було.

Водночас, 10 березня 2025 року спеціалізованим підрозділом Київської митниці винесено рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2025/000021/2, згідно якого митна вартість Товару № 1, відомості про який заявлено у МД становить 20 528 канадських доларів, що згідно курсу НБУ на дату подання вказаної митної декларації становить 595 654, 82 грн, оскільки документи, що мають вплив на визначення митної вартості не підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар. При цьому, зазначене рішення було прийнято на підставі тих самих товаросупровідних документів та фотознімків переміщуваного автомобіля, що подавалися декларантом разом з митною декларацією.

Разом з тим, розділом І Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 визначено, що фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

Статтею 49 МК України визначено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Зі змісту вищенаведених норм митного законодавства вбачається, що під час оформлення митних декларацій, декларант зобов`язаний вносити відомості щодо вартості товарів, яка визначена в рахунках (інвойсах).

Так, вартість товару було зазначено в декларації на підставі інвойсу від № TGUSA 9453 від 06 січня 2025 року на суму 4 650 канадських доларів США, який видано продавцем, тобто вказано вартість у відповідності до вимог законодавства.

При цьому, доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс № TGUSA 9453 від 06 січня 2025 року на суму 4 650 канадських доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містить неправдиві відомості, митним органом не надано.

Крім того, відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 16 квітня 2025 року № -0191 вартість тимчасово вилученого автомобіля становить 1 467 634,72 грн.

Водночас, згідно з висновком експерта № 2805 за результатами проведення транспортно-товарознавчого експертного дослідження за заявою № б/н від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 , складеного 18 вересня 2025 року, ринкова вартість станом на дату дослідження пошкодженого нерозмитненого, бувшого в користуванні автомобіля марки Volkswagen Golf R, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , 2022 року випуску, який ввезений на митну територію України з урахуванням пошкоджень, без урахування ВТВ, становить 173 843,74 грн, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату дослідження 18 вересня 2025 року (1 дол. США = 41,1941) становить 4 220,11 дол. США.

При цьому, у висновку СЛЕД Держмитслужби від 16 квітня 2025 року № -0191, який подав митний орган не міститься опису самого дослідження, проведеного експертами, що давало б підстави дійти беззаперечного висновку, що вартість автомобіля становить 1 467 634,72 грн. Зокрема, у висновку було зазначено про те, що для визначення вартості за порівняльним підходом експерти врахували статистично усереднені цінові дані КТЗ, які були відчужені в Україні, за умов, що вони відповідають змісту поняття «ринкова вартість», ґрунтуються на даних ринку КТЗ. Ринкову вартість КТЗ встановлювали на підставі цін продажу КТЗ на території України, без відокремлення мита, податків, інших обов`язкових платежів, що сплачуються під час митного оформлення та реєстрації. Однак відсутня будь-яка інформація щодо дослідження пошкоджень переміщуваного автомобіля, їх вплив на вартість транспортного засобу.

На противагу, стороною захисту наданий висновок експерта № 2805 за результатами проведення транспортно-товарознавчого експертного дослідження від 18 вересня 2025 року, складений судовим експертом Цепелевські В. І. , який є атестованим судовим експертом та був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зі змісту експертного висновку вбачається, що у ньому міститься докладний опис проведених експертом досліджень, у результаті яких зроблені висновки та надані обґрунтована відповідь на питання, поставлене експерту.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючі висновки, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за можливе покласти в основу постанови висновок експерта № 2805 за результатами проведення транспортно-товарознавчого експертного дослідження від 18 вересня 2025 року.

З огляду на викладене, судом встановлено, що модель та колісна формула переміщуваного автомобіля, які не були зазначені у декларації не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, що митним органом не заперечувалось.

Відповідно до частини першої статті 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ураховуючи вищевикладені обставини, що незаявлені ОСОБА_1 у митній декларації відомості не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, відсутність доказів, що декларантом було подано недостовірні документи та/або інформація про товар, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, оскільки при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, а також обставини та характер вчинених ним дій з митного оформлення товару не дозволяють говорити про наявність у нього умислу на недекларування чи неправильне/неповне декларування товару.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 472 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 472 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 268, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно громадянина України фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 11 березня 2025 року № 0301/UA100000/25 товар - автомобіль легковий, марки - VOLKSWAGEN, модель - GOLF R, VIN - НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 2000 куб.см, тип двигуна - бензин, рік виготовлення - 2022, колір - чорний, бувший у використанні, після ДТП, має значні пошкодження, повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна