Справа № 128/1087/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2025 о 23:25 год. по вул. Лісна, в с. Переорки, Вінницького району Вінницької області, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор, за результатами якого складено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0169 від 22.03.2025, згідно до якого, водійка ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, «Drager» Alcotest 6820, результат огляду: перша проба 0,61 проміле, друга проба 0,56 проміле.

Своїми умисними діями водійка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

24.06.2025 у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася; попередньо на електронну адресу суду її захисник адвокат Грабік М.С. скерував заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, проте доказів перебування її на лікарняному захисником ані до заяви ані в наступному судовому засіданні долучено не було, тому на підставі заяви адвоката Грабіка М.С., судом було відкладено судове засідання на 16:40 год. 30.09.2025, як не було надано таких доказів суду станом на 18.12.2025.

В судове засідання, призначене на 30.09.2025 о 16:40 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Грабік М.С. не з`явилися, при цьому захисник вже через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 , долучивши при цьому до заяви копії консультативних висновків лікарів від 11.09.2025 та від 13.09.2025, тому на підставі заяви адвоката Грабіка М.С., судом було відкладено судове засідання на 12:20 год. 30.10.2025.

30.10.2025 о 12:20 год. у судове засідання в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Грабік М.С. також не з`явилися, при цьому захисник попередньо через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 не може прийняти участь у судовому засіданні, у зв`язку із перебуванням з 29.10.2025 на стаціонарному лікуванні з діагнозом Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без серцевої недостатності, тому на підставі заяви адвоката Грабіка М.С., судом було відкладено судове засідання на 15:00 год. 18.12.2025.

18.12.2025 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином. Будь яких заяви чи (або) клопотань процесуального характеру, в тому числі пояснень, заперечень з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, від ОСОБА_1 після неодноразового відкладення розгляду справи, на адресу суду не надходило.

Адвокат Грабік М.С. також до судового засідання не з`явився; при цьому через канцелярію суду останній подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікарняному з 29.10.2025, в свою чергу , з доданого до заяви документу про формування медичного висновку про непрацездатність №1111-ЕХ78-Х6НР-6В28, судом встановлено, дата відкриття лікарняного ОСОБА_1 17.12.2025 (тобто за день перед судовим засіданням), дата закриття 19.12.2025 (тобто на наступний день після судового засідання).

Отже,подання захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Грабіком М.С. систематичних клопотань про відкладення судового розгляду, без будь яких пояснень та доказів з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суд розцінює як затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та її захисника адвоката Грабіка М.С., відмовивши захиснику у відкладені даного судового засідання.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278164 від 22.03.2025, з якого судом установлені: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого убачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя; результат огляду проба позитивна 0,61 проміле та 0,56 проміле (а.с.2);

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0169 від 22.03.2025, з якого судом установлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_2 та те, що ОСОБА_1 22.03.2025 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6820, результат огляду: перша проба 0,61 проміле, друга проба 0,56 проміле (а.с.3);

- відеозаписом, який міститься на компакт-диску, з якого судом установлено, що водійка ОСОБА_1 дійсно 21.03.2025 о 23:25 год. керувала транспортним засобом «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила дорожньо-транспортну пригоду та пройшла у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, результат огляду позитивний 0,61 проміле (а.с.6).

Окрім цього, із вищевказаного відеозапису, судом установлено, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в ході спілкування із поліцейськими на території КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, водійка ОСОБА_1 повідомила, що вживала алкогольні напої до того як сіла за кермо автомобіля, при цьому не вважає, що вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, з аналізу наявних доказів встановлено, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водійка транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодилася та пройшла медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, результат огляду позитивно перша проба 0,61 проміле, друга проба 0,56 проміле.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії водійки ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 21.03.2025 о 23:25 год. керувала транспортним засобом «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тому порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненням як нею так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та необхідність застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік в межах санкції цієї статті.

Також при винесені постанови, суд приймає до уваги, що те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: Олена САЄНКО