Провадження № 3/127/7973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2025 о 23:32 год. перебуваючи у м. Вінниця по вул. Учительська, 10, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.11.2025 о 23:32 год. перебуваючи у м. Вінниця по вул. Учительська, 10, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно виражався нецензурною лайкою, оскільки у нього відбувся конфлікт із працівниками поліції, які поводили себе також не стримано.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324242 від 01.12.2025 слідує, що ОСОБА_1 30.11.2025 о 23:32 год. перебуваючи у м. Вінниця по вул. Учительська, 10, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Із чергового протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324241 від 01.12.2025 слідує, ОСОБА_1 30.11.2025 о 23:32 год. перебуваючи у м. Вінниця по вул. Учительська, 10, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.

Верховний Суд в постанові від 27 травня 2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколами серії ВАД № 324242 від 01.12.2025 та ВАД № 324241 від 01.12.2025 підтверджується наявність події адміністративного правопорушення, вказані протоколи були складені у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

З рапорту працівника поліції Саботюка М. слідує, що під час несення служби 30.11.2025 близько 23:28 год., в складі екіпажу «Юнкер -108» спільно із старшим лейтенантом поліції Войцещуком В.М., було виявлено автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Привокзальній, буд. 17, у м. Вінниця, із технічною несправністю, а саме не працювала права фара, після чого було прийнято рішення зупинити транспортний засіб за допомогою увімкненого маячка синього та червоного кольору і застосування спеціального звукового сигналу, на що водій не відреагував та збільшив швидкість транспортного засобу, чим порушив пункт правил 2.4 та 8.9.6 ПДР України, під час руху по вул. Учительска, водій вимкнув зовнішні світлові прилади транспортного засобу та продовжував рух, чим порушив пункт правил 19.1.а ПДР У країни.

В подальшому транспортний засіб було зупинено шляхом блокування транспортного засобу за адресою вул. Учительска буд. 10. Під час спілкування із водієм, останній поводив себе агресивно, виражався не цензурою лайкою в громадському місці, чим вчиняв хуліганські дії, на закону вимогу припинити вчиняти адміністративне правопорушення та пред?явити будь-який документ, що засвідчує особу відмовився в категоричній формі, при цьому поводив себе зухвало по відношенню працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, також у водія під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук.

Водій усякими діями намагався покинути місце події, тому було прийнято рішення затримати останнього для встановлення особи, припинення адміністративного правопорушення, складання адміністративних матеріалів.

Після чого останнього було доставлено до ВП № 1 ВРУП м. Вінниця, вул.

Довженка 73. В подальшому за наявною базою ІПНП було встановлено водія ним виявився ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, у встановленому законом порядку, за допомогою застосуванням приладу Alcotest Drager або у присутності лікаря-нарколога в «КНП ВОКПЛ ім. акад O.І. Ющенка» Соціотерапія м. Вінниця вул. Пирогова 109, на що водій відмовився усвідомлюючи всі наслідки, чим порушив пункт правил 2.5 ПІДР України.

Після чого на водія ОСОБА_1 було складено ряд адміністративних матеріалів, а саме протокол за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст.173, ст.185 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст.126, ч. 2 ст.122 КУпАП, складено протокол затримання серії АЗ № 108642. Уся подія фіксувалась на портативні відеореєстратори поліцейських № 470765, № 760507.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: