Справа№464/7777/25
пр.№ 3/464/2636/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №502342 вбачається, що 03.11.2025 о 14 год. 15 хв. у м.Львові на просп. Ч.Калини,77 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткненння з транспортним засобом марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.2.3б,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за місцем проживання.

Захисник Олешко Т.О. в судовому засіданні просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Представник потерпілої ОСОБА_2 -адвокат Яцишин І.В. просить визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 03.11.2025 приблизно о 14.30 год. керуючи транспортним засобом марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Ч.Калини відчув поштовх з лівої задньої сторони та зрозумів, що відбулась ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , остання зазначила, що рухаючись транспортним засобом по просп. Ч.Калинии, перед нею виїхала машина, яка з іншої сторони перестроїлась зі сплошної полоси та включила аварійку, після чого вона включила лівий поворот і почала його об`їжджати, однак водій автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 її підрізав, щоб не створити аварійну ситуацію здійснила маневр вліво, однак водій транспортного засобу марки Toyota д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав в її транспортний засіб.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису водій транспортного засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 рухався прямо по просп. Ч.Калини у м.Львові, за ним рухався водій транспортного засобу Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , однак остання здійснила маневр вліво намагаючись об`їхати водія транспортного засобу Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку із чим відбулось ДТП.

Враховуючи схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення представника потерпілої Яцишин І.В., письмові пояснення ОСОБА_3 та його захисника Олешко Т.О., враховуючи характер ушкоджень, досліджений у судовому засідання долучений до матеріалів справи відеозапис, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя