печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Владітранс» (код 44850233), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 13, кв. (офіс) 4,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки встановлено, щоОСОБА_1 , директор ТОВ «Владітранс» (код 44850233), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 13, кв. (офіс) 4, вчинила правопорушення вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 із змінами і доповненнями, (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289), завищена сума ПДВ, заявлена до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, в розмірі 21 764 грн в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про місце, дату та час проведення судового розгляду у передбаченому законом порядку, причин неприбуття не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суддя виходить з наступного.

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, надійшов на адресу суду 10.07.2024 та його розгляд було призначено на 16.08.2024, натомість ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим судове засідання відкладено до 10.10.2024.

09.10.2024 на адресу суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ординат З.А. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Засідання відкладено на 09.12.2024.

29.10.2024 адвокат Ординат З.А. ознайомилась з матеріалами справи.

09.12.2024 засідання відкладено до 30.01.2025 у зв`язку із тим, що адвоката Ординат З.А. не повідомлено належним чином про місце, дату та час розгляду.

В судове засідання 30.01.2025 ОСОБА_1 та її захисник Ординат З.А. не з`явилися, причин неприбуття не повідомили, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було, хоча про місце, дату та час розгляду остання повідомлена належним чином.

Виходячи із положень ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою. Стороні захисту надавалось достатньо часу та можливостей для підготовки захисту, з`явлення до суду та висловлення своїх пояснень безпосередньо в ході розгляду справи. Доказів поважності причин неприбуття сторони захисту в судове засідання матеріали справи не містять.

За таких обставин суддя не знаходить підстав для подальшого відкладення розгляду, та вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та її захисника Ординат З.А.

Дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення №2689/АПр/26-15-04-08-19;

- акті камеральної перевірки від 17.05.2024, проведеної ГУ ДПС у м. Києві.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 19.04.2024, правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,директора ТОВ «Владітранс» (код 44850233) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько