Справа № 203/8088/25
Провадження № 3/0203/2426/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю потерпілої ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_2 26.10.2025 року о 07.50 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 56, керуючи т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя вул. Степана Бандери та просп.. Лесі Українки на заборонений (червоний сигнал світлофору) та скоїв зіткнення з ТЗ Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась по проспекту Лесі Українки на зелений сигнал світлофору. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водія ОСОБА_2 було порушено п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової смс-повістки, про що в матеріалах справи наявні довідки про їх доставку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі та пояснила, що рухалась по проспекту Лесі України в сторону проспекту Олександра Поля. На перехресті пр. Лесі України та вул. Степана Бандери, продовжувала рухатися по проспекту Лесі України на зелений сигнал світлофору та на перехресті відбулося ДТП з автомобілем Вольксваген транспортер, який рухався по вул. Степана Бандери, за напрямком руху, у бік вул. Володимира Антоновича та виїхав на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим спричинив ДТП. Також, потерпіла зазначила, що ОСОБА_2 жодним чином не відшкодував спричинені внаслідок ДТП матеріальні збитки. Разом з цим, ОСОБА_1 заявила клопотання про долучення відеозапису з відео реєстратору її автомобіля, на якому зафіксована ДТП.

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , вважаю, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР-1 № 494366 від 26.10.2025 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення;

-схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення автомобілів та локалізацію їх пошкоджень, яку водії підписали без зауважень;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні;

-відеозаписом, долученим потерпілою до матеріалів справи, на якому зафіксовано механізм скоєння ДТП, а саме, рух автомобіля Форд Фокус, під керуванням ОСОБА_1 по проспекту Лесі Українки у бік проспекту Олександра Поля. Під`їжджаючи до перехрестя проспекту Лесі України та вул. Степана Бандери, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухається на зелений сигнал світлофору. Разом з цим, на відеозаписі також зафіксовано рух автомобіля Вольксваген Транспортер, під керуванням ОСОБА_2 , який рухається по вул. Степана Бандери, за напрямком руху у бік вул. Володимира Антоновича та виїжджаючи на вищезазначене перехрестя, ОСОБА_2 розпочав рух на червоний, заборонений сигнал світлофору та виїхав на перехрестя на заборонений, червоний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Форд Фокус, під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась на зелений сигнал світлофору. При цьому, водій ОСОБА_2 навіть не намагався зупинитися перед перехрестям, незважаючи на те, що для нього горів забороняючий рух червоний сигнал світлофору.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_2 п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, згідно якого визначено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Порушення водієм ОСОБА_2 вищевказаного пункту Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, а саме, у спричиненні пошкоджень транспортним засобам, а тому, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки дорожньо-транспортної пригоди у вигляді доволі суттєвих механічних пошкоджень автомобілів, спричинені внаслідок грубого порушення ОСОБА_2 ПДР України, відсутність у ОСОБА_2 наміру відшкодувати, завдану ОСОБА_1 шкоду, а також, думку потерпілої, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик