Провадження №3/461/3450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.06.2024, орган видачі 4627, запис номер 469, непрацюючого,

за ч.3 ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

13.11.2025 близько 11 год. 03 хв. ОСОБА_1 на автомобілі марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямувала з Республіки Польща в Україну, з приватної поїздки, в якості водія через МАПП «Шегині» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля із застосуванням технічних засобів митного контролю (фотокамери, ліхтарика) в салоні та багажному відділенні крім особистих речей було виявлено товар, який відповідно до ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: вино ТМ «Jean Sipp» Optimus ALSACE PINOT GRIS, 2023 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Emile Beyer» Les Traditions ALSACE PINOT GRIS, 2023 в скляній пляшці об`ємом 750 мл. в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Wolfberger» Alsace Grand Gru Hengst Gewurztraminer, 2018 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Emile Beyer» GEWURZTRAMINER Les Premias ALSACE, 2024 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Wolfberger» Alsace Grand Gru Steinert PINOT GRIS, 2021 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Wolfberger» Alsace Grand Gru Ollwiller Riesling, 2022 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Wolfberger» Alsace Grand Gru Pfersigberg Gewurztraminer, 2022 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Joseph Freudenreich» Alsace Grand Gru Pfersigberg Riesling, 2023 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри. ОСОБА_1 товари, що не перевищували неоподатковувану норму для громадян та особисті речі були пропущені на МТУ. Даний товар переміщувався без приховування в багажному відділенні автомобіля. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії щодо недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, та які переміщуються громадянами. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 471 МК України, передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України , підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №1634/UA209000/2025 від 13.11.2025, складеного за участі ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2025, в яких зазначила, що її попросили перевезти товар, між яким знаходилась велика кількість алкоголю, про що їй не було відомо. Норму товарів їй було повернуто;

- копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» автомобіля з р.н. НОМЕР_2 ;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.11.2025;

- описом предметів у справі про ПМП №1634/UA209000/2025 від 13.11.2025;

- довідкою про вартість предметів порушення митних правил від 13.11.2025;

- доповідною запискою.

Санкцією ч.3 ст.471 Митного кодексу України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, з конфіскацією товарів.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 196,63 грн.

Керуючись ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1634/UA209000/2025 від 13.11.2025 товар, а саме: вино ТМ «Jean Sipp» Optimus ALSACE PINOT GRIS, 2023 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Emile Beyer» Les Traditions ALSACE PINOT GRIS, 2023 в скляній пляшці об`ємом 750 мл. в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Wolfberger» Alsace Grand Gru Hengst Gewurztraminer, 2018 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Emile Beyer» GEWURZTRAMINER Les Premias ALSACE, 2024 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Wolfberger» Alsace Grand Gru Steinert PINOT GRIS, 2021 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Wolfberger» Alsace Grand Gru Ollwiller Riesling, 2022 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Wolfberger» Alsace Grand Gru Pfersigberg Gewurztraminer, 2022 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри; вино ТМ «Joseph Freudenreich» Alsace Grand Gru Pfersigberg Riesling, 2023 в скляній пляшці об`ємом 750 мл в кількості 6 пляшок, загальним об`ємом 4,5 літри, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 196,63 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ольга КРОТОВА