Справа № 577/5636/25
Провадження № 3/577/1687/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта базова вища, заміжня, перебуває на обліку у Конотопському центрі зайнятості, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2025 року о 10 год. 04 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ніжинській в м. Конотопі Сумської області на перехресті нерівнозначних доріг (вул. Ніжинської та вул. Січових Стрільців), здійснюючи поворот ліворуч на головну дорогу на вул. Січових Стрільців, не надала перевагу в русі автомобілю «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Січових Стрільців в напрямку вул. Професійної, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та здійснила зіткнення з автомобілем «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання, призначене на 15 грудня 2025 року на 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 75), надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, у якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає. З висновком експерта вона ознайомлена, але вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Січових Стрільців з перевищенням швидкості руху, що унеможливило уникнення нею дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 76).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 15 грудня 2025 року о 08 год. 45 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Раніше, будучи присутньою у судовому засіданні, ОСОБА_1 надала пояснення, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає. Вона керує транспортними засобами з літа 2020 року та за вказаний час жодного разу не була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

17 вересня 2025 року близько 10 години на автомобілі «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вона рухалася по вул. Ніжинській в м. Конотопі Сумської області у напрямку перехрестя вказаної вулиці з вул. Січових Стрільців та мала намір повернути ліворуч з вул. Ніжинської на вул. Січових Стрільців. У автомобілі разом із нею перебувала її донька ОСОБА_3 з дитиною.

В той день була сонячна погода, видимість добра, рух транспортних засобів неінтенсивний. Дорожнє покриття на ділянці дороги, по якій вона рухалася, асфальтове, профіль горизонтальний, будь-яких пошкоджень чи перешкод на проїзній частині дороги не було, дорожнє покриття - сухе. Розмітка проїзної частини дороги по вул. Ніжинській відсутня. По ходу руху її автомобіля на вул. Ніжинській посередині проїзної частини дороги є квітник, посередині якого встановлений дорожній знак «Дати дорогу». На той час на клумбі росли високу квіти, зокрема, соняхи, які обмежували оглядовість проїзної частини дороги по вул. Січових Стрільців з лівої сторони. Вона під`їхала до вказаної клумби, зупинилася на виконання вимог дорожнього знаку «Дати дорогу». При цьому її автомобіль зупинився вже майже проїхавши вказану клумбу, оскільки з іншого положення неможливо побачити транспортні засоби, які рухаються з лівого боку по відношенню до неї по вул. Січових Стрільців. Оскільки вона побачила, що перешкоди для руху її автомобіля праворуч відсутні, то вона на швидкості 20 км. на год. почала виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Січових Стрільців. Вона не переконалася, що ліворуч по відношенню до неї не має транспортних засобів, оскільки із-за квітів, які росли на клумбі, цього не можна було побачити, тому трохи виїхала на вул. Січових Стрільців. В цей час з лівої сторони по відношенню до неї по вул. Січових Стрільців, яка є головною дорогою, у напрямку вул. Професійної рухався автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вона не може сказати швидкість вказаного автомобіля, але він рухався з великою швидкістю, яка була більше ніж 40 км на год., а також рухався близько до правого краю проїзної частини дороги. Автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зачепив на її автомобілі праву передню фару, а потім врізався у паркан будинку, який розташований на розі вул. Січових Стрільців та вул. Ніжинської. Коли вона побачила автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , то не гальмувала. Водій автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 також не гальмував перед дорожньо-транспортною пригодою. Після дорожньо-транспортної пригоди вона одразу зупинила транспортний засіб, а потім змінила місце розташування свого транспортного засобу на проїзній частині дороги, що не заважати іншим транспортним засобам, проїхала приблизно 7-10 метрів вперед та зупинила свій транспортний засіб по вул. Ніжинській. Автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди положення не змінював. По вул. Січових Стрільців, по якій рухався вказаний автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , дорожнє покриття також асфальтове, видимих перешкод на проїзній частині дороги не було. Приблизно за 100 та 50 метрів від перехрестя віл. Січових Стрільців з вул. Ніжинською стоїть дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості 40 км на год». За кермом автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував ОСОБА_2 . Він і викликав працівників поліції, які приїхали приблизно через 15 хвилин. Вони склали схему дорожньо-транспортної пригоди. Проте у вказаній схемі невірно зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у автомобілі «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був пошкоджений передній бампер, оскільки у автомобілі була розбита лише права передня фара. Щодо того чи вірно у схемі дорожньо-транспортної пригоди відображені пошкодження автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вона сказати не може. У ОСОБА_2 були зауваження щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди, але які саме вона сказати не може. На місці дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції не позначили місце зіткнення, оскільки на дорожньому покритті у місці зіткнення не залишилося ніяких слідів чи уламків з автомобілів. Працівники поліції за допомогою газоналізатора провели на місці її та ОСОБА_2 огляд на стан алкогольного сп`яніння і було встановлено, що вони тверезі, а також відібрали у них пояснення. У подальшому щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зауважень щодо процедури складання вказаного протоколу вона не має, їй були роз`яснені її права та надана можливість надати пояснення. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вона не визнає, оскільки у разі, якщо б водій автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не перевищив швидкість руху, то і не відбулася б дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456401 від 17 вересня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У якому зазначено, що до нього долучені: пояснення водіїв транспортних засобів, схема дорожньо-транспортної пригоди, акт огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, відеозапис із нагрудного відео реєстратора поліцейського № 12930 (а.с. 1).

На схемі дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 вересня 2025 року на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Ніжинської та вул. Січових Стрільців в м. Конотопі, з якої вбачається, що автомобілі «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження. На вказаній схемі відображені також дорожні знаки, встановлені по вул.. Ніжинській та по вул. Січових Стрільців, а також, що по вул.. Ніжинській перед перехрестям з вул. Січових Стрільців є квітник (а.с. 2).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 17 вересня 2025 року порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_2 , які були надані ним у судовому засіданні, він керує транспортними засобами з 1992 року і має відкриті категорії керування від А до Д. 17 вересня 2025 року близько 10 год. 00 хв. на автомобілі «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 він рухався по вул. Січових Стрільців в м. Конотопі Сумської області у напрямку вул. Професійної. Він в автомобілі був один. Дійсно видимість на той час добра, рух транспортних засобів - неінтенсивний. Проте він завжди їздить з увімкнутими фарами та вони були увімкнуті й в той день. Дорожнє покриття на проїзній частині дороги по вул. Січових Стрільців - асфальтове. На той час воно було сухим. Вулиця Січових Стрільців є головною дорогою по відношенню до вул. Ніжинської та по ходу руху його автомобіля були встановлені дорожні знаки «Діти» та «Пагорб». Також на проїзній частини дороги є два «лежачі поліцейські». Це впливає на швидкість руху, оскільки проїхати «лежачі поліцейські» можливо лише на швидкості приблизно 5 км. на год. Також приблизно за 50 метрів до перехрестя вул. Січових Стрільців з вул. Ніжинською на проїзній частині дороги є вибоїна. На вул. Ніжинській безпосередньої перед перехрестям з вул. Січових Стрільців встановлений знак «Пішохідний перехід», а посередині проїзної частини дороги є квітник, посередині якої встановлений знак «Дати дорогу». Вказаний знак стоїть приблизно за 1 метр до перехрестя вул. Ніжинської з вул. Січових Стрільців. Дійсно на клумбі, яка розташована по вул. Ніжинській, ростуть соняхи, але на той час їх вже не було. Після того як він по вул. Січових Стрільців на швидкості 5 км. на год. проїхав «лежачих поліцейських», то швидкість руху його автомобіля становила 40 км. на год. Коли він під`їхав до перехрестя, то побачив, що по вул. Ніжинській на швидкості приблизно 20-30 км. на год. рухається автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він рухався на головній дорозі і думав, що водій автомобіля «Daewoo Lanos» зупиниться перед знаком «Дати дорогу». Дійсно він побачив, що вказаний автомобіль не збирається зупинятися на знак «Дати дорогу» та ще до виїзду на перехрестя подав звуковий сигнал, який потім весь час тримав. Також він прийняв ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху. При цьому він загальмувати не встиг, оскільки відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі зустрічного руху по вул. Січових Стрільців. Удар прийшовся у задні праві двері автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після удару він став гальмувати, але від удару його транспортний засіб розвернуло на 90 % та він врізався у паркан будинку № 80 по вул. Ніжинській. Після дорожньо-транспортної пригоди він та водій іншого автомобіля зупинили транспортні засоби. Водій автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинилася безпосередньо на перехресті вул. Ніжинської та вул. Січових Стрільців. Він зателефонував на лінію «102», щоб викликати працівників поліції та в цей час водій автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, як потім з`ясувалося вона переїхала на вул. Ніжинську. Працівники поліції приїхали приблизно через 20-30 хв. Вони склали схему дорожньо-транспортної пригоди. На проїзній частині дороги у місці, де відбулося зіткнення транспортних засобів, дійсно не залишилося ніяких уламків, а тому його визначити не було можливості. Проте у нього є фотографія, на якій зафіксовано положення транспортних засобів безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди. Схема дорожньо-транспортної пригоди є неповною, оскільки на ній не відображені всі знаки, які розташовані по вул. Січових Стрільців та по вул. Ніжинській. Також у вказаній схемі не відображені всі пошкодження автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . У вказаному автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені: праве заднє крило, права задня фара, праві задні двері, праве переднє крило, заднє праве колесо, переднє праве крило, переднє праве колесо, передня права фара, капот передня решітка та бампер, передній номерний знак, задній бампер з правої сторони, фартук переднього бампера, радіатор охолодження, радіатор кондиціонера, передня ліва фара, переднє ліве крило, переднє ліве колесо, передні ліві двері, стійка лобового скла (права та ліва сторони), був пошкоджене лобове скло, а також ще є приховані пошкодження. Автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 18 вересня 2025 року оглядав експерт страхової компанії, який зафіксував всі наявні у автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди пошкодження. Основний удар після зіткнення транспортних засобів прийшовся на праві задні двері, праве крило, праве заднє колесо та задній бампер з правої сторони автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 врізався у його автомобіль передньою правою частиною свого бамперу. У подальшому стосовно водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Він вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винна ОСОБА_1 , оскільки вона перед виїздом з другорядної дороги вул. Січових Стрільців на вул. Ніжинську не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та не впевнилася, що може виїздити на головну дорогу. Він бачив, що автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не зупинився на знак «Дати дорогу», тому і подав звуковий сигнал та прийняв ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні також надав пояснення, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок розташований фактично на розі АДРЕСА_2 . 17 вересня 2025 року близько 10 год. 04 хв. йому зателефонувала сусідка, яка повідомила, що у паркан його будинку та у сам будинок виїхав автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також направила йому фото. Він приїхав приблизно через 1 годину. На місці дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 він не бачив. Автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був в тому ж положенні як і після дорожньо-транспортної пригоди. На місці події були присутні працівники поліції, які відібрали у нього пояснення. Пошкодження, які мав його паркан і будинок працівники поліції не фіксували. У його господарстві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені: стовп, до якого кріпиться паркан, дві секції паркана із шифера розміром 3м х 1, 5 м., а також сайдинг на фасадів будинку. Вказані пошкодження він зафіксував на фото. Щодо дорожнього покриття по вул. Січових Стрільців (якщо рухатися в бік вул. Професійної) він може пояснити, що воно асфальтове, а також неподалік він перехрестя вказаної вулиці з вул. Ніжинською є вибоїна. Також на проїзній частині дороги є два «лежачі поліцейські». Щодо дорожніх знаків по вул. Січових Стрільців він пояснити нічого не може. По вул. Ніжинській безпосередньо перед самим перехрестям з вул. Січових Стрільців є квітник, на якому на той час росли великі квіти та соняхи, що дійсно обмежувало оглядовість та змушувало водіїв, які рухалися по вул. Ніжинській та мали намір повертати ліворуч на вул. Січових Стрільців зупинятися, щоб впевнитися, що відсутні перешкоди для їх руху. Також праворуч по вул. Ніжинській встановлений знак «Пішохідний перехід», а посередині квітника на електроопорі встановлений знак «Дати дорогу».

На відеозаписі із нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксоване положення автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, а також обставини складання 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та додатків до ньго (а.с. 16).

На наданих потерпілим ОСОБА_2 CD-диску та DVD-диску містяться;: відеозапис із відеореєстратора, встановленого у автомобілі «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому зафіксований безпосередній момент дорожньо-транспортної пригоди; фотографії пошкодження паркану та будинку по вул. Ніжинській, 80 в м. Конотопі Сумської області, а також розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та протокол огляду автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від 01 жовтня 2025 року (а.с. 10, 23, 24).

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_1 була призначена судова інженерно-транспортна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 (а.с. 31-33).

Відповідно до висновку експерта № 353 від 06 грудня 2025 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Daewoo Lanos» провинна була діяти відповідно до вимог п. 10.1, 16.11, 16.3 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. Водій автомобіля«Daewoo Lanos» мала технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» вбачається неповідповідність вимогам п. 10.1, 16.11, 16.3 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з яких невідповідність вимогам п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 59-65)

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують її відповідальність, її майновий стан та керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 1 700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак