Справа № 465/9852/25
Провадження № 3/456/2498/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця приватного округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 188-13 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2025 року о 10:30 год. не виконав законної вимоги приватного виконавця, а саме не надав на вимогу приватного виконавця Пиць А.А. декларації про майно та доходи боржника, що подається відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 188-13 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться слідуючими доказами по справі: протоколом №36 про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року, виконавчим листом виданим Стрийським міськрайонним судом Львівської області 17.10.2023 року по справі №456/547/23, постановами про відкриття виконавчих проваджень приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 22.11.2023, постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 22.11.2023, виконавчим листом виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.10.2024 року по справі №456/1734/24, постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 04.11.2024, постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 04.11.2024, вимогою приватного виконавця Пиць А.А. від 17.09.2025, актом приватного виконавця Пиць А.А. від 29.09.2025, викликом приватного виконавця Пиць А.А. від 09.10.2025, актом приватного виконавця Пиць А.А. від 17.10.2025.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст. 188-13 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас