Єдиний унікальний номер 205/1689/25
Номер провадження3/205/1053/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 р. м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

адвоката Помінова О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 року близько 16.30 в м. Дніпрі, в Новокодацькому районі по вулиці Велика Діївська, б.6 ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_1 , вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Він-же, 18.01.2025 року близько 16.30 в м. Дніпрі, в Новокодацькому районі по вулиці Велика Діївська, б.6 керував транспортним засобом «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб « OPEL VEKTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , який в свою чергу продовжив неконтрольований рух та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він-же, 18.01.2025 року близько 16.30 в м. Дніпрі, в Новокодацькому районі по вулиці Велика Діївська, б.6 керував транспортним засобом «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб « OPEL VEKTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , який в свою чергу продовжив неконтрольований рух та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , після чого місце пригоди залишив, поліцію про ДТП не повідомив, був знайдений та встановлений проведеними розшуковими заходами. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 06.02.2025 року справу про адміністративне правопорушення № 205/1689/25, провадження № 3/205/1053/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП об`єднано із справою про адміністративне правопорушення № 205/1700/25, провадження № 3/205/1058/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 11.04.2025 року справу про адміністративне правопорушення № 205/1689/25, провадження № 3/205/1053/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП об`єднано із справами про адміністративне правопорушення № 205/1700/25, провадження № 3/205/1058/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, № 205/1701/25, провадження № 3/205/1059/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та присвоєно єдиний номер № 205/1689/25.

Адвокат Помінов О.В., представляющий інтереси ОСОБА_1 , надав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього, посилаючись на те, що при складанні матеріалів з боку поліцейських було порушено права ОСОБА_1 не роз`яснено його права та не надано можливості скористатися правовою допомогою. Протокол ОСОБА_1 не підписував, так як не був згодний з його оформленням та пояснень не надавав. Крім того, час події в протоколі було зазначено 16.30, а знайшли його поліцейські о 20-00 годині 18.01.2025 року, тому ОСОБА_1 мав законно відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, вважаючи що це вже не є порушенням. В подіях, які інкримінуються ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі з цих підстав.

Дослідивши матеріали та обставини адміністративної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Главою 2 ч.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Відповідно до п.3 ІІ Розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Разом з тим, відповідно до п. v) ч.1 ст. 1 Конвенції про дорожній рух термін "водій" ("погонич") означає будь-яку особу, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д. (включаючи велосипеди) або осіб, які ведуть по дорогах худобу, стада, запряжних, в`ючних або верхових і в`ючних тварин.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, роз`яснено судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно з вимогами ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, згідно до встановленої процедури, поліцейський повинен був запропонувати провести огляд на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису або у присутності двох свідків.

Лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованою в МЮ України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.1.6. Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2)лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.1.7. Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП, працівниками поліції до суду надані: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286689 від 31.03.2025 року, рапорти від 31.03.2025 р., СД-диск із відеозаписом фіксації зазначених подій, схема дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснення потерпілих, ОСОБА_1 , в яких він визнавав факт дорожньо-транспортної пригоди 18.01.2025 року о 16.30 в районі будинку 6 по вул. Велика Діївська в м. Дніпрі, пошкодження в результаті цього транспортних засобів, залишення місця пригоди, а також факт вживання у вказаний час та день алкоголю водки, відмови пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку, запропонованому поліцейським.

Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася18.01.2025 року дані обставини підтверджені зафіксованими поліцейськими відеодоказами, доданими до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП доведена беззаперечними доказами, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах суд не находить підстав для закриття провадження по справі з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

В той-же час, згідно із ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП складає три місяці з моменту скоєння адміністративного правопорушення, та у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , відкладення розгляду справи з поважних причин у зв`язку із зайнятістю адвоката в інших судових засіданнях, такі строки спливли, тому в цій частині справа підлягає закриттю.

Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Таким чином, з врахуванням обставин справи, а також відсутністю обтяжуючих та пом`якшучих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання за ст. 130 ч.4 КУпАП у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 4ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 КУпАП, ст. 124, 122-4 КУПАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, рахунок отримувача № A0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Дн-ка обл./ 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Закрити провадження по адміністративним справам про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Курбанова