Справа № 390/2909/25
Провадження №3/390/833/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року о 15.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGS 21.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-Цистерна Everla ST ST3/11A102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автодорозі М-30 на 708 км., був неуважний, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, допустив із ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункти 2.3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і зазначив, що порушення Правил допущено іншим учасником ДТП, оскільки він завершував маневр і перед початком бачив лише світло фар у далині, що дозволяло йому безпечно здійснити маневр повороту.

Захисник адвокат Охременко А.В. у судовому засіданні просив призначити у справі автотехнічну експертизу та надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, де зазначив, що перед здійсненням повороту ОСОБА_1 завчасно знизив швидкість, увімкнув відповідний світловий покажчик та зайняв відповідну траєкторію, що є необхідним для маневру великогабаритного транспортного засобу, який потребує більшого радіусу повороту та більшої дистанції для зменшення швидкості. Водій автомобіля Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належним чином не відреагував на виконання маневру повороту великогабаритним транспортним засобом, не зменшив швидкість до безпечного рівня, що призвело до втрати контролю над транспортним засобом, який фактично рухався некеровано, що призвело до його прямолінійного переміщення та подальшого зіткнення із задньою частиною великогабаритного транспортного засобу. Вказаний факт підтверджується пошкодженнями автомобіля. Своїми діями водій автомобіля Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_4 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних зособів, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження підлягає закриттю.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши клопотання захисту про призначення по справі автотехнічної експертизи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що для правильного вирішення справи по суті застосування спеціальних знань не потребується, вирішення справи по суті можливо на підставі наявних письмових матеріалів, а тому в задоволенні клопотання захисту слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); схемою місця ДТП, яка свідчить, що зіткнення відбулося на перехресті, будь-які сліди гальмування (в тому числі екстренного) відсутні, автомобілі рухались в зустрічному напрямку, описано пошкодження (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с.5-6); копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Доводи та заперечення правопорушника та захисника, які заявлено під час судового засідання, спростовуються наведеними вище матеріали справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул