overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/3206/25
Провадження № 3/576/1535/25
ПОСТАНОВА

16 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , зач. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зач. 2 ст. 187 КУпАП:

- серії ВАД № 719949 від 29.10.2025 року;

- серії ВАД № 719895 від 29.10.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 зач. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/3206/25 (провадження 3/576/1535/25), 576/3209/25 (провадження 3/576/1538/25) та присвоїти справі номер 576/3206/25 (провадження 3/576/1535/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 576/3207/25
Провадження № 3/576/1536/25
ПОСТАНОВА

16 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , зач. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зач. 2 ст. 187 КУпАП:

- серії ВАД № 719950 від 29.10.2025 року;

- серії ВАД № 719856 від 29.10.2025 року;

- серії ВАД № 719857 від 29.11.2025 року;

- серії ВАД № 719858 від 29.11.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 зач. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/3207/25(провадження 3/576/1536/25), 576/3208/25 (провадження 3/576/1537/25), 576/3210/25 (провадження 3/576/1539/25), 576/3211/25 (провадження 3/576/1540/25), та присвоїти справі номер 576/3207/25 (провадження 3/576/1536/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 577/7503/25
Провадження № 3/577/2217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП не надано,-

за ст.ст.156 ч.1, 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/2217/25, №3/577/2218/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.156 ч.1, 156 ч.3 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/7503/25 (3/577/2217/25) та №577/7504/25 (3/577/2218/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.156 ч.1, 156 ч.3 КУпАП присвоївши справі №577/7503/25, провадження №3/577/2217/25.

Розгляд справи призначити на 08.20 год. 26 грудня 2025 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа №: 630/1503/25
Провадження № 3-в/630/5/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 3-ї групи, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 15 грудня 2025р. відстрочено ОСОБА_1 виконання постанови від 02.12.2025.

У резолютивній частині постанови є описки щодо року, до якого надається відстрочка.

За цих обставин є необхідним виправити вказану описку шляхом виключення зайвого слова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Люботинського міського суду Харківської області від 15 грудня 2025р. №630/1503/25 3-в/630/5/25.

Викласти резолютивну частину постанови у наступній редакції:

«Відстрочити виконання постанови Люботинського міського суду Харківської області від 02 грудня 2025 року по справі № 630/1503/25 (провадження № 3/630/388/25) у частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн - на 06 місяців до 16 червня 2026 року.

Перебіг строку давності пред`явлення постанови до примусового виконання в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 16 червня 2026 року.

Встановити строк пред`явлення постанови до виконання у три місяці, починаючи з 16 червня 2026 року.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 574/865/25
Провадження № 3-зв/584/20/25
ПОСТАНОВА

17.12.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лішунова Євгенія Олександровича про відвід судді Буринського районного суду Сумської області Гуку Т.Р. у справі про адміністративне правопорушення №574/865/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О. надійшла заява про відвід судді Буринського районного суду Сумської області Гуку Т.Р. у справі про адміністративне правопорушення №574/865/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки наявні сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи.

5 грудня 2025 року вищевказана заява, як окрема судова справа, надійшла до Путивльського районного суду Сумської області, яка в подальшому в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді Данік Я.І.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лішунов Є.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Лішунов Є.О. подав клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність обставин, що могли б свідчити про упередженість судді Гука Т.Р. під час розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи те, що від представника ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О., надійшло клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання та залишити без розгляду заяву про відвід.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лішунова Євгенія Олександровича, про відвід судді Буринського районного суду Сумської області Гуку Т.Р. у справі про адміністративне правопорушення №574/865/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 585/4814/25
Номер провадження 3/585/1553/25
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/4814/25 (провадження № 3/585/1553/25) за ст. 122-4 КУпАП та № 585/4817/25 (провадження № 3/585/1554/25) за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/4814/25 (провадження № 3/585/1553/25) за ст. 122-4 КУпАП та № 585/4817/25 (провадження № 3/585/1554/25) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/4814/25 (провадження № 3/585/1553/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Провадження № 3/643/3980/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 09.12.2025 о 01:23 по пр. Ювілейному, 74 в м. Харкові, керував транспортним засобом «ВАЗ 21154» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яняння на місці зупинки та за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А, водій категорично відмовився на місця зупинки транспортного засобу. Водій вже двічі протягом року піддається адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Незалучення законного представника неповнолітнього є суттєвим порушення його прав, оскільки через свій вік особа не здатна повноцінно здійснювати свої права у справі про адміністративне правопорушення, та робить неможливим розгляд справи без усунення зазначеного недоліка.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для залучення законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 585/4823/25
Номер провадження 3/585/1560/25
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/4823/25 (провадження № 3/585/1560/25) за ст. 130 ч. 4 КУпАП та № 585/4824/25 (провадження № 3/585/1561/25) за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/4823/25 (провадження № 3/585/1560/25) за ст. 130 ч. 4 КУпАП та № 585/4824/25 (провадження № 3/585/1561/25) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/4823/25 (провадження № 3/585/1560/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Провадження № 3/643/3252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., захисника ОСОБА_1 адвоката Абрамович Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Абрамович Любов Вікторівни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 632/2386/25
провадження №3/632/868/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку з особою, з якою проживає однією сім`єю ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Від особи, як апритягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, визнання вини та щире каяття.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ВБА № 200020 від 16 грудня 2025 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 ..

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 589/4886/25
Провадження № 3/589/2940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 2 від 13.10.2025 року складеного за ст. 183-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Кварц» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 годин, ухилився від відбування цього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП (ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4886/25, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук