Справа № 697/3150/25
№ пров. 3/697/1321/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 03.12.2025 з відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Деревенського І.І. справи: №697/3150/25, №697/3152/25, №697/3153/25, №697/3154/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 697/3150/25 (провадження №3/697/1321/2025) та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи по них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 09.11.2025 о 00:42 год. в адміністративних межах с. Межиріч, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526120 від 28.11.2025.

Крім того, 09.11.2025 о 00:27 год. в адміністративних межах с. Межиріч, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи не пристебнутим ременем безпеки, пасажири також були не пристебнуті ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526156 від 28.11.2025.

Також, 09.11.2025 о 00:47 год. в адміністративних межах с. Межиріч, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , при цьому на т/з був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526152 від 28.11.2025.

Крім того, 09.11.2025 о 00:27 год. в адміністративних межах с. Межиріч, водій гр. ОСОБА_2 керувючи транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , - не виконав вимогу про зупинку, котрий останьому був поданий проблисковими маячками червоного та синього кольору, а також спеціальними звуковими сигналами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526149 від 28.11.2025.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 , у присутності матері ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП визнав повністю та підтвердив факти викладені у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши докази, додані до протоколів та вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 126 КУпАП, визначено відповідальність передбачену за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 статті 126 КУпАП, визначено відповідальність передбачену за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 121 КУпАП, визначено відповідальність передбачену за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП, визначено відповідальність передбачену за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи за частинами один і два ст. 178 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526120 від 28.11.2025 (за ч. 2 ст. 126 КУпАП); даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526156 від 28.11.2025 (за ч. 5 ст. 121 КУпАП); даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526152 від 28.11.2025 (за ч. 1 ст. 126 КУпАП); даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526149 від 28.11.2025 (за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП); рапортом-повідомленням зі служби 102 від 09.11.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 09.11.2025 о 00.42 хв. в адміністративних межах с. Межиріч; копією медичної карти стаціонарного хворого №14067 ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2025 відібраних в присутності ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.11.2025 та від 10.11.2025 відібраних в присутності ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 12.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.11.2025 відібраних в присутності ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 10.11.2025 відібраних в присутності ОСОБА_8 ; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 10.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.11.2025 та усними посяненнями неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративні правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім та той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Такий вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, враховуючи те, що суд вирішив застосувати до ОСОБА_1 відповідно до статті 24-1 КУпАП, заходи впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з правопорушника судового збору відсутні.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 13, 36, 24-1, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №697/3150/25, №697/3152/25, №697/3153/25, №697/3154/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/3150/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський