Справа № 635/5457/25
Провадження № 3/635/2447/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

12.07.2025 року о 15-08 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Калинова (Калініна), буд. 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 12.07.2025 о 15-53 год. поліцейським ВП №1 (Липці) Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Бабаком О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 389363.

12.07.2025 року о 15-08 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Калинова (Калініна), буд. 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування транспортним засобом, без посвідчення водія. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА №5093898 від 28.06.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 12.07.2025 о 15-44 год. поліцейським ВП №1 (Липці) Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Бабаком О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 389356.

18.08.2025 року о 09-54 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Кооперативна, буд. 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 18.08.2025 о 10-19 год. поліцейським СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капралом поліції Васильєвим О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912569.

18.08.2025 року о 09-54 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Кооперативна, буд. 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , не маючи права керування транспортним засобом, без посвідчення водія. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА №5093898 від 28.06.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 18.08.2025 о 10-10 год. поліцейським СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капралом поліції Васильєвим О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912573.

24.09.2025 року о 23-33 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Кооперативна, буд. 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 24.09.2025 о 23-42 год. інспектором СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Лисаком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913347.

24.09.2025 року о 23-33 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Кооперативна, буд. 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії «В». Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова за ч. 2 ст.126 КУпАП ЕНА №5093898 від 28.06.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 24.09.2025 о 23-55 год. інспектором СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Лисаком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913346.

02.10.2025 року о 11-52 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Підгірна, буд. 101, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився. Правопорушення вчинене повторно, рішення Київського районного суду міста Харкова від 23.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 02.10.2025 о 11-59 год. поліцейським СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Шидко С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913344.

02.10.2025 року о 11-52 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Підгірна, буд. 101, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 02.10.2025 о 12-10 год. поліцейським СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Шидко С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913343.

19.10.10.2025 року о 16-57 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Соборна, буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року, рішення Київського районного суду міста Харкова від 23.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 19.10.2025 о 17-02 год. поліцейським СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Холодняком С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913358.

27.10.10.2025 року о 16-34 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Калинова (Калініна), буд. 39, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року, рішення Київського районного суду міста Харкова від 23.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 27.10.2025 о 17-39 год. інспектором ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції Пуляєвим С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495747.

25.10.10.2025 року о 10-48 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Підгірна, буд. 111, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року, рішення Київського районного суду міста Харкова від 23.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 25.10.2025 о 11-08 год. інспектором СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Янівом О.Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913484.

25.10.10.2025 року о 10-48 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Підгірна, буд. 111, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 25.10.2025 о 11-00 год. інспектором СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Янівом О.Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912563.

27.10.10.2025 року о 16-34 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Калинова (Калініна), буд. 39, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 27.10.2025 о 17-20 год. інспектором СРПП ВП №1 (Липці) Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим майором поліції Пуляєвим С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495724.

19.10.10.2025 року о 16-57 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Соборна, буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 19.10.2025 о 17-11 год. поліцейським СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Холодняком С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913359.

30.10.2025 року о 12-46 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Калинова, буд. 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ,, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року, рішення Київського районного суду міста Харкова від 23.09.2025, рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 15.10.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 30.10.2025 о 13-10 год. інспектором СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Пономаренком Р.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913357.

30.10.2025 року о 12-46 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Циркуни, вул. Калинова, буд. 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025, рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 15.10.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 30.10.2025 о 13-23 год. інспектором СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Пономаренком Р.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913354.

23.11.2025 року о 08-55 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, селище Високий, вул. Ощепкова, буд. 48А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня у лікаря нарколога відмовився під відеофіксацію бодікамер. Правопорушення вчинене двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 23.11.2025 о 09-25 год. інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Даценком Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 521269.

22.11.2025 року о 04-05 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, селище Високий, траса М18 19 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився під. Правопорушення вчинене двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 22.11.2025 о 04-58 год. інспектором 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області капітаном поліції ЧерновимО.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 520228.

22.11.2025 року о 04-05 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, селище Високий, траса М18 19 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 22.11.2025 о 04-30 год. інспектором 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області капітаном поліції ЧерновимО.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 520220.

23.11.2025 року о 08-55 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, селище Високий, вул. Ощепкова, буд. 48А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 23.11.2025 о 09-41 год. інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Даценком Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 521275.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до 36 КУпАП, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до постанови від 15.07.2025 справи про адміністративні правопорушення № 635/5457/25 (провадження № 3/635/2447/2025), № 635/5458/25 (провадження №3/635/2448/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний унікальний номер справи 635/5457/25 (провадження № 3/635/2447/2025).

Відповідно до постанови від 07.11.2025 адміністративні матеріали справ №635/5457/25 (провадження №3/635/2447/2025), №635/6886/25 (провадження №3/635/2871/2025), № 635/6888/25 (провадження №3/635/2872/2025), №635/8129/25 (провадження №3/635/3188/2025), №635/8132/25 (провадження №3/635/3189/2025), №635/8297/25 (провадження №3/635/3221/2025), № 635/8299/25 (провадження №3/635/3222/2025), №635/9260/25 (провадження №3/635/3506/2025), №635/9262/25 (провадження №3/635/3508/2025), №635/9266/25 (провадження №3/635/3510/2025), №635/9269/25 (провадження №3/635/3512/2025), №635/9272/25 (провадження №3/635/3513/2025), № 635/9275/25 (провадження №3/635/3515/2025), №635/9477/25 (провадження №3/635/3559/2025), №635/9485/25 (провадження №3/635/3564/2025), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №635/5457/25 (провадження №3/635/2447/2025).

Відповідно до постанови від 05.12.2025 Адміністративні матеріали справ №635/5457/25 (провадження №3/635/2447/2025), №635/10286/25 (провадження №3/635/3813/2025), № 635/10289/25 (провадження №3/635/3814/2025), №635/10291/25 (провадження №3/635/3815/2025), №635/10292/25 (провадження №3/635/3816/2025), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №635/5457/25 (провадження №3/635/2447/2025).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, від 12.07.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №389363 від 12.07.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією протоколу серії ЕПР1 №389356 від 12.07.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5205297 від 12.07.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- довідкою поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Бабака О. від 12.07.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 12.07.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, від 12.07.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №389356 від 12.07.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- копією протоколу серії ЕПР1 №389363 від 12.07.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5205297 від 12.07.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- довідкою поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Бабака О. від 12.07.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 12.07.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини, які зазначені в протоколі серії ЕПР1 №389363 мали місце 12.07.2025. року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі у частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, від 18.08.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №912569 від 18.08.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією протоколу серії ААД №912573 від 18.08.2025;

- копією постанови серії ББА №635754 від 18.08.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

-довідкою поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Васильєва О. від 18.08.2025, про те, що згідно перевіркою наявних обліків встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 18.08.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, від 18.08.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №912573 від 18.08.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- копією протоколу серії ААД №912569 від 18.08.2025;

- копією постанови серії ББА №635754 від 18.08.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією - направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією пояснення ОСОБА_1 ;

- копією довідки поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Васильєва О. від 18.08.2025, про те, що згідно перевіркою наявних обліків встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 18.08.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини, які зазначені в протоколі серії ААД №912573 мали місце 18.08.2025року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі у частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, від 24.09.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №913347 від 24.09.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією протоколу серії ААД №913346 від 24.09.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Ширка С. від 24.09.2025;

-довідкою поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Ширка С. від 24.09.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 24.09.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, від 24.09.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №913346 від 24.09.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- копією протоколу серії ААД №913347 від 24.09.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією пояснення ОСОБА_1 ;

- копією довідки поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Ширка С. від 24.09.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 12.07.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, від 02.10.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №913344 від 02.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією протоколу серії ААД №913343 від 02.10.2025;

- копією постанови серія ЕНА № 5848342 від 02.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Лисака В. від 02.10.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

-довідкою інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Лисака В. від 02.10.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 02.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, від 02.10.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №913343 від 02.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- копією протоколу серії ААД №913344 від 02.10.2025;

- копією постанови серія ЕНА № 5848342 від 02.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією пояснення ОСОБА_1 ;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

- копією рапорта інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Лисака В. від 02.10.2025;

- копією пояснення ОСОБА_1 ;

- копією довідки інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Лисака В. від 02.10.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 02.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, від 19.10.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №913358 від 19.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією протоколу серії ААД №913359 від 19.10.2025;

- копією постанови серія ЕНА № 5973111 від 19.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Холодняка С. від 19.10.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

-довідкою поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Ширка С. від 19.10.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, від 19.10.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №913358 від 19.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією протоколу серії ААД №913359 від 19.10.2025;

- копією постанови серія ЕНА № 5973111 від 19.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Холодняка С. від 19.10.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

-довідкою поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Ширка С. від 19.10.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 19.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, від 27.10.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495747 від 27.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією протоколу серії ЕПР1 №495724 від 27.10.2025;

- копією постанови серія ЕНА № 6029220 від 27.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Пуляєва С. від 27.10.2025;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

-довідкою інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Пуляєва С. від 27.10.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 27.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, від 25.10.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №913484 від 25.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол;

- переглянутим відеозаписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією протоколу серії ААД №912563 від 25.10.2025;

- копією постанови серія ЕНА № 6011878 від 25.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 справа №643/14740/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Яніва О. від 25.10.2025;

-довідкою інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Яніва О. від 25.10.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 25.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, від 25.10.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №912563 від 25.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол;

- переглянутим відеозаписом;

- копією протоколу серії ААД №913484 від 25.10.2025;

- копією постанови серія ЕНА № 6011878 від 25.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 справа №643/14740/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією рапорта інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Яніва О. від 25.10.2025;

- копією довідки інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Яніва С.. від 25.10.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 25.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, від 27.10.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495724 від 27.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- копією протоколу ЕПР1 №495747 від 27.10.2025;

- копією постанови серія ЕНА № 6029220 від 27.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією рапорта інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Пуляєва С. від 27.10.2025;

- копією пояснень ОСОБА_1 ;

- копією довідки інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Пуляєва С. від 27.10.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 27.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, від 19.10.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №913359 від 19.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- копією протоколу серії ААД №913358 від 19.10.2025;

- копією постанови серія ЕНА № 5973111 від 19.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією рапорта поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Холодняка С. від 19.10.2025;

- копією пояснень ОСОБА_1 ;

- копією довідки поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Ширка С. від 19.10.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 19.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, від 30.10.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №913357 від 30.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією протоколу серії ААД №913354 від 30.10.2025;

- копією постанови серія ЕНА № 6047909 від 30.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 справа №643/14740/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Пономаренка Р. від 30.10.2025;

-довідкою інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Пономаренка Р. від 30.10.2025, про те, що згідно перевіркою наявних обліків встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія в органах МВС України не отримував.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 30.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, від 30.10.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №913354 від 30.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- копією протоколу серії ААД №913357 від 30.10.2025;

- копією постанови серія ЕНА № 6047909 від 30.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 справа №643/14740/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією рапорта інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Пономаренка Р. від 30.10.2025;

- копією пояснень ОСОБА_1 ;

- копією довідки інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Пономаренка Р. від 30.10.2025, про те, що згідно відомостями ГСЦ МВС встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутнє.

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 30.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, від 23.11.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521269 від 23.11.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол;

- переглянутим відеозаписом;

- зобов`язанням ОСОБА_1 не сідати за кермо;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області Галкіної К. про те, що відповідно до статті 35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. В пункті 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України N? 1395 від 07.11.2015, вказано, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України N? 1395 від 07.11.2015, не передбачена обов?язковість надання копій постанов за статтею 130 КУпАП. До адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий суддею Київського районного суду м. Харкова 23.09.2025 справа N? 953/9297/25 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N? 436221 від 28.08.2025) із накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобоми на строк 5 (п?ять) років; та 15.10.2025 суддею Салтівського районного суду м. Харкова справа N? 643/14740/25 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N? 435208 від 27.08.2025) із накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобоми на строк 5 (п?ять) років.

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 справа №643/14740/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Даценка Д. від 23.11.2025;

-довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області Галкіної К. про те, що згідно перевіркою наявних обліків встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія в органах МВС України не отримував.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 23.11.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, від 22.11.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №520228 від 22.11.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол;

- переглянутим відеозаписом;

- зобов`язанням ОСОБА_1 не сідати за кермо 1 добу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Чаговець Д. про те, що відповідно до статті 35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. В пункті 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України N? 1395 від 07.11.2015, вказано, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України N? 1395 від 07.11.2015, не передбачена обов?язковість надання копій постанов за статтею 130 КУпАП. До адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий суддею Київського районного суду м. Харкова 23.09.2025 справа N? 953/9297/25 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N? 436221 від 28.08.2025) із накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобоми на строк 5 (п?ять) років; та 15.10.2025 суддею Салтівського районного суду м. Харкова справа N? 643/14740/25 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N? 435208 від 27.08.2025) із накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобоми на строк 5 (п?ять) років.

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 справа №643/14740/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП Чернова О. від 22.11.2025;

-довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Чаговець Д. про те, що згідно перевіркою наявних обліків встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія в органах МВС України не отримував;

-довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Чаговець Д. про те, що транспортний засіб марка ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_3 згідно облікових даних ІПНП належить ОСОБА_4 .

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 23.11.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, від 22.11.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №520220 від 22.11.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Чаговець Д. про те, що відповідно до статті 35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. В пункті 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України N? 1395 від 07.11.2015, вказано, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України N? 1395 від 07.11.2015, не передбачена обов?язковість надання копій постанов за статтею 126 КУпАП. До адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий 28.06.2025 (постанова про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5093898, набрала законної сили згідно ч.2 ст.291 КУпАП) із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

-довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Чаговець Д. про те, що згідно перевіркою наявних обліків встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія в органах МВС України не отримував;

-довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Чаговець Д. про те, що транспортний засіб марка ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_3 згідно облікових даних ІПНП належить ОСОБА_4

- переглянутим відеозаписом;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 справа №643/14740/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП Чернова О. від 22.11.2025.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 22.11.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, від 23.11.2025 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521275 від 23.11.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол;

- довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області Галкіної К. про те, що відповідно до статті 35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. В пункті 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України N? 1395 від 07.11.2015, вказано, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України N? 1395 від 07.11.2015, не передбачена обов?язковість надання копій постанов за статтею 126 КУпАП. До адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий 28.06.2025 (постанова про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5093898, набрала законної сили згідно ч.2 ст.291 КУпАП) із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

-довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області Галкіної К. про те, що згідно перевіркою наявних обліків встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія в органах МВС України не отримував;

-довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області Галкіної К. про те, що транспортний засіб марка ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_4 згідно облікових даних ІПНП належить ОСОБА_5

- переглянутим відеозаписом;

- копією постанови серії ЕНА №5093898 від 28.06.2025;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 справа №953/9297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією рапорта інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Даценка Д. від 23.11.2025.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 23.11.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому, правопорушником ОСОБА_1 до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, з огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Так, згідно з п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Крім того, при накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортні засоби марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 не належить на праві власності ОСОБА_1 .

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справи про адміністративні

правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 чт. 130, ч.2 ст. 130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно направити керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області, оскільки в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ознаки кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 126, 130, 247, 253, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 чт. 130, ч.2 ст. 130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 чт. 130, ч.2 ст. 130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.126, ч.1 чт. 130, ч.2 ст. 130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Базов