ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/2112/25

Провадження №3/943/956/2025

22 грудня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2025 року близько 13 год. 40 хв ОСОБА_2 в с. Гаївське по вул. Шевченка, 45 Золочівського району Львівської області керував мотоциклом «Мустанг», без номерних знаків, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування мотоциклом будучи неповнолітнім, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 27 жовтня 2025 року близько 13 год. 40 хв ОСОБА_2 в с. Гаївське по вул. Шевченка, 45 Золочівського району Львівської області керував мотоциклом «Мустанг», без номерних знаків, без мотошолому, будучи неповнолітнім, чим порушив п. 2.3. «г» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

30.10.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження постановою судді від 31.10.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєних правопорушеннях, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів пункту 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема , посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приписами ч. 2 статті 126 КУпАП передбачена, адміністративна відповідьність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн).

Крім того, приписами ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 грн).

Дані правопорушення стверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №4954989 від 27.10.2025 року та серії ЕПР1 №495504 від 27.10.2025 року, а також долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск CD-R), проти чого ОСОБА_2 не заперечив у судовому засіданні.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ураховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного. Обставини, які б обтяжували його відповідальність судом не встановлено.

Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 29, 34, 35, 36, 40-1, 121, 126, 245, 279, 280, 283, 284, 288, 307, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП України та призначити йому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя І. Б. Кос