Провадження № 3/646/3270/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М.,

за участю секретаря: Величко О.А.,

адвоката : Костиря Г.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1939/20-40-07-30 від 20.11.2025, головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Ніколаєнко О.М., за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту, який належить ФОП « ОСОБА_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що посадова особа ФОП ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через ПРПО без використання належного програмування із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акта перевірки від 20.11.2025 на бланку 397373. Дата, час і місце вчинення порушенння: 17.11.2025 р. о 15 год. 06 хв., господарський об`єкт, АДРЕСА_3 .

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, в проколі зазначила, що з протоколом не згодна.

Від адвоката Костиря Г.А надійшли пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що відповідно до п. 7 п.п.69.35 прим.1 ст.69 підрозд.10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПКУ, тимчасово діє мораторій на проведення фактичних перевірок, оскільки Харківська міська територіальна громада віднесено до можливих бойових дій з 15.09.2022 року, туристичний газовий балон не є підакцизним товаром, саме тому ФОП ОСОБА_1 не здійснювала реалізацію підакцизної продукції, протокол складений за результатами фактичної вказаної перевірки є недопустимим доказом, висновок відносно ознак правопорушення до закінчення податкового зобов`язання нарахованого на підставі акту перевірки є передчасним, оскільки були відсутні податкові повідомлення рішення, винесені за результатом перевірки, доказів узгодження сум штрафних санкцій чи грошових зобов`язань, у зв`язку з чим просив вказане адміністративне правопорушення закрити з відсутністю складу на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді особи, стосовно якої складено протокол за ст. 155-1 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення розглядається за її відсутності.

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, зокрема передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція № 1046/29176).

Відповідно до п. 4, 6, 7, 15 і 16 розділу ІІ Інструкції № 1046/29176 зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання . Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Як вбачається з Акту перевірки №43987 від 20.11.2025 року, ФОП « ОСОБА_1 » не використала режим попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості: а саме: при продажу 1 газового балону Penguin travel gas 220g. За ціною 130,00 грн. в розрахунковому документі відсутній код відповідної категорії згідно УКТЗЕД. дата вчинення правопорушення - 17 листопада 2025 року.

На підставі Акту перевірки №43987 від 20.11.2025 року, посадовою особою, яка проводила перевірку - головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Ніколаєнко О.М. 20 листопада 2025 року складено протокол №1939/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КупАП.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення приписів ч.2 ст.254 КУпАП, уповноваженою посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Ніколаєнко О.М. протокол №1939/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КупАП був складений лише 20 листопада 2025 року, тобто через три дні після встановлення факту та виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою значно пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Крім того, суд погоджується з доводами захисника, та вказує, що туристичний газовий балон Penguin travel gas 220g не є підакцизним товаром у розмінні норм Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПКУ: «реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб?єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України: у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками».

Отже, відповідно до п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, реалізація пального в ємностях до 5 літрів (включно) не вважається реалізацією пального для цілей оподаткування акцизним податком. Зазначена норма прямо виключає такі операції з об?єкта адміністрування акцизного податку.

Виходячи із загальних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначених статтею 1 цього Кодексу, уповноважені посадові особи органів державної влади, які відповідно до ст.255 КУпАП наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні діяти на підставі закону та згідно процедури визначеної законодавчими нормами.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вимоги КУпАП та загальні принципи судочинства, суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу та судовому розгляді справи, що є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністюподії і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.М.Чорна