П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443492 від 04.09.2025 р., у м. Києві, по вул. Виговського, 18Д, 18.08.2025 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції від автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а відтак, вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №443483 від 04.09.2025 року, у м. Києві по вул. Виговського, 18Д, 18.08.2025 року о 22год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце події залишив в порушення п.2.10 А Правил дорожнього руху України, а відтак, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443508 від 04.09.2025р., водій ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Києві по вул. Виговського, 18Д, 18.08.2025 року о 22 год. 40 хв., керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, а відтак, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являвся, був належним чином повідомленим про розгляд справи шляхом направлення sms-повістки на повідомлений ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення номер телефону. Текст судової повістки було доставлено у додаток «Viber» 16.09.2025 року та 16.10.2025 року. Крім того, був повідомлений шляхом направлення повістки реомендованою поштою з врученням, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, що повернулось без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» від 27.10.2025року

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443508 від 04.09.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443483 від 04.09.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443492 від 04.09.2025 року;

-копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, справа №761/2112/25;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5150832 від 05.07.2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400,00грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме водій керував ТЗ, будучи позбавленим права керування;

-рапортом інспектора Ярослава Самойленка від 19.08.2025 року;

-схемою місця ДТП від 18.08.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.08.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.09.2025 року;

-фотокартками місця ДТП від 18.08.2025 року;

-витягом з Армор від 02.09.2025 року;

- відеозаписом з камери відеоспостереження;

За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив однорідні правопорушення, тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в розмірі визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Суд вважає, що саме таке обране ним стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі абзацу 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою, підлягає приєднанню невідбута частина такого стягнення за постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, яка станом на 13 листопада 2025 року становить 4 роки 3 місяці 1 день.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 30,33, 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, яка станом на 13.11.2025 року становить 4 роки 3 місяці 1 день, визначивши ОСОБА_5 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці 1 (один) день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно з ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Т. В. Войтенко