Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5805/25
Провадження №3/572/2230/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

за участю адвоката Аврамишина С.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, роз`яснені,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2025 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та намагалася пошкодити паркан, який належить ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що у неї конфлікт виник з ОСОБА_3 ще з січня 2025 року щодо меж земельної ділянки, він зняв з вікон її будинку решітки, пошкодив паркан, в зв`язку з чим вона зверталася до працівників поліції. Конфлікту з ОСОБА_2 у неї не було. 20 вересня 2025 року вона вперше побачила ОСОБА_2 на подвір`ї, однак її не обзивала.

Адвокат Аврамишин С.В. просить провадження у даній справі закрити, оскільки доказів вини ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку, не має. Із письмових пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що саме до неї були вчинені хуліганські дії з боку ОСОБА_1 . Пояснень працівник поліції від ОСОБА_1 не відбирав. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений 17 жовтня 2025 року, хоча подія відбулася 20 вересня 2025 року, тобто з порушенням строків.

Просять долучити до матеріалів справи відповіді, щодо розгляду заяв ОСОБА_1 щодо порушення меж приватної земельної ділянки та знищення межових знаків за адресою с.Гута-Перейма вул.Лісна,46 Сарненського району.

Судом долучаються до матеріалів справи надані адвокатом письмові документи.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2025 року, заявою ОСОБА_2 від 20 вересня 2025 року, яка просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка приїхавши на її приватизовану земельну ділянку по АДРЕСА_2 почала словесний конфлікт, який супроводжувався в її сторону нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 та в подальшому почала лопатою та молотком нищити встановлений паркан, її письмовими поясненнями, рапортом перевірки заяви ОСОБА_2 щодо сварки із сусідкою, через те що остання перекопує землю на городі заявника.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він був свідком, як 20 вересня 2025 року ОСОБА_1 обзивала нецензурними словами ОСОБА_2 , а в подальшому почала нищити паркан на ділянці ОСОБА_5 , на їхні зауваження не реагувала. Лише після того, як був здійснений дзвінок на лінію 102, ОСОБА_1 зупинилася і пішла в невідомому напрямку.

Отже, наявні в матеріалах справи докази доводять вину особи, що притягується до адміністартивної відповідальності, якою вказані обставини не спростовані (в даному випадку судом враховано, що матеріали справи містять покази свідка ОСОБА_4 , який не є стороною конфлікту, а тому не є зацікавленою в результатах розгляду справи особою).

Надані захисником докази, а саме : звернення ОСОБА_1 та відповіді щодо її звернень, які надійшли від Сарненської окружної прокуратури та Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, підтверджують виключно факт наявності спору між ОСОБА_1 та її сусідами з приводу користування земельною ділянкою, відтак, не доводять та не спростовують жодних обставин, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи.

В той же час, несвоєчасність складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що вказував захисник, не може свідчити про відсутність в діях особи складу адміністартивного правопорушення, оскільки по суті в цьому документі лише фіксуються певні обставини, однак, виключно сам протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись підтвердженням вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності та має бути оцінений разом із іншими наданими доказами.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач : ГУК у Рівн.обл./Сарнен.р-н/21081100 КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Р/Р UA0017531 Назва: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя