П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Ясинецької-Писаревської Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його захисника адвоката Пчелінової М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 02.11.2025 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи в п`яному вигляді, кричав на сина та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що домашнє насильство до сина не застосовував, на сина не кричав, нецензурною лайкою до сина не висловлювався. Підтвердив, що того дня вживав спиртне.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила наступне.

30.10.2025 року батько дитини ОСОБА_2 забрав сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця проживання у селищі Хорошів до себе в м. Житомир, запевнивши, що це лише на кілька днів та що він забезпечить належний догляд дитини.

02.11.2025 року, у вечірній час, під час телефонної розмови із сином вона почула, що його батько кричить на дитину та використовує щодо нього нецензурну лексику. Захар плакав, був наляканий. Із розмови також стало зрозуміло, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на це вона негайно виїхала до м. Житомира за відомою їй адресою проживання батька сина - АДРЕСА_1 .

Враховуючи протиправну поведінку колишнього чоловіка вона викликала поліцію.

Також, по дорозі до Житомира їх спільна донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спілкувалася телефоном із братом Захаром, який продовжував плакати. З метою фіксації ситуації та забезпечення безпеки брата ОСОБА_6 здійснила аудіозапис розмови (два файли на Flash USB долучено до письмових пояснень, поданих до канцелярії суду).

Працівники поліції прибули за адресою вказаної події: АДРЕСА_1 , одразу після її прибуття. Вони провели бесіду з сином ОСОБА_7 , який повідомив, що батько, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на нього кричав та вживав нецензурну лексику. Після цього працівники поліції пішли розмовляти з ОСОБА_2 у його квартиру АДРЕСА_2 , де було накурено і розпивалися алкогольні напої.

Вона ( ОСОБА_1 ) надала працівникам поліції свої письмові пояснення і заяву щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства стосовно їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого було завдано шкоду його психічному здоров`ю.

Завдання шкоди психічному здоров`ю сина підтверджується висновком КУ «Центр надання соціальних послуг» Хорошівської селищної ради від 10.11.2025 року № 383, згідно якого встановлено тривожний стан, внутрішній страх, недовіру сина та прагнення уникати небезпечних, емоційно насичених контактів (копія додана до письмових пояснень).

За методикою «Малюнок сім`ї» ОСОБА_7 зобразив на малюнку батька сумним, що може свідчити про суперечливе ставлення до батька, емоційне відчуження, переживання негативного досвіду у взаємодії з ним. Також вчинення домашнього насильства психологічного характеру та постановлення на облік сина ОСОБА_7 , як такого, що постраждав від домашнього насильства психологічного характеру підтверджується виданим актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 05.11.2025 року (копія додана до письмових пояснень).

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 (мати ОСОБА_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), погодившись свідчити та будучи приведеною до присяги пояснила, що була присутня 02.11.2025 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , під час подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. На онука ніхто не висловлювався нецензурною лайкою та не ображав його.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.11.2025 року, заяву ОСОБА_1 від 02.11.2025 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорт ЗКВ 2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП П.Хоменка від 02.11.2025 року.

Крім того, судом було досліджено документи та матеріали, долучені до письмових пояснень ОСОБА_1 , а саме: Flash USB 2.0, на якому записано телефонну розмову з сином ОСОБА_7 у день та час, коли його батьком було вчинено дії, що мають ознаки домашнього насильства 2 аудіофайли, з яких вбачається, що під час спілкування з сином, особа, що притягується до адмін. відповідальності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та розмовляв, в тому числі з сином, на підвищених тонах; копію висновку КУ «Центр надання соціальних послуг» Хорошівської селищної ради від 10.11.2025 року № 383 про психоемоційний стан ОСОБА_4 ; копію акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 05.11.2025 року; копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копію акту обстеження умов проживання від 05.11.2025 року.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024) передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а саме умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, п.2 ст.1 Закону визначено, дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Пунктом 14 ст.1 Закону визначено, психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та його вина підтверджується представленими суду доказами по справі, зокрема, наслідки у виді шкоди психічному здоров`ю дитини підтверджуються висновком КУ «Центр надання соціальних послуг» Хорошівської селищної ради від 10.11.2025 року № 383 про психоемоційний стан ОСОБА_4 . Так, за результатами проведеної психологічної діагностики з метою визначення психоемоційного стану, рівня тривожності, особливостей сімейного сприйняття, встановлено наявність факторів, які можуть свідчити про суперечливе ставлення до батька, емоційне відчуження або переживання негативного досвіду у взаємодії з ним. За результатами тесту тривожності виявлено підвищений рівень тривожності. Отримані дані вказують на внутрішню напругу та потребу у відчутті безпеки та прийняття.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд накладає на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов