Провадження №3/333/3607/25
ПОСТАНОВА

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2025 року, о 06 год. 26 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Avtosnab APCG 02», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на регульованому перехресті вул. Культурна та вул. Олександра Говорухи у м. Запоріжжі, рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який здійснював поворот ліворуч на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 02.11.2025 року, о 06 год. 26 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Avtosnab APCG 02», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на регульованому перехресті вул. Культурна та вул. Олександра Говорухи у м. Запоріжжі, порушивши вимоги п.8.7.3е ПДР України, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого продовжив рух та здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту, пошкодивши її.

За вказаними фактами адміністративних правопорушень 14.11.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відповідних справ (№333/10821/25, №333/10822/25), які на підставі ст.36 КУпАП постановою суду від 22.12.2025 року були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив про визнання провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП, в повному обсязі та щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-даними, встановленими протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №500969 та ЕПР1 №500975 від 02.11.2025 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотознімками до неї, згідно яких згідно яких зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення, а також пошкодження на автомобілях: «Avtosnab APCG 02», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - права та лівої передньої частини кузова; «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , - передньої правої частини кузова; пошкодження зупинки громадського транспорту;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими 02.11.2025 року о 06 год. 26 хв., він керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens», здійснював поворот ліворуч з вул. Культурної на вул. О. Говорухи в м. Запоріжжі на дозволяючий сигнал світлофора. На перехресті з його автомобілем скоїв зіткнення транспортний засіб «Avtosnab APCG 02», який рухався на червоний сигнал світлофора;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2025 року, в яких останній фактично підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3.б, 8.7.3е, Правил дорожнього руху України, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Отже, на думку суду, в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 139 ч.1 КУпАП пошкодження зупинки громадського транспорту.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а також санкції, передбачені у зазначених статтях КУпАП, суд вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 124, 139 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод