П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2330/25

Провадження № 3/126/1315/2025

"17" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено її права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673078 від 03.10.2025 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП визначено відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, поліцейським при оформленні адміністративних матеріалів, не долучено до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, що б дало підстави суду встановити чи вірно кваліфіковано її дії за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та визначити питання наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 184 КУпАП. За вказаних вище обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2. ст. 184 КУпАП, необхідно направити до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель