П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16.09.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05.09.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 5 вересня 2025 року близько 15 год. 07 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні до брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 05.09.2025 у нього виник конфлікт з братом. Вказаний конфлікт розпочав брат ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому брат кидався в бійку, а ОСОБА_1 змушений був відбиватися. Конфлікт відбувався в будинку за адресою їх спільного проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 . Тілесних ушкоджень брату завдано не було, але останній чомусь викликав швидку медичну допомогу. Згодом приїхали працівники поліції. ОСОБА_1 стверджує, що між ними відбувся конфлікт, який не є домашнім насильством психологічного характеру.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135221 від 05.09.2025; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 536591 від 05.09.2025 відносно ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074739 від 05.09.2025 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.09.2025 відносно ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.09.2025; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Д. Борозенця від 05.09.2025; відеозапис з нагрудної камери № 477050, № 476140 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135221 від 05.09.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП. В заяві зазначив, що 05.09.2025 близько 14:30 год. брат ОСОБА_1 почав сварку, яка переросла в бійку.

В письмових поясненнях від 05.09.2025 ОСОБА_2 зазначив, що 05.09.2025 близько 14:30 год. за місцем спільного проживання брат ОСОБА_1 затіяв словесний конфлікт, який переріс в бійку, після якої останній викликав поліцію. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не завдано. Під час конфлікту брат висловлювався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях від 05.09.2025 ОСОБА_2 зазначив, що 05.09.2025 близько 14:30 год. у нього виник конфлікт з братом ОСОБА_2 , який переріс в бійку, тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не отримав.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.09.2025 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як високий. Відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 536591 від 05.09.2025 терміном на 3 доби.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_2 05.09.2025 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла обопільна сварка, в ході якої обидва висловлювалися нецензурною лайкою та образами, що також підтверджується дослідженими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Досліджені докази не є такими, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 конкретних діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) відносно брата ОСОБА_2 .

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, повинен бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за вчинення адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставинах.

Виходячи з наведеного, у судді виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на усі вищевказані обставини, суддя приходить висновку про те, що матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО