ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2716/25
Провадження № 3/505/1555/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУПГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від матеріали справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення

У протоколі серії ВАД №459182 від 30.07.2025 зазначено, що 26.07.2025 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого перебуваючи на фермі в с. Соболівка, Подільського району висловлювалася на адресу малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч1 ст. 184 КУпАП.

Хід судового розгляду

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала. Разом з тим підтвердила що дійсно між дітьми виник конфлікт під час якого діти виражались нецензурною лайкою.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

У судовому засіданні досліджено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №459182 від 30.07.2025, витяг з бази даних АРМОР щодо реєстрації події в журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 8914 від 27.07.2025, заяву ОСОБА_4 від 27.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 27.07.2025, свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Застосоване законодавство, висновки суду

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена за відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності зазначено неналежне виконання батьківських обов`язків.

Разом з тим у протоколі вказано, що її донька ОСОБА_2 вчинила дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП. Однак донька не досягла віку адміністративної відповідальності. Зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Разом з тим суд звертає увагу, що місце де відбувся конфлікт між дітьми, а саме ферма в с. Соболівка Подільського району не є громадським місцем.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

З урахуванням змісту протоколу, поданих пояснень, доказів та встановлених обставин, суд дійшов висновку, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інші питання

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Зважаючи на визнання ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, підстав для стягнення із неї судового збору немає.

Керуючись ст. 62, 129 Конституції України, ст.ст.7, 9, 254, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ