Справа №: 486/2159/25 Провадження № 3/486/812/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №498794 від 31.10.2025 року, ОСОБА_1 30.10.2025 року о 22:40 год. в м.Південноукраїнську по пр-ту. Незалежності, буд.1, керуючи автомобілем марки Чері, державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не була уважною на дорозі, не вибрала безпечної швидкості руху, не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого здійснила наїзд на бордюр. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.2.3.б ПДР.

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, проте надала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтувала тим, що відповідальність за ст.124 КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобі, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу. ОСОБА_1 пошкодила лише власний автомобіль, жодних інших наслідків не настало. Тому вважає, що заподіяння механічних пошкоджень власному транспортному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу працівниками поліції було додано наступні докази.

Рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.10.2025, в якому зазначено, що о 23:10 год надійшло повідомлення від поліцейського про те, що під час патрулювання було виявлено, що ОСОБА_1 , керуючи своїм автомобілем Чері, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впоралася з керуванням та допустила наїзд на бордюр. Пізніше було встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Чері, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, здійснила наїзд на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій отримав легкі тілесні ушкодження, про що свідчить довідка від чергового лікаря №4272.

Схему місця ДТП від 30.10.2025.

Довідку №4272 від 30.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримала забійн рану ноги.

Відеозаписи на DVD-R диску, на яких зафіксовано факт складання протоколу.

В силу положень ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заподіяла собі тілесних ушкоджень та пошкодила лише власний транспортний засіб, яким керувала сама; наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди третім особам не настало, а заподіяння механічних ушкоджень власному транспортного засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 , крім транспортного засобу, яким вона керувала та який належить їй, не пошкодила жодних інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо, суд дійшов висновку про те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук