Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2714/25
Провадження № 3/494/820/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

04.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Римар І.А. та призначена до розгляду на 18.12.2025 року.

Суд також вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 527306 від 29.11.2025 року встановлено, що 29.11.2025 р о 16.30 год по дорозі Т-16-23 між м. Березівка та с. Заводівка Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керуючи вантажним т/з MAN TGX 18.440 д/н НОМЕР_1 з причіпом марки СМТ W 25 50 д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та під час зустрічного роз`їзду з вантажним автомобілем марки Volvo FH 500 д/н НОМЕР_3 з причіпом марки KOEGEL SN 24 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення, в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 13.1, п 13.3 та п 2.3.б Правила Дорожнього Руху (далі ПДР) , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.12.2025 року вину свою не визнав, зазначив що з його боку порушень ПДР не було та вважає , що саме з вини потерпілого було здійснено ДТП.

Допитаний в судовому засіданні 18.12.2025 р потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29.11.2025 р по а/д Т 16-23 між м. Березівка та с. Заводівка він керував т/з марки Volvo FH 500 д/н НОМЕР_3 з причіпом марки KOEGEL SN 24 д/н НОМЕР_4 , де відбулося зіткнення з автомобілем марки MAN TGX 18.440 д/н НОМЕР_1 з причіпом марки СМТ W 25 50 д/н НОМЕР_2 під керуваннням ОСОБА_1 , який порушив ПДР та саме з його вини відбулося вказане ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі ст.124 КУпАП «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року».

У п.13.1 Правил дорожнього руху закріплено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Проте, як встановлено під час судового засідання та відповідно до матеріалів справи, водій ОСОБА_1 даних вищевказаних положень ПДР не дотримувався та не виконав їх, що призвело до ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527306 від 29.11.2025 року, схемою місця ДТП та рапортом поліцейського Березівського РВП про надходження на лінію 102 повідомлення про ДТП, яка сталася 29.11.2025 року між м. Березівка та с. Заводівка Березівського району Одеської області, письмовими поясненнями, відеозаписом.

Таким чином, в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не дотримався вимог п.13.1, 13.3, а також 2.3.б Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення т/з MAN TGX 18.440 д/н НОМЕР_1 з причіпом марки СМТ W 25 50 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та т/з Volvo FH 500 д/н НОМЕР_3 з причіпом марки KOEGEL SN 24 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст.ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При таких обставинах, та враховуючи відсутність пом`якшуючих обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (пункт 15) у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_5 - не вилучалося.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Докази звільнення від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст. 62 Конституції України, ст. ст.40-1,124, ст.ст.251,252,256,266,280,283,284- 285,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_6 виданий 25.07.2002 року Коломмийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_6 виданий 25.07.2002 року Коломмийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ банку 37567646) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з надмірним навантаженням, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, повний текст постанови виготовлений та підписаний 22.12.2025 року.

Суддя Римар І.А