Провадження № 3/466/3385/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу "Служба освітньої безпеки" УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.10.2025, о 14:00 год., АДРЕСА_1 , здійснила ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, стосовно свого малолітнього сина, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила останньому відповідного морального та етичного виховання, з прищепленням йому поваги до інших осіб, норм співжиття у суспільстві, правил поведінки у закладі освіти, не виховувала його в дусі поваги до законності, прав, свобод, честі й гідності інших громадян, у тому числі меж особистої недоторканості, проявила байдужість до формування у сина уявлень про норми поведінки у колективі та наслідки протиправних дій, таким чином ОСОБА_2 , під час перерви у закладі освіти, вчинив хуліганські дії, а саме: торкався через одяг статевого органу свого однокласника, чим принизив честь і гідність останнього, завдавши шкоди його психічному здоров`ю, а також порушив громадський порядок і спокій, оскільки дії ОСОБА_2 могли бути помічені іншими учнями закладу освіти. Таким чином, ОСОБА_2 , на момент вчинення вищевказаного, не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність, його мати, - ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд матеріалів справи до суду ОСОБА_1 прибула, свою вину визнала, надала копію посвідчення, що підтверджує її статус законного представника дитини з інвалідністю. Повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік та батько неповнолітнього ОСОБА_2 , тому виховує сина одна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №134150 від 28.10.2025, рапортом, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №134150 від 28.10.2025 оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, він складений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, його дані узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ст.33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», необхідно звільнити особу, на яку накладено адміністративне стягнення, від сплати судового збору, як законного представника дитини з інвалідністю.

Керуючись ст. 9, 33, 184, 245, 251, 256, 268, 277, 279, 280 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт