КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3-зв/552/5/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву про відвід судді Київського районного суду м. Полтава Сингаївської Тетяни Сергіївни щодо розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП,

встановив:

На розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Сингаївські й Т.С. надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Суддя Сингаївська Т.С. заявила заяву про самовідвід щодо зазначеної справи, оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є близьким родичем голови Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 . З огляду на те, що голова суду здійснює організаційне керівництво діяльності суду, має адміністративні повноваження та службовий авторитет серед судів цього ж суду, розгляд справи суддею Київського районного суду м. Полтави за наявності родинних зв`язків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з головою суду, може об`єктивно викликати у сторонніх осіб, учасників провадження та суспільства загалом сумніви у неупередженості та незалежності суду. Навіть за відсутності будь-якої фактичної заінтересованості судді у результатах розгляду справи, сама наявність таких обставин створює об`єктивні підставі для сумнівів у дотриманні принципу безсторонності, що не узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої правосуддя має не лише здійснюватись неупереджено, а й виглядати таким в очах суспільства.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід (самовідвід) судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає обставини, що виключають участь судді у провадженні, а тому вважаю слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 ЦПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч.1 ст. 76 КПК України, передбачено, що суддя, не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів й його неупередженості.

Також згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку коли, зокрема, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що голова Київського районного суду м. Полтави, який здійснює організаційне керівництво діяльності суду, має адміністративні повноваження та службовий авторитет серед судів цього ж суду, є близьким родичем особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Сингаївської Т.С. при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому остання не може брати участь у розгляді зазначеної справи.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 35, 76,81,82, 372 КПК України,-

постановив:

Заяву судді Київського районного суду м. Полтави Сингаївської Тетяни Сергіївни про самовідвід щодо розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Передати справу № 552/10108/25 (провадження № 3/552/1826/25) на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Полтави, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян