Справа №: 630/1507/25
Провадження № 3/630/422/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув матеріали які надійшли з відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2025 о 16.38 год. керуючи транспортним засобом BMW 5231 д.н. НОМЕР_2 в м.Люботин по вул. Слобожанська, на перехресті з вул. Деповська в районі площі Соборної, не впевнився в безпеці, почав здійснювати обгін електроскутера Nisa K6 PRO (потужністю до 2,5 квт) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Деповська, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Науменко В.В. подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку із зайнятістю, де вказав, що ОСОБА_1 переніс ішемічний інсульт і не може з`явитися за станом здоров`я. Просив врахувати заперечення, подані при складанні протоколу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 07.10.2025 увечері керувала електроскутером Nisa K6 PRO та їхала по вул. Слобожанській в напрямку вулиці Деповської та мала намір звернути на площу Соборну. В її напрямку руху була одна смуга руху, і одна смуга була зустрічна. За 70 метрів від перехрестя увімкнула лівий покажчик повороту, проїхала Посад, оскільки зустрічного транспорту не було, почала повертати ліворуч на площу (це було приблизно за 5-10 метрів від повороту на вулицю Ветеринарну). В момент повороту, автомобіль BMW вдарив у захисні дуги на рулі а далі і скутер і її протягнуло уперед близько на 2-3 метри. Вона вдарилася головою об асфальт, лежала, до неї підійшов водій BMW, почав підіймати мопед і відтягувать його у сторону. До неї підійшли свідки, які бачили ДТП, а також водій BMW, який почав сувати їй у кишеню 500 грн та просив не викликати поліцію. Один зі свідків викликав поліцію та швидку допомогу. Внаслідок ДТП у неї сталося забиття лівої ноги, лівої сторони спини та голови. На скутері внаслідок ДТП пошкоджено дзеркало, фара, пошкрябано лівий бік та деформовано його деталі.

Також потерпіла надала фотографії пошкоджень на скутері.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 499423 від 31.10.2025р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом огляду місця ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що водій скутера, рухаючись по вул.Слобожанській, увімкнув лівий покажчик повороту та на перехресті з площею та почав повертати ліворуч. Автомобіль BMWнамагався об`їхати скутер по лівому боку по зустрічній смузі на перехресті, і збив скутер.

Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталося на перехресті вулиць Слобожанської, площі Соборної та вул. Ветеринарної. Для руху автомобілів на цій ділянці вулиці Слобожанської є одна смуга руху у попутному напрямку та одна смуга руху у зустрічному. Транспортні засоби рухалися в одному напрямку. Місце ДТП зафіксовано на зустрічній смузі руху для автомобіля BMW та електроскутера. За таких обставин суд вважає спроможними показання водія електроскутера ОСОБА_2 про те, що зіткнення сталося, коли вона почала повертати на перехресті на площу Соборну. Такий самий механізм ДТП щодо обогону автомобілем BMW електроскутера, вбачається і з наявних у справі письмових пояснень самого ОСОБА_1 , який вказав, що в праві задні двері його автомобіля в`їхав скутер. За таких обставин, водій ОСОБА_1 рухаючись по своїй смузі руху, не мав права здійснювати обгін елкетроскутера на перехресті.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 14.6.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, апеляційної скарги.

Суддя І.М. Сухоруков