Справа № 192/3292/25
Провадження № 3/192/1206/25
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , посада понтонер 2 понтонного відділення 1 понтонного взводу 4 понтонно-мостової роти 2 понтонно-мостового батальйону, військове звання солдат, РНОКПП суду не відомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А3955 № 103 від 13 грудня 2025 року, згідно якого 10 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради з приводу огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

В протокол вказано, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовий частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддя звертає увагу, що в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, ст. 276 КУпАП опублікована в наступній редакції «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як з`ясовано з протоколу про військове адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місце вчинення адміністративного правопорушення не вказане. Лише вказано, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовий частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 .

Протокол також складено в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Враховуючи те, що в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення не вказано та докази про те, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходяться на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області не надані, тому справа про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 направлена на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії А3955 № 103 від 13 грудня 2025 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка його склала для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина