Справа № 215/9254/25
ПОСТАНОВА
17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшлиз ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; якого 20.11.2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
21.11.2025 року о 03:02 гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, побиттям побутовим совком, в образах потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав потерпілій фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що суд розцінює як зловживання своїм правом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 (а.с.1), протоколом (а.с.2), рапортом (а.с.3,5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 4), копією терміново забороненного припису стосовно кривдника серії АА № 529505 (а.с. 6), відеофіксації скоєння правопорушення з бодікамери (а.с. 7).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, а саме: за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, у вигляді накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до швісімдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: