Провадження №: 3/752/8436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633482 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, оскільки її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив виклик на спецлінію "102" зі змістом, що "їх вбивають", який свідчить про завідомо неправдиві свідчення. За змістом цього протоколу, телефонний дзвінок ОСОБА_2 здійснив в присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даними протоколу правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, вул. Героїв Маріуполя, 7-Г.

До вказаного протоколу приєднано копію рапорту оперативного чергового від 06.10.2025, рапорт інспектора сектору ювенальної поліції Голосіївського управління поліції Ткаченко Анни, копію актового запису про народження ОСОБА_2 , копію закордонного паспорта ОСОБА_1 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі закордонного паспорта, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 навчається у першому класі у закладі освіти № 220, в той день перебував у школі. Як їй стало відомо, з номеру телефону іншого хлопчика, з яким навчається її син, був здійснений виклик на лінію "102", зі словами, що "їх вбивають". На запитання суду відповіла, що подібного не робили при дитині, не вчили його телефонувати до органів поліції та жартувати таким чином. Зауважила, що син залишався у школі після уроків, адже мав додаткові заняття на гуртку. Коли віз з другом телефонували у поліцію, поряд не було ні вчителів, ні тьютерів, тобто вони були залишені без нагляду.

Дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) зазначає наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачено покарання у виді попередження або штрафу, який покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

У ході розгляду справи в судовому засіданні факт неналежного виконання батьківських обов`язків як матір`ю не знайшли свого підтвердження, а наявні матеріали не дозволяють встановити фактів неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, враховуючи той факт, що під час здійснення виклику, дитина перебувала у школі, де за неї наглядають вчителі, в свою чергу ОСОБА_1 не мала змоги проконтролювати та здійснити превентивні заходи щодо недопущення дитиною такої поведінки, яка містить ознаки правопорушення.

Варто зазначити, що у матеріалах справи, які надійшли до суду, відсутні письмові пояснення як-то ОСОБА_1 , так і вчителя, або свідка ситуації, яка склалася.

Крім того, з наявних матеріалів не можливо установити з яких причин протокол про адміністративне правопорушення було складено саме на одного з батьків, а не на обох.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) не вбачає події та складу адміністративного правопорушення в обставинах, викладених у протоколі від 06.10.2025, адже у ході розгляду справи в судовому засіданні факти неналежного виконання ОСОБА_1 , як матір`ю батьківських обов`язків не знайшли свого підтвердження.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко