Справа № 484/5971/25
Провадження № 33/812/527/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2025 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

03 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Вишневський А.А. подав апеляційну скаргу на постанову суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку апелянт зазначає те, що вперше апеляційна скарга була подана 20 листопада 2025 року, проте через недолучення до неї витягу з договору про надання правової допомоги, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційна скарга була повернута.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з огляду на наступне.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За правилами частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП.

За загальним положенням статті 289 КУпАП у разі пропуску строку на оскарження постанови з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Наявними у справі доказами підтверджуються доводи апелянта про подання апеляційної скарги 20 листопада 2025 року та про її повернення ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.

Подання апеляційної скарги повторно 03 грудня 2025 року після отримання копії ухвали апеляційного суду 01 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги, є підставою для поновлення цього строку.

При цьому апеляційний суд критично оцінює посилання апелянта на те, що він був допущений до участі у слуханні справи судом першої інстанції, отже зазначене вказує на наявність у нього відповідних повноважень на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Такий довід є неспроможним оскільки участь адвоката у розгляді справи в суді першої інстанції не підтверджує його повноважень на участь у справі в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене вище та з метою забезпечення визначеного Конституцією України права особи на апеляційний розгляд справи, апеляційний суд вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, забезпечивши закріплене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на доступ до суду.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Вишневського Андрія Андрійовича задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2025 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук