П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2025 р. Справа153/1964/25

Провадження3/153/926/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, яка надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Безводне Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2025 року о 14 годині 08 хвилин по вулиці Автотранспортна,11 в місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки ВАЗ 217150 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Також, 19 листопада 2025 року о 14 годині 08 хвилин по вулиці Автотранспортна,11 в місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки ВАЗ 217150 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Після чого здійснив з`їзд з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Вказав, що те авто він не бачив і лише легенько штовхнув його. Коли вийшов подивився, то на авто була маленька царапина. Зазначив, що потерпіла бажає «розвести його на гроші», так як там немає пошкоджень на 6000 гривень, як на те вказує потерпіла.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Вказала, що вона потім добу шукала ОСОБА_1 , який вчинивши ДТП, втік з місця ДТП. ОСОБА_1 не бажає відшкодовувати завдану її автомобілю шкоду. Вважає, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортними засобами.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №524859, ЕПР1 №524874 від 27.11.2025; схему місця ДТП від 19.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.11.2025; копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 26.08.2014 на ім`я ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 27.08.2023 на автомобіль марки «ВАЗ-217130» державний номерний знак НОМЕР_2 власник якого ОСОБА_2 ; фото копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.11.2025; фотознімки транспортних засобів; рапорт від 27.11.2025; DVDдиски з вмістом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124 та ст..122-4 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією даної статті, та за ст.124 КУпАП вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 36, 221, 245, 251, 266, 268, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення шляхом поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк