overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4709/25
Провадження № 3/553/1133/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 396570 від 12.11.2025, так 12.11. о 10:30 год., за адресою АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 , не виконала належним чином батьківських обов`язків передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щоло малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання має пропуски навчального закладу Полтавська гімназія №8 без поважної причини.

В судовому засідання ОСОБА_1 , вину визнала, просила сурово не карати, дії виховного характеру щодо доньки провела.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 , суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Дата документу 19.12.2025Справа № 554/8685/25
Провадження № 3/554/1314/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357369 від 10.06.2025 року, ОСОБА_1 10 червня 2025 року приблизно о 08 годин 30 хвилин, керуючи велосипедом CUBE по вул. Гребінки, 57/2, у м. Полтаві, рухаючись по тротуару, не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на тротуарі, чим порушив п. 6.6в Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, а велосипед отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Захисник Серьогіна І.М. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_3 . Вказала, що проти закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП не заперечує.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя Віталій МИКИТЕНКО
Справа № 545/4118/25
Провадження № 3/545/1025/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: протягом дня 01.09.2025 не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по вул. О.Пчілки 19Е, м. Полтава, чим порушив обмеження, встановлені щодо нього постановою суду, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені 29.09.2025, 14.10.2025, 03.11.2025, 19.11.2025, 04.12.2025 та 18.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки, а саме: примусовий привід в судові засідання, які було призначено 14.10.2025, 03.11.2025, 19.11.2025, 04.12.2025 та 18.12. - виявилися безрезультатними.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 20.08.2025, отже,

на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якими присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому суд не може вирішувати питання його винуватості при прийнятті рішення про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст.187, 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 545/4117/25
Провадження № 3/545/1024/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: був відсутній о 22год 23 хв 20.08.2025 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив обмеження, встановлені щодо нього постановою суду, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені 29.09.2025, 14.10.2025, 03.11.2025, 19.11.2025, 04.12.2025 та 18.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки, а саме: примусовий привід в судові засідання, які було призначено 14.10.2025, 03.11.2025, 19.11.2025, 04.12.2025 та 18.12. - виявилися безрезультатними.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 20.08.2025, отже,

на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якими присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому суд не може вирішувати питання його винуватості при прийнятті рішення про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст.187, 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 555/2073/25
Номер провадження 3/555/682/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №471518 від 06.09.2025 року ОСОБА_1 06.09.2025 року о 13 год. 09 хв. перебуваючи по вул. Київській в м.Березне Рівненського району, не виконав законну вимогу поліцейського Курильчика І.М., оскільки порушив ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чи вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні вини не визнав, пояснив, будь-якої злісної непокори він не вчиняв.

Відповідно до положень ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчиненя особою дій, що полягають у злісній непокорй законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проте протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення, якому саме законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, не підкорився ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, інкримінованого особі.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 7, ст.185,247, 256,265-1, 283-287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 559/4639/25
Номер провадження 3/559/2777/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 виданий 26.06.2019, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягався,-

в с т а н о в и л а:

18.12.2025 в моє провадження надійшов адмінматеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754022 від 06.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні ст.187 КУпАП розглядаються присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту події 07.09.2025 минуло більше трьох місяців. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.187, ст.185, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю.Жуковська
Справа № 559/5547/25
Провадження № 3/559/2779/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено згідно бази ІПНП, місце реєстрацію та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

18.12.2025 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №216897 від 26.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 18.12.2025, також на наступний день 19.12.2025, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 , особа викликалася судом шляхом смс-повідомлення, однак до суду не з`явився.

Окрім того, за ч. 2 ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 173, ст. 277, ст. 286 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 559/5554/25
Провадження № 3/559/2785/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено згідно бази ІПНП, місце реєстрацію та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

18.12.2025 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №959046 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 18.12.2025, також на наступний день 19.12.2025, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 , особа викликалася судом шляхом смс-повідомлення, однак до суду не з`явився. Мати ОСОБА_1 повідомила потерпілій, що її син на даний час проходить військову службу на Сході України.

Окрім того, за ч. 2 ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 173, ст. 277, ст. 286 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 559/5553/25
Провадження № 3/559/2784/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено згідно бази ІПНП, місце реєстрацію та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

18.12.2025 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №959047 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 18.12.2025, також на наступний день 19.12.2025, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 , особа викликалася судом шляхом смс-повідомлення, однак до суду не з`явився. Мати ОСОБА_1 повідомила потерпілій, що її син на даний час проходить військову службу на Сході України.

Окрім того, за ч. 2 ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 173, ст. 277, ст. 286 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

19 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 178 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год 00 хв 06 лютого 2026 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК