Провадження № 3/344/4530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року в період часу з 20 год. 27 хв. по 20 год. 29 хв. по вул. Галицька, 120а в м. Івано-Франківськ, в приміщенні магазину «Сімі» громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку шоколадок «Lacmi» в кількості 5 шт., чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Клевер Стор» на суму 600 гривень без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

24 червня 2025 року о 21 год. 09 хв. по вул. Целевича, 34а в м. Івано-Франківськ, в приміщенні магазину «Каштан» громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару шляхом шахрайства, на загальну суму 531 гривня, чим заподіяв матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

08 липня 2025 року о 07 год. 07 хв. по вул. Галицька, 201а в м. Івано-Франківськ, в приміщенні АЗС «ОККО» громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку старт-годинника вартістю 1442 гривні 25 копійок без ПДВ, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС №1405, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що висновки для себе зробив.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736383 від 24 липня 2025 року, заявою, товарно-транспортною накладною, відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736384 від 24 липня 2025 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , видатковою накладною, фотоматеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736385 від 24 липня 2025 року, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , відомостями щодо нестачі від 10.07.2025 року, відеозаписом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ