Справа 688/6193/25
№ 3/688/1331/25
Постанова

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01 берехня 2023, орган видачі ТСЦ6845,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 листопада 2025 року о 21:00 год, ОСОБА_1 , на дорозі 0-231 2 км, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (дикий кабан), автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що механічні ушкодження отримав тільки транспортний засіб, яким він керував, та просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, роботодавець ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому зазначила в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, жодних претензій до нього немає та просила закрити провадження у справі. До клопотання долучила характеристику за місцем роботи ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити відносно даної особи провадження по справі за наступних підстав.

Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції даної статті слідує, що для притягнення особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідною умовою є не лише порушення Правил дорожнього руху, а і заподіяння шкоди внаслідок такого порушення.

Власник транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , являється ФОП ОСОБА_2 , заперечує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, стверджує, що причиною заподіяння належному їй транспортному засобу механічних ушкоджень стало не порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР, а поведінка дикої тварини, які останній не міг і не повинен був передбачити, жодних матеріальних чи інших претензій, як власниця транспортного засобу, до водія немає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя