overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6732/25
Провадження № 3/332/2977/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 м. Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/6732/25 (провадження №3/332/2977/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.178 КУпАП та №332/6733/25 (провадження №3/332/2978/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/6732/25 (провадження №3/332/2977/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.178 КУпАП та №332/6733/25 (провадження №3/332/2978/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.178 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №332/6732/25 (провадження №3/332/2977/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Дата документу 22.12.2025
Провадження № 3/334/3311/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. ч. 3 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/10211/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа надійшла до суду 05.12.2025 року.

05.12.2025 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/10209/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/10209/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/10211/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/10209/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 334/10209/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 23.12.2025
Провадження № 3/334/3325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21.12.2019 року органом 2313, старший солдат Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/10283/25, номер провадження 3/334/3325/25.

09.12.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно № 334/10282/25, номер провадження 3/334/3324/25.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/10282/25, номер провадження 3/334/324/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/10282/25, номер провадження 3/334/3324/25, та № 334/10283/25, номер провадження 3/334/3325/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №334/10282/25, номер провадження 3/334/3324/25 та розглянути 23.12.2025 року о 09:20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
24.12.2025 ЄУН 337/6824/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №3/337/1853/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1852/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1852/2025 (ЄУН 337/6822/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1853/2025 (ЄУН 337/6824/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1852/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1852/2025 (ЄУН 337/6822/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 439/2618/25
Провадження № 3/439/1172/25
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебувають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( єдиний унікальний номер справи: 439/2618/25; провадження: 3/439/1172/25), частиною 3 статті 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення( єдиний унікальний номер справи: 439/2619/25; провадження: 3/439/1173/25) відносно ОСОБА_1 .

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормативні правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-20, відносно ОСОБА_1 , а саме:

єдиний унікальний номер справи: 439/2618/25; провадження: 3/439/1172/25

єдиний унікальний номер справи: 439/2619/25; провадження: 3/439/1173/25;

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: єдиний унікальний номер справи: 439/2618/25; провадження: 3/439/1172/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
3/441/1025/2025 306/2180/25
П О С Т А Н О В А

23.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Свалявського районного суду Закарпатської області на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521198 від 23.11.2025, ОСОБА_1 , 23.11.2025 о 00 год. 01 хв., на 735 км + 500 м автодороги М-06, в с. Ганьковиця Мукачівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «TGM 18.290», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та керувати ним, як наслідок на слизькій дорозі втратив керування ТЗ та з`їхав в кювет, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2025, суд, з власної ініціативи, справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, передав для розгляду за підсудністю Городоцькому районному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, 26.11.2025, справа про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, УПП в Закарпатській області ДПП направлена для розгляду в Свалявський районний суд Закарпатської області, за місцем вчинення правопорушення.

Між тим, Свалявський районний суд Закарпатської області, з власної ініціативи, після повернення поліцією адмінматеріалів з доопрацювання, 27.11.2025 означену справу, направив для розгляду за підсудністю Городоцькому районному суду Львівської області.

За наведеного, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для розгляду Свалявському районному суду Закарпатської області, як помилково направлену.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для розгляду Свалявському районному суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Постанова остаточна, оскардженню не підлягає.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 462/9253/25
ПОСТАНОВА

23 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ЕПР1 №512958 від 14.11.2025 року та протоколу серії ЕПР1 №512965 від 14.11.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/9254/25 (провадження № 3/462/3495/25) та за ст. 124КУпАП № 462/9253/25 (провадження № 3/462/3494/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/9254/25 (провадження № 3/462/3495/25) та за ст. 124КУпАП № 462/9253/25 (провадження № 3/462/3494/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/9254/25 (провадження № 3/462/3495/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 462/9254/25
ПОСТАНОВА

23 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ЕПР1 №512958 від 14.11.2025 року та протоколу серії ЕПР1 №512965 від 14.11.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/9254/25 (провадження № 3/462/3495/25) та за ст. 124КУпАП № 462/9253/25 (провадження № 3/462/3494/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/9254/25 (провадження № 3/462/3495/25) та за ст. 124КУпАП № 462/9253/25 (провадження № 3/462/3494/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/9254/25 (провадження № 3/462/3495/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 462/4893/25
ПОСТАНОВА

24 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови у справі № 462/4893/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Однак при винесенні даної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині такої помилково зазначено дату винесення «05 вересня 2025 року» замість «22 грудня 2025 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За наведеного, оскільки допущена описка є очевидною, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 22.12.2025 року, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови по суті, вважаю необхідним виправити описку в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2025 року, вказавши у вступній частині такої правильну дату її винесення «22 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2025 року у справі № 462/4893/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши вірну дату винесення постанови «22 грудня 2025 року».

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 445/3431/25
провадження № 3/445/1386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , студента І-го курсу Золочівського професійного ліцею,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.11.2025, близько 23 год. 55 хв., перебуваючи у м. Золочів, вул. Промислова, 1 Львівської області (на території спортивного майданчику, поблизу гуртожитку Золочівського професійного коледжу), що являється громадським місцем, вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455970 від 08.12.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.11.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,336 ‰), його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітньою особою, студент, та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 один з заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак