ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8627/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, неодруженої, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП(протоколи серії ВАД № 741384, серії ВАД № 741399, серії ВАД № 741359, )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.11.2025 року близько 12 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію (продаж) тютюнових цигарок без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 06.11.2025 року близько 16 год. 14 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію (продаж) тютюнових цигарок без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.11.2025 року близько 16 год. 14 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію (продаж) алкогольних виробів без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім тогог, ОСОБА_1 , 10.11.2025 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію (продаж) тютюнових цигарок без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину за обставин, викладених у протоколах, визнала в повному обсязі, просила суворо не карати, зауважила що перебуває у скрутному матеріальному положенні, тому знайшла собі такий підробіток.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, крім повного визнання останньою своєї вини, повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , підписаних останньою без будь-яких зауважень; рапортів працівників поліції, а також протоколів огляду та вилучення від 05.11.2025 року, 06.11.2025 року та 10.11.2025 року, фото роздруківок з місця події.

Об`єднавши провадження у справах про адміністративні правопорушення, з огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні порушень правил торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями та в цілому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема скрутне матеріальне становище останньою та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах частини санкції статті.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

При цьому, відповідно до положень ст. 265 КУпАП КУпАП, вилучені речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно даних протоколів огляду та вилучення від 05.11.2025 року, 06.11.2025 року та 10.11.2025 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, Ст. ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Антонюк Р.А. проведено огляд гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останньої було виявлено та в подальшому вилучено тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного збору.

Враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вилучені товари підлягають конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколів огляду та вилучення від 05.11.2025 року, 06.11.2025 року та 10.11.2025 року, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція відсутня) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя