Провадження № 3/933/713/25
Справа № 933/986/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від заступника командира БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколів,

- за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 05.11.2025 року дані справи були об`єднані в одне провадження та призначено до розгляду на 19.11.2025 року.

19.11.2025 року розгляд справи було відкладено через відсутність належного сповіщення ОСОБА_1 на 04.12.2025 року на 14:00 год.

04.12.2025 року розгляд справи було відкладено на 19.12.2025 року у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у нарадчій кімнаті у іншій справі.

17.12.2025 року на електронну адресу суду надійшов лист від дружини ОСОБА_1 , яка повідомила, що її чоловіка оголошено безвісти зниклим, при цьому надала витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин та повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491585 від 23.10.2025 року, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме: 23.10.2025 року, об 11:51 год., у селищі Олександрівка по вул. Набережній,14, керував ТЗ марки BMW 3181, нз НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, відеофіксація проводилася на нагрудну боді камеру MOTOROLA Solutions VB 400 № НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491558 від 23.10.2025 року, об 11:51 год., ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у селищі Олександрівка по вул. Набережній,14, керував ТЗ марки BMW 3181, нз НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло,порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в мед закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № ВГ/В-20251201-1 від 01.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник на території бойових дій та з 27.11.2025 року набув статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 31.10.2025 року під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Панківка, Шахівської сільської громади Покровського району Донецької області.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин", особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнано зниклим безвісті за особливих обставин, з метою недопущення порушення його права на захист та доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст.130 КУпАП - до його з`явлення або встановлення інших обставин.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП - до його з`явлення або встановлення інших обставин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.