ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 о 05 год. 15 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Соборна у напрямку вулиці Шевченка в м. Фастові Київської області, керуючи транспортним засобом (автомобілем) Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохідному переході був не уважний, при виконанні обгону виїхав на зустрічну смугу руху, не впевнився в безпечності цього маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом (автобусом) Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 14.6 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час судового розгляду повідомив, що 28.10.2025 о 05 год. 15 хв. він їхав за кермом автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборна у напрямку вокзалу в м. Фастові Київської області. Попереду нього, у тому ж напрямку, рухався автобус Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 . Наголошував на тому, що він розпочав здійснювати обгін автобус Mercedes-Benz вже за 5 метрів від пішохідного переходу, проте в цей момент вказаний автобус почав різко повертати ліворуч та скоїв зіткнення з транспортним засобом яким він ( ОСОБА_1 ) тоді керував. Зазначив, що з ним в салоні автомобіля їхала також його дружина - ОСОБА_3 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 під час судового розгляду повідомила, що 28.10.2025 близько 05 год. 15 хв. вона їхала на пасажирському сидінні в автомобілі Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_1 . Рухались вони тоді по вул. Соборній у напрямку вокзалу у м. Фастові Київської області. Попереду них їхав тоді автобус, який вони спочатку не обганяли. Проїжджаючи вже біля будинку культури, проїхавши пішохідний перехід, вони почала обганяти автобус. Проте, водій автобуса, не увімкнувши покажчиків повтору, почав різко повертати ліворуч, а тому і скоїв зіткнення з транспортним засобом, в якому вона тоді їхала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 під час судового розгляду повідомив, що 28.10.2025 близько 05 год. 10 хв. він знаходився на зупинці громадського транспорту та побачив, як автомобіль Chevrolet Lacetti обганяючи автобус скоїв з ним зіткнення. ОСОБА_4 наголосив, що автомобіль Chevrolet Lacetti розпочав здійснював обгін виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, перед пішохідним переходом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 14.6 в Правил дорожнього руху, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ЕПР 1 № 496132 від 28.10.2025, де зазначено, що саме ОСОБА_1 , 28.10.2025 о 05 год. 15 хв., керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборна у напрямку вулиці Шевченка в м. Фастові Київської області, на пішохідному переході був не уважний, при виконанні обгону виїхав на зустрічну смугу руху, не впевнився в безпечності цього маневру та скоїв зіткнення з автобусом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 14.6 в Правил дорожнього руху.

- схемою місця ДТП, яка була підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто дані, які вона містить, не оскаржувались учасниками пригоди та де чітко зазначені положення транспортних засобів після пригоди, напрямок руху кожного транспортного засобу (учасників пригоди), перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (водія автобуса Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 ), який будучи викликаним в судове засідання для допиту в якості свідка, не з`явився, проте, під час складання протоколу пояснював, що 28.10.2025 близько 05 год. 15 хв. він керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Соборна в м. Фастові в бік залізничного вокзалу, увімкнув лівий поворот для здійснення паркування та висадки пасажирів, після чого відчув удар в ліву сторону автобуса та зупинився. Надалі побачив автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив обгін зустрічною смугою, що і спричинило ДТП, обгін здійснював на пішохідному переході. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

- рапортом № 25714 від 28.10.2025 зі змісту якого вбачається, що 28.10.2025 о 05 год. 14 хв. заявник повідомила про ДТП за участю автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 та автобуса Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 .

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які узгоджуються з поясненнями, які були надані ними під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на дослідженні під час судового розгляду докази, пояснення свідків, суддя вважає, що ОСОБА_5 в даному конкретному випадку порушив пункт 14.6 в Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності, з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна