Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1316/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець з 02.12.2025, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723647 від 16.11.2025, ОСОБА_1 , 16.11.2025 о 12:20год., в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями без одержання ліцензії, необхідної для проведення господарської діяльності для здійснення торгівлі , що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і суду пояснила, що вона приміщення магазину взяла в оренду. На момент складання протоколу вона торгівлю товарами не здійснювала, а лише наводила порядок у приміщенні магазину. На момент складання протоколу вона ще не була зареєстрована як приватний підприємець. Слабоалкогольні напої у неї були в пакеті, які вона купила, щоб пригостити кумів. Зазначені напої не перебували на вітрині і не продавалися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723647 від 16.11.2025, реєстрацію рапорту про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , фото паспорта та РНОКПП, фото приміщення та фото банок ;квитанція про отримання речей і документів , вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №23/25 віж 16.11.2025 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723647 від 16.11.2025 ОСОБА_1 інкримінується "торгівля слабоалкогольними напоями без одержання ліцензії, необхідної для проведення господарської діяльності для здійснення торгівлі , що підлягають ліцензуванню відповідно до закону провадження" .

Згідно статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до стаття 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року №2 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила та підтвердила випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців те, що суб"єктом господарювання вона стала з 02.12.2025 , однак торгівлю товарами вона не здійснювала.

Об"єктивна сторона даного правопорушення вимагає доведення факту здійснення господарської діяльності, яка не доведена зібраними правоохоронними органами доказами.

Свідки, які б підтвердили факт торгівлі саме гр. ОСОБА_1 не встановлені. Поняті, які зазначені в протоколі, зафіксовані без адреси місця проживання та письмових пояснень. ОСОБА_1 пояснила, що понятих або свідків під час складання протоколу в приміщенні магазину не було.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.164 ч 1 КУпАП, вина у здійснені нею торгівлі слабоалкогольними напоями без отримання ліцензії на заняття підприємницькою діяльністю не доведена. Фотозображення зі знімками алкогольних напоїв в пакеті, не свідчать про торгівлю ними іншим особам.

Водночас у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя зауважує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно неї слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Керуючись ст. ст.164, 247, 283, 284, 288, 289 ст. КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені та поміщені до пакету №1 згідно квитанції про отримання речей і документів , під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення №23/25 віж 16.11.2025, протокол ВАД 723647 відносно ОСОБА_1 , речі, - повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова