С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 3/760/5258/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил у зв`язку з наступним. 17 лютого 2025 року до зони митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці надійшло міжнародне поштове відправлення (МПВ) № LM060701270UA, яке пересилалося з України до США. Згідно з митною декларацією CN22, у відправленні задекларовано «10 BM2 capacitore» вартістю 5,00 USD, у кількості 10 штук. Відправником є громадянин України ОСОБА_1 .

Під час митного огляду 17 лютого 2025 року встановлено, що у МПВ містяться конденсатори з маркуванням «БМ-2» у кількості 12 штук. Київською митницею взято проби (зразки) товарів та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 04 березня 2025 року № -0080, надані зразки ідентифіковано як паперові герметичні конденсатори «БМ-2» ємністю 0,033 мкФ ±10%, напругою 160 В, призначені для роботи в радіоапаратурі у ланцюгах постійного, змінного, пульсуючого струмів, що застосовуються в апаратурі загального, спеціального, в тому числі військового призначення. Вони мають ознаки спеціально призначених радіоелектронних компонентів для електронного обладнання, спеціально призначеного для військового використання, зазначеного в позиції ML11 Списку товарів військового призначення, додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807.

Дозвіл або висновок Держекспортконтролю на пересилання таких товарів ОСОБА_1 не надано. 08 травня 2025 року складено протокол про порушення митних правил № 0505/UA100000/2025 за ст. 473 МК України.

Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 доведені матеріалами справи, оскільки пересилання товарів, заборонених до такого пересилання без дозвільних документів, порушує ст. ст. 196, 197, 235 МК України.

ОСОБА_1 у запереченнях проти висновків протоколу зазначив, що не вчиняв дій щодо порушення митних правил, оскільки конденсатори «БМ-2» призначені для музичного обладнання (підсилювачів частот). Він посилається на неправильні висновки експерта, відсутність постанови про призначення експертизи та взяття зразків, оформлення дослідження на підставі запиту замість постанови, припущення експерта щодо характеристик товарів, відсутність точних характеристик за позицією ML11, використання ненадійних джерел (включаючи ресурси російської федерації, та інші процедурні порушення. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та/або складу порушення.

Заслухавши пояснення митного органу, розглянувши отримані матеріали та заперечення особи, суд встановив наступне.

17 лютого 2025 року під час митного контролю МПВ № LM060701270UA встановлено пересилання конденсаторів «БМ-2» у кількості 12 штук без дозвільних документів. Висновок експерта СЛЕД Держмитслужби від 04 березня 2025 року № -0080 підтверджує, що товари мають ознаки товарів військового призначення за позицією ML11.

Заперечення ОСОБА_1 щодо неналежності висновку СЛЕД від 04.03.2025 № -0080 відхиляються, оскільки:

?дослідження проведено на підставі запиту митного органу відповідно до Порядку № 1058 (наказ Мінфіну від 02.12.2016 № 1058), що є допустимим для митного контролю (п. 2 розділу II Порядку № 1058);

?висновок містить аналіз зразків і вказує на ознаки товарів за позицією ML11, що є доказом за ч. 1 ст. 495 МК України (інші документи та висновок експерта);

?застереження СЛЕД про відсутність компетенції в експертизі експортного контролю (ст. 11 Закону України № 549-IV від 20.02.2003) не виключає використання висновку для встановлення ознак, які вимагають дозвільних документів від відправника;

?експерт не вийшов за межі спеціальних знань (ч. 3 ст. 515 МК України), а висновки ґрунтуються на зовнішньому огляді, маркуванні та довідковій інформації; відсутність однозначних висновків про військове призначення не спростовує ознак спеціального призначення, що вимагає контролю за ст. 196, 197 МК України;

?використання джерел, включаючи іноземні, не робить висновок недопустимим, оскільки ст. 495 МК України не встановлює обмежень на джерела довідкової інформації;

?відсутність постанови про призначення експертизи та протоколу про взяття зразків не є суттєвим порушенням, оскільки акт про взяття зразків від 25.02.2025 (арк. 11 справи) та запит від 25.02.2025 №7.8-1/20-06/7/3493 (арк. 12 справи) відповідають процедурі для досліджень під час митного контролю (ст. 502, 517 МК України та Порядок № 1058).

Пересилання товарів, що мають ознаки товарів військового призначення, без відповідних дозвільних документів є забороненим до такого пересилання (п. 1, 3 ч. 1 ст. 235 МК України).

Статтею 473 МК України (в редакції Закону України від 25.03.2025 № 4323-IX, що набрав чинності 04.07.2025) передбачено відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання. Частина 2 цієї статті встановлює санкцію у вигляді конфіскації цих товарів.

Оскільки санкція пом`якшена порівняно з попередньою редакцією (скасовано штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів), норма має зворотну дію в часі відповідно до принципів, встановлених ст. 58 Конституції України та судовою практикою щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого частиною 2 статті 473 МК України (в редакції Закону № 4323-IX від 25.03.2025).

Предметами правопорушення є паперові герметичні конденсатори «БМ-2» у кількості 12 штук вартістю 5,00 USD, тимчасово вилучені згідно з протоколом про тимчасове вилучення від 08 травня 2025 року та розміщені на складі Київської митниці.

Санкція частини 2 статті 473 МК України передбачає конфіскацію цих товарів.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених частиною 2 статті 473 Митного Кодексу України (в редакції Закону № 4323-IX від 25.03.2025).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил від 08 травня 2025 року № 0505/UA100000/2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: