overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/1187/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернопілля Ізюмського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 6340 16.06.2016, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/1185/25 н/п 3/611/560/25, № 611/1186/25 н/п 3/611/561/25, № 611/1187/25 н/п 3/611/562/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/1185/25 н/п 3/611/560/25, № 611/1186/25 н/п 3/611/561/25, № 611/1187/25 н/п 3/611/562/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти номер 611/1185/25, провадження №3/611/560/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/1215/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Барвінківським РСГУДМС У в Харківській області 10.09.2016, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/1215/25 н/п 3/611/572/25, № 611/1216/25 н/п 3/611/573/25, № 611/1217/25 н/п 3/611/574/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №611/1215/25 н/п 3/611/572/25, № 611/1216/25 н/п 3/611/573/25, № 611/1217/25 н/п 3/611/574/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/1215/25, провадження №3/611/572/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №-613/1054/25 Провадження №-3/613/376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Постановою від 26 червня 2025 строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було зупинено до закінчення його лікування.

Від прокурора надійшло клопотання про відновлення строку розгляду справи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він також не заперечував проти відновлення розгляду справи, підтвердив, що закінчив лікування.

З відповіді Богодухівського РТЦК на запит суду слідує, що молодший сержант ОСОБА_1 на даний час вже перебуває на службі та виконує функціональні обов`язки.

За наведених обставин підстави зупинення строку розгляду справи відпали, отже строк розгляду справи підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 172-6, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 06.01.2025, 11-30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №-613/1070/25 Провадження №-3/613/379/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., адвоката Максименкової Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст постанови скласти та надіслати учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 266, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/3082/25
Провадження № 3/615/785/25
ПОСТАНОВА

23 грудня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

23.12.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно № 615/3082/25, провадження № 3/615/785/25.

Крім того, 23.12.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 615/3083/25, провадження № 3/615/786/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП № 615/3082/25 (провадження № 3/615/785/25) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 615/3083/25 (провадження № 3/615/786/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/3082/25 (провадження № 3/615/785/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 488/5340/25
Провадження № 3/488/1188/25
ПОСТАНОВА

23.12.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, працює директором ТОВ «АЛЛАН БУГ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23.11.205 року о 20:30 годині гр. ОСОБА_1 , за адресою спільного проживання: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї дружини гр-ки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме штовхав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що ніякої сварки з дружиною у нього не було, дружина викликала поліцію, тому що була на емоціях через життєві обставини, зараз між ними немає конфліктів, тому просив суд провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 підтвердила доводи свого чоловіка, суду пояснила, що викликала поліцію, тому що була знервована, чоловік не допомагав по господарству, оскільки не міг за станом здоров`я, їй було важко і на цій підставі між ними виник конфлікт, однак станом на зараз вони примирились, раніше між ними не виникало конфліктів, претензій матеріального та морального характеру до чоловіка вона немає, просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням та відсутністю претензій.

За таких обставин суд вважає правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 таким, що може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4320/25

№ 3/505/2113/2025

15 грудня 2025 року м. Подільськ суддя Подільського міськрайонного Одеської області Ващук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №758152 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній 26 листопада 2025 року біля 17 годин 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та в словесній формі погрожував фізичною розправою, чим вчинивши домашнє насильство психологічного характеру. Згідно змісту протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеному вище у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №758152 від 26 листопада у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено додається на окремому аркуші. Однак, у матеріалах справи такі пояснення ОСОБА_1 відсутні.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, (надання до суду пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності) подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/3628/25

№ 3/505/1851/2025

11 грудня 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №579168, 28 вересня 2025 року о 00 год. 54 хв. за адресою, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Чері Амулат» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згодою водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,63% проміле.

До протоколу серії ААД №579168 від 28 вересня 2025 року долучено DVD-R диск, про який також було зазначено в самому протоколі, як диск з відео.

Проте під час відкриття вказаного вище диску було виявлено, що він порожній та не містить жодної інформації.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що вміст доданого до матеріалів DVD-диску порожній, що в сукупності з іншими матеріалами справи не надає суду можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність доказів, необхідних для розгляду справи та враховуючи вказану обставину, справа не може бути розглянута з дотриманням вимог, передбачених ст. 268, 280 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства та надання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

постановила:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
Номер провадження 3/521/6226/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №759029, 13.10.2025 року ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її без батьківського нагляду в період з 04.10.2025 року по 13.10.2025 року, та остання немає належних умов для життя та розвитку дитини.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №759028, 13.10.2025 року ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила його без батьківського нагляду в період з 04.10.2025 року по 13.10.2025 року, та остання немає належних умов для життя та розвитку дитини.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №521/18130/25 (провадження №3/521/6226/25) та №521/18132/25 (провадження №3/521/6227/25) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/18130/25 (провадження №3/521/6226/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко