Справа№751/7426/25
Провадження №3/751/2582/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025 року о 16 год. 41 хв., в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 69, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу алкотестер Драгер ARMF-0261 на місці, проба позитивна 1,09 проміле. З результатами приладу не згоден. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №1113, чим порушив вимоги п.п. 2.9.А Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425126 від 16.08.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол, просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП через порушення процедури огляду, а також те, що ОСОБА_2 перевозив батька, який потребує допомоги і діяв у стані крайньої необхідності.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком приладу Драгер, відповідно до яких проба позитивна 1,09 проміле. З результатом не згоден (а.с. 4, 5); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 16.08.2025 року № 1113, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6); відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7); копією Акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №1113 від 16.08.2025 року, згідно якого під час проведення огляду ОСОБА_2 за допомогою приладу алкотест Драгер 16.08.2025 о 17-10 год. результат 0,89 проміле; 16.08.2025 о 17-30 год результат 0,87 проміле. Крім того у ОСОБА_2 , наявні розширені зіниці очей, різкий запах свіжого алкоголю з рота. Заключний діагноз: Алкогольне сп`яніння (а.с. 23).

Зазначення в протоколі первісних результатів приладу Драгер так само недотримання часового інтервалу між тестами не спростовує перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Суду не надано доказів того що батько ОСОБА_2 потребує сторонньої невідкладної допомоги, так само на надано доказів того, що батько ОСОБА_2 перебував в автомобілі на момент зупинки поліцейськими, поліцейських про це не повідомляв, на відеозапису інших осіб, крім сина ОСОБА_2 не має. Тому суд стану крайньої необхідності в діях ОСОБА_2 не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує вік та особу правопорушника та його майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 2); обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко