Справа № 446/2646/25
Провадження № 3/446/1265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 серії ЕПР1 №500317, 01.11.2025 о 12:30 год. і с.Великі Підліски поле KB KBDIDY22 водій ОСОБА_1 , керуючи гусеничним трактором CATERPILLAR CHALLENGER MT865C д.н.з. НОМЕР_1 з культиватором CASE ECOOLO TIGER не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бовового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду бетонний блок. Внаслідок чого культиватор отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про ча та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 серії ЕПР1 №500317, 01.11.2025 о 12:30 год. і с.Великі Підліски поле KB KBDIDY22 водій ОСОБА_1 , керуючи гусеничним трактором CATERPILLAR CHALLENGER MT865C д.н.з. НОМЕР_1 з культиватором CASE ECOOLO TIGER не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бовового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду бетонний блок. Внаслідок чого культиватор отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Слід також звернути увагу, що дорожньо-транспортною пригодою не завдано шкоди майну будь-якої іншої фізичної чи юридичної особи, тобто, внаслідок дій ОСОБА_1 не спричинено пошкодження транспортних засобів, які належать іншим особам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям чи залізничним переїздам. Виходячи з норм цивільного права, шкода не може бути завдана особою собі особисто, оскільки відшкодуванню підлягає лише шкода, завдана іншим фізичним чи юридичним особам.

Беручи до уваги, що за встановлених обставин справи водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст..33, 38, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус