Справа № 162/322/25 Провадження №33/802/839/25 Головуючий у 1 інстанції:Цибень О. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Зубрицької А.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Поліщука В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22 березня 2025 року о 17 год 08 хв, на вул. Енергетиків у с. Любешів, Камінь-Каширського району, керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітке мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (даліПДР).

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність через розгляд даної справи у його відсутності, за наявного клопотання про її відкладення через перебування на черговому медичному обстеженні. Також вказує, що поліцейський пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відділенні поліції, яке не являється місцем зупинки транспортного засобу під його керуванням. У зв`язку із цим, просить постанову судді Любешівського районного суду від 04 листопада 2025 року скасувати, провадження по даній справі стосовно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Поліщука В.А., доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається із змісту оскаржуваного рішення судді, розгляд справи 04 листопада 2025 року відбувся у відсутності ОСОБА_1 із вказівкою про те, що він у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про відкладення її розгляду через перебування, у цей день, на плановому обстеженні та лікуванні, однак особисто бажає брати участь у розгляді справи, на підтвердження чого надав копію електронного направлення на планову консультацію від 31 жовтня 2025 року, яке дійсне до 30 жовтня 2026 року. Додав до заяви виписку із медичної карти стаціонарного хворого на підтвердження поважності неявки у попереднє судове засідання». Тобто, суддя таку його заяву до уваги не взяв та вказав, що вона однозначно не доводить неможливості ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні 04 листопада 2025 року, у тому числі, із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не лише за умови вжиття судом заходів для її своєчасного сповіщення про місце та час розгляду справи, а і за наявності даних про таке її сповіщення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Змістом адміністративних матеріалів стверджується, що усі клопотання про відкладення розгляду справи, подані на адресу місцевого суду ОСОБА_1 , у кожному конкретно взятому випадку, підтверджені належним чином, у встановленому процесуальним законом порядку тому, у тому числі, із урахуванням його позиції про безпосередню участь у розгляді справи, без належного правового обґрунтування не були взяті до уваги суддею, а розгляд даної справи 04 листопада 2025 року безпідставно проведено у його відсутності чим безумовно порушено його право на захист.

За таких обставин, ураховуючи допущені судом першої інстанції порушення вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, доходжу висновку про необхідність скасування постанови судді та прийняття нової постанови, як це передбачено п. 3 ч. 8 ст.294 КУпАП, з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

?Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно із п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується даними рапорту поліцейського, у якому міститься інформація, у тому числі, щодо часу, місця та причини зупинки транспортного засобу під керуванням першого; протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278747 від 22 березня 2025 року, у якому зафіксовано наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння, на момент зупинки транспортного засобу під його керуванням, зокрема: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітке мовлення, а також відмову від проходження такого огляду, як на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціального технічного засобу, так і у найближчому лікувальному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому продубльовано ознаки такого стану; направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП ЛБЛ Любешівської селищної ради від 22 березня 2025 року, у якому зафіксована відмова від такого огляду; даними довідки заступника начальника ОСОБА_2 , якими стверджується факт видачі ОСОБА_1 , за відомостями ГСЦ МВС, посвідчення водія, що цілком підставно було ураховано суддею при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами; письмовим зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278747 про його відсторонення від керування транспортним засобом протягом 24 годин, відповідно до ст. 266 КУпАП; відеозаписом із нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції, якийзначаться як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення та, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, не містить ознак монтажу чи інших недоліків, з достатньою повнотою убачаються детальні обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Як стверджується відеозаписом із відеореєстратора бодікамери поліцейського, на ньому чітко видно, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , переслідував службовий автомобіль поліцейських із звуковими сигналами та проблисковими маячками за порушення ним ПДР, зокрема, не ввімкнення покажчиків повороту, при зміні напрямку руху ліворуч та праворуч та після зупинки останнього, йому, як водію, через наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння,було озвучено вимогу про проходження відповідного огляду, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найближчому закладі охорони здоровя.

З урахуванням обставин, які визнані судом доведеними та вимог ст. 252 КУпАП, погоджуюсь із висновком судді про доведеність факту наявності у діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п. 2.5 ПДР України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до установленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, правильними.

Однак, через допущене істотне порушення вимог процесуального закону, яке призвело до порушення права ОСОБА_1 на захист, при розгляді адміністративних матеріалів стосовно нього у суді, подану ним апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року скасувати та постанови нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення слід накласти на нього безальтернативний вид стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року стосовно нього скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Рахунок для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька отг/21081100, код отримувача (код за ЄДРІІОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0003550, призначення платежу сплата штрафу за рішенням суду (Постанова Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року) про накладення штрафу в справі № 162/322/25, провадження №33/802/839/25.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: