Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого Луцюка М.П.

потерпілого ОСОБА_4

за ст.124 КУпАП,-

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2025 о 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 хвилин на 76 кілометрі 775 метрів автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу населеного пункту с. Немовичі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Volkswagen Passat, що має номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався інтервалу при здійсненні маневру обгону , не впевнившись що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем Audi A4 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі виконуючи маневр обгону. В подальшому після зіткнення автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 ставши некерованим здійснив зіткнення з автомобілем Mazda СХ-5 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по переду автомобіля Volkswagen. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 2.3.б. Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Грозік І.І. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, пояснив, що він не здійснював дій які йому ставляться в обвинувачення, зокрема, він не порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху України, так як не здійснював обгону. Провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутність в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен саме водій автомобіля марки Audi A4, який здійснював обгін його автомобіля, про що свідчать ушкодження на автомобілі Volkswagen Passat (задня ліва бокова частина автомобіля) .

В судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який пояснив, що він 30.09.2025 приблизно о 15 години 30 хвилин рухався на автомобілі Mazda СХ-5 в потоці автомобілів на автомобільній дорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с. Немовичі зі швидкістю 75 км/год., за ним їхав автомобіль Volkswagen Passat а за ним Audi A4. В бокове дзеркало побачив, що водій автомобіля Audi почав маневр обгону, в цей момент водій Volkswagen Passat вискочив перед ним та допустив зіткнення з автомобілем Audi, а потім вдарив його автомобіль в ліву задню частину (диск). В подальшому водій Volkswagen Passat ще який час штовхав автомобіль Mazda СХ-5, що спричинило розворот його автомобіля з виїздом на зустрічну смугу руху та в подальшому перевертання в кювет.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що він 30.09.2025 приблизно о 15 години 30 хвилин рухався на автомобілі Audi A4 на автомобільній дорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с. Немовичі в напрямку м. Сарни. Рухаючись в потоці він розпочав маневр обгону транспортних засобів, що рухались попереду. Перед початком обгону переконався що це буде безпечно, увімкнув покажчик повороту та розпочав обгін автомобіля Volkswagen Passat під час обгону, водій автомобіля Volkswagen Passat різко звернув вліво та він відчув удав у праву передню частину автомобіля (пошкоджені праве переднє крило та частково праві передні двері), хоча намагався уникнути зіткнення з`їжджаючи максимально вліво, після чого його почало заносити і він зупинив свій автомобіль на узбіччі зустрічної смуги руху. Автомобіль Volkswagen Passat почало заносити зі сторони в сторону після чого він допустив зіткнення з автомобілем Mazda, який рухався по переду.

Допитаний в якості свідка, пасажир автомобіля ОСОБА_4 : ОСОБА_6 , який в свої довільних показах пояснив суду, що є перебував на передньому пасажирському сидінні в автомобілі Audi A4 під керуванням ОСОБА_4 під час ДТП, в напрямку м. Сарни, по дорозі між с. Катеринівка та с. Немовичі., ОСОБА_4 впевнившись, що нема перешкод розпочав маневр обгону автомобілів які рухались попереду в попутному напрямку. Коли майже порівнявшись з атомобілем Volkswagen Passat , він різко почав їхати вліво, після чого він почав кричати, а ОСОБА_4 намагався уникнути зіткнення звертаючи вліво. Після того, як Volkswagen Passat вдарив автомобіль Audi A4, автомобіль Volkswagen Passat почало заносити в результаті чого він допустив зіткнення з автомобілем Mazda, який рухався по переду, після чого Mazda з`їхала в кювет і перекинулась.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.3. Прави дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

На схемі місця ДТП зафіксовано, місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування,, дорожня розмітка та дорожні знаки, пошкодження автомобілів. З даною схемою ознайомлені учасники ДТП, зауважень до неї не надано, отже, вони з нею погодилися

Також до матеріалів справи долучені письмові пояснення учасників ДТП, які є аналогічними з тими, що вони надали в судовому засіданні.

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності разом із показаннями наданими учасниками справи у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху передбачених та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки поліцейським було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

З огляду на досліджені докази, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена дослідженими доказами .

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: