Номер провадження 3/754/4862/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, з вищою освітою, не працює, заміжня, без зареєстрованого місця проживання, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №742540 «16.11.2025 о 22:50 год., ОСОБА_1 , була відсутня за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ), чим повторно протягом року порушила адміністративного нагляду згідно постанови Збразького районного суду Тернопільської області №598/2894/24».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказаний протокол складений ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Педуряну Р. (а.с. 3).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась у судове засідання на загальних підставах.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, не визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно неї. Зазначила, що у вказаний період вона перебувала за місцем проживання, оскільки в неї були проблеми з ногою.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

В ст. 245 КУпАП визначенні завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суду надано лише рапорт (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №742540 від 24.11.2025 (а.с. 3), копія постанови Збразького районного суду Тернопільської області від 12.12.2024 (а.с. 4), копія довідки про звільнення (а.с. 5), копія письмових пояснень ОСОБА_1 без дати (а.с. 6), копія постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2025 (а.с. 7-8).

Однак до матеріалів справи не долучено інших належних доказів, якими доводиться вчинення ОСОБА_1 16.11.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, долучена до матеріалів справи копія письмових пояснень ОСОБА_1 не містить дати відібрання вказаних пояснень та будь-які відомостей, які вказують на часові проміжки, що в свою перешкоджає суду встановити, чи відносяться вказані пояснення до події, що мала місце 16.11.2025 о 22:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Належні та допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 16.11.2025 о 22:50 год., порушень правил адміністративного нагляду особами, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП в матеріалах справи відсутні, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова