Справа № 681/1701/25
Провадження 3/681/475/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

за участю секретаря судових засідань Козюк Т.Р.

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ;

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в АТ «Хмельницькобленерго»,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , бувши учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за таких обставин.

Так, він 09.12.2025 о 19.05 год, перебуваючи за кермом автомобіля «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Замкова в м. Полонне, Шепетівського району Хмельницької області, у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідальність за указане вище правопорушення передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пленум Верховного Суду України у пункті 26 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначає, що відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі пошкодження транспортних засобів внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у пунктах 12.1 та 13.1 встановлюють вимоги до водіїв транспортних засобів під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, у дорожній ситуації, що склалася, водієм транспортного засобу марки автомобіля «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 цих вимог Правил дорожнього руху України враховано не було, внаслідок чого сталась дорожньо - транспортна пригода та пошкодження зазначених вище автомобілів.

Суд доходить до такого висновку на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та створюють цілісну картину події.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 536090 (а.с. 1). Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердила обставини ДТП, зазначивши, що водій автомобіля «Mitsubishi L200» здійснив наїзд на її припаркований автомобіль. Матеріальних претензій до ОСОБА_4 немає.

Ці пояснення об`єктивно підтверджуються схемою місця ДТП від 09.12.2025, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів та місце їх зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль «Mitsubishi L200» зазнав пошкоджень переднього бампера та решітки радіатора, а автомобіль «KIA Sportage» отримав пошкодження заднього бампера, кришки багажника та заднього лівого ліхтаря (а.с. 5).

Крім того, фототаблиця візуально підтверджує наслідки пригоди та характер механічних пошкоджень, які відповідають обставинам, описаним учасниками: пошкодження передньої частини автомобіля «Mitsubishi L200» та задньої частини автомобіля «KIA Sportage» (а.с. 11-15).

Таким чином, визнання вини самим правопорушником, послідовні пояснення потерпілої в судовому засіданні, а також об`єктивні дані, зафіксовані у схемі ДТП та фототаблиці, у своїй сукупності беззаперечно доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що порушник повністю визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному ст.124 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (стягувач держава в особі відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 6 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30500, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл./Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілим.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ІЛЛЮК