ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/9688/25

Провадження №3/751/3169/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ПП «АВТОКОМ-СЕРВІС», який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2025 року, о 16 год 55 хв у м. Чернігові, вул. Інструментальна, 34, ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ПП «АВТОКОМ-СЕРВІС», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №218-13355-25 ІА№ 418753 на транспортний засіб КАМАЗ 35410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме абзацу 7 пункту 18 Порядку проведення, на фото процесу перевірки зафіксовано встановлення елементів конструкції (борти), які не передбачені конструкцією транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови №606 Кабінету Міністрів України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

01.12.2025 року особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, розгляд справи просить проводити без його участі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що було зроблено судом, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до абзацу 7 пункту 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137, протокол, який виданий з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем у протоколі неповної та/або недостовірної інформації є порушенням.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505209 від 06.11.2025 року; відеозапис до протоколу ЕПР1 №505209; лист РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях №31/33/11-11262-2025 від 24.10.2025 року, моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю; висновок РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях №331/33/11-12166-вн-2025 від 24.10.2025 року, про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним; довідку РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях про перевірку технічного стану транспортного засобу від 20.10.2025 року; наказ ПП «АВТОКОМ-СЕРВІС» №48 від 26.03.2019 «Про уповноваження персоналу випробувальної лабораторії», суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 127-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 00 коп в дохід Державного бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова