СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2025 приблизно о 00.27 год. в м. Києві на вул. Корольова, 9Б, керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні 09.12.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував, сидів в автомобілі біля будинку та пив пиво, нікуди не їхав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинений під час дії комендантської години, що свідчить про правомірність дій патрульних поліцейських в частині підстав для зупинки транспортного засобу. Так, згідно відео, транспортний засіб зупинений на вул. Корольова, 9Б, тобто біля місця проживання ОСОБА_1 , однак відео зафіксовано, що автомобіль був зупинений працівниками поліції за допомогою звукової сигналізації. У ході спілкування із водієм, поліцейськими виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, про що йому повідомлено та запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. Під час спілкування із поліцейськими, ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом та заначив про вживання алкогольних напоїв, що також підтверджує наявність у поліцейських підстав вважати перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 о 00.35год. проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат якого 1,04%о, з яким не погоджується. Патрульним поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, на що останній погоджується. Під час слідування до медичного закладу, ОСОБА_1 телефонує до особи, яка представилась військовим капеланом, та у ході спілкування також підтверджує, що його «тормознули» працівники поліції, він не погоджується із результатами огляду на стан сп`яніння та їде до лікаря. Прибувши до медичного закладу, лікарем наркологом роз`яснено ОСОБА_1 процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, та він проходить такий огляд, результат якого - 0,90%о, з яким не погоджується та проходить повторний огляд через деякий час також з аналогічним результатом, який зафіксований у висновку КНП «КМКЛ №10» №005942 від 18.11.2025.

Суд вважає, що запис з нагрудних камер містить відео, яким усі необхідні факти, які мають важливе значення при розгляді даної справи та з якими законодавство пов`язує настання відповідальності за вчинене правопорушення, чітко зафіксовані нагрудними камерами поліцейських та використані як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння судом не встановлено.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він сидів в автомобілі біля будинку, суд не приймає до уваги, оскільки факт керування транспортним засобом зафіксовані відео з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського. Такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат якого 1,04%о; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком КНП «КМКЛ №10» №005942 від 18.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,90%о); відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та іншими доданими матеріалами.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба