Провадження № 3/185/4521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870652 23.09.2025 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме хапав за руки, спричинивши фізичний біль,внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, на його адресу було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із позначкою «адресат відсутній». Також повідомлений про місце розгляду, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до такого висновку.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за

вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення насильства фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень. Наявність у потерпілого тілесних ушкоджень виключає відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, згідно досліджених в судовому засіданні обставин, вбачається, що під час події, яка ставиться в провину ОСОБА_2 , мало місце заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, з огляду на таке.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, гематоми лівого плеча та передпліччя.

З довідки від 23.09.2025 року долученої до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.09.2025 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 побив чоловік ОСОБА_2 , попередній діагноз: тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, гематоми лівого плеча та передпліччя.

Відтак, з долучених до протоколу матеріалів вбачається, що потерпілій було спричинені тілесні ушкодження.

Таким чином, нанесення тілесних ушкоджень, про які йдеться в матеріалах справи, може виключати адміністративну відповідальність і може свідчити про ознаки кримінального правопорушення, а не адміністративного.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували, чи спростовували наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень відповідного ступеня тяжкості.

Оскільки, згідно встановлених у судовому засіданні обставин, та досліджених матеріалах, мав місце факт спричинення потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких невстановлений, та який відповідно вимагає проведення досудового розслідування щодо цього, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, в залежності від ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та від доведеності вини останнього.

Суд звертає увагу, що за заподіяння тілесних ушкоджень, в залежності від ступеня їх тяжкості передбачено кримінальну відповідальність ст.ст. 121-125 КК України.

У зв`язку з тим, що ч. 1 ст.173-2 КУпАП вказує на те, що адміністративна відповідальність за домашнє насильство у формі фізичного насильства настає лише у разі, якщо таке насильство не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій особі, однак, матеріали справи та обставини, які були встановлені в судовому засіданні, містять відомості про вчинення діянь, які мали наслідком спричинення тілесних ушкоджень, тяжкість яких не встановлена.

Отже, вчинення насильницьких дій, про які йдеться у даному протоколі, виключає адміністративну відповідальність і свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення за даним фактом та як наслідок необхідність перевірки тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 .

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

При цьому, слід звернути увагу, що передаючи справу прокурору, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - передати до Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що вбачаються ознаки кримінального правопорушення та для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак