П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., адвоката Кузма Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с.Зняцево, Мукачівський р-н. Закарпатська обл., місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Ураїни для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 29.09.2025 р.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу про порушення митних правил № 0708/UA305000/2025 від 10 жовтня 2025 року вбачається, що 06 жовтня 2025 року о 16 год. 28 хв. в зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «VW» модель «CARAVELLE» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю ОСОБА_4 було подано контрольний талон , закордонний паспорт НОМЕР_3 від 06.09.2023 ,технічний паспорт НОМЕР_4 та паспорта пасажирів.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ЄАІС «Центр» Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 02.03.2022 року через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці гр.. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення №UA305060/2022/000423 від 03.03.2022 року було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT », номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

Станом на 06.10.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення 02.03.2022 року на митну територію України легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT », номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 та зазначив ,що транспортний засіб знаходиться у користуванні військовослужбовців, але жодних підтверджуючих документів щодо передачі вищевказаного транспортного засобу на потреби ЗСУ при перетині митного кордну гр. України ОСОБА_1 не надав. Також, пояснив, що не вивіз цей автомобіль вчасно з в`язку тим що в країні введений військовий стан і він не зміг виїхати через те що є військово зобов`язаним. До митниці із письмовою заявою про продовження терміну ввезення вказаного авто громадянин гр. України ОСОБА_1 не звертався.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1200 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 06.10.2025р. складає 58058 грн. 16коп. (пятдесять вісім тисяч п`ятдесят вісім грн. 16 коп..).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT », номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кузма Н.П. в судовому засіданні підтримала раніше подані письмові пояснення, просила закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснював, що вказаний транспортний засіб передав на потреби ЗСУ, однак жодних документів щодо цьог не мав, передав безпосередньо знайомому військовослужбовцю, вподальшому останній повернув йому транспортний засіб, на даний час транспортний засіб перебуває у його користуванні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є військовослужбовцем, в 2022 році проходив службу у ВЧ НОМЕР_7 , з квітня по серпень 2022 року він користувався автомобілем «VW», моделі «PASSAT», який йому передав ОСОБА_1 , для потреб військової частини на облік у ВЧ транспортний засіб ніхто не ставив, вподальшому він вказаний транспортний повернув ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові заперечення адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0708/UA305000/2025 від 10 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 жовтня 2025 року, митною декларацією, доповідною запискою представника від 06 жовтня 2025 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч.6 ст.481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.