ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2477/25
Провадження №3/477/1044/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2025 року о 14:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки передбачені ч.2 ст. 8, ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо забезпечення нормальних умов життя відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила дитині безпечних умов перебування за місцем мешкання та штучно створила незадовільні побутові умови, внаслідок чого в будинку антисанітарні умови проживання, дитина брудна, спить на брудній постілі, правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалася за адресою, вказаною нею при складанні протоколу, однак не з`явилася.

Крім того, відповідна інформація була розміщена на сайті Вітовського районного суду Миколаївської області у вкладці «Громадянам», в розділі «Список справ призначених до розгляду».

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнана, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому передано на розгляд до суду, однак, про стан судового провадження не цікавиться. В судове засідання не з`явилася, будь-яких письмових пояснень або заперечень не надала.

Зважаючи на викладені обставини, суд відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного

Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що на батьків покладається обов`язок виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724544, відповідно до якого 31.10.2025 року о 14:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки передбачені ч.2 ст. 8, ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо забезпечення нормальних умов життя відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила дитині безпечних умов перебування за місцем мешкання та штучно створила незадовільні побутові умови, внаслідок чого в будинку антисанітарні умови проживання, дитина брудна, спить на брудній постілі, правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, остання визнала, що в будинку в якому проживає її неповнолітня донька антисанітарні умови, стіни та підлога брудні, розкидане сміття, дитина спить на брудній постелі, водопостачання відсутнє. Зобов`язалась покращити умови проживання своєї доньки;

- актом обстеження умов проживання від 31.10.2025 року проведеної комісією у складі Служби у справах дітей Воскресенської сільської ради, в яких вказано, що умови проживання не задовільні, в будинку не прибрано, брудний посуд, постільна білизна та речі брудні;

- рапортом від 31.10.2025 року, згідно якого в ході відпрацювання за адресою: АДРЕСА_1 , майором поліції ОСОБА_3 було виявлено антисанітарні умови проживання, не придатні для перебування дітей;

- фотознімками, з яких вбачаються антисанітарні умови проживання дитини: розкидані речі, безлад;

- копією постанови Вітовського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 245, 251, 280,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КупАП.

Суддя А. А. Саукова