overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/596/25 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Номер провадження №33/4805/900/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

23 грудня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.2025 на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просить судове засідання, призначене до розгляду на 24.12.2025 о 10 год 00 хв, провести з його участю в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно інформації з Онлайн - сервісу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Олевському районному суді Житомирської області з 10 год 00 хв по 10 год 45 хв майданчик заброньований.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня технічна можливість забезпечити участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3302/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Номер провадження №33/4805/1165/25
Категорія ч.3 ст.126 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

23 грудня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши заяву адвоката Барановського І.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.12.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Барановського І.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Вирішуючи подану заяву апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи подану заяву, приходжу до висновку, про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Барановського І.І.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Барановського І.І. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання 24 грудня 2025 року о 12-00 год. (наступні с/з) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Барановського І.І.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію цієї постанови Барановському І.І. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2297/25 Номер провадження 33/814/753/25Головуючий у 1-й інстанції ЗОРІНА Д. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши за власною ініціативою питання по виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справіпро адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2025 року залишено без змін.

Разом з тим, встановлено, шо при виготовленні повного тексту судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, помилково зазначено датою винесення 28 листопада 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, встановлено, що у межах даного провадження постанова була винесена Полтавським апеляційним судом саме 27 листопада 2025 року, а тому у постанові Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2025 рокудопущено помилку у написанні дати винесення постанови, яку слід усунути, вірно зазначивши дату винесення постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, вірно зазначивши дату винесення постанови 27 листопада 2025 року, замість помилково зазначеної дати 28 листопада 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/3060/24

Провадження № 33/4815/712/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретарів судового засідання Супрунюк К.Р., Міщук Л.А.,

захисника Мацея А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мацея А.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката Мацея А.М. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 563/1408/25

Провадження № 33/4815/1066/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

захисника Ткачука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 грудня 2025 року о 15 год. 10 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/3996/25

Провадження № 33/4815/981/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Меркулова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Меркулова С.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Меркулову С.А. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Меркулова С.А. задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 грудня 2025 року о 15 год. 05 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/20720/25

Провадження № 33/4815/1103/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

захисника Олексюка Р.Р.,

представника ПП «ТЕХНОМАРТ» Тарасюка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Олексюка Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката Олексюка Р.Р. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 грудня 2025 року о 15 год. 25 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/2294/25

Провадження № 33/4815/1074/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мороченця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мороченця Я.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Мороченця Я.І. задовольнити.

Постанову Вараського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 грудня 2025 року о 15 год. 15 хв. .

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа№464/7449/25
пр.№ 3/464/2509/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю.,з участю представника потерпілого Стецик О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2025 о 09:00 год на вул. Святого Івана Павла ІІ, 23 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості та дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.б; 12.1; 13.1 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486704 від 18.10.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/7412/25
пр.№ 3/464/2494/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодекму України обов`язку щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.09.2025 року по 10.09.2025 року не відвідувала СЗШ №90 ЛМР, що за адресою м. Львів, вул. Антоненка-Давидовича, 9, чим здійнила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія мала місце в період часу з 01 вересня 2025 року по 10 вересня 2025 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 3/686/9460/25
ПОСТАНОВА

23 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1222 ч. 1, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: № 686/35679/25, № 686/35682/25 та № 686/35683/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1222 ч. 1, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/35679/25, № 686/35682/25 та № 686/35683/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1222 ч. 1, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 26 грудня 2025 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 134/1888/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 749752 22.11.2025 року близько 09 години в с. Городківка по вул. Черешнева гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що ішов 22.11.2025 на базар щоб купити хліба, коли проходив біля домогосподарства ОСОБА_2 , і остання знаходилась біля воріт, почала його ображати нецензурними словами. Він її не бив, а просто повторив те, що казала на нього ОСОБА_2 . Пішовши далі, викликав поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що коли ОСОБА_1 ішов повз її домогосподарство , вона згадала минулу образу на ОСОБА_1 перша почала його ображати нецензурними словами. Після чого ОСОБА_1 підійшов і вдарив її в шию. Про медичну допомогу не зверталась нікуди. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що самої сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не бачила, почула вже зі слів ОСОБА_1 про суперечку.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 749752 від 22.11.2025 року, рапортами, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя