Справа № 675/2076/25
Провадження № 3/675/740/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 3, ст. 173-8 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2025 року о 17 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року по справі № 675/74/25, у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: знищив одяг дружини та спільних малолітніх дітей шляхом спалювання, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 13 грудня 2025 року о 19 год 57 хв гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП згідно з постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року по справі № 675/999/25, знаходячись по АДРЕСА_1 за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 , повторно не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 378570 від 10 грудня 2025 року, який забороняв йому в будь-який спосіб контактувати з дружиною ОСОБА_2 та заходити і перебувати в місці її проживання строком на 10 діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що належні висновки для себе зробив і подібного не допускатиме.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 420276 від 15 грудня 2025 року та серії ВАД № 420273 від 16 грудня 2025 року, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 13 грудня та 16 грудня 2025 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15 грудня 2025 року, рапорті інспектора-чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюка О. В. від 16 грудня 2025 року, протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 грудня та 16 грудня 2025 року, терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА № 378570 від 10 грудня 2025 року, постановах Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року в справі № 675/74/25 та від 16 липня 2025 року в справі № 675/999/25.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, матеріали про які постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2025 року об`єднані в одне провадження, керуючись приписами ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, яке мало місце 08 грудня 2025 року, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Отже, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який вину визнав та розкаявся у вчиненому, ніде не працює, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Як зазначається у ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому, суддя не вбачає підстав для направлення його для проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 39-1, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. І. Столковський