ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду №1 матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої баристою в кав`ярні «Заварка», - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 523793 від 26 листопада 2025 року, цієї ночі близько 2-32 год в м. Жмеринка по вул. Визволення, ОСОБА_2 керувала автомобілем «Чері Кімо», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на пристрій «Драгер», результат 1,13 %, чим порушила вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідний протокол був складений поліцейським Жмеринського РВП Климчуком Б.В., про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнає, пояснює, що випила вино, а потім керувала автомобілем. Посвідчення водія не отримувала та немає. Просить з урахуванням того, що вона працює, однак її заробітна плата складає 600 грн за зміну розстрочити їй виплату штрафу рівними частинами на 4 місяці.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 поставила свій підпис та вказала, що з порушенням згодна; роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до якої стан сп`яніння ОСОБА_2 26 листопада 2025 року о 02-44 год був 1,13%; та довідкою відповідно до якої ОСОБА_2 станом на 26 листопада 2025 року до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП не притягувалась.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною, оскільки вона керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені судом докази, а також приймаючи до уваги, що згідно з частиною другою статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за доцільне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно з статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно з вимогами частини першої статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З огляду на викладене, ураховуючи розмір штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на 4 місяці.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 7, 130, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 301, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження" суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн 60 коп.

Розстрочити виконання даної постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в частині накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 тисяч гривень на 4 (чотири) місяці з дня ухвалення даної постанови, тобто до 11 березня 2026 року включно, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами - по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн щомісячно.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ