Справа № 577/7082/25
Провадження № 3/577/2216/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-помічника гранатометника відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу Т0930 № 293 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 25 листопада 2025 року ОСОБА_1 24 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв. був виявлений на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та нечітка мова, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судове засідання, призначене на 22 грудня 2025 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 14).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 22 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до диспозиції вказаної норма закону, несуть військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, в тому числі за: 1)розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів; 2)появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3)виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4)відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо вказані дії вчинені протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 , відсутня остаточна кваліфікація його дій (не зазначено, яке адміністративне правопорушення він вчинив та у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за вказаною нормою закону), а посилання на ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наявне лише у назві протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 254, 256, 278, 279 КУпАП, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, є порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2025 року протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, був повернутий військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для вирішення питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Проте недоліки протоколу про адміністративне правопорушення військовою частиною НОМЕР_1 усунуті не були.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом у справі і не може бути прийнятий судом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 245, 251, 252, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак