Провадження № 3/161/7622/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ДПП Ресурс», , податкова адреса: 45009, Волинська область, Ковельський район, с. Бахів, вул. Залізнична, 1 Ф,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно даних протоколу особі інкримінується порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку конкретної юридичної особи, а саме: факт заниження податку на прибуток та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток.

Місцем вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є місцезнаходження юридичної особи, керівником або іншою посадовою особою якої вчинено протиправне діяння, що становить склад правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою ТОВ «ДПП Ресурс», , податкова адреса: 45009, Волинська область, Ковельський район, с. Бахів, вул. Залізнична, 1 Ф.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 792/03-20-07-01 від 12.12.2025 року зазначене місце вчинення порушення: 45009, Волинська область, Ковельський район, с. Бахів, вул. Залізнична, 1 Ф.

Однак, в даному випадку необхідно розмежовувати поняття місце вчинення та місце виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності для розгляду справ за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що чинний КУпАП не передбачає передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю безпосередньо самим судом, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до ГУ ДПС у Волинській області, для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 245, 276, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.