Справа № 182/7557/25
Провадження № 3/0182/2964/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.Відповідно до протоколу, 26.06.2025 приблизно о 13-00 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував сім рослин, які згідно з висновком експерта віднесено до рослин виду «Мак снотворний»

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.106-2 КУпАП.

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, під підпис у протоколі.

4.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.

5.Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

6.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

7.Матеріали справи, а саме кримінальне провадження яке було закрито на підставі постанови слідчого 31.07.2025, стосуються подій які мали місце 26.06.2025, де у ході санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено 7 рослин роду коноплі (канабіс). Було проведено ряд слідчих дій, саме щодо 7 рослин роду коноплі, які вилучені у гр. ОСОБА_1 . Однак у протоколі серії ВАД № 450344 від 19.11.2025 (див п.1) зазначено, що 26.06.2025 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 7 рослин «Мак снотворний». Тобто наявні розбіжності у виявлених рослинах, які під час судового розгляду усунути неможливо.

8.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

9.Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

10.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.106-2 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак