Окнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/758/25
Провадження № 3/506/450/25
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

17.12.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №437926 від 29.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У пункті 5 протоколу «Особу встановлено» зазначено, що особу встановлено за паспортом громадянина інших держав № 0352929, однак якої саме держави не вказано та копію зазначеного документа до протоколу не долучено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі зазначено адресу фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак судові повістки про виклик до суду які надсилалися за адресою його місця проживання, повідомленою ним при складанні протоколу, вручені не були та повертались до суду з довідкою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, за інформацією наданою Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

З урахуванням зазначених обставин, судом надсилались листи на адресу ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про необхідність вручення судових повісток та забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , для встановлення особи та з`ясування його позиції по справі. Разом з тим, незважаючи на неодноразове надіслання судом листів про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, де могла б бути встановлена його особа ,явка останнього до суду забезпечена так і не була.

Окрім того, у витязі з бази даних «Armor» підсистеми ГСЦ «Посвідчення водія» в графі «Прізвище» зазначено прізвище « ОСОБА_2 » , однак в протоколі в пункті 4 «Особа, щодо якої складено протокол»- зазначено прізвище « ОСОБА_2 », тобто перевірка наявності посвідчення водія здійснювалося відносно іншої особи.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.