Провадження по справі № 3/522/9258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Урум Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 о 20 год. 24 хв., громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79 в магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку товару з полиці магазину, а саме спідню білизну на суму 70,00 гривень без ПДВ, чим скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760937 від 29.11.2025 матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про ціни на товар.

19.11.2025 о 13 год. 29 хв., громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79 в магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку товару з полиці магазину, а саме одяг, засоби гігієни, косметику на загальну суму 2039,16 гривень без ПДВ, чим скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462388 від 29.11.2025 матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про ціни на товар.

29.11.2025 о 18 год. 04 хв., громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79 в магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку товару з полиці магазину, а саме шапку, сік, цукерки на загальну суму 175,00 гривень без ПДВ, чим скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462389 від 29.11.2025 матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 29.11.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про ціни на товар.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали адміністративної справи, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП повністю підтверджуються доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760937 від 29.11.2025, ВАД № 462389 від 29.11.2025, ВАД № 462388 від 29.11.2025 матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 29.11.2025, протоколами прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідками про ціни на товар.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як було вище наведено, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 ю у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для її виправлення, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень є накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 51, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиний унікальний номер справи 522/26851/25, провадження № 3/522/9255/25, № 3/522/9258/25, № 3/522/9259/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 522/26851/25, провадження №3/522/9258/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 850 гривень;

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у сумі 1700 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ