Справа № 278/6195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 листопада 2025 року о 14 год. 35 хв. по вул. Малинській в с. Оліївка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Golf Plus", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

На підтвердження зазначених обставин суду надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд в медичному закладі, письмове пояснення свідка, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він дійсно керував автомобілем, приїхав з дружиною на ринок «Малинський», де в магазині в нього виник конфлікт з продавчинею, після чого зустрів товариша з яким вжив спиртні напої. В цей час на нього охоронець ринку викликав поліцейських, які склали на нього адміністративний протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дятел В.І. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю в діянні його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

З відеозапису з камери спостереження вбачається, що охоронець ринку зупиняє автомобіль марки "Volkswagen Golf Plus" (а.с. 10, відео-документ 19.15.43) о 14:35 відео переривається 14:43. О 15:19 розпочинається відеозапис з нагрудної камери поліцейського як поліцейські встановлюють особу водія автомобіль марки "Volkswagen Golf Plus" пропонують пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , на що останній категорично відмовляється. Тоді поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Згідно із п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 9.11.2015 № 1452/735, огляд водія на стан сп`яніння поліцейським проводиться на місці зупинки транспортного засобу. При цьому законодавство України не забороняє водієві після припинення керування транспортним засобом вживати алкоголь до проведення огляду на стан сп`яніння, окрім випадків причетності до ДТП або зупинки транспортного засобу саме на вимогу поліцейського (ч. 4 ст. 130 КУпАП). Логічне тлумачення наведених норм призводить до висновку, що в такому випадку (після припинення керування транспортним засобом за відсутності причетності до ДТП або зупинки транспортного засобу не на вимогу поліцейського) особа не зобов`язана проходити огляд на стан сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів відносно ОСОБА_1 , він зупинився біля воріт ринку на вимогу охоронця, після чого ОСОБА_1 автомобілем не керував. Вимога поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння йому була висунута після понад 30 хвилин після припинення керування транспортним засобом, при цьому ОСОБА_1 , не заперечував, що в цей проміжок вживав алкоголь, що не заборонено законодавством.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 за вищенаведених обставин правомірно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що виключає в його діянні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя М.І. Буткевич