Справа № 493/2299/25
Провадження № 3/493/841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.11.2025 року близько 19:00 години без дозволу пішов з дому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання матір`ю обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755629 від 22.11.2025 року.

Копією рапорту про реєстрації повідомлення зі служби «102» за № 6446 від 02.11.2025 року за фактом зникнення особи безвісти.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 02.11.2025 року у вечірній час її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов гуляти у місто. Через деякий час вона намагалася до нього додзвонитися, але так і не змогла, тому звернулася за допомогою до поліції. Згодом працівниками поліції було знайдено її сина, який перебував на території автостанції та разом з товаришами вживав алкогольні напої, внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 02.11.2025 року близько 18:00 години він разом з товаришами, серед яких був ОСОБА_2 знаходилися на території автостанції, де вживали алкогольні напої, та через деякий час, він провів ОСОБА_4 до магазину «Фортеця», звідки вони розійшлися по домівках.

Вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі по 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок). (Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 17.12.2025 року, Справа № 493/2299/25).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ