Провадження №3/447/2045/25
Справа №447/3855/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519566 від 21.11.2025 року вбачається, що такий складено за фактом, що ОСОБА_1 21.11.2025 року о 15 год. 25 хв., дорога Р84 Миколаїв-Калуш, сводій, керуючи транспортним засобом, мав доставлену пампу над переднім номерним знаком, яка не відповідає вимогам стандартів. Крім того встановлено, що водій вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 23 грудня 2025 року його захисник адвокат Говзан М. М. подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду, за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 02 листопада 2007 року Івано-Франківським МВУМВС в Івано-Франківській області, встановлено, що зареєстроване місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Івано-Франківського міського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 121 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник.

Враховуючи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приписи ч. 2 ст. 276 КУпАП, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, приходжу до висновку що клопотання слід задовольнити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю за місцем проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

На підставі ст. 276, 283-284, 121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Говзана Миколи Миколайовича про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю, за місцем проживання ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити до Івано-Франківського міського суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун