П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 Справа №607/23531/25 Провадження №3/607/8443/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ЛЕЗЕР ЛЕНД», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

11.11.2025 до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 №1329/19-00-04-03 від 04.11.2025, за результатами проведення камеральної перевірки встановлено порушення керівником ТОВ «ЛЕЗЕР ЛЕНД» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства з 21.05.2025 по 20.08.2025, що зафіксовано у акті перевірки №13786/19-00-04-03/ 41923921 від 18.09.2025, чим порушив пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V (із змінами та доповненнями).

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою розгляд адміністративної справи відбудеться 14.11.2025 о 11:00 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, однак підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомленням із часом та місцем розгляду справи відсутній, оскільки ОСОБА_1 не прибув до ГУ ДПС у Тернопільській області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом надсилалися повістки за місцем проживання ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про виклик до суду на 01.12.025 о 14:30 та 16.12.2025 13:30, однак у вказані судові засідання він не з`явився, а кореспонденція повернулася до суду без вручення із відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній».

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів, спрямованих на повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонують офіційний вебпортал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємстві ТОВ «ЛЕЗЕР-ЛЕНД» №13786/19-00-04-03/ 41923921 від 18.09.2025, проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з податку на прибуток підприємства з 21.05.2025 по 20.08.2025, в результаті якої встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства, а саме граничний термін сплати 20.05.2025, дата фактичної сплати 30.05.2025 та 21.05.2025, граничний термін сплати 19.08.2025, дата фактичної сплати 20.08.2025.

Відтак подія адміністративного правопорушення відбулася 21.05.2025, 30.05.2025 та 20.08.2025, однак її виявлено лише під час перевірки, про що складено акт перевірки від 18.09.2025.

Відповідно до п. 111.5 ст. 111 Податкового кодексу України триваюче правопорушення безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Правопорушення з формальним складом за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є закінченим у момент неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а тому дії, що ставляться у вину ОСОБА_1 , не можуть визначити проступок триваючим.

Таким чином, при розгляді справи, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а отже, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель