overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/1364/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП(справа №277/1364/25, провадження № 3/277/553/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

02 грудня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №277/1563/25, провадження № 3/277/595/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Постановою суду від 17.12.2025 справу №277/1563/25 (провадження № 3/277/595/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано судді Корсун Т.Г. для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 відносно ОСОБА_1 (справи №№277/1364/25, 277/1563/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/1364/25 (провадження №3/277/553/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 278/6192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 о 15 год. 24 хв. на 195 км автодорога "Виступовичі-М.Подільський" Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в порушення п. 2.1 а), п. 2.9 в) ПДР, не маючи права керування транспортними засобами та у темну пору доби керував транспортним засобом з неосвітленим заднім державним знаком, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягається вперше), ступінь вини і майновий стан останнього (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_1 заходом впливу у виді суворої догани.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 278/6150/25
ПОСТАНОВА

17 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді цього ж суду Дубовік О.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (278/6001/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, суддя вважає за доцільне матеріали справи стосовно ОСОБА_1 (278/6150/25) передати судді Дубовік О.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою стосовно ОСОБА_1 (278/6001/25) для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №278/6150/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою №278/6001/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 278/6392/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №113927 від 10.12.2025 року вбачається, що 10.12.2025 року об 10:00 годині за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство повторно протягом року відносно громадянки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував їй фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня його теща ОСОБА_2 ініціювала конфлікт шляхом психологічного тиску на нього у зв`язку з його неможливістю виконувати певні дії фізичного характеру по домоволодінню. Пояснив, що є інвалідом 3 групи, відтак не може виконувати певні фізичні роботи, про що і намагався донести тещі у той день, та трошки підвищив голос при розмові.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення домашнього психологічного насильства стосовно своєї тещі, з якою проживає в одному будинку.

Конфлікт між ОСОБА_1 та його тещею мав обопільний характер, під час якої обидва використовували образливі вирази, що не мало характеру насильства одного над іншим.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/6409/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресаою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №759729 від 09.12.2025 року вбачається, що 09.12.2025 року о 22:37 на автомобільній дорозі від смт. Новогуйвинське до м. Пряжів громадянин ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі "BMW 320" з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Водночас, на підтвердження ваказних обставин суду не надані будь-які відмомсті щодо наявності чи відсутності у водія ОСОБА_1 прав керування транспортним засобом відповідної категорії, що унеможливлює здійснити судом повний та всебічний розгляд справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Відповідно, суд керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, призначені на 18.11.2025 року на 09 год. 35 хв. та 17.12.2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області ДПП, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку доцільним доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області ДПП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 24 грудня 2025 року до зали судових засідань № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
провадження №3/279/2059/25
Справа № 279/7086/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/7086/25, №279/7087/25, №279/7088/25 та №279/7090/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП №279/7086/25, №279/7087/25, №279/7088/25 та №279/7090/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/7086/25 (провадження 3/279/2059/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/7760/25
номер провадження 3/279/2206/25 П О С Т А Н О В А
"17" грудня 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
16.12.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Разом з тим, з протоколу та долучених до нього матеріалів слідує, що автомобілем керував гр. ОСОБА_2 , іншим учасником ДТП є - ОСОБА_3 ..
У зв`язку з цим, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/7606/25
Провадження № 3/279/2159/25 ПОСТАНОВА
Іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 06.10.2000 року, не працюючого, за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 25.11.2025 року о 13.26 год., перебуваючи в парку по вул. Шатрищанській, 21 в м.Коростені здійснював торгівлю з рук цигарками, чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв" та вчинив правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не спростував, вину визнає, про що вказав в письмових поясненнях.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом серії ВАД №085709 від 25.11.2025, відеозаписом від 25.11.2025, протоколом виявлення та вилучення від 25.11.2025 року, квитанцією №820 про прийняття на зберігання цигарок.
Однак, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , що тяжких наслідків не настало,провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 156 ч.3, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Предмети торгівлі, а саме: цигарки "Milano" в кількості 10 пачок, що зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського РУП - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Невмержицька О.А.
справа № 279/7610/25

номер провадження 3/279/2162/25 П О С Т А Н О В А
"17" грудня 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,
08.12.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/7610/25 та 279/7611/25.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП за номерами 279/7610/25 та 279/7611/25 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/7610/25 (провадження №3/279/2162/25).
Суддя: Невмержицька О.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1300/25
Провадження № 3/935/400/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної служби України з безпеки на транспортні Відділу державного нагляду (контролю) в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2025 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при передачі справи до канцелярії суду було з`ясовано, що в постанові від 30 липня 2025 року невірно зазначено РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_2 », замість вірного: « НОМЕР_1 ».

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи слід виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2025 року виправити допущену описку, вважати вірним РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко