Справа № 565/1985/25
Провадження № 3/565/578/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2025 року о 01 год. 22 хв., ОСОБА_1 , в м. Вараш, по вул. Рівненська, керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

21 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савонік Л.О. про направлення справи за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

12 грудня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Савонік Л.О. подала клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні зазначено, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 складені з грубим порушенням норм законодавства, інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв. В матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.5 ПДР. Вважає, що мала місце провокація з боку працівників поліції. З урахуванням зазначеного захисник просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Савонік Л.О. у судовому засіданні просила направити справу за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області, у випадку відмови у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю закрити провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні про закриття провадження у справі.

Заслухавши захисника, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, в редакції опублікованій в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №421371 від 13 серпня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , порушення мало місце в м. Вараш, по вул. Рівненська.

Згідно з супровідним листом N від 13 серпня 2025 року Вараським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Вараського міського суду Рівненської області.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Працівником поліції ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи в Вараському міському суді Рівненської області, при цьому заперечень чи клопотань щодо розгляду справи за місцем проживання ним не заявлялося.

З огляду на викладене, клопотання захисника про направлення справи за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421371 від 13 серпня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 13 серпня 2025 року о 01 год. 22 хв., в м. Вараш, по вул. Рівненська, керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу а також в закладі охорони здоров`я відмовився.

Протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів убачається, що у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. В графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено «огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія».

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 серпня 2025 року, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

У довідці старшого інспектора з АП СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Котяш О. зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за аналогічне порушення протягом року не притягувався, права керування не позбавлений.

Судом досліджено диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів справи.

На відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції зупинив транспортний засіб марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу, встановлення особи водія, у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, від проходження якого він відмовився. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак від зазначеного огляду він також відмовився. Відеозапис підтверджує, що ОСОБА_1 особисто повідомив працівнику поліції про вживання ним алкогольних напоїв. ОСОБА_1 роз`яснено його права, повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом, а також про те, що за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Відеозаписом також підтверджується, що працівником поліції ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи у Вараському міському суді Рівненської області. Заперечень чи клопотань щодо розгляду справи за місцем його проживання водієм заявлено не було.

Доводи захисника про те, що мала місце провокація з боку працівників поліції, є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Із дослідженого судом відеозапису вбачається, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є результатом його вільного волевиявлення, без застосування до нього будь-якого фізичного чи психологічного примусу, ОСОБА_1 був обізнаний з правовими наслідками такої відмови.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння судом не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт, що 13 серпня 2025 року о 01 год. 22 хв., ОСОБА_1 , в м. Вараш, по вул. Рівненська, керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та факт відмови останнього від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Савонік Любов Онуфріївни про направлення справи за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2025 року.

Суддя Г.В.Бренчук