18.12.2025 Єдиний унікальний № 371/2040/25
провадження № 3/371/768/25
Провадження № 3/371/768/25
Провадження №3/371/770/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2025 року серії ЕПР1 №530824, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2025 року серії ЕПР1 №530837, складений за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 03 грудня 2025 року складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №530824, 03 грудня 2025 року о 17 годині 18 хвилин в м. Миронівка по вул. Козацька (Щорса), 43, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатору Драгер та в закладі охорони здоров`я Миронівської ОБЛ водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №530837, 03 грудня 2025 року о 17 годині 17 хвилин в м. Миронівка вул. Захисників України, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціальних звукових сигналів. Був затриманий шляхом переслідування по вул. Козацька в м. Миронівка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

Частина 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження та заяву про розгляду справи у його відсутності та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що водійське посвідчення потрібно для виконання поставлених завдань на лінії оборони, просив автомобіль марки ВАЗ 2105, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , який було вилучено працівниками поліції та перебуває на штраф стоянці, просить вважати безхозним та передати на потреби ЗСУ у будь-якому напрямку де потребують. Крім того, надав службову характеристику, нагороди.

Вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-1 КУпАП, а саме порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №530824, складеним 03 грудня 2025 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №530837, складеним 03 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03 грудня 2025 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 грудня 2025 року №109, відмовився від проходження обстеження.

08 грудня 2025 року постановою судді Миронівського районного суду Київської області Гуренка М.О. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернуті до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Накладення адміністративного стягнення на у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП, вимогам ст.33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення, є співрозмірним скоєному адміністративному правопорушенню, особі правопорушника та не містить його альтернативних видів.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягується вперше, також суд враховує надані суду нагороди, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП приходжу до висновку, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування, як це передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН 371/2040/25 (провадження №3/371/768/25), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ЄУН 371/2042/25 (провадження №3/371/770/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 371/2040/25 (провадження №3/371/2042/25).

В об`єднанні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП ЄУН 371/2041/25, провадження № 3/371/769/25 відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету:21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UA0010748, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів:ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Гуренко