Справа №-613/2572/25 Провадження №-3/613/850/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника командира батальйону з тилу батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пиляра лісопильного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення батальйону інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу Т0940 №158, 17.12. 2025 року о 18 год. 30 хв.в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 - пиляр лісопильного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , перебував на території тимчасового розташування зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 для виконання завдань за призначенням з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, порушення мови, неадекватна поведінка поведінка) у зв`язку із чим уповноваженим, заступником командира батальйону з тилу батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було запропоновано добровільно і за рахунок держави пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого ОСОБА_1 у присутності свідків, відмовився. Про що було складено акт фіксації відмови.

Крім того, згідно вказаного протоколу, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним по мобілізації, на посаді пиляр лісопильного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим порушив свої статутні обов`язки, вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Також слід зазначити, що вказаним протоколом ОСОБА_1 вміняється «розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів військовослужбовцями вчинене в умовах особливого періоду, тобто під час дії воєнного стану» та скоєння порушення, передбаченого ст. 172-20 (без зазначення відповідної частини цієї статті).

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При вивченні матеріалу було встановлено, що суть правопорушення викладена в протоколі Т0940 №158 від 18.12.2025 року містить суперечності, а саме: фабула правопорушення містить посилання на перебування ОСОБА_1 на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння та одночасно про виконання ним обов`язку військової служби в нетверезому стані та розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів військовослужбовцями вчинене в умовах особливого періоду, тобто під час дії воєнного стану.

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, протокол фактично не містить зазначення адреси проживання свідків, що виключає можливість, у разі необхідності, їх виклику до суду.

Вказані в протоколі розбіжності позбавляють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювати ефективний захист своїх прав та інтересів, адже вона позбавлена можливості оспорити конкретні факти, які є фундаментальними при розгляді справи, однак які не мають чіткого вираження.

Зазначене вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути заступнику командира батальйону з тилу батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ