Провадження 3/333/3382/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Гуляйполе, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року, о 13 год. 44 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазина «Аврора», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця, буд.36Б, вчинив дрібне викрадення майна, а саме: продуктів харчування на загальну суму 350,00 гривень. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП.

20.10.2025 року справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП з ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У судові засідання, призначені на 20.11.2025 року та 23.12.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_2 ), судову повістку повернуто без вручення адресату.

Крім того, судом на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_1 (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення) було направлено SMS-повідомлення, яке доставлено абоненту.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №426921 від 10.10.2025 року, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу та попереджений про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знав про наявність стосовно нього в суді справ про адміністративне правопорушення, але особисто не доклав зусиль, щоб дізнатися про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №426921 від 10.10.2025 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно з якими ОСОБА_2 старший продавець ТОВ «Вигідна покупка», просить органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності невідомого чоловіка, який 10.10.2025 року о 13 год. 44 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: молоко згущене «Полтавський смак», в кількості 1 банка; молоко згущене «Первомайський», в кількості 1 банка; тунець салатний, в кількості 5 банок; консерви «Сардина», в кількості 1 банка; консерви кілька, в кількості 3 банки, на загальну суму 350,00 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 10.10.2025 року вона перебувала на робочому місці в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця, буд.36Б. Приблизно о 13 год. 30 хв. їй зателефонував оператор камер відеоспостереження та повідомив, що в холі перебуває чоловік, одягнутий в чорні штани, чорну жилетку, синю кепку, який бере з полиць магазину товари та кладе собі в кишені. Кола вона вийшла до зали магазину, вказаного чоловіка вже не було, але через 5 хвилин він знову повернувся до магазину, викраденого товару в нього вже не було. Тому вона викликала наряд поліції;

- даними довідки щодо переліку та вартості викраденого майна, згідно яких загальна вартість викраденого майна склала 350,00 гривень, без урахування ПДВ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 10.10.2025 року приблизно о 13 год. 35 хв. він зайшов до магазину «Аврора» по вул. Володимира Українця, буд.36Б в м. Запоріжжі, де взяв з полиць згущене молоко, консерви, поклав до кишені й вийшов з магазину, забувши розрахуватися за товар. Через 5 хвилин повернувся до магазину, бо забув там свою сумку в камері зберігання речей;

- копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт;

- даними відеозапису з камер відеоспостереження з магазину, на яких зафіксовано чоловіка ( ОСОБА_1 ), який з полиці магазину взяв згущене молоко та кілька банок консерви, й поклавши їх до кишень, вийшов з магазину.

Оцінюючи вказані докази в сукупності, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставинах.

Враховуючи, що ОСОБА_1 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а тому в даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази є достатніми, допустимими та належними, підтверджуючи наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Порушень з боку поліцейських по оформленню адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 суддя не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, роботи або за місцем знаходження її майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод