Справа № 405/7275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2025 року о 09:30 год. в м. Кропивницький по вул. І. Замоцького, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗАЗ 110558, номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху для руху в кожному напрямку, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Shevrolet Evanda, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок цього транспортний засіб Shevrolet Evanda, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 11.3 ПДР України.

Також, 09.11.2025 року о 09:30 год. в м. Кропивницький по вул. І. Замоцького, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗАЗ 110558, номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512934 від 14.11.2025 року ОСОБА_1 09.11.2025 року о 09:30 год. в м. Кропивницький по вул. І. Замоцького, 27, керував т/з ЗАЗ 110558, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.03.2023 року у виконавчому провадженні № 69850790, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Постановою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 01.12.2025 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП: справа № 405/7275/25 (провадження № 3/405/1955/25), справа № 405/7278/25 (провадження № 3/405/1957/25), № 405/7285/25 (провадження № 3/405/1962/25) об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 405/7275/25 та номер провадження 3/405/1955/25.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дерев`янко Я.Р. 16.12.2025 року подала до суду клопотання, в якому вказала, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Натомість, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнає, оскільки він не знав, про те, що обмежений у праві керування транспортними засобами. Також просить розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 16.12.2025 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та вказав, що майнових претензій до ОСОБА_1 не має.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, а також потерпілого.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512934 від 14.11.2025 року; рапортом інспектора-чергового УПП в Кіровоградській області за заявою ЄО № 6538 від 09.11.2025 року; схемою місця ДТП, яка сталася 14.11.2025 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; відеозаписом з відеореєстратора автомобіля потерпілого та фотографіями пошкоджень т/з Shevrolet Evanda, номерний знак НОМЕР_2 , що містяться на DVD-диску.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Однак, в порушення вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 після вчинення ДТП залишив місце пригоди.

Відтак, оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512928 від 09.11.2025 року; рапортом інспектора-чергового УПП в Кіровоградській області за заявою ЄО № 6538 від 09.11.2025 року; схемою місця ДТП, яка сталася 09.11.2025 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; відеозаписом з відеореєстратора автомобіля потерпілого та фотографіями пошкоджень т/з Shevrolet Evanda, номерний знак НОМЕР_2 , що містяться на DVD-диску.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Натомість, адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення проявляється у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 126 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП може мати місце лише при належній обізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, - шляхом вручення останньому особисто або шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням постанови державного виконавця про встановлення зазначеного виду обмеження.

Таким чином, судом відзначається, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документа, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження та документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Так, ОСОБА_1 вказав, що він не був обізнаний про своє обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, з доданих до протоколу матеріалів неможливо достовірно встановити факт того, що ОСОБА_1 був обізнаний про застосування до нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а будь-яких інших беззаперечних та неспростовних доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про існування вказаного обмеження на час, вказаний у протоколі, матеріали справи не містять,

Більш того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що станом на 09.11.2025 року ОСОБА_1 був тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.03.2023 року у виконавчому провадженні № 69850790, так як вказана постанова державного виконавця не додана до протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в його діях ознак суб`єкта та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, наведені обставини вказують на недоведеність поза розумним сумнівом того факту, що ОСОБА_1 09.11.2025 року о 09:30 год. в м. Кропивницький по вул. І. Замоцького, 27, керував т/з ЗАЗ 110558, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єкта та суб`єктивної сторони як обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Подільський районний суд міста Кропивницького, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Подільський районний суд міста Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний