П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2025 о 11 годині 58 хвилин в м. Кривий Ріг вул 77 окремої аеромобільної бригади ( Стасова) 15 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП ( протокол ЕНА 5693847 від 10.09.2025), зафіксовано на БК 475237, 477458, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 30.11.2025 о 11 годині 58 хвилин в м. Кривий Ріг вул 77 окремої аеромобільної бригади ( Стасова) 15 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився, правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП постанова від 10.09.2025, зафіксовано на БК 475237, 477458, чим порушив п. 2.5 ПДР- відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що в цей день їхав на машині, не ввімкнув поворот, зупинила поліція, склала протоколи, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527800 від 30.11.2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 30.11.2025 о 11 годині 58 хвилин в м. Кривий Ріг вул 77 окремої аеромобільної бригади ( Стасова) 15 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП ( протокол ЕНА 5693847 від 10.09.2025), зафіксовано на БК 475237, 477458, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527785 від 30.11.2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 30.11.2025 о 11 годині 58 хвилин в м. Кривий Ріг вул 77 окремої аеромобільної бригади ( Стасова) 15 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився, правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП постанова від 10.09.2025, зафіксовано на БК 475237, 477458, чим порушив п. 2.5 ПДР- відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2025, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на БК БК 475237, 477458;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП К. Ткаченко, зі змісту якого вбачається, що в м. Кривому Розі, в Покровському районі по вул 77 окремої аеромобільної бригади біля будинку 15, 30.11.2025 року було виявлено ТЗ «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зупинено за порушення правил дорожнього руху п.п. 9,2 б ПДР, водієм виявився ОСОБА_1 , під час спілкування з яким виявлені ознаки наркотичного сп`яніння,саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження у встановленому законом порядку огляду відмовився на боді камери. Також було встановлено, що ОСОБА_1 керує ТЗ без посвідчення водія, тобто не має права керування таким ТЗ.

- довідкою , за змістом якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- витягом з адмінпрактики, з якого вбачається, що 21.08.2025 Покровським районним судом міста Кривого Рогу ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 17 000 гривень та позбавлення права керування ТЗ строком на 1 рік;

- карткою оліку адміністративного правопорушення;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5693847 від 10.09.2025, згідно ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 3400 гривень ;

- відеозаписом , доданим до протоколів , з яких вбачається, що 30.11.2025 року працівниками патрульної поліції було зупинено ТЗ «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху п.п. 9,2 б ПДР, водієм виявився ОСОБА_1 , під час спілкування з яким виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження у встановленому законом порядку огляду відмовився на боді камери. Також ОСОБА_1 не надав працівникам посвідчення водія, оскільки він не має прав керування таким ТЗ.

З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотання від нього не надходило.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Виходячи з положень ст.33, ст.36 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи провадження № 3/212/3343/25, 3/212/3344/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 212/14459/25, провадження 3/212/3343/25.

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Рибкіна