СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2025 року, близько 05 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Чорнобильська, 24, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів. Надалі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10а Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав і повідомив, що не знав, що 03 грудня 2025 року, близько 05 год. 35 хв., керуючи автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Чорнобильська, 24, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 .

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, а також даними, які містить схема ДТП, рапорт працівників поліції та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 2.10а, 12.1 Правил водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу та стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль і безпечно ним керувати, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшує відповідальність чи обтяжує, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ЛЬОВОЧКІНУ стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК