Справа №345/7112/25
Провадження № 3/345/1085/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , солдата, стрільця третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, громадянина України,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, самовільно залишив місце служби (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

11.12.2025 під час проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 звірки з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що солдат ОСОБА_1 11.12.2025, будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , був відсутній без поважних причин на військовій службі, а 12.12.2025 повернувся і приступив до виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 11.12.2205 він впив алкоголь, пішов до банкомату, зняв гроші, купив мамі мобільний телефон і пішов додому, де залишився ночувати. Потім до нього приїхала поліція. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВІ № 239 від 13.12.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі він зазначив, що 11.12.2025 самовільно залишив місце несення служби та проводив час на власний розсуд, а 12.12.2025 повернувся та приступив до виконання обов`язків військової служби. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1-3);

- витягом з наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації в особливий період і призначений на посаду стрільця третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4);

- доповіддю т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2/16204 від 11.12.2025 згідно з якою зазначено, що близько 09:10 год. 11.12.2025 він отримав доповідь від командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що солдат ОСОБА_1 відсутній у розташуванні підрозділу. На телефоні дзвінки останній не відповідає та його місце перебування не відоме (а.с. 5);

- доповіддю т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2/16357 від 12.12.2025 згідно з якою зазначено, що 12.12.2025 близько 13:20 год. солдат ОСОБА_1 був доставлений в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6);

- військовим квитком серії НОМЕР_2 від 16.09.2025 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7-8);

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить відстрочити сплату штрафу строком на 1 місяць, у зв`язку з тим, що 10.01.2026 йому буде нарахована заробітна плата, та він буде мати змогу сплати штраф у повному обсязі.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання судового рішення, зважаючи, що ОСОБА_1 не має на теперішній момент можливості сплатити призначений штраф, враховуючи його розмір, суд вважає, що йому необхідно відстрочити виконання постанови суду, в межах строку про який останній клопотав, а саме: на 1 місяць, що відповідатиме вимогам КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284, 301, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009614, код класифікації доходів: бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання вказаної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, строком на 1 місяць до 17.01.2026.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: