ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8044/25

Провадження №3/751/2756/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

розглянувши справу про порушення митних правил стосовно громадянина Республіки Білорусь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИЛА :

Чернігівська митниця звернулася до суду із поданням про накладення адміністративного стягнення стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

Відповідно до спільного «Плану взаємодії Чернігівської митниці та ГУ Національної поліції в Чернігівській області у напрямку протидії порушенням митного законодавства та профілактики злочинів на автомобільному транспорті» на 2025 рік, а також інформації, яка викладена в листі Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області від 20.08.2025 року вих. № 36057-2025, щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які затримано за адміністративні правопорушення та зберігаються на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів серед інших автомобілів знаходиться автомобіль «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (початкова дата знаходження на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів - 29.12.2024 року).

Проведеною з 26.08.2025 року перевіркою щодо законності знаходження та використання на митній території України транспортного засобу «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - PL), відповідно до інформації, яка наявна в Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор» встановлено, що 01.03.2018 року о 20 год 52 хв громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , в пункті пропуску «Доманове-Мокрани» Волинської митниці ДФС у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», а саме у строк до 01.03.2019 року, ввіз на митну територію України з метою «особисте користування» транспортний засіб «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - PL), номер кузова НОМЕР_2 . Відповідно до інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що станом на 02.09.2025 року транспортний засіб «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно із інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Провадження в справах про УМП» АСМО «Інспектор», відносно громадянина ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не складався.

Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 27.08.2025 № 15/15-01/3187, вартість подібного транспортного засобу «VW PASSAT», на даний час становить 999 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 02.09.2025 року складає 48 419,03 грн.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , перевищено встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання двічі, 11.11.2025 року та 16.12.2025 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Відповідно до положень ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з беззаперечним та точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: - чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; - чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; - чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно із частиною 6 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України настає у разі перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях в справах «Коробов проти України», «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини» та «Лавенте проти Латвії» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Судом встановлено, що згідно наявної інформації, в АСМО «Інспектор», 01.03.2018 року о 20 год 52 на пункті пропуску «Доманове-Мокрани» Волинської митниці ДФС НОМЕР_4 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввіз на митну територію України з метою «особисте користування», в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», автомобіль «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с.16-20).

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.

Відповідно до листа Управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 27.08.2025 року № 15/15-01/3187, вартість подібного транспортного засобу «VW PASSAT» становить 999 EUR (а.с.22-23).

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», стосовно громадянина ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу не складався.

Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 02.09.2025 року № 8088вх/41/22/02-2025 та витягів з Інформаційного порталу Національної поліції України, на водія транспортного засобу «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Фактів дорожньо-транспортних пригод за участю вказаного транспортного засобу не зареєстровано.

Відповідно до листа ГУНП в Чернігівській області від 20.08.2025 року, транспортний засіб «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 затримано за адміністративні правопорушення та зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів з 29.12.2024 року (а.с.14).

Аналізуючи наведені докази у справі, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на особу адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 467, 525, 527, 529, ч. 6 ст. 481 МК України, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Ченцова