СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8666/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Конюшка Д.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501388 від 02.11.2025 року вбачається, що 02.11.2025 року, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 528XI», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на 19 км а/ш М-06 Київ-Чоп у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме припаркований транспортний засіб марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями, на думку інспектора УПП в м.Києві Федченка О.В., Рахуба А.Ю. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки Правил дорожнього руху України він не порушував, винним у ДТП є водій іншого автомобіля - Шкода чорного кольору, який різко змінив напрямок руху, в результаті чого, щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 був змушений різко повернути, внаслідок чого його автомобіль понесло в припаркований автомобіль "Мітцубісі", на підтвердження чого надав диск із записом із камер спостереження системи "Безпечне місце".

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи та доводи адвоката, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, з яких безспірно встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 528XI», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на 19 км а/ш М-06 Київ-Чоп, без порушення правил дорожнього руху.

У відповідності з п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи адвоката Конюшка Д.Ю. на захист ОСОБА_1 обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: І.С.Бандура