Справа № 354/1213/25
Провадження № 3/354/757/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

21.08.2025 року о 01 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Поляниця, вул.Подина, 223, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, під час дії комендантської години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою громадянина ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатора Драгер алкотест 7510 arlm 0288, на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 2,03% проміле.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сурмачевський А.Ю. у судове засідання не з`явився, проте направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття провадження у справі. У поданому клопотанні зазначив, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а подані у справі докази слід визнати недопустимими, оскільки вони отримані з істотним порушенням закону. Зокрема, з відео, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи не проглядається зафіксованим місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Стороною захисту, не заперечується факт того, що на відео відображений саме ОСОБА_1 , однак на відео лише відображено факт перебування в припаркованому автомобілі, витребування документів, факт пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння (на відео clip1 у часі 01.25 год. чітко відображається що працівник поліції підходить до авто, яке припарковане біля магазину «Спорттовари», не рухається і з увімкненими аварійними показниками поворотів та габаритами). Вказаний протокол складав працівник поліції, який не був присутній при зупинці транспортного засобу, та не міг особисто встановити обставини, усе це було зі слів напарника. Це робить протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом. Крім того, у протоколі зазначенонедостовірні відомості.

Так, у протоколі вказано, що особа, яка його склала, є поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержант поліції Дмитрієнко А.М. тоді як фактично він представився та мав шеврон Харківського УПП (на відео clip1 у часі 01.36 год.). Це підтверджує фальсифікацію або грубі помилки в документі, що виключає можливість використання такого протоколу як доказу. Це порушення підтверджується і відеозаписом події у clip2 у часі 02.33 год. Також вказав, що сам протокол складено не на місці події, без обґрунтованих причин, що суперечить вимогам КУпАП та внутрішнім інструкціям Нацполіції. Рапорт, який був складений працівником поліції, як і долучене відео, відображає усі необхідні підстави для закриття провадження, підтверджує істотні порушення з боку працівників поліції, в тому числі підтверджує і фальсифікацію. Так в рапорті не зазначено чи рухався транспортний засіб, не вказано, що володілець транспортного засобу ухилявся від проходження огляду, а також даний рапорт підписаний поліцейським УПП в Харківській області сержантом поліції Дмитрієнко А. Також в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2025 року, в якому вказано найменування закладу охорони здоров`я КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ІФ ОР», який знаходиться в м.Івано-Франківськ, по вул.Медична, 15. Однак згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказано, що такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів. Найближчим таким закладом охорони здоров`я є КНП «Яремчанська центральна міська лікарня». Також в направленні на огляд вказано, що особу на огляд доставив інспектор поліції Гуцуляк В.С., хоча ОСОБА_1 до будь-якого медичного закладу не доставлялось. Окрім цього просить врахувати те, що ОСОБА_1 не було забезпечено право на реальну допомогу адвоката, що є істотним порушенням його конституційного права на захист, оскільки на наданих відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 бажає скористатись правом на залучення адвоката, однак працівник поліції вказав на те, що адвоката чекати не будуть. За таких обставин вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.п.3, 4 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, які відповідно до п.10 долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Пунктами 2-4, 6-8, 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про

метрологію та метрологічну діяльність).

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №429407 від 21.08.2025 року, з якого вбачається, що 21.08.2025 року о 01 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Поляниця, вул.Подина, 223, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, під час дії комендантської години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою громадянина ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатора Драгер алкотест 7510 arlm 0288, на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 2,03% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. ОСОБА_1 своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчив факт роз`яснення йому положень ст.63 Конституції України, ознайомлення із правами, визначеними ст.268 КУпАП, із часом та місцем розгляду справи, а також зі змістом протоколу та вручення його копії; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №429407 від 21.08.2025 року із використанням спеціального технічного засобу Alcotest 7510, прилад ARLM 0288, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 2,03 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням Драгер Alcotest 7510, прилад arlm 0288, тест 1159, результат тесту якого склав 2,03 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНО ПАЦ ІФ ОР від 21.08.2025 року, виданим на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено, що за результатами огляду, проведеного поліцейським у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови; зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №429407 від 21.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язується не керувати транспортним засобом протягом 24 годин; рапортом поліцейського УПП в Х/О ДПП А. Дмитрієнко від 21.08.2025 року, згідно якого 21.08.2025 приблизно в 01 год 25 хв. під час патрулювання в с.Поляниця, вул.Подина, 223, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, було виявлено автомобіль марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого порушував комендантську годину. Під час зупинки транспортного засобу та спілкування із водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, на що водій погодився, тест показав 2,03 проміле; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 1009 103 25 від 16.07.2025 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 7510 OIML» зав. №ARLM-0288 відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка чинна до 16.07.2026 року.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаному диску наявні три відеозаписи. Зокрема на відеозаписі clip1 зафіксовано розмову працівників поліції із водієм транспортного засобу марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Поліцейські в установленному порядку встановити особу водія, який перебував за кермом вказаного транспортного засобу та яким виявився ОСОБА_1 . У ході подальшого спілкування працівники поліції в установленому порядку повідомили водія про причину зупинки - порушення комендантської години, вказали на наявність у нього ознак алкоголього сп`яніння та запропонували в установленому порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів, а також роз`яснили право на відмову від проходження огляду на наслідки такої відмови. ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом та правомірність своєї зупинки не заперечував та на пропозицію поліцейських добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням газоаналізатора Alcotest Драгер ARLM-0288. Результат тестування склав 2,03% проміле. Із отриманим результатом тестування ОСОБА_1 був згідний, заперечень не висловлював, бажання проходити медичний огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів не заявляв. Однак заявив клопотання, що бажає скористатись допомогою адвоката, після чого зателефонував своєму захиснику, однак останній на місце події не прибув. Також після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , у працівників поліції у газоаналізаторі розрядився акумулятор, а тому ОСОБА_1 у супроводі поліцейських був доставлений до відділку поліції у с. Поляниця, де працівники поліції роз`яснили його права, роздрукували результати тестування на алкоголь, від отримання яких водій відмовився. У зв`язку із цим, поліцейські повторно роз`яснили ОСОБА_1 його право у разі незгоди із результатами огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів, пройти такий огляд у найближчому медичному закладі КНП «Яремчанська ЦМЛ», що чітко зафіксовано на відео clip 0 о 02:13 год. На вказану пропозицію ОСОБА_1 відмовився. Також на наданих суду відеозаписах зафіксовано процес складання поліцейськими адміністративних матеріалів та ознайомлення із ними ОСОБА_1 , який підписав зобов`язання не керувати транспортним засобом та протокол про адміністративне правопорушення і отримав його копію, що останній засвідчив своїм підписом у протоколі. Правом викласти свої письмові пояснення не скористався.

Досліджені судом відеозаписи є послідовними, інформативними та позбавленими упередження і суб`єктивного ставлення.

Сторона захисту у поданому клопотанні не заперечувала, що на відео відображений саме ОСОБА_1 , і що таке відео знімалося в період, коли мала місце подія.

Доводи захисника про незаконність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки на досліджених відеозаписах чітко зафіксовано, що працівники поліції повідомили водія про причину зупинки-рух під час дії комендантської години. Натомість ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом та правомірність своєї зупинки не заперечив.

Щодо доводів захисника про порушення права на захист суд зазначає, що дослідженими відеозаписами підтверджується, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, були роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на правовому допомогу, що останній засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, під час оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому правової допомоги, зателефонував своєму захиснику, однак останній на місце події не прибув, а у ході судового розгляду реалізував своє право на правничу допомогу і захист його інтересів здійснював адвокат Сурмачевський А.Ю.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки відповідно до положень ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у медичний заклад в обов`язковому порядку доставляються лише ті водії, які не погодились із результатами проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних засобів вимірювання, або відмовились від проходження такого огляду та виявили бажання пройти огляд у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів, або висловили незгоду із результатами такого огляду. Однак ОСОБА_1 у добровільному порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та погодився із отриманим результатом, від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

Будь-яких обґрунтованих доводів про те, що працівниками поліції були порушені норми закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП та наявність підстав для визнання його недостатнім та недостовірним доказом захисником не наведено. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Харківській області Дмитрієнко А.М. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, підписаний ним та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , який також своїм підписом у відповідній графі засвідчив факт отримання ним копії протоколу про адміністративне правопорушення в установленому порядку.

Наявне у протоколі посилання на те, що він складений поліцейським УПП в Івано-Франківській області, суд вважає технічною опискою, що підтверджується іншими матеріалами справи, яка не впливає на зміст вказаного протоколу та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 .

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання протоколу недопустимим доказом.

Суд звертає увагу на те, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловив заперечення щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не надав змістовних пояснень стосовно обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та які вимагали від нього надати певні пояснення.

Суд також враховує те, що рапорти поліцейських за своїм правовим змістом є документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, долучений до матеріалів справи рапорт поліцейського від 21.08.2025 року містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення та підлягають аналізу та оцінці у сукупності зі всіма наявними доказами, а тому суд не вбачає підстав для визнання його неналежним доказом.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідженими судом доказами поза розумним сумнівом доводиться, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місці керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейських погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу Alcotest 7510 OIML ARLM-0288, та погодився із отриманим результатом тестування-2,03 проміле.

Підстави для направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів були відсутні, оскільки водій повністю погодився із отриманими результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням та відмовився від проходження медичного огляду.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК