Провадження № 3/537/1892/2025
Справа № 537/5956/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №178396 від 10.09.2025, 10.09.2025 о 13 год. 30 хв. в місті Кременчуці по вулиці Театральній, будинок 27-б, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме картоплею вагою 50 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490385 від 13.09.2025, 13.09.2025 о год. 05 хв. в місті Кременчуці по вулиці Театральній, будинок 27-б, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме картоплею вагою 30 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29.09.2025 вказані справи було об`єднано в одне провадження, присвоєно справі єдиний номер 537/5956/25, номер провадження 3/537/1892/2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, ухвалу про його привід в судове засідання не виконано.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі серії ГР №178396 від 10.09.2025, підтверджується наявними письмовими доказами, а саме рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Найди М. від 10.09.2025, за змістом якого під час патрулювання в складі екіпажу «Залік ВП2» за адресою: місто Кременчук, вулиця Театральна, будинок 27, виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею загальною масою 50 кг, у невстановленому законом місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі серії АПР18 №490385 від 13.09.2025, підтверджується наявними письмовими доказами, а саме рапортом інспектора взводу 2 роти 3 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Піскар О. від 13.09.2025, за змістом якого під час несення служби в складі екіпажу «Залік ВП1» за адресою: місто Кременчук, вулиця Театральна, будинок 27б, виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею загальною масою 30 кг, у невстановленому законом місці.

З доданих до матеріалів справи письмових доказів, а саме із Рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №607 від 24.10.2014 «Про затвердження назв ринків міста Кременчука з класифікацією згідно з Методичними рекомендаціями щодо базових моделей ринку з продажу продовольчих та непродовольчих товарів», та із додатку до нього «Назви ринків міста Кременчука за класифікацією згідно з Методичними рекомендаціями щодо базових моделей ринку з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» вбачається, що зазначена у протоколі серії ВАБ №847579 від 11.09.2025 та у рапорті від 11.09.2025 адреса: місто Кременчук, вулиця Театральна, будинок 27б, не відноситься до визначених місць з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ГР №178396 від 10.09.2025 та з протоколу серії АПР18 №490385 від 13.09.2025, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушень в ньому зазначено 10.09.2025 та 13.09.2025.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна