Справа № 358/2143/25 Провадження № 3/358/870/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2008 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2025 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, на території навчального закладу Хохітвянська гімназія за адресою: вул. Шкільна, с. Хохітва, Обухівський район, Київська область, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , при цьому нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав і пояснив, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки у нього з ОСОБА_2 відбулася взаємна словесна перепалка з приводу спілкування з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей день 23.09.2025 він по закінченню навчання сина у Хохітвянській гімназії приїхав разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , щоб вона поспілкувалася із внуком ОСОБА_4 . Також до гімназії прибув ОСОБА_2 , який є дідом його сина. Під час спілкування з сином, ОСОБА_2 чинив перешкоди, нецензурно лаявся в його адресу та погрожував фізичною розправою, а потім завдав йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, які долученні до матеріалів справи, допитавши потерпілого і свідків, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у вчиненні дрібного хуліганства, вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858421 від 07.10.2025; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.09.2025, ОСОБА_2 від 30.09.2025, ОСОБА_6 від 26.09.2025, ОСОБА_7 від 25.03.2025 та усними поясненнями свідків, наданими суду.

Так, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні факт сварки із ОСОБА_8 з приводу спілкування з ОСОБА_8 , який являється його онуком. Це відбувалося 23.09.2025 біля Хохітвянської гімназії. В цей день ОСОБА_9 не мав права забирати свого сина із навчального закладу, оскільки це був вівторок. Під час конфлікту ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 23.09.2025 року вона перебувала на своєму робочому місці в Хохітвянській гімназії. Вона є класним керівником учня 2 класу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки якого розлучені і у батька ОСОБА_1 визначені дні для спілкування із сином, а саме середа та субота. 23.09.2025 о 12:30 закінчились уроки в гімназії і в цей час прийшов батько ОСОБА_1 , який підійшовши до сина сказав щоб той збирався та йшов з ним. На що вона зробила ОСОБА_1 зауваження і повідомила, що був вівторок, на що він повідомив, що син просто поговорить з бабою. Вона пішла на подвір`я гімназії за ОСОБА_1 та його сином, які підійшли до невідомої їй жінки. Як вона дізналась згодом, ця жінка є матір`ю ОСОБА_1 . В цей час до них підійшов дід малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який чекав щоб забрати внука зі школи додому та запитав ОСОБА_1 , що він тут робить, що сьогодні не його день. Після цього між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і його матір`ю виник словесний конфлікт на підвищених тонах, в ході якого вона чула як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловлювалися нецензурною лайкою, при цьому був присутній син останнього і це відбувалося біля Хохітвянської гімназії.

Свідок ОСОБА_7 , яка являється в.о. директора Хохітвянської гімназії, та свідок ОСОБА_5 , який являється вчителем цієї гімназії, в судовому засіданні підтвердили, що вони були очевидцями конфлікту між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який мав місце 23.09.2025 на території Хохітвянської гімназії. Коли конфлікт почав розростатися, вони запропонували останнім вийти за територію гімназії. На протязі всього конфлікту вони поряд із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не перебували та не чули від них нецензурної лайки.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Реквізити для плати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Богуслав.міс./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2008 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2008 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов