Справа № 645/9199/25
Провадження № 3/645/1820/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ХАРКІВ ІНЕТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в :

10.12.2025 приблизно о 03:50 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

10.12.2025 приблизно о 03:50 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, кричав, погрожував. Дані дії відбулись у присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , чим було завдано шкоди психічному здоров`ю постраждалого. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

10.12.2025 приблизно о 03:50 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, кричав, погрожував. Дані дії відбулись у присутності неповнолітньої ОСОБА_4 , чим було завдано шкоди психічному здоров`ю постраждалого. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 22.12.2025 року вищевказані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне ОСОБА_1 не з`явився, 22.12.2025 подав до суду заяву, в якій зазначив, що обставини викладені в протоколі не оспорює, вину визнає в повному обсязі, просить розглянути протокол без його участі.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №138650 від 10.12.2025 (а.с.1); відеозапис, який міститься на DVD дисках з написом на конверті «АЛ 11565 ВАД 139906 3б». На відеозаписі зафіксовано відібрання пояснень та складання протоколів про адміністративне правопорушення. З даного відеозапису вбачається, що сварка між подружжям виникла з приводу ревнощів, свідками цієї події стало двоє неповнолітніх дітей, донька перелякалась за безпеку матері тому викликала поліцію (а.с.2);копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 10.12.2025 (а.с.3,15,27); форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.12.2025 (а.с.4,28); копію згоди ОСОБА_2 на обробку персональних даних (а.с.5,17,29); копію письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6,18,30); копію рапорту інспектора Ігоря Курзіна (а.с.7,19); копію актового запису про народження ОСОБА_3 , з порталу «ДІЯ» (а.с.8); копію водійського посвідчення ОСОБА_1 (а.с.9,16,32); копію Є-документу з порталу «ДІЯ» на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 10,22,33); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №1399006 від 10.12.2025 (а.с.13); відеозапис, який міститься на DVD дисках з написом на конверті «АЛ 11567 ВАД 138650 3б» (а.с.14); копію актового запису про народження ОСОБА_4 , з порталу «ДІЯ» (а.с.20); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №139908 від 10.12.2025 (а.с.25); відеозапис, який міститься на DVD дисках з написом на конверті «АЛ 11566 ВАД 139908 3б» (а.с.26); рапорт інспектора Ігоря Курзіна (а.с.31), суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Лисенко