Номер провадження 3/521/7128/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 грудня 2025 року

Хаджибейський районний суд міст Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 212483 від 17.11.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має 5 дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ; інші учасники малолітній потерпілий ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 17.11.2025 року, приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, відносно (своєї) дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не являється йому сином та не є всиновленим, а є рідним сином його дружини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявлялось в образах, приниженнях та цькуванні, що завдало шкоди психологічного здоров`ю.

1.2.За даним фактом 17.11.2025 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 212483 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі, надав ґрунтовні пояснення.

2.2.Малолітній потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 надали ґрунтовні пояснення. Також просили закрити провадження, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій насильницького характеру по відношенню до малолітнього.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.3. ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , її сином, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що обставини відбулись 19.11.2025 року, а не 17.11.2025 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що того дня було святкування його дня народження, на якому були присутні його родичі з ОСОБА_4 , дружина та малолітній ОСОБА_2 , який періодично грав на телефоні в ігри. Десь ввечері, коли святкування завершилось, ОСОБА_1 , підійшов до останнього та забрав телефон, пояснивши тим, що вже був час лягати спати. ОСОБА_2 побіг до туалету та зачинився там, сказав, що не збирається відчиняти двері і не віддасть мобільний телефон. ОСОБА_1 зазначив, що іноді у сина бувають психози та доводиться викликати психолога. Так було і цього разу, він сказав, що якщо той не вийде с туалету, то він зателефонує психологу. Останній ніяк на це не відреагував. Після чого, ОСОБА_1 зателефонував до поліції, а малолітній ОСОБА_2 вийшов з туалету. Вказав, що 19.11.2025 року він не ображав, не принижував та не цькував свою дитину. Будь-якого насилля по відношенню до дитини з його сторони не було.

3.4.Допитана у судовому засіданні, ОСОБА_3 , повністю підтвердила покази ОСОБА_1 . Показала, що події мали місце 19.11.2025 року. У вказаний день, вони дійсно святкували день народження її чоловіка. ОСОБА_1 , не вчиняв у відношенні її дитини, домашнього насильства. Повідомила, що дійсно, у її сина інколи бувають психози, викликанні тим, що у останнього забирають мобільний телефон, або щось не дозволяють. Підтвердила, що малолітній ОСОБА_5 коли батько наказав йому віддати мобільний телефон, схопив його і зачинився в туалеті і не бажав віддавати телефон. В зв?язку з чим ОСОБА_1 викликав поліцію.

3.5.Малолітній ОСОБА_2 в присутності матері пояснив, що батько його не ображав, не принижував, хотів лише, щоб той вийшов з туалету і віддав мобільний телефон. Дитина підтвердила факт закриття в туалеті з мобільним телефоном, пояснивши це тим, що хотів продовжити грати на телефоні. Просив батька не наказувати, оскільки він до нього відноситься добре і ніколи не ображає, а лише намагається його виховувати.

3.6.Викладені встановлені обставини, свідчать про те, що доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП поліцією не встановлено. Фактичні обставини, які повідомлені сторонами свідчать про існування певних сімейних негараздів. Однак вони точно не свідчать про будь-які дії насильницького характеру з боку ОСОБА_1 . Так, дитина проявила певну психологічну слабкість, у досить нерозумний спосіб намагалась заставити батьків дозволити їй власні примхи. Встановлений ситуативний стан з афективними спалахами гніву, можливо злоби у дитини не можливо розглядати як підставу для вини батька. Дитина справді могла бути позбавлені певної уваги, що і призвело до зазначеної поведінки, однак покладати виключну вину на батька у даному випадку не можливо. В тому числі тому, що не встановлені фактичні внутрішньо сімейні стосунки у родині ОСОБА_1 .

3.7.Поліція обмежилась складанням протоколу, без збору належних та допустимих доказів по вказаному факту. Відповідно виявлений епізод телефонного дзвінку батька поліції, потрібно було або достеменно перевірити та з`ясувати справжню картину події або допомогти у виклику психолога дитині, задля більш ґрунтовної корекції поведінки малолітнього.

3.8.У будь-якому випадку, наявні матеріали справи повністю не відповідають встановленим суддею обставинам.

3.9.Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути закрита оскільки не встановлено подію адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.11.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.12.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.13.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський