П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 Справа №607/23347/25 Провадження №3/607/8363/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №746261 від 28 жовтня 2025 року вбачається, 28 жовтня 2025 року близько 15.00 год. за адресою м. Тернопіль, вул. Симоненка, в дворі будинку №3 виявлено, що гр. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Ром Кола» зі вмістом спирту 8%. На законну наполегливу вимогу о/у Управління карного розшуку ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення, а також пред`явлення документів які посвідчують його особу, реагував категорично в зухвалій формі, шарпав за одяг поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він нічого не знає з приводу даного правопорушення, жодних дій вказаних у проколі серії ВАД №746261 він не вчиняв, адже був в цей час на роботі, підписи у протоколі та матеріалах долучених до нього йому не належать. Про судову справу дізнався від працівників поліції, котрі прийшли доставити його у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , проаналізувавши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують факту вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 .

Так, долучені до матеріалів справи матеріали, а саме: протокол АЗ №164659 про адміністративне затримання за ч2 ст.262, складений відносно ОСОБА_1 , від 28 жовтня 2025 року, постанова ГБВ №999276 від 28.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, рапорт о/у УКР ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Ірзи Б. від 28 жовтня 2025 року не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували, що особа, зафіксована у зазначених документах, є саме ОСОБА_1 .

Більше того, з досліджених у судовому засіданні фотоматеріалів та відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на них зображена інша особа, зовнішні дані якої не відповідають особі ОСОБА_1 , який прибув у судове засідання. Судом встановлено істотні розбіжності у зовнішності, що виключає можливість ідентифікації зазначеної особи як ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 послідовно заперечує свою причетність до інкримінованих йому дій, у судовому засіданні пояснив, що у зазначений час перебував на роботі, а підписи у протоколі та інших матеріалах справи йому не належать.

Суд також звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували спосіб встановлення анкетних даних ОСОБА_1 працівниками поліції, а також не пояснюють, яким чином його персональні дані були внесені до процесуальних документів за відсутності підтвердження особи правопорушника.

Даний факт вказує на істотні порушення працівниками поліції чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зібрані належних і допустимих доказів вини порушника адміністративного законодавства та порушення його конституційних прав і свобод громадян.

При цьому, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Положення ч.1 та ч 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява №25).

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП слід закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, які свідчать про можливе перевищення службових повноважень зі сторони працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №746261 від 28.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, внесення до офіційних процесуальних документів недостовірних відомостей, а також істотні порушення вимог КУпАП та конституційних прав громадянина, суд вважає за необхідне звернутися до Тернопільської окружної прокуратури з метою перевірки наведених фактів та вжиття відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством, у тому числі для надання правової оцінки діям посадових осіб поліції та вирішення питання про наявність підстав для відповідальності винних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 185, 247, ст. 251, 252, 256, 260, 280 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Тернопільської окружної прокуратури для вжиття заходів в порядку ст.214 КПК України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяО. І. Холява