Провадження № 3/734/3017/25 Справа № 734/5273/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2025 о 18:00 год. під час виконання обов`язків військової служби був виявлений старший лейтенант ОСОБА_2 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_2 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_2 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин:

25.11.2025 старший лейтенант ОСОБА_2 як начальник штабу - заступник командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 мав займатися оформленням документів на військовослужбовців для відрядження, заведенням журналів з бойової підготовки, організацією охорони та оборони наметового містечка та мав вести облік особового складу та контролювати відвідуваність особовим складом.

25.11.2025 о 18:00 год. старший лейтенант ОСОБА_2 , знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 в стані, що не відповідає обстановці (характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини у зв`язку із чим було прийнято рішення провести огляд старшого лейтенанта ОСОБА_3 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння.

Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.11.2025 № 399 та тестом № 1801 від 25.11.2025 зі спеціального технічного приладу «Алконт-М».

Обов`язки відповідно до Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного Статуту старший лейтенант ОСОБА_2 виконував недбало, в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого втратив керування ввіреним йому підрозділом.

Таким чином, за викладених вище обставин, старший лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем призваним на військову служби за мобілізацією, займаючи посаду начальника штабу - заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 25.11.2025 року о 18:40 год., за адресою: АДРЕСА_3 на території військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший лейтенант ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна вимова, порушення координації рухів.

Старшому лейтенанту ОСОБА_1 , у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному технічному приладі Алконт-М, та направлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Результатом були зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння 2,18 проміле, що підтверджується тестом № 1801 від 25.11.2025 зі спеціального технічного приладу «Алконт-М» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 399 від 25.11.2025.

Своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

Зазначеними діями старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

18 грудня 2025 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області об`єднано в одне провадження справи №734/5273/25 та №734/5274/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Об`єднаній справі присвоєно №734/5273/25, провадження суду № 3/734/3017/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справ містяться заяви останнього про розгляд справ за його відсутності, вину у вчиненні військових адміністративних правопорушень визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП серії КИЧН/Д №778 від 26.11.2025 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії КИЧН/Д №777 від 26.11.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 399 від 25.11.2025 року; роздруківкою результату огляду на стан алкогольного сп`яніння тест № 1801 від 25.11.2025 року, результат 2,18 проміле; іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно вимог ст. 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених КУпАП.

Згідно вимог ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Згідно вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Статтею 172-20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 2 статті 172-15 передбачена відповідальність військовослужбовців за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та із застосуванням до нього ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО