Справа №705/7015/25
3/705/2828/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , здобувач освіти УПАЛ, 3 курсу,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476857 від 15.11.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому зазначено, що 12.11.2025 року близько 19:40 год. на території площі Соборності по вул. Європейській, 1, н/п ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 12.11.2025 вона перебувала в місті по своїх справах, близько 19:15 год. вона повернулась додому та побачила, що її син ОСОБА_1 разом з товаришами випивав алкогольні напої, після чого вона зробила йому зауваження на що останній ніяк не відреагував та одягнувся і пішов у невідомому напрямку, потім їй набрала ОСОБА_3 дівчина, що він перебуває в центрі міста на площі Соборності.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 12.11.2025 року близько 14:30 год. він зателефонував до знайомого ОСОБА_1 , якому запропонував зустрітись та піти погуляти. У 15:30 год. перебуваючи в центрі міста, він зустрівся з ОСОБА_3 і ОСОБА_3 запропонував піти до магазину Продукти 24 щоб придбати пива, через 30 хвилин вони підійшли до магазину та ОСОБА_3 взяв із холодильника пиво Львівське 1715 в кількості 3,5 літрів, після того як вони купили пиво то пішли до ОСОБА_3 додому, де ОСОБА_3 розпивав пиво, а він тим часом з ним не спілкувався. Потім прийшла додому мати ОСОБА_3 та зробила йому зауваження кудись пішла, поім ОСОБА_3 зателефонував своїй дівчині та попросив щоб вона купила йому пиво, на що остання погодилась та купила пиво, потім вони разом з ОСОБА_3 вийшли на двір тва чекали його дівчину, після того як його дівчина принесла ще пива ОСОБА_3 знову сидів та розпивав пиво. Потім вони з ОСОБА_3 пішли гуляти на площу Соборності, яка розташована в центрі міста.

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання підтвердила, що 12.11.2025 року близько 19:40 год. ОСОБА_6 перебував в центрі міста на площі Соборності в стані алкогольного сп?яніння.

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 12.11.2025 року він дійсно перебував в стані алкогольного сп?яніння в центрі міста на площі Соборності, та вказав, що випивав алкогольні напої в себе в дома.

6. В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю свою вину визнав, просив його суворо не карати.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476857 від 15.11.2025 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- копія пояснення ОСОБА_2 ;

- копія пояснення ОСОБА_4 ;

- копія пояснення ОСОБА_5 ;

- копія пояснення ОСОБА_1 ;

- копія рапорту помічника чергового ЧЧ СМ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 12.11.2025 року;

- копія протоколу огляду місця події від 12.11.2025 року;

- копія рапорту старшого інспектора СЮП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області С.Коваленка від 13.11.2025;

- копія скріншота із мобільного застосунку «ДІЯ» паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;

- копія паспорту ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка Суду

8. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9. Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

12. Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , від 12.11.20245 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №476857 від 15.11.2025 р. пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, який вину свою визнав, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в сукупності з іншими матеріалами справи, діяння, вчинене ОСОБА_1 містить в собі усі об`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП.

13. Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

14. Також суд наголошує, що відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , який міститься в матеріалах справи, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

16. Отже, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутні будь-які негативні дані, що характеризують його особу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження, оскільки саме цей захід адміністративного впливу буде співрозмірний до вчиненого діяння, ефективним та матиме належний виховний вплив на особу.

17. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 24-1, 178, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

2. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин