Номер провадження: 33/813/1983/25
Номер справи місцевого суду: 523/1919/25
Головуючий у першій інстанції Ружицький В. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової фототехнічної та авто технічної експертизи

у справі за апеляційною скаргою адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 22.07.2025 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

Оскаржуваною постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом за апеляційною скаргою адвокатом Сафронюком П.В. заявлено клопотання про призначення судової фототехнічної та авто технічної експертизи.

На думку суду клопотання про призначення експертизи підлягають задоволенню з визначенням судом питань, за яких має бути проведена експертиза виходячи з наступного:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 233172 від 29.01.2025 цього ж числа о 09 год. 30 хв. на вулиці Генерала Бочарова, 5 міста Одеси водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Форд Фюжин» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги автомобілю «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України, за яке передбачена відповідальність ст..124 КУпАП.

Кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що у дорожній обстановці діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.251 КУпАП).

У даній справі фактичні дані дорожньо-транспортної пригоди містяться у:

-Протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 ЕПР1 № 233172 від 29.01.2025 року (а.с.1);

-Схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

-письмові поясненнях потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 3);

-копія письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4);

- носій електронної інформації на якому міститься відеозапис (а.с.22).

В суді першої інстанції також надали свої пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснював, що 29.01.2025 рухався по смузі руху для автобусів. Коли проїхав перехрестя вул. Семена Палія та Генерала Бочарова м.Одеси побачив, що перед ним виїхав автомобіль «Форд» і не встигнувши зупинитися здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Рухався зі швидкісттю не більше 50-60 км. за годину.

Згідно пояснень водія «Форд» ОСОБА_1 , які той надав на місці ДТП , 29.01.2025 він їхав на т.з. «Форд Фюжин» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Семена Палія в сторону центру зі швидкістю 50 км. за годину. Мав намір повернути та виїхати на додаткову смугу руху яка розташована з право по ходу його руху. Об`їхав автобус, увімкнувши показник повороту і в цей момент відчув удар в праву задню частину автомобіля.

Під фототехнічною та автотехнічною експертизою розуміється дослідження дорожньо-транспортної пригоди, яке проводиться експертом-автотехніком з метою з`ясування питань, що мають значення для вирішення, зокрема, справи про адміністративне правопорушення, пов`язаної з цією пригодою, якщо для відповіді на поставлені питання необхідні знання в галузі судової фототехніки та автотехніки. Предмет судової фототехніки та автотехніки складають технічні закономірності виникнення і динаміки дорожньо-транспортної пригоди, методи і методики дослідження його технічної сторони.

В порядку дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди має бути встановлено те, як повинні були діяти водії з точки зору вимог безпеки руху, оцінено дії водіїв з точки зору відповідності їх технічним вимогам нормативних актів та вимогам правил безпеки руху (ПДР) для встановлення причинному зв`язку дій водіїв з розвитком та настанням дорожньо-транспортної пригоди. Виходячи з наведеного суд самостійно не може встановити ступінь провини та роль кожного водія у ДТП.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті», від 23.12.2005 р., № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, у тому числі і шляхом призначення експертиз».

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно зі статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Із урахуванням викладеного, суд приходить висновку про задоволення клопотання про призначення по справі судової фототехнічної та автотехнічної експертизи з урахуванням матеріалів справи, оскільки відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань експертів в галузі авто техніки та фототехніки.

Призначення експертизи є необхідним для повного і об`єктивного встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 275, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової фототехнічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 523/1919/25 комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу обставин ДТП, на вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи містяться на наданому на дослідження флеш носії інформації відеофайли?

2) Якщо так, прошу навести їх медіахарактеристики, зокрема вказати параметр кількості кадрів на секунду;

3) Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водіяавтомобіля марки PORSCHE Panamera, державний номер НОМЕР_2 ?

4) Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водіяавтомобіля марки Ford Fusion, державний номер НОМЕР_1 ?

5) Чи мав водій автомобіля марки PORSCHE Panamera, державний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

6) Чи мав водій автомобіля марки Ford Fusion, державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом належного виконання ПДР?

7) Якою була швидкість руху автомобіля PORSCHE Panamera, державний номер НОМЕР_2 в момент початку виконання повороту праворуч автомобіля Ford Fusion, державний номер НОМЕР_1 ?

8) Дії кого з водіїв знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП з технічної точки зору?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського Науково - дослідного експерно - криміналістичного центру МВС України, 65005 м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 523/1919/25 з доданими до них документами сторін у справі, про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Провадження в справі № 523/1919/25 на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький