Справа № 304/2800/25 Провадження № 3/304/1372/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 532551 від 05.12.2025 року), який надійшов з ВП №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зі слів працюючого ТОВ «Техноклас», екскаваторник, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2025 року, о 16-00 годині, рухаючись по вул.Ужгородській буд.108 в м.Перечин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Тоуран» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Тесла Модел 3» д.н.з. НОМЕР_4 , та в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення від 05.12.2025 року, які містяться у доданих до протоколу матеріалах, зі схемою ДТП згідний. Та в судовому засіданні додатково пояснив, що 05.12.2025 року, близько о 16-00 годині, він знаходився на автомийці біля магазину «Кокос», що у м.Перечині та, рухаючись на автомобілі марки «Фольксваген» моделі «Тоуран» д.н.з. НОМЕР_3 , не помітив автомобіль марки «Тесла» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився позаду нього та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами. Запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе він зробив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала раніше надані нею пояснення, які є в матеріалах справи. Також суду пояснила, що 05.12.2025 близько о 16-00 годині на власному автомобілі марки «Тесла» держномер НОМЕР_4 вона під`їхала до автомийки, що розташована біля магазину «Кокос» в м.Перечині. Та коли чекала чергу на автомийці, на її автомобіль заднім ходом здійснив наїзд транспортний засіб - автомобіль марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, та вказує, що її автомобіль зазнав матеріальні збитки, які до теперішнього часу їй не відшкодовані. Стосовно виду та міри адміністративного стягнення відносно водія ОСОБА_1 просить призначити на розсуд суду, при цьому, на суворій мірі стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами, не наполягає.

Повно і всебічно вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532551 від 05.12.2025 року (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кохан І.І. від 05.12.2025 року (а.с.2); схемою ДТП від 05.12.2025 року, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2025 року, з яких вбачається, що останній свою провину визнавав, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі, не заперечував та ОСОБА_1 вказував, що перебуваючи на вул.Ужгородській, 108 в м.Перечин, рухаючись на транспортному засобі марки «Фольксваген» моделі «Тоуран» д.н.з. НОМЕР_3 , не помітив автомобіль, який знаходився позаду, а саме марки «Тесла Модел 3» д.н.з. НОМЕР_4 та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.12.2025 року (а.с.5); фотосвітлиною з додатку «Дія» посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6); фотосвітлиною посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 та свідоцтва серії НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 2141 на ім`я ОСОБА_2 про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_4 , 2019 року випуску (а.с.7); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.8); повідомленням заступника начальника поліції Гондорчина О., з якого вбачається, що згідно бази ІПНП громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видалося посвідчення водія серії НОМЕР_5 (а.с.9); фотосвітлиною місця події ДТП з відображенням транспортного засобу марки «Тесла» д.н.з. НОМЕР_4 та транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.10).

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , крім цього суд враховує особу правопорушника, її молодий вік, матеріальний та сімейний стан, та ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 працює, має регулярний дохід, при цьому, раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, свою вину визнає повністю, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його відповідальність. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв неумисне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та з урахуванням вищенаведеного, а також думки потерпілої ОСОБА_2 , яка на суворій мірі адміністративного стягнення відносно водія ОСОБА_1 не наполягає, суд вважає необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО