Справа 165/2595/25
Провадження 3/165/1396/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 серії ЕПР1 № 378192, 01 липня 2025 року о 16 год 36 хв ОСОБА_1 по вул. Володимира Вернадського в м. Нововолинську керував автомобілем марки "Рено Зоі", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя, порушення вимови, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Усуді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, надав пояснення, суть яких полягає в наступному. Не заперечив, що у зазначений в протоколі час і місці керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Зазначає, що після встановлення за пред`явленими документами його особи, поліцейська зазначила, що він в розшуку і є ухилянтом, неодноразово наказувала їхати власним автомобілем або ж на службовому автомобілі поліції до ТЦК. Він відмовився та пояснював і показував документи, що доглядає за недієздатною особою і на даний час поновлює усі необхідні для відстрочки документи. Поліцейська запитала, чи їде він до військомату, а потім чи буде проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, сказавши, що у нього очі якісь не такі. Від проходження огляду не відмовлявся, хотів пройти такий огляд на місці. Зазначив, що жодних документів для проходження огляду у лікарні поліцейські не складали, крім протоколу він нічого не підписував. Через деякий час приїхали працівники ТЦК та СП, поліцейські залишили місце події. Він пред`явив працівникам ТЦК усі документи та відразу поїхав до лікарні і самостійно пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, результати огляду засвідчили, що він не перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Назарук Ю.В. подала письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5, 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 , водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я ; поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав ; в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, визначено наступне. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 № 1026, визначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п. 5 р. ІІ).

З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що, зокрема в межах розгляду даної справи, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 130 КУпАП, є умисні дії особи щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що можуть бути вербальними та/або виражатись в її поведінці. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, про що складає відповідне направлення. При відмові водія від проходження огляду поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. При цьому усе зазначене вище фіксується безперервним відеозаписом або ж здійснюється в присутності двох свідків.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 серії ЕПР1 № 378192, до протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписка про відсторонення водія від керування транспортним засобом, DVD диск з відеозаписом.

Інших доказів, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

З матеріалів досліджених в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 16 год 40 хв. Після встановлення за пред`явленими ОСОБА_1 документами його особи, поліцейська зазначила, що він в розшуку і є ухилянтом. Після цього неодноразово пропонує їхати ОСОБА_1 власним автомобілем або ж на службовому автомобілі поліції до ТЦК та СП. Через деякий час поліцейська пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. На запитання ОСОБА_1 поліцейська вказує про ознаки наркотичного сп`яніння за виглядом його очей. При цьому ОСОБА_1 перебуває в сонцезахисних окулярах. ОСОБА_1 зазначає, що бажає пройти огляд на місці зупинки. Поліцейська повідомляє, що буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд зауважує, що згідно досліджених відеозаписів (час закінчення: 16:55:30) на ньому відсутня фіксація складання поліцейським направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також розписки про відсторонення водія від керування транспортним засобом При цьому, час, який зазначений у вказаному направленні 16:45 не відповідає дійсності та не підтверджується матеріалами відеозапису.

Також, досліджені відеозаписи не містять процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому згідно вказаних вище норм законодавства мають бути зазначені ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів обґрунтованості виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Відсутність будь-якого умислу у ОСОБА_1 на відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку також підтверджується наданими ним поясненнями в судовому засіданні та дослідженим консультаційним висновком спеціаліста №30/3 від 01.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 є тверезим, вмісту наркотичних речовим в сечі не виявлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, або з цього приводу надавати стороні будь-яку перевагу, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зауважує, що самі по собі протоколи про вчинення адміністративних правопорушень без підтвердження іншими допустимими та належними доказами, не можуть бути єдиними та достатніми доказами вчинення таких правопорушень.

Отже, з врахуванням наданих суду доказів і норм законодавства, що регулюють правовідносини, суд дійшов висновку про недоведеність наявності та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з недоведеністю та відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Олександр Гайворонський