Провадження № 3/686/9353/25
ПОСТАНОВА

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участтю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЛВХ №525 «сержант ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучу військовою службовою особою, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки належним чином, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, складені ним протоколи про військові адміністративні правопорушення у період з 09.06.2025 по 14.06.2025, не сформував у справи про військові адміністративні правопорушення та не подав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду та подальшого направлення до суду. Внаслідок чого військовослужбовці, які вчинили військові адміністративні правопорушення уникнули адміністративної відповідальності.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Ознайомившись з протоколом, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_3 на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст. 172-15 КУпАП особа несе відповідальність за недбале ставлення військової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено обов`язкової кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_3 для усунення вищезазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_5 для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: