П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аннич І.С. про зміну способу і порядку виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аннич І.С. звернувся до суду із заявою у якій просить змінити спосіб виконання рішення з примусового виконання постанови № 308/18381/23 від 01.12.2023 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про: конфіскацію в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил транспортного засобу марки "HYNDAI" моделі "TERRACAN", VIN -код НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 року випуску, становить 2600 євро, що станом на 06.11.2022 року за курсом НБУ складало 92 634,88 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 75461017 з примусового виконання постанови № 308/18381/23 від 01.12.2023 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про: конфіскацію в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил транспортного засобу марки "HYNDAI" моделі "TERRACAN", VIN -код НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_3 .

Зазначає, що на підставі заяви стягувача та відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 08.07.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вих. № 80378 надіслано рекомендованими листами сторонам виконавчого провадження, боржнику для виконання, стягувачу до відома.

19.03.2025 при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем надіслано виклик про явку до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо конфіскації транспортного засобу, а саме автомобіль марки "HYNDAI" моделі "TERRACAN", VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_3 . На виклик державного виконавця, боржник не з`явився, будь-які пояснення, щодо транспортного засобу, що підлягає конфіскації до відділу не надавав.

З метою реального виконання вищевказаної постанови 22.10.2025 здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 . За адресою АДРЕСА_1 , транспортний засіб, який підлягає конфіскації не виявлено.

22.10.2025 при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем надіслано вимогу про надання інформації про місце знаходження автомобіля, або надати державному виконавцю транспортний засіб який підлягає конфіскації.

Вважає викладену обставину такою, що робить виконання рішення суду неможливим, у зв`язку з тим, що відсутнє майно, яке необхідно конфіскувати, тому просить змінити спосіб виконання цього рішення суду та стягнути вартість автомобіля.

Вказує, що згідно інформації, викладеної у постанові № 308/18381/23 від 01.12.2023 отриманої з мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de), вартість аналогічного / подібного транспортного засобу "HYNDAI" моделі "TERRACAN", VIN код НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 року випуску, становить 2600 євро, що станом на 06.11.2022 року за курсом НБУ складало 92 634,88 грн.

Виконавець зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 33 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Згідно ч.1 ст. 435 ЦПК України, - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У заяві зазначено, що враховуючи відсутність майна, що підлягає конфіскації, з метою забезпечення виконання рішення суду, необхідно змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суму вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 92 634,88 грн.

Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви просив суд розгляд справи проводити без участі представника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/18381/23 приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року №308/18381/23 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил , що складає 92 634.88грн. (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 88 коп.) з конфіскацією цих товарів, а саме : транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_3 , загальною вартістю 92 634.88грн. (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 88 коп.) в дохід держави. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набула законної сили 11.12.2023 року.

Листом від 24.06.2024 року №7.7.-3/20-04/8.19.5176 Закарпатська митниця Держмитслужби звернулася до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2023 року №308/18381/23.

Згідно довідки заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Козюберда В. від 24.06.2024 року №7.7.-3/20-04/8.19/5177 вбачається, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року, винесеної відносно громадянина України ОСОБА_1 протоколом про ПМП №1065/30500/23 від 02.10.2023 не вилучався і на склад Закарпатської митниці не розміщувався.

Судом встановлено, що згідно акту державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аннич І.С. від 22.10.2025 року вбачається, що виходячи за адресою: АДРЕСА_1 на прилеглій території дому транспортний засіб зазначений у резолютивній частині, виявити не вдалось.

Відомості про місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, відсутні.

Відповідно до ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/18381/23 від 01.12.2023 року, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року №308/18381/23, шляхом заміни конфіскації в дохід держави: транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_3 , загальною вартістю 92 634.88грн. (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 88 коп.) - на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вартості вище зазначеного автомобіля, у розмірі 92 634.88грн. (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 88 коп.), а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аннич І.С. про зміну способу і порядку виконання постанови суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 №308/18381/23 із конфіскації в дохід держави: транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_3 , загальною вартістю 92 634.88грн. (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 88 коп.) - на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вартості вище зазначеного автомобіля, у розмірі 92 634.88 грн. (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 88 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца