Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Зубрицької А.М., захисника Дан І.Й. (в режимі відеоконференції) розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 15.05.2025, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся та агресивно поводився до поліцейського ОСОБА_2 під час виконання ним своїх службових обов`язків, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 15.05.2025, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 23, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Жукова Ю.О. при виконанні ним своїх службових обов`язків, а саме не припинив нецензурно лаятись на неодноразову вимогу припинити правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Вказує, що судом безпідставно було розглянуто справу у його відсутності, він належним чином не повідомлявся про час та місце її розгляду. Також зазначає, що протоколи про адміністративні правопорушення не об`єднувались, постанова про зупинку автомобіля під мостом оскаржується, не вірно зазначені відомості щодо місця складання протоколів. Вказує про порушення права на захист, відсутність перекладача та запису з двох бодікамер, застосування відносно нього сили працівниками поліції. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин, адже копію постанови отримав 03.11.2025 та скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо останнього закрити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, постанову від 23.10.2025 він отримав лише 03.11.2025 (а.с.89), при цьому апеляційну скаргу подав11.11.2025, тому строк апеляційного оскарження постанови йому необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який апеляційну скаргу підтримав, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ……. ст. ст.185, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 15.05.2025, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся та агресивно поводився до поліцейського ОСОБА_2 під час виконання ним своїх службових обов`язків, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.05.2025, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 23, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Жукова Ю.О. при виконанні ним своїх службових обов`язків, а саме не припинив нецензурно лаятись на неодноразову вимогу припинити правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662041 від 15 травня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662042 від 15 травня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання АП318 № 017682 від 15.05.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4736296 від 15.05.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, рапортом поліцейського Жукова Ю.О. від 15.05.2025,

Крім того диском, з відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 , без наявних для того підстав, нецензурно лаявся у громадському місці, в тому числі на поліцейського Жукова Ю.О. та факт злісної непокори законній вимозі поліцейського Жукова Ю.О. припинити нецензурно лаятися, яка висловлювалася поліцейським неодноразово.

Законність дій поліцейських, підставність вимоги ОСОБА_1 підтверджена вищезазначеними матеріалами справи та долученим до справи відеозаписом.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, тому визнає останнього винним у злісній непокорі законній вимозі поліцейського та дрібному хуліганстві.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Таким чином, з урахуванням того, що на момент розгляду апеляційним судом справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, апеляційний суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 247, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок