Провадження 3/524/3781/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) суду не відомий, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року приблизно о 17 годині 09 хвилин в м. Кременчуці по Проспекту Лесі Українки, буд. 82 водій особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на перешкоду фасад будівлі магазину "Віста". Внаслідок цього перешкода отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

Крім того, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 залишив місце її скоєння, у порушення вимог пункту 2.10-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи № 524/14368/25 (провадження 3/524/3780/25) та № 524/14370/25 (провадження 3/524/3781/25) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний № 524/14370/25, номер провадження 3/524/3781/25, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, на офіційному сайті Автозаводського районного суду (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, повязаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті. Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступних висновків.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 499417 від 31.10.2025 року та серії ЕПР1 № 499421 від 31.10.2025 року; схемою місця ДТП від 03.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2025 року; фотокопіями; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Кривич Віталія від 31.10.2025 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником (особою, яка притягується до адміністративної відповідальності), так і іншими особами. Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 524/14368/25, провадження № 3/524/3780/25 та справу № 524/14370/25, провадження № 3/524/3781/25 в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/14370/25, провадження № 3/524/3781/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягувач: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП суду не відомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Реквізити для сплати судового збору (22030106):

¦Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

¦Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

¦Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

¦Рахунок отримувача: UA0026001

¦Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Стягувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, здійснюється стягнення подвійного розміру штрафу, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ