overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/3733/25
Провадження 3/165/1797/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду від 03.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 жовтня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області Ушаковим М.М. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови, була допущена описка, а саме: помилково зазначено найменування органу, якому доручено проведення даної експертизи - Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України у Волинській області, тоді, як необхідно Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, вказавши найменування органу, якому доручено проведення даної експертизи - Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП

ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові судді Нововолинського міського суду від 03 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення вказавши найменування органу, якому доручено проведення даної експертизи - Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

23.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня постанова про вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, зокрема й кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВАП УПП в Житомирській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа № 275/1122/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 126 ч. 5 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/1121/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.7 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1148/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 121 ч. 7 та ст. 126 ч. 5 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_2 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 5 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1121/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч. 7 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1122/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 7, 126 ч. 5 КУпАП реєстраційний номер № 275/1121/25.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 275/1224/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.126 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/1223/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1224/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 1 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1223/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1224/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП реєстраційний номер № 275/1223/25.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 278/5198/24
Номер провадження 3-в/278/81/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді - Мокрецького В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак А.А., розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник органу пробації просить вирішення питання щодо виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 09.10.2024 відносно ОСОБА_1 , оскільки порушник не бажає відпрацьовувати суспільно корисні роботи.

Представник органу пробації направила до суду заяву у якій просить суд задовольнити вказане подання.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з не відомих суду причин, що не перешкоджає розгляду згаданого подання.

Оглянувши матеріали особової справи №04/2024, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на таке.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 09.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КупАП, тобто за несплату аліментів, та накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Виконання суспільно корисних робіт полягає у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, за які нараховується плата, яка перераховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2012 №474/5, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 12.1 вказаного Порядку, при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються обов`язки, зокрема, роз`яснення порушнику порядку та умов відбування суспільно корисних робіт.

Водночас з матеріалів особової справи вбачається, що працівниками органу пробації порядок та умови відбування суспільно корисних робіт, призначених постановою Житомирського районного суду від 09.10.2024, ОСОБА_1 не роз`яснювались, а тому суд вважає посилання на те, що ОСОБА_1 відмовляється від виконання вказаних робіт, необґрунтованим, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щодо виконання постанови Житомирського районного суду від 09 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/7775/25
Провадження № 3/279/2215/25 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 08.12.205 року о 11:45 год. в с.Клочеве Коростенського району, на автодорозі М-07 160 км керував транспортним засобом "Ford" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою ВП 77558928 від 23.09.2025 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, зазначив, що аліменти сплачує вчасно, зі скаргами на дії ДВС не звертався, при цьому довідки про відсутність заборгованості по аліментам та доказів необізнаності щодо винесеної виконавцем постанови та її неотримання, не надав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №534807 від 08.12.2025, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.09.2025 року, рапортом працівника поліції.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того ,хто його вчинив,ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.126 ч.3,221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6920/25

провадження № 3/0285/2874/25

23 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

09.12.2025 близько 20 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози, вдарив кулаком по голові, чим завдав психологічного та фізичного насильства

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАД №548315, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . Постановою Звягельського міськрайонного суду від 17.06.2025 по справі №285/3115/25 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу 340 грн.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1290/25
Провадження № 3/292/504/25
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 на адресу суду з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1290/25, 292/1291/25 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1291/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/1291/25, провадження 3/292/505/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу №292/1290/25, провадження 3/292/504/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти №292/1290/25, провадження №3/292/504/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст.173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/21133/25, провадження № 3/357/7896/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/21139/25, провадження № 3/357/7899/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/21133/25, провадження № 3/357/7896/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/21133/25, провадження № 3/357/7896/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/21139/25, провадження № 3/357/7899/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під єдиним номером № 357/21133/25, провадження 3/357/7896/25.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст.173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/21140/25, провадження № 3/357/7900/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/21144/25, провадження № 3/357/7901/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/21145/25, провадження № 3/357/7902/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/21140/25, провадження № 3/357/7900/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/21140/25, провадження № 3/357/7900/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/21144/25, провадження № 3/357/7901/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та матеріалами справи № 357/21145/25, провадження № 3/357/7902/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під єдиним номером № 357/21140/25, провадження 3/357/7900/25.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК