Провадження № 3-в/344/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю представника Івано-Франківської митниці ДМС України Тирського В.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Новосада О.Ю. про заміну способу виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року в справі №344/13451/24, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав до суду заяву про заміну способу виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року в справі №344/13451/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 1 066 866, 06грн., з конфіскацією товару - автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний, JCB 535-95, сер. VIN- НОМЕР_1 , 2011 р.в.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Івано-Франківського міського суду від 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 1 066 866, 06грн з конфіскацією товару - автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний, JCB 535-95, сер. VIN- НОМЕР_1 , 2011 р.в. 07.11.2024 року на підставі постанови в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляди О.В. про передачу виконавчих проваджень старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про передачу виконавчого провадження №76385569 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 21.11.2024 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. Також, 24.11.2024 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено в розшук майно боржника, а саме: автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний, JCB 535-95, сер. VIN- НОМЕР_1 , 2011 р.в. Повідомлення, або інша інформація щодо виконання зазначеної постанови в частині встановлення місця знаходження та затримання транспортного засобу не надходили. Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби конфіскований транспортний засіб був знятий з обліку 10.08.2023 року, тобто до відкриття виконавчого провадження. 19.08.2025 року було здійснено виїзд за адресою боржника та встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою проживання. Майна, яке підлягає конфіскації - не виявлено. А тому, державний виконавець, просить змінити спосіб виконання рішення суду, а саме постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року з конфіскації майна, а саме: автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний, JCB 535-95, сер. VIN- НОМЕР_1 , 2011 р.в. на стягнення з ОСОБА_1 вартості конфіскованого майна, суми, яка становить 1 066 866, 06 грн.

Представник Івано-Франківської митниці Державної митної служби в судовому засіданні зазначив, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не підлягає до задоволення, оскільки, вважає, що, головний державний виконавець, який займається виконанням рішення суду не вжив всіх заходів для отримання інформації щодо реєстрації вищезазначеного навантажувача, зокрема, не звернувся в Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на адресу м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1, 01001, з приводу реєстрації згаданого навантажувача.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Івано-Франківського міського суду 11 вересня 2024 року в справі №344/13451/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 1 066 866, 06грн з конфіскацією товару - автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний, JCB 535-95, сер. VIN- НОМЕР_1 , 2011 р.в. та стягнено судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

24.10.2024 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ледвовком В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №763855569 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

21.11.2024 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Новосадом О.Ю. винесено постанову про розшук майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 Митного кодексу України, постанова суду про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що містяться в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», рішення щодо конфіскації майна підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом. Порядок виконання рішень, встановлений Законом передбачає опис та арешт майна, проведення оцінки описаного майна, реалізацію майна та перерахування отриманих коштів до державного бюджету.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Судом встановлено, що в процесі виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 11.09.2024 року, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області для надання інформації про те, чи зареєстрований на території України навантажувач телескопічний марки JCB 535-95, сер. VIN- НОМЕР_1 , 2011 р.в.

У відповідь на запит, Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області надало інформацію про те, що навантажувач телескопічний марки JCB 535-95, сер. VIN- НОМЕР_1 , 2011 р.в. був зареєстрований за юридичною особою ТОВ "Захід Ексім Торг" 11.07.2023 року та знятий з обліку 12.07.2023 року. Щ одо інформації про реєстрацію вищевказаного навантажувача рекомендовано звернутися в Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (Держпродспоживслужба) на адресу м.Киів, вул.Б.Грінченка, 1, 01001.

Разом з тим, інформація про звернення державного виконавця до Держпродспоживслужби в м.Києві в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, суд приходить до переконання, що головний державний виконавець рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не вжив всіх заходів необхідних для виконання рішення суду, передчасно звернувся з заявою про заміну способу виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року в справі №344/13451/24.

Суд вважає, що інформація про можливу реєстрацію вищевказаного навантажувача в інших областях України має важливе значення при виконанні постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року.

Враховуючи наведене, зокрема, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що заявник вжив всіх заходів для отримання інформації стосовно реєстрації та місцезнаходження навантажувача телескопічного марки JCB 535-95, сер. VIN- НОМЕР_1 , 2011 р.в., а тому заява головного державного виконавця головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є передчасною та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.461, 541 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Новосада О.Ю. про заміну способу виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року в справі №344/13451/24 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ