Справа № 450/5039/25 Провадження № 3/450/2604/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 28.10.2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 491190 від 22.10.2025 року, водій ОСОБА_1 22.10.2025 року о 19 год. 00 хв. на вул. Львівській, буд. 71, в с. Наварія, Львівського р-ну, Львівської обл., керуючи транспортним засобом марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, під час зміни напрямку руху, а саме виконанні маневру повороту ліворуч, не переконався у його безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку виконуючи маневр обгону та внаслідок інерційного руху виїхав за межі проїжджої частини дороги, де допустив перекидання транспортного засобу, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, завдавши при цьому автомобілям механічних пошкоджень.

20.11.2025 року ОСОБА_1 подано письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно мотивів якого свою винуватість у вчиненому заперечив та просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказав, що 22.10.2025 року о 19 год. 00 хв. на вул. Львівській, буд. 71, в с. Наварія, Львівського р-ну, Львівської обл., він виконав вимоги ПДР України, а саме увімкнув лівий покажчик повороту, знизив швидкість, переконався у безпечності маневру, а в подальшому розпочав виконання маневру повороту ліворуч, однак відчув удар, який був спричинений іншим транспортним засобом, що виконував маневр обгону у забороненому для цього місці. Долучив роздруківки фотографій та відеозаписи на СД-диску з місця події.

27.11.2025 року водієм ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився та отримав копію відеозаписів 28.11.2025 року, про що розписався письмово.

Судове засідання 11.12.2025 року о 09 год. 20 хв. не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого на листку непрацездатності. Розгляд справи відкладено на 23.12.2025 року о 10 год. 50 хв.

В судовому засіданні 23.12.2025 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним письмово, свою винуватість у вчиненому заперечив та просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним 22.10.2025 року письмово та вказав, що здійснював обгін колони автомобілів, під час якого транспортний засіб марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 розпочав виконання маневру повороту ліворуч, не переконавшись у безпеці такого, внаслідок чого відбулось зіткнення. Чи був ввімкнений покажчик лівого повороту у згаданого вище автомобіля пригадати не може.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 «Б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників пригоди, роздруківок фотографій та відеозаписів на СД-диску з місця події, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 виконував маневр повороту ліворуч на дорогу, яка веде до Наварійського ліцею. Водночас, транспортний засіб марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись зустрічною смугою в попутному напрямку, виконуючи маневр обгону, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 , який повертав ліворуч

Згідно з пунктом 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 8.5.1 ПДР України передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Як вбачається із відеозаписів на СД-диску з місця події, ділянка дороги, на якій відбулось зіткнення, за напрямком руху автомобілів учасників дорожньо-транспортної пригоди, позначена дорожньою розміткою 1.1 ПДР України.

Зі змісту п. 1.1 ПДР України (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Лінію розмітки 1.11 перетинати заборонено з боку суцільної лінії розмітки. Лінію 1.2, якою позначено край проїзної частини, перетинати дозволяється (якщо це не заборонено встановленими дорожніми знаками). Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Окрім наведеного, перед перехрестям, на якому водій автомобіля марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав намір виконати маневр повороту ліворуч, розташований нерегульований пішохідний перехід, який позначено відповідним дорожнім знаком та дорожньою розміткою.

Згідно вимог пункту 14.6 «А, В» ПДР України обгін заборонено: на перехресті; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Вказаних вимог ПДР України не дотримався водій ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, водій автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, а також пункту 14.6 «А, В» ПДР України, якими заборонено виконання маневру обгону при встановлених у даній справі обставинах, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , чиї дії відповідали вимогам ПДР України.

Отже, слід прийти до висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та наслідками у виді ДТП, що свідчить про порушення ним вищевказаних вимог ПДР України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 23.12.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.