Провадження № 3/161/7230/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519694 від 21 листопада 2025 року вбачається, що 21 листопада 2025 року о 16 год. 37 хв. у м. Луцьку по пр. Соборності, 38, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Суду пояснила, що 21 листопада 2025 року вона рухалась від гіпермаркету Там-Там до ТЦ «Гостинець» зі швидкістю 45 км/год. в центральній смузі руху. Наближаючись до перехрестя з вулицею Чорновола, закінчувався зелений сигнал світлофора, змінювався на жовтий. Проїхавши перехрестя на 2 переході включила лівий покажчик повороту і почала перестроюватись в ліву смугу та відчула удар. Перестроювалась, оскільки попереду їхала машина. В дзеркалі заднього виду машин не було. З відеозаписів системи «Безпечне місто» побачила, що ОСОБА_3 рухався паралельно в крайній лівій смузі, але на відстані; його швидкість була значно більша за її. Місце удару переднє ліве крило. Вважає, що ДТП відбулось через перевищення швидкості іншим учасником пригоди. На підтвердження своїх доводів надала відеозаписи системи «Безпечне місто», відеозапис в реєстратора свого автомобіля та фото.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 суду пояснила, що 21 листопада 2025 року вона рухалась у тому ж напрямку, що і ОСОБА_1 , автомобілем Nissan Qashqai у крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 50-55 км/год, оскільки мала здійснювати розворот до 26 школи. Також закінчувала маневр проїзду перехресті між зеленим і жовтим сигналом світлофора. Бачила автомобіль Volkswagen Golf, який рухався паралельно справа. Зіткнення відбулось на пішохідному переході в переднє праве колесо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Пунктом 10.1. ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3. ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З пояснень учасників та відеозаписів системи «Безпечне місто» встановлено, що обоє учасників ДТП рухались автомобілями паралельно в одному напрямку по пр.Соборності від Там-Там в сторону ТЦ «Гостинець» через перехрестя з вул.Чорновола. Перехрестя обмежується двома пішохідними переходами. Під?їжджаючи до перехрестя автомобіль Volkswagen Golf рухався в другій смузі руху, а автомобіль Nissan Qashqai -- в крайній лівій смузі.

З відеозапису «Sobornosti_NVR_55_2356_4327_86588431» вбачається, що обидва автомобілі рухаючись паралельно в?їхали на перехрестя на жовтий сигнал світлофора з різницею в одну секунду: автомобіль Volkswagen Golf о 16:37:15, а автомобіль Nissan Qashqai о 16:37:16.

З відеозапису з відеореєстратора, встановленого в автомобілі Volkswagen Golf, встановлено, що водій ОСОБА_1 , в?їхавши в другій смузі руху на перехрестя і не завершивши його перетин, змінила напрямок руху і перестроїлась в крайню ліву смугу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншому учаснику руху, який рухався в крайній лівій смузі.

Схемою ДТП та відеозаписами підтверджується, що зіткнення автомобілів відбулося на другому пішохідному переході, яким завершується перехрестя, на рівні крайньої лівої смуги.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме обов`язок дотримання безпечного маневрування та надання переваги в русі.

Відтак, суд вважає підтвердженим порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 10.1, 10.3 ПДР.

Вказані дії перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519694 від 21 листопада 2025 року; схемою місця ДТП від 21 листопада 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 листопада 2025 року; відеозаписами.

При цьому, посилання ОСОБА_1 щодо перевищення швидкості іншим учасником дорожнього руху не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що навіть гіпотетичне перевищення швидкості іншим учасником дорожнього руху не звільняє водія, який здійснює перестроювання, від обов?язку надати перевагу в русі, якщо не доведено, що саме таке перевищення перебувало у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу та доведеність її вини. Обставин, що обтяжують чи пом?якшують відповідальність суд не вбачає.

А тому, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідним, і достатнім для запобігання повторним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.33-35, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій