Справа № 544/3202/25
пров. № 3/544/959/2025
Номер рядка звіту 295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , солдата, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 19.08.2025 за ч. 3 ст. 170-20 КУпАП,

- 27.08.2025 за ч. 3 ст. 170-11 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 313 від 21.12.2025 встановлено, що 19 грудня 2025 року о 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини, в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022. Повернувся до тимчасово розташування підрозділу 21.12.2025 о 13 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, про що подав до суду заяву. Просив справу слухати у його відсутність.

Згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що також підтверджується визнанням вини останнім та матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом № 313 від 2112.2025, поясненнями.

Положення ч. 3 ст. 172-11 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби. На території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває до тепер.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, служить військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, по місцю служби характеризується задовільно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 12 ст. 5 «Закону України про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 3 ст. 172-11, 283-284 КУпАП, ч. 12 ст. 5 «Закон України про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська