Провадження № 3/727/3191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського міського суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

13 листопада 2025 року близько 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував честь і гідність, штовхав, шарпав за одяг, внаслідок чого було завдано психологічному здоров`ю ОСОБА_2

21 листопада 2025 року о 19 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 порушив тимчасово-заборонений припис серії ЕГ 100544 від 13.11.2025 з 23.11.2025, відносно матері, а саме: контактував, кричав та спілкувався із постраждалою особою матір`ю ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та визнання провини.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень гр. ОСОБА_2 повідомив, що її син ОСОБА_2 15.11.2025 перебуваючи у п`яному вигляді вчинив словесну суперечку в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував честь і гідність, штовхав, шарпав за одяг. Вона постійно на нервах, погано спить. Також 21.11.2025 порушив ТЗП і перебуваючи у п`яному стані почав голосно кричати, конфліктувати із нею.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він є особою, яка повторне протягом року вчинила правопорушення, передбачене частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 173-8 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він є особою, вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до Термінового заборонного припису серії ЕТ 100544 від 13.11.2025 ОСОБА_1 у встановлені обмеження стосовно постраждалої особи матері ОСОБА_3 , строком на 10 діб з 13.11.2025 до 23.11.2025.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/3792/25 від 04.08.2025, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 15.08.2025.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-8 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

У зв`язку з тим, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівці знаходиться 2 адміністративні матеріали у відношенні однієї тієї ж самої особи, ОСОБА_1 , суд уважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.9, 24, 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП,

ОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративні стягнення:

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

- за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова