overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9849/25
Номер провадження 3/725/2484/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2025, о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство-висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Належним чином був інформований про судове засідання шляхом відправки SMS-повідомлення. Будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Судом досліджено матеріали справи.

Вина ОСОБА_2 доводиться зібраними у матеріалах письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 17.10.2025 по місцю свого проживання скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність Грапіняка судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП і за його вчинення накласти штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривням

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Єдиний унікальний номер 725/5870/25
Номер провадження 3/725/1624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №876258, 26.06.2025 року о 14 год. 40 хв. у м. Чернівці по вул. Шевченка, 52, водій автомобіля «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі та пояснив, що дана пригода сталась випадково.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи у їх сукупності, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Провадження № 33/4808/801/25
Категорія ч.6 ст.481 МК України
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника начальника Івано-Франківської митниці Сівіріна О. задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf» VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.12.2025 року о 14 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Провадження № 33/4808/733/25
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

19 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Любчика С.Р., та представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Лютана З.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката Лютана З.Й. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року, якою провадження в справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя жителя АДРЕСА_1 ,

закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката Лютана З.Й. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 24 грудня 2025 року о 14 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 354/1214/25
Провадження № 33/4808/777/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Попової Г.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.12.2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Провадження № 33/4808/783/25
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Бартківа А.Я. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.12 2025 року о 15 год.30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 349/1549/25
Провадження № 33/4808/808/25
Категорія ч. 3 ст. 172-11 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

19 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, місце служби: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ),

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, звільнено його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 24 грудня 2025 року о 14 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 346/4126/25
Провадження № 33/4808/812/25
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

19 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Боднарука В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Боднарука В.В. на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Микитинці, Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Боднарука В.В. залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 24 грудня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №33/818/2212/25 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням, 08 грудня 2025 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 04 вересня 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 15 вересня 2025 року, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подана 08 грудня 2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №33/818/2211/25 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника Іванцова А.В. на постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням, 15 грудня 2025 року захисник Іванцов А.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 01 грудня 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 грудня 2025 року, апеляційна скарга захисника Іванцова А.В. подана 15 грудня 2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику Іванцову А.В. апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
Справа № 163/2682/25
Провадження № 3/163/1470/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол серії ЛВЛ №486 та ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 534524 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЛВЛ №486 за ознаками ч.3 ст.17220 КУпАП та серії ЕПР1 № 534524 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП.

Справі за протоколом серії ЛВЛ №486 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2682/25, справі за протоколом серії ЕПР1 № 534524 - № 163/2722/25.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу №163/2722/25 належить об`єднати зі справою № 163/2682/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №163/2722/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2682/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2682/25 (провадження 3/163/1470/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 170/715/25 Провадження № 3/170/502/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Повний текст постанови судді буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя Н.В.Стрілець