Провадження № 3/554/2109/2025
Провадження № 3/554/2347/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ ПОЛТАВСЬКЕ УВП ПОЛТАВАЕЛЕКТРО УТОС (місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 6, м. Полтава, ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності протягом року притягалася:

- 15 жовтня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2025 року головний бухгалтер ТОВ ПОЛТАВСЬКЕ УВП ПОЛТАВАЕЛЕКТРО УТОС (), ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання за податковою декларацією з ПДВ за серпень 2025 року в розмірі 161544,00 грн, станом на граничний термін подання 30 вересня 2025 року сума податкового зобов`язання в розмірі 149237,95 грн до бюджету не перерахована, фактично самостійно визначена сума податкового зобов`язання частково перерахована до бюджету 02.10.2025, 07.10.2025, 09.10.2025, 14.10.2025, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 12322/12/16-31-04-06-12 від 22 жовтня 2025 року).

Крім того, 30 жовтня 2025 року головний бухгалтер ТОВ ПОЛТАВСЬКЕ УВП ПОЛТАВАЕЛЕКТРО УТОС (), ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2025 року в розмірі 112947,00 грн, станом на граничний термін подання 30 жовтня 2025 року сума податкового зобов`язання до бюджету не перерахована, фактично самостійно визначена сума податкового зобов`язання частково перерахована до бюджету 06.11.2025, 10.11.2025, 11.11.2025, 13.11.2025, 17.11.2025, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за те ж порушення, а саме постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у справі № 554/14147/25, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 13287/12/16-31-04-06-12 від 21 листопада 2025 року).

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Водночас частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 12322/12/16-31-04-06-12 від 22 жовтня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 13287/12/16-31-04-06-12 від 21 листопада 2025 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень, та ці протоколи не містять зауважень особи щодо їх змісту; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2025 року ТОВ ПОЛТАВСЬКЕ УВП ПОЛТАВАЕЛЕКТРО УТОС () № 14445/16-31-04-06-11/03967872 від 06 жовтня 2025 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2025 року ТОВ ПОЛТАВСЬКЕ УВП ПОЛТАВАЕЛЕКТРО УТОС () № 16611/16-31-04-06-11/03967872 від 21 листопада 2025 року; постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 жовтня 2025 року у справі № 554/14147/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якої підтверджується факт накладення на особу протягом року адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення; листуванням контролюючого органу з ТОВ ПОЛТАВСЬКЕ УВП ПОЛТАВАЕЛЕКТРО УТОС (); а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (за ч. ч. 1, 2 ст. 163-2 КУпАП), а саме за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виннуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, , місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко