Справа № 446/1123/25
Провадження № 3/446/1263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа №446/1123/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

04.08.2025 суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

02.09.2025 постановою Львівського апеляційного суду, постанову Кам`янка-Бузького районного суду від 04.08.2025 скасовано та вирішено матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області для належного оформлення.

04.11.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які згідно протоколу про автоматизований розподіл надійшли в провадження судді Костюк У.І.

27.11.2025 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. заявила самовідвід, мотивувавши його тим, що постановою від 04.08.2025 за результатами розгляду суддею матеріалів, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначена постанова скасована Львівським апеляційним судом, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуті до ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області. На думку судді, скасування постанови, ухваленої тим самим суддею, свідчить про можливе формування у нього внутрішньої упередженості щодо сторін та оцінки доказів у провадженні, що об`єктивно викликає сумнів у його неупередженності при повторному розгляді.

28.11.2025 згідно протоколу про автоматизований розподіл в провадження судді Ляшко О.П. для вирішення, надійшла заява про самовідвід судді Костюк У.І.

Постановою суду від 04.12.2025 заяву про самовідвід судді Костюк У.І. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 задоволено, а матеріали справи №446/1123/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 передано до канцелярії Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для подальшого автоматизиваного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.12.2025, дана справа надійшла у провадження судді Котормус Т.І.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Так, повертаючи матеріали даної справи для належного оформлення, Львівський апеляційний суд у постанові від 02.09.2025 вказував, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325662 від 10 травня 2025 року слідує, що такий фактично нечитабельний, відсутній опис установлених даних.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, які надійшли від представника органу уповноваженого на складання адміністративного матеріалу після доопрацювання, з таких також слідує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325662 від 10 травня 2025 року фактично нечитабельний, відсутній опис установлених даних.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи про адміністративне правопорушення та вимагає усунення таких шляхом їх належного опрацювання органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005р. вказано, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому, суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325662 від 10 травня 2025 року вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до правоохоронного органу для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325662 від 10.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус