overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/211/5175/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Макшановою Іриною Вікторівною складено протокол про адміністративне правопорушення №57631/04-36-04-15/432319226, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки ТОВ «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» було виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації за серпень 2025 року на суму ПДВ 726 874,70 грн., чим порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №57631/04-36-04-15/432319226 від 28.10.2025 року, копією акту камеральної перевірки, копією запрошення для складання та підписання протоколу, актом про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 183/7872/25
№ 3/183/3756/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гнатівка Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.55 годину 06.08.2025, на 09.40 годину 25.08.2025, на 09.25 годину 23.09.2025, на 09.20 годину 14.10.2025, на 09.40 годину 03.11.2025, на 09.20 годину 24.11.2025, на 09.30 годину 22.12.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлена про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 року було доручено відділенню поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останню в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 30 хвилин 15 січня 2026 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 15 січня 2026 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Провадження № 3/185/5219/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Крім того, цього ж дня до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, цього ж дня до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/14712/25 (провадження № 3/185/5217/25), №185/14713/25 (провадження № 3/185/5218/25), №185/14716/25 (провадження № 3/185/5219/25) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/14716/25 (провадження № 3/185/5219/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Провадження № 3/193/645/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, перебуваючою у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу цього правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 215/4753/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В. у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за участю секретаря судових засідань Маняхіної А.О., прокурора Яроцької Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника адвоката Новака А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи та посада, за якої виник обов`язок щодо подачі декларації: ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», молодший інспектор 1 категорії відділу режиму і охорони старший прапорщик внутрішньої служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти і оголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст постанови оголосити з 11:00 29.12.2025 року в залі № 4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 187/1840/25
№ провадження 3/196/679/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

прокурора - Кліманова О.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є присяжним Петриківського районного суду Дніпровського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 25 грудня 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа №197/1346/25
Провадження №3/197/485/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Управління ПП Департаменту ПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.11.2025 о 17.25 год. в м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 1, ОСОБА_1 відчинив двері та виходив з транспортного засобу MERSES-BENZ, н.з. НОМЕР_1 , в результаті особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом HYUDAI SONATA, н.з. НОМЕР_2 , скоїла наїзд на вищезазначений транспортний засіб, в результаті даної події ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.15.13 ПДР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в першу чергу вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП встановлено, що місцем його вчинення зазначено м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, що в свою чергу територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра. Томув даному випадку, розгляд справи не належить до компетенції Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Оскільки дана справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, то справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для подальшої передачі на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, як підсудну даному суду.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для надсилання на розгляд до належного суду.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №197/1132/25
провадження №3/197/486/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №866302 від 23.09.2025, ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 29.01.2025 близько 21:30 год. останній перебуваючи біля будинку 22 по вул. Богдана Хмельницького в с-щі Широке Криворізького району, спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього ж Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №866302 від 23.09.2025 вказане правопорушення вчинене 29.01.2025 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 24.10.2025 року, тобто зі спливом строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, на даний час провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №: 343/2435/25
Провадження №: 3/343/748/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

23 грудня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для охорони її прав, необхідно об`єднати матеріали справ в одне провадження.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №343/2434/25, провадження №3/343/747/25) та за ст. 124 КУпАП (справа №343/2435/25, провадження №3/343/748/25).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 343/2434/25, провадження №3/343/747/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів