Провадження №3/748/1777/25
Єдиний унікальний № 748/3886/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2025 року о 21 год. 48 хв. ОСОБА_1 в с. Ведильці, Чернігівського району та області, по вул. Мисливській, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано увімкненням проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 23 листопада 2025 року о 21 год. 48 хв. ОСОБА_1 в с. Ведильці, Чернігівського району та області, по вул. Мисливській, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення на номер телефону зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.122-2 КУпАП - єдиний унікальний №748/3889/25 (провадження №3/748/1779/25) та за ч.2 ст.126 КУпАП - єдиний унікальний №748/3886/25 (провадження №3/748/1777/25).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/3886/25 (провадження №3/748/1777/25).

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 842772 від 23.11.2025 року, серії ААД № 915577 від 23.11.2025 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, довідками інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 24.11.2025 року та відеозаписом, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дані правопорушення в неповнолітньому віці, вчинені ним правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи: єдиний унікальний №748/3886/25 (провадження №3/748/1777/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, єдиний унікальний №748/3889/25 (провадження №3/748/1779/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №748/3886/25 (провадження №3/748/1777/25).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта