Провадження № 3/175/8243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата резерву в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 приблизно о 17:00 год. солдат ОСОБА_2 перебував в пункті тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_2 на території АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.11.2025, її розгляд призначався неодноразово, захисником ОСОБА_2 адвокатом Морозовою О.С. надавались суду клопотання про відкладення розгляду справи. Будучи повідомленими належним чином про розгляд справи, призначений на 23.12.2025, ОСОБА_2 та його захисник Морозова О.С. не з`явилися. Суд розцінює неявку ОСОБА_2 і його захисника як зловживання правом та спробами затягнути розгляд справи, а тому з огляду не те, що 23.12.2025 закінчується строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч.2 ст.268 КУпАП.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, до матеріалів справи долучена заява військовослужбовця про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Захисником надавались клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які судом були задоволені та надано дозвіл на ознайомлення, а також, всі матеріли справи було прикріплено до Електронного суду 05.12.2025, тому суд вважає, що у адвоката Морозової О.С. було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи як в Електронному суді, так і безпосередньо в приміщенні суду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-4407 від 30.09.2025; заявою ОСОБА_1 про проведення огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі; висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ», згідно з яким ОСОБА_1 на час проведення огляду 23.09.2025 перебував у стані наркотичного сп`яніння (фенілалкіламіни); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ставлення до вчиненого, доходить висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Даний вид стягнення, на переконання суду, буде доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

СуддяВ. О. Заборський