Провадження № 3-в/175/37/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочення штрафу у розмірі 17000 грн, який було накладено в якості адміністративного стягнення постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що наразі ОСОБА_1 не має можливості виконати постанову суду в частині сплати штрафу, оскільки середній дохід на місяць є меншим ніж сума призначеного адміністративного стягнення. На підставі викладеного, просить суд розстрочити виплату штрафу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши подані докази, суддя доходить висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суддею встановлено, що постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При цьому згідно довідки про доходи, ОСОБА_1 працює обмотувальником елементів електричних машин 3 розряду в ТОВ Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» з 01.07.2025 року. Загальна сума доходу за період з липня 2025 року до жовтня 2025 року становить 98317 грн. 19 коп.

На підставі викладеного, враховуючи середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , суд доходить висновку, про існування обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, а тому клопотання про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 року про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн строком на 4 (чотири) місяці в рівних частинах.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 4250 грн щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель