печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Печерському районі ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625510, 25.04.2025 о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, вдарила по обличчю в присутності малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши йому шкоди психологічному здоров`ю та порушивши п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Одночасно на адресу суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625511, 625537, 625538, 625539 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625511, 25.04.2025 о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, вдарила по обличчю в присутності малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши їй шкоди психологічному здоров`ю та порушивши п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625537, 25.04.2025 о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав, погрожував, вдарив по обличчю, завдавши шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій та порушивши вимоги п. 4, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625538, 25.04.2025 о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: словесно ображав, вдарив по обличчю в присутності малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши їй шкоди психологічному здоров`ю та порушивши п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625539, 25.04.2025 о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: словесно ображав, вдарив по обличчю в присутності малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши йому шкоди психологічному здоров`ю та порушивши п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала. Зазначила, що в ході конфлікту не вона вчиняла домашнє насильство, а її колишній чоловік. Коли 25.04.2025 ОСОБА_2 почав бити її по обличчю, вона вимушена була кликати дітей на допомогу, оскільки останній сильніший та протистояти йому вона не може, іншого шляху зупинити чоловіка не мала.

ОСОБА_2 підтвердив факти, викладені в протоколі, зазначивши, що ОСОБА_1 ображає його, погрожує та б`є. 25.04.2025 ОСОБА_1 спровокувала конфлікт, почала бити його по обличчю та плюватись, натомість він жодних дій, що містять склад адміністративного правопорушення, не вчиняв, в тому числі не вчиняв насилля у жодному його прояві у відповідь на плювання ОСОБА_1 в обличчя (факт підтверджується відеозаписами з камер в квартирі, на відео також зафіксовано вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв).

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Відповідно до пунктів 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Виходячи з аналізу зазначених норм законодавства у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі (або існувала реальна можливість їх настання).

Суддя зауважує, що не будь-який побутовий конфлікт подружжя чи членів родини є домашнім насильством. Домашнє насильство виражається в тому, що його жертва перебуває у вкрай невигідному становищі порівняно із кривдником, відчуває нездатність захистити себе, невпевненість, в тому числі у зв`язку із позбавленням майна, житла, на які має право, відчуває побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб.

Обов`язковою ознакою домашнього насильства як складу адміністративного правопорушення є можливість заподіяння або реальне заподіяння від вчинюваних дій шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Всупереч вказаним вимогам закону в матеріалах справи відсутні докази такого становища потерпілого, як і докази можливості заподіяння або ж фактичного заподіяння фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 шкоди діями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд не може зробити висновок, що описана подія та дані підпадають під визначення, передбачене ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та як наслідок не знайдено підтвердження того, що ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, оскільки характер діянь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказує на обопільний конфлікт в родині, в ході якого вони обопільно ображали один одного.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та поясненнях осіб (в яких міститься спірний та суперечливий зміст), вважаю недоведеним поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько