Номер провадження 3/201/4146/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив терміново заборонний припис сто воно кривдника, винесений 30.10.2025 року серії АА №570847 зобов`язання залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 чим порушив терміново ззаборонний припис, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 27 листопада 2025 року до канцелярії суду подав заяву про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, в заяві зазначив, що обставини інкримінованого адміністративного правопорушення не заперечую та просить накласти мінімальне адміністративне стягнення.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, які не передбачають обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 173-8 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 377385 від 30.10.2025 року, заявою ОСОБА_2 від 30.10.2025 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2025 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 30.10.2025 року, терміново заборонним приписом серії АА №570847 від 30.10.2025 року винесеного о 00 годині 15 хвилин.

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 173-2, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська