Провадження № 3/932/4872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол серії ЕПР1№528577 від 01.12.2025 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, в якому зазначено: 01.12.2025 року о 11:00 год., у м. Дніпро, шосе Запорізьке 26 км., керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ 308D» д.н.з. НОМЕР_1 в якого під час перевірки встановлено холодильне обладнання, а саме рефрижератор, про що відсутні записи в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що є порушенням правил, норм та стандартів щодо переобладнання транспортного засобу, чим порушив вимогу п.31.1, 31 ПДР України. Дане правопорушення водій вчинив повторно протягом року, вперше за ч.1 ст. 121 КУпАП від 05.04.2025 року ЕНА/4430013, чим порушив п.31.3.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528577 від 01.12.2025 року, не додана копія свідоцтва про реєстрацію вказаного в протоколі транспортного засобу, а також не надано доказів які підтверджують наявне обладнання на автомобілі «MERSEDES-BENZ 308D» д.н.з. НОМЕР_1 .

В зв`язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до УПП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серпії ЕПР1 № 528577 від 01.12.2025 року з додатками на 2 арк., складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення (усунення недоліків, зазначених у постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: