Справа № 459/4446/25 Провадження № 3/459/1544/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої породовідбірником на шахті ДП «Львіввугілля», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.10.2025 близько 14:30 год, перебуваючи у гімназії №5, що знаходиться за адресою: м. Шептицький, вул. Грінченка, 9, на уроці біології з метою приниження вчителя демонструвала принизливі жести на обох руках за спиною вчителя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що її винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 991377 від 16.12.2025;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2025, відповідно до якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями від 10.11.2025, відібраними у гр. ОСОБА_3 , яка пояснила, що працює вчителем біології у гімназії № 5 м. Шептицького та 23.10.2025 проводила урок біології у 6-Б класі. Під час проведення уроку порушень дисципліни з боку учнів не було. Учениця ОСОБА_4 звернулася з проханням дозволити помити дошку, на що вчитель погодилась. У момент, коли учениця витирала дошку, вчитель почула сміх учнів, однак, повернувшись до класу, будь-яких порушень не помітила. Разом з тим 07.11.2025 на сторінці у соціальній мережі однієї з учениць вчитель виявила відеозапис, на якому зафіксовано, що під час проведення уроку ОСОБА_4 , перебуваючи за її спиною, демонструвала непристойні жести руками та насміхалася;

-письмовими поясненнями від 13.11.2025, відібраними у гр. ОСОБА_4 , наданими в присутності матері ОСОБА_1 , яка пояснила, що 23.10.2025 під час уроку біології мила дошку та помітивши, що її однокласниця здійснює відеозйомку з метою висміювання, демонструвала принизливі жести за спиною вчителя ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями від 13.11.2025, відібраними у гр. ОСОБА_5 , наданими в присутності матері ОСОБА_6 , яка пояснила, що 23.10.2025 під час уроку біології її однокласниця, з якою вона сиділа за однією партою ОСОБА_4 мила дошку та демонструвала за спиною вчителя принизливі жести, які ОСОБА_5 знімала на мобільний телефон, після чого вказаний відеозапис був поширений у соціальній мережі «TikTok»;

-фотознімком, на якому зафіксовано відповідні дії учениці під час проведення уроку, що долучений до матеріалів справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович