Справа 688/6190/25
№ 3/688/1329/25
Постанова

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 14.12.2007 року виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 жовтня 2025 року близько 19 год 00 хв, ОСОБА_3 , в дворі будинку по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

30 жовтня 2025 року близько 03 год 00 хв, ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 в під`їзді будинку виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2025 справи за № 3/688/1329/25 688/6190/25, № 3/688/1342/25 688/6236/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, об`єднано в одне провадження під № 3/688/1329/25 688/6190/25.

ОСОБА_3 вину не визнав, пояснивши, що нецензурно не виражався. Між сусідами тривалий час існує конфлікт щодо спільного користування допоміжними приміщеннями в будинку. В подальшому ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 15.10.2025 ОСОБА_3 в дворі будинку нецензурно виражався в її бік.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 30.10.2025 вночі прокинувся від криків в дворі будинку, виглянув з балкону та побачив ОСОБА_3 , який голосно виражався нецензурною лексикою. На його зауваження, ОСОБА_3 почав кричати на нього та продовжив нецензурну лайку в під`їзді. Такі дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 вчиняє систематично.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 15.10.2025 був очевидцем як ОСОБА_3 нецензурно виражався до потерпілої, та 30.10.2025 прокинувся від криків в дворі будинку. Виглянув у вікно та побачив п`яного ОСОБА_3 , який нецензурно виражався до сусідів ОСОБА_5 . Такі дії ОСОБА_3 вчиняє систематично, залякує сусідів, матюкається.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 19 від 22 грудня 2006 року, дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі. Це система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З суб`єктивної сторони вчинення дрібного хуліганства завжди має певний умисел особа, яка його здійснила, усвідомлює (повинна усвідомлювати), що своїми неправомірними діями вона посягає на громадський порядок у громадському місці, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ст. 173 КУпАП, крім показань потерпілих та свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238872 від 04.12.2025 та серії ВАД № 422149 від 04.12.2025, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 дрібних хуліганських дій; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2025 та 22.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.11.2025; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2025; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2025; заявою ОСОБА_1 від 20.10.2025; колективною заявою мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 19.10.2025; фотознімками; відеозаписами від 30.10.2025.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_3 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК