ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8864/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 листопада 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2025 року серії ВАБ № 741435, ОСОБА_1 01 листопада 2025 року, о 19 год. 30 хв., порушила правила адміністративного нагляду, а саме: у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 174-Б, у магазині «Сільпо» придбала горілку «Medoff», ємністю 0,5 л, для власного вживання, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою SMS-повідомлень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом, що засвідчила власноруч.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил адміністративного нагляду, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2025 року серії ВАВ № 741435, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорти працівників поліції; пояснення ОСОБА_1 ; копія постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року про встановлення дії адміністративного нагляду строком на 1 рік; копія постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду.

Як встановлено судом, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з нібито порушенням правил адміністративного нагляду, а саме: придбанням алкогольних напоїв, що було заборонено відповідно до ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

У той же час, до матеріалів провадження не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували факт придбання ОСОБА_1 алкогольних напоїв 01 листопада 2025 року.

Так, відсутні будь-які фото з місця події, фіскальні чеки або інші документи, що підтверджували б факт купівлі алкоголю, а також будь-які інші докази, які б вказували про вчинення інкримінованого правопорушення. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складений через два тижня після начебто вчинення цього правопорушення.

Відтак, матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Факт визнання особою вини не може бути достатнім для правомірності винесення суб`єктом владних повноважень протоколу про адміністративне правопорушення і не звільняє останнього від доведення правомірності його складення.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО