ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2025 року біля 10:50 год. знаходячись в пункті прийому вторинної сировини за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 110, здійснювала продаж по штучно цигарки, чим порушила вимоги діючого законодавства повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового засідання, водночас в матеріалах справи наявна заява в якій зазначилва, що вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнає та просить судовий розгляд здійснювати за її відсутності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив докази, надавши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби». «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. №567 та іншими нормативно-правовими актами.

Суб`єкт адміністративного проступку, що ставиться у вину притягуваному будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №462373 від 14.11.2025 року; рапортом поліцейського ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; рапортом ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2025 року; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2025 року; копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2025 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як зазначено вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №462373 від 14.11.2025 року, ОСОБА_1 14.11.2025 року біля 10:50 год. знаходячись в пункті прийому вторинної сировини за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 110, здійснювала продаж по штучно цигарки, чим порушила вимоги діючого законодавства повторно протягом року, притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме 18.04.2025 року (справа №522/7319/25).

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскацією предметів торгівлі, оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не зафіксовано вилучення предметів торгівлі, так як відсутній акт вилучення предметів та в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції вказано про відсутність вилучення будь-яких предметів та без вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки розмір такої виручки суду не наданий.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/25320/25

Номер провадження №3/522/8729/25

Головуючий суддя Русєва А.С.