НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 грудня 2025 року Справа № 322/1883/25 (Провадження № 3/322/962/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 11.12.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , головного сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.12.2025 о 12-30 годин головний сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді командира відділення військової частини (де він проходить військову службу), виконуючи обов`язки військової служби, перебував в АДРЕСА_2 , на території тимчасового розташування військової частини, в супереч вимогам ст.ст.11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. Вказав, що 06.12.2025 він не виконував обов`язки військової служби тому і вжив невелику кількість алкоголю у зв`язку з життєвими обставинами, а саме через те, що його рідний брат зник безвісті. Пояснив, що за час проходження служби він зарекомендував себе з позитивної сторони, за час проходження служби нагороджений медаллю «Захисник вітчизни», пам`ятною медаллю «За оборону м. Торецьк», медаллю «За волю, честь та мужність», нагрудним знаком «За військову доблесть», орденом «За мужність ІІІ ступеня», просив врахувати вказані обставини, а також суворо не карти. Також клопотав про долучення до матеріалів справи копії сповіщення зниклого безвісті № 69/ЦВС, а також нагород.

Клопотання було задоволено.

Встановлені суддею обставини окрім пояснень ОСОБА_1 також підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗН № 342 від 06.12.2025 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (далі Протокол), висновком щодо результатів медичного огляду від 06.23.2025.

Відповідно до долучених документів, зі змісту яких випливає, що ОСОБА_1 має безліч нагород та почесних грамот.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Визнання останнім вини, його щире каяття, виключно позитивну характеристику, відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховано, що ОСОБА_1 нагороджений медаллю «Захисник вітчизни», пам`ятною медаллю «За оборону м. Торецьк», медаллю «За волю, честь та мужність», нагрудним знаком «За військову доблесть», орденом «За мужність ІІІ ступеня». Також суддею взято до уваги і те, що під час і після вживання алкогольних напоїв останній не перебував на чергуванні чи бойовому завданні, що шкідливих наслідків від його дій фактично не настало, отже у цьому конкретному випадку вчинене ним правопорушення можна визнати малозначним.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням йому, усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов