Провадження №3/447/2121/25
Справа №447/4108/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 122 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , 17.12.2025 об 09 год. 17 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , на шосе М06 Київ-Чоп 580 км + 500 м. Водій ОСОБА_1 , під`їхавши до перехрестя, спочатку ввімкнув лівий покажчик повороту, та після чого раптово ввімкнув правий покажчик повороту та не переконався, що це буде безпечно, і не створить загризи іншим ічасникам дорожнього руху, чим спричинив створення аварійної обстановки водію автомобіля Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий мав намір об`їзду, внаслідок чого водій автомобіля Opel вимушений був змінити напрямок руху, для уникнення зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, про що подав відповідно заяву.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з ч.5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542926 від 17.12.2025, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.