СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Боровенка Д.В., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ВИСОЦЬКА 04 листопада 2025 року, близько 00 год. 20 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керувала в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 79, автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

ВИСОЦЬКА в судові засідання 09 та 18 грудня 2025 року не прибула, хоча була завчасно повідомлена про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ВИСОЦЬКОЇ предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а з матеріалами останньої завчасно ознайомився захисник, який у письмовому вигляді сформував правову позицію в інтересах ВИСОЦЬКОЇ, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ВИСОЦЬКОЇ.

У поданих захисником до суду письмових поясненнях в інтересах ВИСОЦЬКОЇ, остання свою винуватість не визнає, стверджує про відсутність складу адмінпорушення в своїх діях. Мотивує свою позицію тим, що вона не мала статусу водія, на автомобілі не рухалася як водій. З цього констатує, що її знаходження за кермом авто, яке не було у стані руху, в нетверезому станів не є доказом вчинення нею адмінпорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Не зважаючи на захисну правову позицію, вина ВИСОЦЬКОЇ у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінправопорушення, облікові дані на водія ВИСОЦЬКУ, що містять інформацію про інше правопорушення з її боку у сфері дорожнього руху як підтвердження законної підстави для зупинки працівниками поліції автомобіля, водій саме якого і був позбавлений права керування транспортними засобами, рапорт працівника поліції, а також дані висновку КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» від 06 листопада 2025 року за № 005640 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ВИСОЦЬКОЇ станом на 01 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року про те, що вона перебувала у стані наркотичного сп`яніння та під впливом психотропних препаратів.

Крім того, вказані обставини з усією повнотою зафіксовані на дослідженому судом відеозаписі з камери працівника поліції (файл «510315-1»). Так, на відео з самого початку запису фіксується зупинка екіпажом патрульної поліції на дорозі (крайня права смуга руху 01 хв. 04 сек. запису) автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , ВИСОЦЬКА (єдина особа в салоні автомобіля, її особа встановлена за документами пізніше) перебуває на місці водія (12 сек. запису) і на вимогу працівників поліції починає шукати в салоні документи на авто, пояснює поліції, чому виїхала так пізно, фіксується початок процедури проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння, на пропозицію поліцейського водій відразу надає дозвіл на проходження медичного огляду у лікаря нарколога (з 02 хв. запису), доставка водія до лікарні та проходження в ній медичного огляду на стан сп?яніння, якій супроводжувався здачею біологічного матеріалу (57 хв. 15 сек. та 01 год. 02 хв. 11 сек. запису).

Звертає на себе увагу на дослідженому відеозаписі і те, що ВИСОЦЬКА під час тривалого спілкування з поліцією, яка прямо висунула до неї як водія претензії, жодним чином не заперечує факту керування транспортним засобом, більш того добросовісно виконує всі законні вимоги поліції, не заявляє скарг та заперечень і під час ознайомлення із складеним щодо неї протоколом.

Всі ці дані у своїй сукупності з усією очевидністю свідчать про надуманість захисної версії ВИСОЦЬКОЇ в суді про відсутність в неї статусу водія під час зафіксованих у протоколі подій.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ВИСОЦЬКА порушила вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ВИСОЦЬКУ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ВИСОЦЬКІЙ стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК