Справа № 192/1899/25
Провадження № 3/192/831/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 16 липня 2025 близько 15 год 45 хв у селищі Солоному по вулиці Героїв України водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із використанням спеціальних технічних засобів, результат 1,80‰, чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 16 липня 2025 близько 15 год 45 хв у селищі Солоному по вулиці Героїв України водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, н.з. НОМЕР_1 , не здійснив додатковий маневр - об`їзд авто, здійснив з останнім зіткнення.Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав зі сторони стадіону по вулиці Героїв України, де зачепив дзеркало автомобіля Фокус.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, наявними у справі:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2025 року серії ЕПР1 № 393566, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який ОСОБА_1 підписав;

протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2025 року серії ЕПР1 № 393485, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який ОСОБА_1 підписав;

схемою місця ДТП з інформацією про перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та роздруківкою тесту, згідно з якими результат тесту проба позитивна, 1,80 ‰, з результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті;

фотозображеннями транспортних засобів;

письмовим пояснення ОСОБА_1 , за змістом якого він, 16 липня 2025 року, керуючи автомобілем Тойота у селищі Солоне по вулиці Героїв України, зачепив збоку автомобіль Форд, який стояв на узбіччі, перед цим випив келих пива, пізніше ще випив ліки від серця;

письмовим пояснення ОСОБА_2 , за змістом якого 16.07.2025 він поставив автомобіль на узбіччі вул. Героїв України, 25, у с. Солоному, де близько 15 год 45 хв повз його автомобіль проїздив автомобіль Тойота Камрі та водій автомобіля Тойота Камрі об`їжджаючи його авто, не дотримавшись безпечного інтервалу, зачепив його, чим спричинив механічні пошкодження;

рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іващенка Д.В.;

відеозаписом.

Також разом з протоколом суду надані фотокопії посвідчення водія ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним, ніж адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена санкцією ст. 124 КУпАП, тому на ОСОБА_1 потрібно накласти стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Таке адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук