Справа № 533/912/25
Провадження № 3/533/345/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює; має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2025 року близько 13 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-які заяви, клопотання не подала (а.с.16).

Потерпіла ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, фактичні обставин справи підтвердила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини... Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності . Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , яке тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання, умов проживання неповнолітніх дітей, догляду тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії ВАД №591191, з яким погодилася ОСОБА_1 , про що свідчать її пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «згодна» (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_3 , про те що 11 жовтня 2025 року близько 13 години 40 хвилин у селі Панасівка по вулиці Шевченка ОСОБА_2 нецензурно виражалась у бік ОСОБА_3 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2025, відповідно до яких 11 жовтня 2025 року о 13 годині 40 хвилин вона перебувала вдома та займалась власними справами. У цей час повз подвір`я проходили четверо неповнолітніх, серед яких була ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_2 почала нецензурно виражатися, на зауваження ОСОБА_3 не відреагувала, ОСОБА_3 також образливо виразилася у бік ОСОБА_2 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.10.2025, згідно з якими 11 жовтня 2025 року близько 13 години 40 хвилин вона разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 йшли по вулиці Шевченка в селі Панасівка повз домоволодіння Глови Наталії, яка, помітивши їх, почала говорити в їх бік образливі слова та ображати їх нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповіли ОСОБА_9 на її образи нецензурною лайкою (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.10.2025, яка зазначила, що 11 жовтня 2025 року близько 13 години 40 хвилин вона спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 йшли по вулиці Шевченка у селі Панасівка, ОСОБА_6 знімала відео в Тік-Ток. У цей час зі свого подвір`я вийшла ОСОБА_10 , яка забороняла їм знімати відео та обізвала їх... ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виразились в її бік нецензурною лайкою, після чого вони далі пішли гуляти (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2025, у яких вона зазначила, що 11 жовтня 2025 року близько 13 години 40 хвилин вона разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прогулювались по вулиці Шевченка у селі Панасівка та проходили повз двір ОСОБА_11 , яка помітивши їх, почала говорити в їх бік образливі слова та ображати нецензурною лайкою, на що вона разом з ОСОБА_6 відповіли їй нецензурними словами (а.с.8);

- письмовим поясненнями ОСОБА_6 від 11.10.2025, відповідно до яких 11 жовтня 2025 року близько 13 години 40 хвилин вона разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли гуляти по вулиці Шевченка у селі Панасівка та знімали відео в Тік-Ток. У цей час на дорогу вийшла ОСОБА_10 та почала обзивати їх, після чого вона разом з ОСОБА_2 виразились в її бік нецензурною лайкою (а.с.9).

ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не надала, свою версію подій не висловила.

Отже, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання як мати малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків (ч. 1-2 ст. 150 СК України) щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини. Неналежне виховання дитини, на думку судді, полягає у нероз`яснені дитині правил поведінки у громадських місцях та недопустимості нецензурної лайки у бік інших громадян, у тому числі старших за віком, у невиконанні обов`язку виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності; можливість виправлення особи після вжиття адміністративних заходів; перебування на її утриманні малолітньої дитини; відсутність місця роботи, а відповідно, й доходу, суддя уважає, що накладення штрафу на ОСОБА_1 буде непропорційним стягненням та обтяжливим для її сімейного бюджету, що у результаті позначиться на матеріальному забезпеченні дитини та не призведе до виховального ефекту. Тому, враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), уважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 276-279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир