Номер провадження: 33/813/2327/25
Номер справи місцевого суду: 509/6204/25
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника Нижньодністровського національного природного парку на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 21.11.2025 року представник Нижньодністровського національного природного парку звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до розгляду апеляційної скарги та повернення її апелянту, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Із викладеного вбачається, що законодавець імперативно окреслив вичерпний перелік суб`єктів, наділених правом апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена навіть прокурором у виключних випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, з метою нагляду за додержанням законів. У цьому випадку апеляційна скарга подається прокурором до суду з метою захисту порушених прав особи до якої застосовано вищезазначені заходи примусу.

З матеріалів справи вбачається, що Нижньодністровський національний природний парк, як в силу положень закону так і на підставі рішення суду не наділявся процесуальною правосуб`єктністю, як потерпіла сторона чи сторона захисту.

Зміст апеляційної скарги також не містить переконливих доводів та обґрунтувань на предмет наявності у Нижньодністровського національного природного парку права на апеляційне оскарження постанови, як одного із суб`єктів, визначених ст. 294 КУпАП.

У даному випадку, з огляду на положення ст. 255 КУпАП, представник Нижньодністровського національного природного парку є уповноваженою особою на складання протоколу у справах про адміністративні правопорушення, щодо охорони природного - заповідного фонду України. Однак, така уповноважена особа у разі незгоди із судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, не наділена правом його оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника Нижньодністровського національного природного парку слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Нижньодністровського національного природного парку на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе