overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11 листопада 2025 року о 16 год 20 хв, керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми на перехресті пр. М.Лушпи - вул. І.Сірка, проїжджаючи перехрестя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_2 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3.б, п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 21 листопада 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 779336.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На обґрунтування провини до протоколу долучено електронний рапорт (а.с. 2-3), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 4-10), схему до протоколу (а.с. 11), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 12, 14), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 13), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 15).

Проте, жодної інформації, яка б підтверджувала ступінь тяжкості отриманих ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_2 чи щодо належної перевірки, проведеної за наведеним фактом, яка б виключала наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суду надано не було, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 26 листопада 2025 року о 08 год 30 хв адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 26 листопада 2025 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год 30 хв 18 грудня 2025 р., привід не здійснено, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год 30 хв 13 січня 2026 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/7615/25 Провадження № 3/591/2178/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На 17 листопада 2025 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 29 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 26 серпня 2025 року близько 09 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Суми пр. М.Лушпи, 12, здійснив крадіжку товару, а саме: шоколаду «Мілка» у кількості 2 шт на суму 181 грн 80 коп, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 05 вересня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 775837.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що крадіжки не здійснював, його переплутали з іншою особою, а в магазині повідомили, що у них нібито є докази наведеним обставинам.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише електронний рапорт в якому зазначено дату скоєння крадіжки 05 вересня 2025 року, заяву (без дати) ТОВ «АТБ-маркет» про вчинення крадіжки 26 серпня 2025 року (а.с. 4), довідку про вартість (без дати) (а.с. 5) та копію письмових пояснень ОСОБА_1 , які він не підтримав в судовому засіданні та вказав, що підписав за вказівкою працівників поліції.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, як і не надано доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні (наведені матеріали містять лише підтвердження факту вчинення крадіжки, але не підтверджують її вчинення саме ОСОБА_1 , а до його письмових пояснень суд відноситься критично, з огляду на вік особи та її уразливий стан, в зв`язку з юридичною необізнаністю).

Тому, враховуючи позитивну репутацію особи, її пенсійний вік, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні дії, відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження згаданих обставин та на спростування пояснень особи, відсутність у суду повноважень на самостійне збирання доказів обвинувачення, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 18 серпня 2025 року близько 09 год 05 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Суми пр. М.Лушпи, 12, здійснив крадіжку товару, а саме: шоколаду «Мілка» у кількості 2 шт на суму 161 грн 80 коп, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 05 вересня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 775836.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що крадіжки не здійснював, його переплутали з іншою особою, а в магазині повідомили, що у них нібито є докази наведеним обставинам.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише електронний рапорт в якому зазначено дату скоєння крадіжки 05 вересня 2025 року, заяву (без дати) ТОВ «АТБ-маркет» про вчинення крадіжки 18 серпня 2025 року (а.с. 4), довідку про вартість (без дати) (а.с. 5) та копію письмових пояснень ОСОБА_1 , які він не підтримав в судовому засіданні та вказав, що підписав за вказівкою працівників поліції.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, як і не надано доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні (наведені матеріали містять лише підтвердження факту вчинення крадіжки, але не підтверджують її вчинення саме ОСОБА_1 , а до його письмових пояснень суд відноситься критично, з огляду на вік особи та її уразливий стан, в зв`язку з юридичною необізнаністю).

Тому, враховуючи позитивну репутацію особи, її пенсійний вік, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні дії, відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження згаданих обставин та на спростування пояснень особи, відсутність у суду повноважень на самостійне збирання доказів обвинувачення, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 01 вересня 2025 року близько 12 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Суми пр. М.Лушпи, 12, здійснив крадіжку товару, а саме: шоколаду «Мілка» у кількості 2 шт на суму 181 грн 80 коп, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 05 вересня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 775839.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що крадіжки не здійснював, його переплутали з іншою особою, а в магазині повідомили, що у них нібито є докази наведеним обставинам.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише електронний рапорт в якому зазначено дату скоєння крадіжки 05 вересня 2025 року, заяву (без дати) ТОВ «АТБ-маркет» про вчинення крадіжки 01 вересня 2025 року (а.с. 4), довідку про вартість (без дати) (а.с. 5) та письмові пояснення ОСОБА_1 , які він не підтримав в судовому засіданні та вказав, що підписав за вказівкою працівників поліції.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, як і не надано доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні (наведені матеріали містять лише підтвердження факту вчинення крадіжки, але не підтверджують її вчинення саме ОСОБА_1 , а до його письмових пояснень суд відноситься критично, з огляду на вік особи та її уразливий стан, в зв`язку з юридичною необізнаністю).

Тому, враховуючи позитивну репутацію особи, її пенсійний вік, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні дії, відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження згаданих обставин та на спростування пояснень особи, відсутність у суду повноважень на самостійне збирання доказів обвинувачення, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 29 серпня 2025 року близько 08 год 15 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Суми пр. М.Лушпи, 12, здійснив крадіжку товару, а саме: шоколаду «Мілка» у кількості 2 шт на суму 181 грн 80 коп, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 05 вересня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 775838.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що крадіжки не здійснював, його переплутали з іншою особою, а в магазині повідомили, що у них нібито є докази наведеним обставинам.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише електронний рапорт в якому зазначено дату скоєння крадіжки 05 вересня 2025 року, заяву (без дати) ТОВ «АТБ-маркет» про вчинення крадіжки 29 серпня 2025 року (а.с. 4), довідку про вартість (без дати) (а.с. 5) та письмові пояснення ОСОБА_1 , які він не підтримав в судовому засіданні та вказав, що підписав за вказівкою працівників поліції.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, як і не надано доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні (наведені матеріали містять лише підтвердження факту вчинення крадіжки, але не підтверджують її вчинення саме ОСОБА_1 , а до його письмових пояснень суд відноситься критично, з огляду на вік особи та її уразливий стан, в зв`язку з юридичною необізнаністю).

Тому, враховуючи позитивну репутацію особи, її пенсійний вік, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні дії, відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження згаданих обставин та на спростування пояснень особи, відсутність у суду повноважень на самостійне збирання доказів обвинувачення, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 04 серпня 2025 року близько 08 год 12 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Суми пр. М.Лушпи, 12, здійснив крадіжку товару, а саме: шоколаду «Мілка» Мілкініс з молочною начинкою у кількості 1 шт ціною 90 грн 90 коп, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 05 вересня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 775833.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що крадіжки не здійснював, його переплутали з іншою особою, а в магазині повідомили, що у них нібито є докази наведеним обставинам.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише електронний рапорт в якому зазначено дату скоєння крадіжки 05 вересня 2025 року, заяву (без дати) ТОВ «АТБ-маркет» про вчинення крадіжки 04 серпня 2025 року (а.с. 4), довідку про вартість (без дати) (а.с. 5) та копії письмових пояснень ОСОБА_1 , які він не підтримав в судовому засіданні та вказав, що підписав за вказівкою працівників поліції.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, як і не надано доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні (наведені матеріали містять лише підтвердження факту вчинення крадіжки, але не підтверджують її вчинення саме ОСОБА_1 , а до його письмових пояснень суд відноситься критично, з огляду на вік особи та її уразливий стан, в зв`язку з юридичною необізнаністю).

Тому, враховуючи позитивну репутацію особи, її пенсійний вік, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні дії, відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження згаданих обставин та на спростування пояснень особи, відсутність у суду повноважень на самостійне збирання доказів обвинувачення, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов