Провадження №3/727/3000/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №511697 від 13.11.2025 року ОСОБА_1 , 09.11.2025 року, о 12:00 год. в м. Чернівці, по вул. Сторожинецькій, 95, керуючи тягачем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz, д.нз. НОМЕР_2 , не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого зачепив лінію електромережі, яка по інерції повалила стовп, що призвело до механічних пошкоджень останнього та лінії електромережі, після чого залишив місце цієї ДТП. Такими своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№511684 від 13.11.2025 року ОСОБА_1 , 09.11.2025 року, о 12:00 год. в м. Чернівці, по вул. Сторожинецькій, 95, керуючи тягачем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz, д.нз. НОМЕР_2 , не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого зачепив лінію електромережі, яка по інерції повалила стовп, що призвело до механічних пошкоджень останнього та лінії електромережі. Такими своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2025 року об`єднано в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/14720/25, провадження №3/727/3000/25 та справу №727/14721/25, провадження №№3/727/3001/25 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та присвоєно справі єдиний номер №727/14720/25, провадження №3/727/3000/25.

У судовому засіданні 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 пояснив, що 09.11.2025 року, о 12:00 год. в м. Чернівці, по вул. Сторожинецькій, 95, він керував тягачем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz, д.нз. НОМЕР_2 , та, здійснюючи маневр повороту з вулиці Шухевича на вул. Сторожинецьку верхівкою причепу зачепив проводи електромережі, які звисали, що потягнуло за собою бетонний стовп. Після цього він вийшов з автомобілю, підняв проводи, зачекав на місці приблизно 40 хвилин, після чого залишив місце ДТП, щоб не ускладнювати рух іншим транспортним засобам. Свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, не визнає, оскільки проводи електромережі звисали на небезпечній висоті, а стовп був ненадійно закріплений у ґрунті.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п.2.3.б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановлених обставин, прийняти мотивоване законне рішення.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст. 255 КУпАП, та відповідають вимогам ст. 256 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом серії ЕПР1№511697 від 13.11.2025 року, протоколом серії ЕПР1№511684 від 13.11.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує, що 09.11.2025 року, о 12:00 год. в м. Чернівці, по вул. Сторожинецькій, 95, керуючи тягачем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz, д.нз. НОМЕР_2 зачепив електродроти, які потягнули за собою бетонний стовп, після чого залишив місце цієї ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що проводи електромережі звисали на небезпечній висоті, а стовп був ненадійно закріплений у ґрунті суд вважає неспроможними та розцінює їх як намагання правопорушника уникнути адміністративної відповідальності, оскільки жодними об`єктивними доказами по справі вони не підтверджуються, тобто є голослівними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставія викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400, 00 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп .(Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко М.Є.