Провадження № 3/243/5868/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ОГ ВКР 19 АК УВ(с) «Схід» СіЗ ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , штаб-сержанта 3 категорії адміністративної групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (3 відділ 7 управління ДВКР СБ України) виявлено порушення чинного законодавства у сфері встановленого порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, з боку штаб-сержанта адміністративної групи в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Встановлено, що 12.12.2025 року в службовому кабінеті служби захисту інформації в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 під час проведення контррозвідувального опитування штаб-сержант ОСОБА_1 добровільно видав для огляду службовий ноутбук HP Elitebook 850 G3, SN: 5CG6491M48, чорно-сірого кольору. За результатами огляду вказаного ноутбука, який не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом та має прямий вихід до мережі Інтернет, виявлено документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування» (ДСК). Зокрема, документи штатно-організаційної структури та облікові списки підрозділів, що містять службову інформацію військового характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 14, 34, 38, 101 Типової інструкції, затвердженої Постановою КМУ від 19.10.2016 № 736, якими заборонено обробку інформації з обмеженим доступом на некатегорованому обладнанні, а також запис службової інформації на електронні носії, не внесені до відповідних журналів обліку. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вказану інформацію він зберігав на некатегорованому ноутбуці з метою прискорення роботи. Фактів витоку інформації за межі частини або її втрати не зафіксовано, протиправну діяльність припинено після втручання співробітника ДВКР СБУ. Таким чином, штаб-сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, що полягає у порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що провину визнає повністю.

Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 17/7/3-3821/ві від 12.12.2025 року; актом огляду ноутбука HP Elitebook 850 G3 від 12.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом із Типової інструкції, затвердженої постановою КМУ № 736.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими та в сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню. Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 підтверджено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та з метою сприяння виправленню порушника і запобігання вчинення ним нових порушень, вважає, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 212-5, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять гривень) гривень, який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков