overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/2615/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/650/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за частиною першою статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2025 року о 19 годині 30 хвилин на 227 км 750 метрів автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Volvo н. з. НОМЕР_1 здійснюючи витягування шляхом буксирвання транспортного засобу н. з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Schmitz н. з. НОМЕР_3 , який знаходився в кюветі, внаслідок чого здійснив виніс шару грунту (бруду) та спричинив забруднення дорожнього покриття та створив перешкоду для дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3. г ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися з невідомих суду причин, належно був повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними з протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 517203 від 19.11.2025, з картки обліку адміністративного правопорушення від 19.11.2025, акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.11.2025 та з інших матеріалів справи.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, і те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним діяння, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 139, 276-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною першою статті 139 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа №550/1502/25
Провадження № 3/550/594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 550/1502/25 (провадження № 3/550/594/25).

Крім того, 25.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 550/1501/25 (провадження № 3/550/593/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1502/25 (провадження № 3/550/594/25) та № 550/1501/25 (провадження № 3/550/593/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1501/25 (провадження № 3/550/593/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 550/1502/25 (провадження № 3/550/594/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1501/25 (провадження № 3/550/593/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1501/25 (провадження № 3/550/593/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №550/1500/25
Провадження № 3/550/592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 550/1500/25 (провадження № 3/550/592/25).

Крім того, 25.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 550/1499/25 (провадження № 3/550/591/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1500/25 (провадження № 3/550/592/25) та № 550/1499/25 (провадження № 3/550/591/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1499/25 (провадження № 3/550/591/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 550/1500/25 (провадження № 3/550/592/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1499/25 (провадження № 3/550/591/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1499/25 (провадження № 3/550/591/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Провадження № 3/557/783/2025
Справа № 557/1893/25
ПОСТАНОВА

10 грудня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., ознайомившись із клопотанням захисника адвоката Семенової Олени Вікторівни про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

Захисник адвокат Семенова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання від 18.11.2025 про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме витребувати з Відділення поліції № 5 (селище Гоща) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відеозапис № 861461 з бодікамери працівника поліції, зроблений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , на підтвердження факту керування останнім транспортним засобом.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Стороною захисту доведено необхідність витребування зазначених доказів, що необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Семенової Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відеозапис № 861461 з бодікамери працівника поліції, зроблений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язати подати витребувані докази до 22 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/5436/25
Провадження № 3/559/2723/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

28.11.2025 о 19.25 год. в с. Привільне по вул. Грушевського, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати т/з та допустив наїзд на пішоходів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які рухалися проїжджою частиною дороги у попутному напрямку, внаслідок чого потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суворо ОСОБА_1 не карати.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №526526 від 28.11.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, довідкою про результати розгляду матеріалів.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу вину обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин. Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також він повинен сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа №949/2646/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

16 грудня 2025 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/2646/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та за №949/2645/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/2646/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №949/2645/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/2646/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/2645/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/2645/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.
справа № 563/1744/25
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про участь у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 грудня 2025 року від адвоката Мартинюка Ю.С. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про надання можливості їй, як захиснику Лихія І.В., брати участь у судовому засіданні, призначеному на 23 грудня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1ст. 2 КУпАП, суддя, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема, зіст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Мартинюк Ю.С. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.2, 268, 278-280 КУпАП,ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призначене на 23 грудня 2025 року о 14:00 год.проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни за допомогою власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

563/1697/25

16.12.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/677/25 та № 3/563/678/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/677/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №567/2132/25
Провадження №3/567/921/25
П О С Т А Н О В А

17.12.25м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є одна доба з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання та номер свого телефону.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, то для забезпечення його участі в судовому засідання щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід на 10 год. 20 хв. 23.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.