П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу, 01 листопада 2025 року о 21.10 год. на бульварі Зоряний, 3 в місті Дніпро, біля магазину АТБ, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік оточуючих та поліції, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду при складанні протоколу, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги наведене та положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Надавши оцінку протоколу, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з такого/

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок. Тобто, об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку, що вимагає встановлення хуліганського мотиву.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. Орган, уповноважений на складання протоколу, повинен довести вину особи належними та допустимими доказами, які б не залишали жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені долученими до протоколу доказами.

Між тим, крім протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суб`єктом складання протоколу суду не надано. Заходів на встановлення обставин правопорушення, що мають істотне значення для розгляду справи, працівниками поліції не вживалося, на що вказує відсутність пояснень як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і свідків, а також відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин.

За таких обставин суд позбавлений об`єктивної можливості перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надано, а сам суд позбавлений можливості виходити за межі змісту протоколу з метою відшукання доказів вини, провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі пункту 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка