Справа № 459/4445/25 Провадження № 3/459/1543/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки у період часу з 12.12.2025 по 14.12.025 його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не був вдома та місце перебування його було не відоме, а також 14.12.2025 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі був безлад, брудно, антисанітарія, стійкий неприємний запах, відсутні продукти харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій останній також зазначив, що вину визнає та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

За ч. 2 ст.184 КУпАП адміністративно караними є ті самі вищевказані дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 991374 від 14.12.2025;

-письмовими поясненнями від 14.12.2025, відібраними у ОСОБА_1 , який повідомив, що його син ОСОБА_2 неодноразово самовільно залишав місце проживання та не відповідав на телефонні дзвінки, у зв`язку з чим він змушений був звертатися до поліції. Зокрема, 12.12.2025 близько 08:15 год його син пішов до гімназії та додому не повернувся, у зв`язку з чим 14.12.2025 він повідомив працівників поліції про зникнення сина. Приблизно через 3040 хвилин після звернення працівники поліції повідомили про встановлення місця перебування неповнолітнього;

-письмовими поясненнями від 14.12.2025, відібраними у ОСОБА_2 , наданими в присутності батька ОСОБА_1 , який пояснив, що 12.12.2025 близько 08:15 год вийшов з дому на навчання до гімназії № 9, після закінчення занять додому не повернувся, а проводив час з друзями, на телефонні дзвінки батька не відповідав та залишився ночувати у товариша. 14.12.2025, під час перебування у місті разом з друзями, був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що батько звернувся із заявою про його розшук. Також зазначив, що не повертався додому з власної ініціативи, оскільки бажав проводити час з друзями;

-фотознімками з квартири місця проживання ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_2 , на яких зафіксовано неналежний санітарний та побутовий стан приміщення;

-копією постанови Шептицького міського Львівської області від 21.10.2025, згідно з якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне обрати стосовно порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович