П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Справа № 608/3043/25

Номер провадження3/608/903/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Джурин, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, несудимої, не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 608/3043/25 (номер провадження № 3/608/903/2025) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за № 608/3044/25 (номер провадження № 3/608/904/2025) за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями два адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП автоматизовано розподілено головуючій судді Яковець Н. В.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 19 грудня 2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745288 від 27 листопада 2025 року, складеного начальником сектору ЮП ВП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Білецькою Ю. М., вбачається, що 16 листопада 2025 року близько 18 год. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.11.2025 року о 18 год. перебуваючи на стаціонарно обладнаній зупинці громадського транспорту в с. Базар Чортківського району курив електронну сигарету. Тим самим, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України щодо належного виховання дитини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745287 від 27 листопада 2025 року, складеного начальником сектору ЮП ВП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Білецькою Ю. М., вбачається, що 16 листопада 2025 року близько 18 год. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання і забезпечення необхідних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вживання останнім алкогольного напою горілки «Green Day», а в подальшому до госпіталізації малолітнього в Чортківську ЦМЛ з діагнозом: алкогольне сп`яніння середнього ступеня (1,53 проміле) важкості. Тим самим, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження 3/608/903/2025 та справи № 608/3043/25.

Відповідно до вимог ст. 245 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 608/3043/25 (номер провадження № 3/608/903/2025) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за № 608/3044/25 (номер провадження № 3/608/904/2025) за ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 608/3043/25 (провадження 3/608/903/2025).

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «____» ________________ 202____ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/3043/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець