Справа № 478/1473/25 Провадження № 3/478/420/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судового засідання Шинкарюка М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
14 листопада 2025 року о 13 год 10 хв при проведенні перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП « ОСОБА_1 », було встановлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів відсутні коди УКТЗЕД, які є обов`язковими, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України №265/95- ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 750 від 02.12.2025 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду письмові пояснення, згідно яких визнала факт відсутності кодів УКТЗЕД та пояснила, що не мала наміру ухилятися від виконання вимог законодавства в сфері РРО та просила закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ч. 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року.
Так, зокрема, п. 11 ст. 3 передбачено проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 750 від 02.12.2025 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення; актом фактичної перевірки від 14.11.2025 року з додатком.
Викладене вказує на те, що своїми діями, що виразилися у порушенні порядку проведення розрахункових операцій, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу порушниці, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих її відповідальність обставин, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статтями 23,33,155-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
? що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
? що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя