Справа № 188/4378/25
Провадження № 3/188/2073/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого ш-та Дніпровська гірничим майстром,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП

за участю:

особи, що притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 .

Захисника Шиманського Т.А.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 867565 від 18.12.2025 року, 18.12.2025 року об 11.30 год гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2 на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Відповідно до протоколу серії ВАД №956013 від 18.12.2025 року, 18.12.2025 року об 11.30 год гр. ОСОБА_1 в с-щі Петропавлівка вул.Соборна-Миру 84 відмовився надати документи та повідомити особисті дані здійснивши таким чином злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 18.12.2025 року вищевказані протоколи з матеріалами справ об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат Шиманський Т.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив в судовому засіданні підтримав правову позицію ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Шиманського Т.А., вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапорти поліцейських ВП №4, копію паспорта ОСОБА_1 , форму адмінпрактики відносно ОСОБА_1 , а також відеозапис з телефону працівника поліції, приходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених:

- ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

- ст.185 КУпАП Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 висловлювався в громадському місці грубою нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських та військового не реагував. ОСОБА_1 свідомо, у грубій і зухвалій формі відмовився виконати законні вимоги поліцейської, намагався нанести їй удар.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, за ст.185 КУпАП у виді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ст.185 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ст.173, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 32, 36, 40-1, ст.173, ст.185 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення по об`єднаним справам у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна