overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/2534/25
Провадження № 3/172/1135/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

27 вересня 2025 року о 09.30 год. водій ОСОБА_1 на а/ш М18 с.Піщанка керував автомобілем CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, повторно протягом року був притягнутий за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 466383 від 27 вересня 2025 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, постановою про притягнення до адміністративнї відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його пояснення, ступінь вини, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 172/3091/25
Провадження № 3/172/1415/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директор СФГ «Прогрес», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 264/24-09 від 24.09.2025 року головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Воєвуцькою В.М., при перевірці СФГ «Прогрес» (вул. Молодіжна, 8, с. Хуторо-Чаплине, Синельниківський район, Дніпропетровська область), директором якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з нарахованої орендної плати фізичній особі в сумі 31500,00 грн., в т. ч. за лютий 2023 року 5040,00 грн., за січень 2025 року 8820,00 грн., за лютий 2025 - 8820,00 грн., за квітень 2025 року - 8820,00, податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 213779,77 грн., чим порушено п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57, пп.168.1.1 до пп.168.1.2, пп.168.1.5, п. 168.1 ст. 168, абз. "а" пп.176.2, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки від 02.09.2025 року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 264/24-09 від 24.09.2025 року видно, що останнє не є триваючим та вчинене 02.09.2025 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 01.12.2025 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 3/202/5025/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11. 2025 року о 04 годин 40 хв. ОСОБА_1 , який є особою, яка не має права керування транспортними засобами та притягувався за це до адміністративної відповідальності, після притягнення його 05.12.2024 року до відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, в порушення п. 2.1 а ПДР повторно керував транспортним засобом у м. Дніпрі по вулиці Поштовій, 135.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за його відсутністю.

Провина Кравця повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому є підпис ОСОБА_1 рапортом співробітника поліції, відеозаписом, яким підтверджено керування Кравцем транспортним засобом, постановою від 05.12.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/202/5132/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/12053/25 (провадження №3/202/5132/2025) за ч.3 ст.130 КУпАП, №202/12054/25 (провадження №3/202/5133/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами №202/12053/25 (провадження №3/202/5132/2025), №202/12054/25 (провадження №3/202/5133/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №202/12053/25 (провадження №3/202/5132/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 203/8897/25
Провадження № 3/0203/2590/2025
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 10.08.2025 близько 19 години 20 хвилин, останній керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 перехресті вул. Січеславська Набережна та вул.Половицька в м. Дніпро при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою, висновком експерта від 31.10.2025 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, дата вчинення правопорушення 10.08.2025. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9,33,38, 124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/8880/25
Провадження № 3/0203/2579/2025
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 о 11-36 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 пр.О.Поля, в м. Дніпро, проїжджаючи регульоване перехрестя з вул.Л.Стромцова на заборонений жовтий сигнал світлофора скоїв зіткнення з автомобілем AUDI Q3 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по вул.Л.Стромцова, після чого автомобіль Chevrolet Aveo скоїв неконтрольований рух та здійснив зіткнення з світлофорним об`єктом, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Логойди О.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/8882/25
Провадження № 3/0203/2580/2025
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 о 11-36 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI Q3 н.з. НОМЕР_1 пр.О.Поля, 115 в м. Дніпро, рухаючись по вул.Л.Стромцова, проїжджаючи регульоване перехрестя з пр.О.Поля на заборонений жовтий сигнал світлофора, скоїла зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по пр.О.Поля, чим порушила п. 8.7.3 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/8872/25
Провадження № 3/0203/2575/2025
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 о 17-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 пр.Д.Яворницького, 2, в м. Дніпро, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/8893/25
Провадження № 3/0203/2588/2025
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 о 15-40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 н.з. НОМЕР_1 по вул. 128-ї Бригади тероборони в м. Дніпро, при зміні напрямку руху, маневр поворот ліворуч, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався праворуч від нього, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний