П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 21.11.2025 близько 16:10 год за адресою: Закарпатська область, пл. Корятовича, 17, порушив вимоги ч.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідини, що використовується в електронних сигаретах, та пального», а саме: здійснював торгівлю тютюновими виробами сигаретами, у кількості 81 пачка, вартістю 65 грн. за одну пачку, загальною вартістю 5 265,00 грн, без марок акцизного податку України та 15 літрів спирту на загальну суму 2100,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що на його утриманні та вихованні знаходиться дитина-інвалід з дитинства ОСОБА_1 , 2009 р.н., в якої діагноз F80.0 специфічний розлад мовної артикуляції, F84.0 дитячий аутизм, F71.0 важка розумова відсталість. Крім цього, пояснив, що і сам хворіє на ряд захворювань. Просив суд закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: відомості, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №768855 від 21.11.2025, особисті пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.11.2025, відеоматеріали, фотосвітлини, рапорт працівника поліції від 21.11.2025, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне стягнення №36 від 01.12.2025, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 хворіє на ряд захворювань, а також на його утриманні та вихованні знаходиться дитина-інвалід ОСОБА_1 , 2009 р.н.,, яка потребує постійного догляду, опираючись на ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, а предмети торгівлі, які вилучені ВАД №768855 від 21.11.2025, - знищити.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» таст.40-1 КУпАПвизначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.

Керуючись ч.3 ст. 156, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Предмети торгівлі, вилучені згідно з протоколом серії ВАД №768855 від 21.11.2025,- конфіскувати шляхом знищення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА