Справа № 136/2299/25
провадження № 3/136/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студент 2 курсу Зозівського ПАЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.5 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 о 10 год. 50 хв. по вул. В. Копитка, в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

Окрім того, 11.11.2025 о 10 год. 50 хв. по вул. В. Копитка, в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, 11.11.2025 о 10 год. 50 хв. по вул. В. Копитка, в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що проживає лише з матір`ю, яка хворіє, тому задля можливості завезти її до лікарні вирішив навчитись керувати автомобілем, суд запевнив, що даний інцидент більше не повториться.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю одиначкою, виховує сина самостійно, вони проживають лише вдвох, вона хворіє, син є єдиний чоловік в будинку, тому вирішив навчитись керувати автомобілем щоб мати змогу доставити її у лікарню, просила суд суворо не карати, пояснила, що провела з ним профілактичну бесіду та даний інцидент більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами, що додані до протоколів, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, зробив належні висновки.

Окрім цього, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 виховується без батька, навчається у вищому навчальному закладі, що потребує додаткових витрат, яких мати не може йому надати, оскільки не працює та хворіє.

При обранні стягнення ОСОБА_1 , суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу неповнолітнього.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Вказаний захід впливу, з урахуванням встановлених у ході розгляду обставин, особи порушника, на думку суду, наразі буде достатнім для виправлення неповнолітнього, а також попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 13, 24, 24-1, 33, ч.5 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126, 245, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №136/2299/25, №136/2300/25 та №136/2301/25, присвоївши справі єдиний унікальний номер №136/2299/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН