Справа № 529/1104/25
Провадження № 3/529/400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту Військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , будучи хіміком відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту Військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у складі вогневої групи НОМЕР_3 , яка знаходиться на постійному бойовому чергуванні поблизу АДРЕСА_2 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в порушення правил несення бойового чергування, визначених бойовим розпорядженням командира Військової частини НОМЕР_4 від 17.09.2025 № 175/11/148/705ппо/дск, бойовим розпорядженням командира угруповання сил і засобів протиповітряного прикриття Кременчуцької ГЕС від 20.09.2025 № 1/дск/ПКП, ст. 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 30 жовтня 2025 року близько 21 год. 30 хв. вживав спиртні напої та близько 22 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року самовільно залишив місце несення бойового чергування, а саме місце несення служби вогневої групи Т132 тактичної групи протиповітряної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Військової частини НОМЕР_4 поблизу АДРЕСА_2 , в подальшому проводячи час на власний розсуд, керуючи власним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим підірвав бойову готовність вогневої групи та виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві ОСОБА_1 також вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, ОСОБА_1 просив розстрочити йому виплату штрафу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 2 статті 172-17 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду письмовій заяві, факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 19.11.2025 серії КИП № 118, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 , будучи хіміком відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту Військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у складі вогневої групи НОМЕР_3 , яка знаходиться на постійному бойовому чергуванні поблизу АДРЕСА_2 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в порушення правил несення бойового чергування, визначених бойовим розпорядженням командира Військової частини НОМЕР_4 від 17.09.2025 № 175/11/148/705ппо/дск, бойовим розпорядженням командира угруповання сил і засобів протиповітряного прикриття Кременчуцької ГЕС від 20.09.2025 № 1/дск/ПКП, ст. 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 30 жовтня 2025 року близько 21 год. 30 хв. вживав спиртні напої та близько 22 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року самовільно залишив місце несення бойового чергування, а саме місце несення служби вогневої групи Т132 тактичної групи протиповітряної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Військової частини НОМЕР_4 поблизу АДРЕСА_2 , в подальшому проводячи час на власний розсуд, керуючи власним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим підірвав бойову готовність вогневої групи та виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням. У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_1 вказав, що він у повному обсязі визнає свою вину та згодний з протоколом.

- витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.03.2025 № 77, відповідно до якого з 14.03.2025 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту Військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу цієї військової частини.

- витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.06.2025 № 193, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 вибув у відрядження у визначений позиційний район (Військова частина НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) з 30 червня 2025 року до окремого розпорядження з метою виконання бойових (спеціальних) завдань.

- повідомленням Військової частини НОМЕР_4 від 07.11.2025 про те, що відповідно до бойового розпорядження Військової частини НОМЕР_4 від 17.09.2025 № 175/11/148/705ппо/дск, бойового розпорядження командира угруповання сил і засобів протиповітряного прикриття Кременчуцької ГЕС від 20.09.2025 № 1/дск/ПКП, журналу бойових дій ПКП УСіЗ ППП - Кременчуцька ГЕС, зареєстрованого у Військовій частині НОМЕР_4 від 26.07.2025 інв. № 11т, журналу бойових дій ПУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", зареєстрованого у Військовій частині НОМЕР_4 від 31.10.2025 інв. № 226дск, журналу бойових дій ПУ "Грім", зареєстрованого у Військовій частині НОМЕР_4 від 31.10.2025 інв. № 227дск, з 09:00 год. 30.10.2025 до 09:00 год. 31.10.2025 солдат ОСОБА_1 перебував у складі вогневої групи (помічник стрільця-зенітника) Т132 пункту управління "Грім" та виконував бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у складі діючих угруповань військ (сил) оборони держави.

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 31.10.2025, наданого КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", відповідно до якого ОСОБА_1 був обстежений на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду якого показав, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- письмовим поясненням солдата ОСОБА_1 від 19.11.2025, відповідно до якого він, в порушення правил бойового чергування щодо готовності виконання бойових завдань, своєчасного виявлення та відбиття раптового нападу на Україну під час оголошення повітряних тривог, знаючи про заборону вживання спиртних напоїв на бойовому чергуванні, 30.10.2025 близько 21 год. 30 хв. вживав алкогольні напої. у місці несення служби. У подальшому, у зв`язку із закінченням спиртних напоїв, діючи на власний розсуд та без дозволу командирів, 30.10.2025 близько 22 год. 00 хв. самовільно залишив місце несення бойового чергування та на власному автомобілі поїхав у магазин, щоб ще купити спиртних напоїв. 30.10.2025 близько 22 год. 30 хв. він, рухаючись на власному автомобіл, був зупинений поліцейськими і стосовно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 вказав, що він порушив правила несення бойового чергування, визнає свою вину у повному обсязі, просив суворо його не карати.

- письмовими поясненнями командира 3 кулеметної зенітної роти Військової частини НОМЕР_6 , капітана ОСОБА_2 та маскувальника інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти Військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 від 18.11.2025, відповідно до яких їм стало відомо, що 30 жовтня 2025 року солдат ОСОБА_1 порушив правила несення бойового чергування, вживав алкогольні напої у місці несення служби, самовільно залишив місце несення бойового чергування та поїхав на власному автомобілі для вирішення особистих питань. 30.10.2025 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись на власному автомобіл, був зупинений поліцейськими і стосовно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- доповідною запискою про результати службової перевірки від 19.11.2025, відповідно до якої встановлено порушення солдатом ОСОБА_1 правил несення бойового чергування.

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за скоєне останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у розмірі 17 000,00 грн, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КупАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо строків розстрочення штрафу, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та керуватися нормами Кримінального кодексу України.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , те, що нині він здійснює, як військовослужбовець, захист Батьківщини, а сума штрафу є значною, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу у розмірі 17 000,00 грн терміном на 1 (один) рік із розрахунку по 1 416,67 грн щомісячно.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-17, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, ч. 2 ст. 301, ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його сплачувати по 1 416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн 67 коп щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанова підлягає зверненню до примусового виконання у загальному порядку. При примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП несплачена сума штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко