МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7150/25
Провадження № 3/210/2104/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 04.11.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №872235 від 24 жовтня 2025 року, 13.09.2025 року близько о 13.19 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, для власного вживання. Згідно висновків експерта №СЄ-19/104-25/36816-НЗПРАП від 25.09.2025, №СЄ-19/104-25/36815-НЗПРАП від 25.09.2025 є канабісом, маса якого становить 0,2082 г, 1,148 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

В графі пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Особа відносно якої складено протокол, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 18 листопада 2025 року зобов`язано ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанову про привід не виконано. Причини не виконання суду не відомі.

Постановою суду від 01 грудня 2025 року зобов`язано ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити повторний привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення заступника начальника з превентивної діяльності ОСОБА_2 від 02.12.2025 року, при неодноразовому відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, на письмові повідомлення ніхто не відповів, на телефонний дзвінок ніхто не відповів, доставити ОСОБА_1 до суду не представилось можливим.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 05.11.2025, 18.11.2025, 01.12.2025, 22.12.2025), однак ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення не надходило.

Крім того, в матеріалах справи міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про розгляд справи на 18.11.2025 року, однак не вважав за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Згідно висновків експерта №СЄ-19/104-25/36816-НЗПРАП від 25.09.2025, №СЄ-19/104-25/36815-НЗПРАП від 25.09.2025 речовина, вилучена у ОСОБА_1 є канабісом, маса якого становить 0,208 г, 1,148 г.

Однак, вказана наркотична речовина, яка вилучена гр. ОСОБА_1 становить масу менше, ніж невеликий розмір, тому дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, винесені дізнавачем 30.09.2025 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи не минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №872235 від 24.10.2025;

- витягом з ЄРДР за кримінальним провадженням №0000247 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- протоколом огляду місця події від 13.09.2025;

- висновками експерта №СЄ-19/104-25/36816-НЗПРАП від 25.09.2025, №СЄ-19/104-25/36815-НЗПРАП від 25.09.2025, відповідно до яких речовина, вилучена у ОСОБА_1 є канабісом, маса якого становить 0,208 г, 1,148 г.;

- постановами про визнання речей та/або документів речовими доказами та передачі їх до камери схову від 30.09.2025, відповідно до яких речовина, вилучена у ОСОБА_1 визнана в якості речового доказу та передана до камери схову ВП №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара 2;

- квитанцією №2356 від 30.09.2025 року, відповідно до якої 30.09.2025 вилучено канабіс вагою 0,969 г;

- квитанцією №2355 від 30.09.2025 року, відповідно до якої 30.09.2025 вилучено канабіс вагою 0,111 г;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2025, який зазначив, що зберігав за місцем мешкання наркотичну речовину, а саме канабіс для власного споживання, вказаний наркотичний засіб знайшов на вулиці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 40-1, 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Речові докази по справі: канабіс масою 0,111 г та канабіс масою 0,969 г, що знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до квитанцій №2355, №2356 знищити.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар