Провадження № 3/752/8235/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністраивне правопорушення серії ГП №109545 від 02.09.2025 року, ОСОБА_1 02.09.2025 року о 17 годині 00 хвилин, по вулиці Столичне шосе в місті Києві в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників ОСОБА_2 , виявив суспільну неповагу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що 02.09.2025 року він з сім`єю їхав на автомобілі, після чого був зупинений працівниками патрульної поліції за перевищення швидкості, після чого у нього з працівником поліції виник словесний конфлікт, однак дрібного хуліганства він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Колокольніков В.А. зазначив про те, що вказане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що ОСОБА_1 не порушув громадський порядок та спокій громадян, а мав місце словесний конфлікт, який виник між ним та поліцейським.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чернякіна Г.А. підтримала позицію адвоката Колокольнікова В.А.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, захисників, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, сам по собі факт словесної перепалки між ним та поліцейським не свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані: покази свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, а саме - порушув громадський порядок та спокій громадян.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина