Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3496/25
Провадження № 3/376/1332/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.01.2003 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Сквирського районного суду Київської області повторно після винесення суддею постанови від 26.11.2025 про повернення цього адміністративного матеріалу для належного оформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Однак постанова судді від 26.11.2025 уповноваженими особами Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі у Київській області не виконана.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак явку особи органом Національної поліції забезпечено не було.

Тому вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання а також забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вище вказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і винесення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон №2, (09401, вул. Сергія Цимбала, 44, смт. Ставище, Білоцерківського району, Київської області) для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко