Номер провадження 3/754/4796/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2025р. в 12.05 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Закревського, 59/1 в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння тіла, пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.11.2025р. в 12.05 годин його зупинили працівники поліції під час керування автомобілем по вул.Закревського, 59/1 в м.Києві, які не представившись вказали, що він причетний до правопорушення та перебуває в розшуку, а потім вказали на порушення ним ПДР, оскільки він не був пристебнутий ременем безпеки, що він заперечив, також крім нього в автомобілі знаходилась його дружина та її батьки, з якими вони прямували на організацію поховання брата дружини, коли він на вимогу працівника поліції вийшов з автомобіля поліцейський вказав, що підозрює у нього стан наркотичного сп`яніння, що він заперечив, оскільки наркотичних засобів ніколи не вживав, після чого поліцейський виказав йому вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився, однак ситуація була конфліктна, оскільки він та всі члени його родини, які перебували поряд, були в складному емоційному стані, що було пов`язано з похованням брата дружини, який загинув на війні, а також поведінка самих працівників поліції була дуже зухвалою, він вказав поліцейському, що згоден пройти огляд, при цьому, не стримавшись нагрубив працівнику поліції, на що поліцейський вказав, що він відмовляється від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння та склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, хоча він не відмовлявся від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. При цьому, ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, наркотичних засобів він не вживає взагалі. Крім того, одразу після складання стосовно нього протоколу він звернувся до медичного закладу, де самостійно пройшов огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за результатами якого у нього не було виявлено стану будь-якого сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення, письмові матеріали, дані відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Згідно ст.266 КУпАП України, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України

від 09.11.2015 за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно п.4 розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до п.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними цією Інструкцію, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, ОСОБА_1 був зупинений працівникам поліції під час керування автомобілем, на вимогу поліцейського ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, в автомобілі знаходились пасажири, працівник поліції вказав ОСОБА_1 про порушення ним ПДР, а саме керування автомобілем, будучи не пристебнутим паском безпеки, на що ОСОБА_1 заперечив та попросив надати докази та відеозапис даного правопорушення, після чого працівник поліції вказав, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 заперечив, оскільки не вживає наркотичні засоби взагалі, після чого працівник поліції ОСОБА_1 виказав вимогу проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_2 погодився пройти даний огляд та нагрубив працівнику поліції, після чого поліцейський вказав, що він відмовляється від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння та склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

З даних відеозапису вбачається, що працівником поліції не проводився огляд ОСОБА_1 на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, та у нього не були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, та які в подальшому стали підставою для вимоги поліцейського ОСОБА_1 про проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, як того вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, з даних відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції не відмовлявся та своєю поведінкою не ухилявся від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння та погодився пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я, однак працівник поліції, не взявши до уваги згоду ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, не забезпечив його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я з метою проходження ним огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, та склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленого законом порядку, що згідно ст.266 КУпАП тягне його недійсність, оскільки працівником поліції не було встановлено підстав для проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння відповідно до ознак стану наркотичного сп`яніння, визначених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп`яніння, однак працівник поліції не забезпечив його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я з метою проходження ним огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім того, згідно висновку КНП "Київська міська клінічна лікарня №10" від 24.11.2025р. №005966, 19.11.2025р. в 12.59 годин ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами медичного огляду у ОСОБА_1 не було виявлено стану будь-якого сп`яніння.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: