Справа № 533/1036/25
Провадження № 3/533/377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацююча, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася, а саме 01.10.2025 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Громадянка ОСОБА_1 будучи раніше протягом року піддана адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинила домашнє насильство в сім`ї за наступних обставин:

20.11.2025 о 09 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображала останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

13.12.2025 близько 19:00 годині громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображала останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 14.12.2025 близько 19 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображала останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, була обізнана про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень відносно протоколу не надала.

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, факт події підтверджує, поукарання обрати відповідно скоєному, так як поведінка доньки не змінилася, остання продовжує зловживати спиртні напої та вчиняти сварки.

Отже, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи №533/1036/25, провадження №3/533/377/25 та № 533/1115/25, провадження № 3/533/402/25 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/1036/25, номер провадження 3/533/377/25.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАД №394200 від 20.11.2025, серія ВАД №396350 від 13.12.2025 та серія ВАД №396369 від 14.12.2025, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2025, 13.12.2025 та 14.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Козельщинського районного суду від 01.10.2025, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, відеозаписом, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки остання повторно, протягом року, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Обираючи вид стягнення правопорушникові за вчинені адміністративні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільно застосувати відносно громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, так як остання висновків щодо своєї протиправних дій не зробила.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останньої та запобігання вчинення нею подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді громадських робіт.

Згідно до ст.326 КУпАП вбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Також, відповідно до положень ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Згідно із вимогами ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Згідно зі ч.1, 5, 6, 7 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.

Відповідно до листа селищного голови Козельщинської селищної ради від 09.06.2025 №02-13/1033 у Козельщинській селищній громаді відсутній фахівець, який має спеціальну підготовку для реалізації програми для осіб, що вчинили домашнє насильство за ознакою статі.

Ураховуючи викладене, з огляду на те, що в силу вказаної норми ст.39-1 КУпАП направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом, є правом суду, при вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність підстав та умов для направлення її на проходження відповідної програми.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, ч. 3 ст.173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер №533/1036/25, провадження №3/533/377/25 та № 533/1115/25, провадження № 3/533/402/25 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/1036/25, номер провадження 3/533/377/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити сплати судового збору: стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ,

отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк