КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: №33/824/3502/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Справа № 761/3374/25

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ящук Т.І., за участю секретаря судового засідання Слив`юк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці - Ясінської Ольги Яківни на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року

у справі № 761/3374/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Тусана», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Координаційно-моніторингової митниці - Ясінська О.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, суд першої інстанції однобічно та упереджено прийняв рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не врахував фактичні дані, які свідчать вчинення ним правопорушення.

Вказує, що факт відсутності оплати за інвойсом № HU27/2022 від 17.11.2022 підтверджується відповіддю митних органів Угорщини, зокрема «на підставі свідоцтва з банківського рахунку було встановлено, що жодних платежів не було одержано компанією ані від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ані від інших компаній».

Наголошує, що без надання платіжних документів щодо сплати за товар за інвойсом № HU27/2022 від 17.11.2022, твердження адвоката про чинність і правомірність договору та виконання його умов в частині оплати за товар не заслуговує на увагу. Жодних доказів, які б спростували вищенаведені факти, стороною захисту надано не було.

За результатами опрацювання інформації, наданої Національною податковою та митною адміністрацією Угорщини, митницею було встановлено, що директор ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, в саме контракту № TUS/LPG/2022 від 01.09.2022 та інвойсу від 17.11.2022 № HU27/2022, який є невід`ємною частиною контракту.

Крім того, доказом прямого умислу на вчинення протиправних дій ОСОБА_1 , а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості - є навмисне долучення до товаросупровідних документів експортної декларації за номером 22270100ЕХ00095417, яка не була оформлена митними органами Туреччини та, окрім номера декларації, не містить нічого спільного з надісланою митними органами Туреччини експортною декларацією.

Звертає увагу на ще один товаротранспортний документ, який був поданий під час митного оформлення товару за МД типу ІМ40ДЕ № 22UA32U0 від 28.11.2022 - CMR № 000144 від 17.11.2022 на перевезення товару транспортним засобом 27ANF007/27C8739. Вказує, що ТОВ «ТУСАНА» протягом з вересня 2022 року по лютий 2023 року здійснила 13 митних оформлень аналогічних товарів, які надійшли з Туреччини, 8 (вісім) з яких на підставі СМR № 000144, в яких зазначені різні дати видачі, номери інвойсів, номери експортних декларацій, номери транспортних засобів, що суперечить вимогам Конвенції про міжнародне автомобільне перевезення вантажів.

Крім того, на запит митниці митні органи Румунії надали копії документів, серед яких: транзитна декларація від 17.11.2022 № 22TR0012, інвойс від 17.11.2022 № GIB0007, міжнародні автомобільні накладні CMR № 000022 (вхідний суду від 23.05.2025 № 51476).

Згідно з відомостями з транзитної декларації від 17.11.2022 № GIB0007 відправником товарів вказано компанію «HANFLEX HALI IPLIK SANAYI VE ТІС.А», одержувачем - LLC TUSANA/TOB «ТУСАНА» (PECHERSKYI DESCENT 01014, KYIV UA). Відправлення здійснено з митної території Туреччини на підставі інвойсу від 17.11.2022 № GIB0007 транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до наданого інвойсу від 17.11.2022 № GIB0007 вартість товарів становить 53 675, 63 доларів США.

Отже, країна відправлення (Туреччина) та країна транзиту (Румунія) надали митним органам України ідентичні товаросупровідні документи, згідно яких товар був відправлений з митної території Туреччини, слідував транзитною країною - Румунією та був призначений для ввезення на митну територію України на адресу ТОВ «ТУСАНА».

Таким чином, у своїй сукупності матеріалами справи доведено, що дії директора ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 призвели до переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме контракту та інвойсу, що містять неправдиві відомості щодо відправника та вартості товару.

У запереченнях проти апеляційної скарги захисник ОСОБА_1 - адвокат Корольова Світлана Василівна просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 мав у своєму розпорядженні інвойс, який передав митному брокеру для митного оформлення товарів. Сума поставки складала 38 263,31 доларів США.

Зауважує, що умовами контракту передбачалося, що товар на адресу покупця може відвантажитись зі складу третіх осіб, зазначених у товаросупровідних документах, а тому ОСОБА_1 були відомі виключно ті обставини, які вказані продавцем товару в інвойсі.

З посиланням на наявні у матеріалах справи письмові пояснення ФОП ОСОБА_2 вказує на те, що для митного оформлення митним брокером було надано документи, які надавалися йому водіями.

Звертає увагу суду на розбіжність умов поставки товару, визначеної контрактом (DAP) і вказаної у митних документах, які були надані митними органами Туреччини (CIP). Зазначає, що видами обох поставок передбачається обов`язок продавця товару надати товар і комерційний рахунок (інвойс) відповідно до контракту (договору) купівлі-продажу, а також будь-яке інше підтвердження відповідності, що можуть вимагатися контрактом (договором). Також зазначені види умов поставки товару покладають на продавця обов`язок укласти або забезпечити укладення за власний рахунок контракту (договір) перевезення товару.

Посилаючись на статтю 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, факт укладення договору перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, а наявна у матеріалах справи CMR від 17 листопада 2022 р. № 000144 має відтиски штампів компанії відправника та компанії перевізника, а тому інвойс від 17 листопада 2022 р. № HU27/2022 та міжнародна автомобільна накладна CMR від 17 листопада 2022 р. № 000144 є документами, що були створені поза межами України, передані перевізнику та слідували разом із партією товару, що узгоджується з положеннями Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Стверджує, що відповідно до пункту 3.1.2. договору про надання брокерських послуг, який був укладений з ТОВ «ТУСАНА» ФОП ОСОБА_2 мав право відмовитися від надання визначених цим договором послуг, за відсутності чи невідповідності наданих до митного оформлення документів, а тому відповідно до частини четвертої статті 266 МК України саме на декларанта покладається персональна відповідальність за правильність митного декларування товарів.

Вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги стосовно нікчемності контракту від 01 вересня 2022 р. № TUS/LPG/2022, оскільки у цій частині доводи апеляційної скарги тотожні фабулі протоколу та наданим в суді першої інстанції запереченням.

На переконання сторони захисту, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу митного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, оскільки митним органом не було доведено, що ОСОБА_1 вчиняв дії з виготовлення інвойсу № HU27/2022 від 17 листопада 2022 року та міжнародної автомобільної накладної - CMR від 17 листопада 2022 р. № 000144, надавав вказівки з виготовлення інвойсу та міжнародної автомобільної накладної, передавав зазначені документи третім особам чи надавав вказівки з передачі інвойсу.

Вказує на те, що у протоколі про порушення митних правил не конкретизовано об`єктивну сторону, причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та переміщенням товарів через митний кордон.

Посилається на те, що Координаційно-моніторинговою митницею не було вжито додаткових заходів, спрямованих для встановлення обставин, що мають значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 і правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Ясінська О.Я. підтримала вимоги апеляційної скарги, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Корольова С.В. заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, просила відмовити в її задоволенні, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника апелянта Ясінської О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Корольової С.В., дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» відділів митного оформлення №1 та №2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ТУСАНА» (, Україна, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, оф. 200) ввезено партію товарів: «килими та килимове покриття для підлоги», всього 1 товар, 1331 пакувальних місця, загальною вагою брутто - 18 010,00 кг, нетто - 17 390,00 кг та заявленою фактурною вартістю 38 263,31 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТУСАНА» від 22.11.2022 №22UA79U8, а також товаросупровідні документи: інвойс від 17.11.2022 №HU27/2022, згідно якого фактурна вартість товарів складає 38 263,31 доларів США, та міжнародна автомобільна накладна СMR від 17.11.2022 № 000144.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем виступала компанія «LPG DEVELOPING» (Korlatolt Felelossegu Korlatolt Felelossegu Tarsasag Budapest, MEXIKOI UT 65. FSZT.em. 2.a. 1145), відправником товарів виступала компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (4 Organise San. Bolg. 83403 Nolu Cad. No:4Baspinar/Sehitkamil/Gaziantep/TURKIYE), а покупцем та одержувачем - ТОВ «ТУСАНА» (). Відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини (Gaziantep, Turkey).

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 доставлено у зону діяльності Київської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А).

28.11.2022 товари заявлено до митного оформлення за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 22UA32U0 декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-KB, укладеного з ТОВ «ТУСАНА» (), що підтверджується інформацією, заявленою у графах митної декларації 14 та 54.

Разом із митною декларацією №22UA32U0 до митниці були надані такі документи: контракт від 01.09.2022 №TUS/LPG/2022, укладений між компаніями «LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «ТУСАНА» (), інвойс від 17.11.2022 №HU27/2022, міжнародна автомобільна накладна СMR від 17.11.2022 №000144, експортна декларація № 22270100EX00095417 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

23.03.2023 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» () товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа №7.9-1/7.9-20-5/4/738 направлено проекти запитів до митних органів Туреччини та Угорщини.

12.10.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла проміжна відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.10.2023 №26/26-04/7.9/2625) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

У своїй відповіді митні органи Угорщини повідомили, що на даний момент надсилають часткову відповідь, отриману від Митного та Податкового Директорату Угорщини району Східного Будапешту.

З метою надання відповідей на питання української митниці, угорською митною адміністрацією ініційовано митну перевірку компанії «LPG Developing Kft.» (далі - Компанія). Зареєстрованою основною діяльністю Компанії є «організація проектування будівельних конструкцій». Її керівником є громадянин України ОСОБА_3 .

В рамках вказаної перевірки на адресу Компанії двічі направлено електронні повідомлення про надання інформації, але Компанія не надала відповідей.

Угорським митним органом також проведено інспекцію за адресою офісу: 1145 Budapest, Mexikoi ut 65. fszt. 2. В ході перевірки було встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії, є неіснуючою адресою. На місці є лише володіння, позначені 65/А та 65/В. В ході інспекції Компанію не вдалося знайти.

Крім того, митною адміністрацією Угорщини повідомлено, що поточні банківські рахунки Компанії припинені 14.11.2022.

Також митні органи Угорщини повідомили про продовження перевірки та після її завершення буде надано остаточну відповідь щодо діяльності угорської компанії.

21.11.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла остаточна відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 21.11.2023 №26/26-04/7.9/2995) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

У своїй відповіді митні органи Угорщини повідомили, що для встановлення місцезнаходження компанії «LPG Developing Kft.» та її керівника, ОСОБА_4 , надіслано запит до Судового реєстру компаній при столичному суді та до Національного Генерального директорату з імміграції.

Національний Генеральний директорат з імміграції підтвердив, що ОСОБА_3 є іноземцем, і в їхніх записах немає інформації про його перебування в Угорщині.

Для перевірки обороту поточного банківського рахунку компанії «LPG Developing Kft.» угорська митна адміністрація також надіслала запит до Raiffeisen Bank Zrt. 14.09.2023 банк надіслав свідоцтва з банківського рахунку, які підтвердили, що компанія не отримувала жодних платежів ні від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ні від інших підприємств.

09.02.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 09.02.2024 № 26/26-04/7.9/408) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Від митних органів Туреччини отримано копії експортних декларацій, у тому числі копію експортної декларації № 22270100EX00095417.

Під час перевірки було встановлено, що номер експортної декларації, отриманої від митних органів Туреччини, збігається з номером експортної декларації, поданої до митного оформлення представником компанії ТОВ «ТУСАНА». Проте, експортна декларація, отримана від митної адміністрації Туреччини, не стосується поставки, що перевірялась. Інформація, зазначена в цій декларації (відправник, отримувач, найменування товарів, вага та вартість), не відповідає даним, поданим для митного оформлення в Україні.

21.02.2024 Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа №7.9-1/7.9-20-5/26/518 направлено проект додаткового запиту до митних органів Туреччини.

01.10.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 №26/26-04/7/2198) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Від митних органів Туреччини отримано копію експортної декларації № 22270100EX00095414, за якою було здійснено переміщення в Україну вищевказаних товарів та інвойсу від 17.11.2022 № GIB007.

Згідно із відомостями з експортної декларації №22270100EX00095414 від 17.11.2022 відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (INCILI PINAR MAH. 36001 NOLU SK. GOKSEVEN ISMERKEZI 13 27/SEHITKAMIL), одержувачем у гр. 8 зазначено LLC «TUSANA» (PECGERS&APOS KYI DESCENT, 01014, BUILD 3, OF. 200/ KYIV UKRAY), вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги» вагою брутто - 18 010,00 кг, нетто - 17 390,00 кг вказана 53 675,63 доларів США.

Підставою для митного оформлення вказаних товарів в митних органах Туреччини був інвойс №GIB007.

Під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації №22270100EX00095414 (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 №26/26-04/7/2198), отриманої з відповіді митних органів Туреччини, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 28.11.2022 №22UA32U0, встановлено невідповідність інформації щодо відправника та вартості товарів.

За митною декларацією від 28.11.2022 №22UA32U0, фактурна вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги» вагою брутто - 18 010,00 кг, заявлена відповідно до інвойсу від 17.11.2022 №HU27/2022, виданого компанією «LPG Developing Kft.» (Угорщина) для ТОВ «ТУСАНА», становить 38 263,31 доларів США. Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Туреччини, а саме експортної декларації 22270100EX00095414, фактурна вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги» вагою брутто - 18 010,00 кг, заявлена відповідно до інвойсу від 17.11.2022 №GIB007, виданого компанією «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Туреччина) для ТОВ «ТУСАНА», становить 53 675,63 доларів США.

Отже, відомості щодо відправника та вартості товарів з відповіді митних органів Туреччини не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ТУСАНА» ().

Таким чином товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 28.11.2022 №22UA32U0, загальною вартістю 53 675,63 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (26.11.2022) становить - 1 962 842,64 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення товарів через митний кордон України (26.11.2022) ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «ТУСАНА» ().

Таким чином, директор ТОВ «ТУСАНА» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 1 962 842,64 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: інвойсу від 17.11.2022 №HU27/2022 та міжнародної автомобільної накладної CMR від 17.11.2022 №000144, що містять неправдиві відомості щодо відправника, та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, полягає в умислі, проте митний орган не надав доказів умисних дій ОСОБА_1 чи необережності, а також не довів той факт, що декларанту достовірно було відомо про невідповідність опису товару та чи він мав у своєму розпорядженні певні дані, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичним характеристикам товару.

Тому суд вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України.

З таким висновком суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Наявність суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується наявністю прямого умислу, оскільки особа, яка переміщує або вчиняє дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повинна чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, передбаченим вказаною нормою способом та прагне зробити це саме таким шляхом, незалежного від того, яку мету вона переслідує.

Згідно зі ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

При розгляді даної справи про порушення митних правил вказані вимоги закону суддею місцевого суду не були дотримані і висновок суду про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 не відповідає матеріалам справи.

Зокрема, до протоколу про порушення митних правил додано документи, якими підтверджується, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТУСАНА», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України партію товарів: «килими та килимове покриття для підлоги» вагою брутто - 18 010,00 кг, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією 28.11.2022 №22UA32U0, загальною вартістю 53 675,63 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (26.11.2022) складало - 1 962 842 грн. 64 коп., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та вартості зазначених товарів.

Так, з копії контракту від 01 вересня 2022 р. № TUS/LPG/2022 вбачається, що «LPG DEVELOPING» (Korlatolt Felelossegu Tarsasag Budapest, MEXIKOI UT 65. FSZT.em. 2.a. 1145) взяло на себе зобов`язання відвантажити ТОВ «ТУСАНА», а ТОВ «ТУСАНА» - купити продукцію на умовах поставки DAP згідно з «Інкотермс 2010», номенклатура якого погоджується сторонами в інвойсах, що є невід`ємною частиною цього контракту.

Відповідно до комерційного інвойсу від 27 листопада 2022 р. № HU27/2022 «LPG DEVELOPING» зобов`язалося продати, а ТОВ «ТУСАНА» - придбати товар «machine made carpet». Відправником товару зазначено «ВASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (4 Organise San. Bplg. 83403 Nolu Cad. No: 4 Baspinar/Sehitkamil/Gaziantep/TURKIYE.

З матеріалів справи встановлено, що у процесі перевірки Координаційно-моніторинговою митницею було направлено запити до митних органів Угорщини та Туреччини щодо перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» товарів «килими та килимове покриття для підлоги » на митну територію України.

На вказані запити до митниці України була направлена попередня часткова відповідь митних органів Угорщини з інформацією, отриманою від Митного та Податкового Директорату Угорщини району Східного Будапешту.

Окрім того, з метою надання відповідей на питання української митниці, угорською митною адміністрацією ініційовано митну перевірку компанії «LPG Developing Kft.». Встановлено, що основною діяльністю Компанії є «організація проектування будівельних конструкцій», а її керівником є громадянин України ОСОБА_3 .

Угорським митним органом також проведено інспекцію за адресою офісу: 1145 Budapest, Mexikoi ut 65. fszt. 2. В ході перевірки було встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії, є неіснуючою адресою. В ході інспекції Компанію не вдалося знайти. Компанія не має дійсного номера банківського рахунку.

З остаточної відповіді від митних органів Угорщини на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «килими та килимове покриття для підлоги » на адресу ТОВ «ТУСАНА» (), митні органи Угорщини додатково повідомили, що з метою встановлення місцезнаходження компанії «LPG Developing Kft.» та її управляючого, гр. України ОСОБА_5 , надіслано запит до Судового реєстру компаній при столичному суді, а також до Національного Генерального директорату з імміграції.

Національним Генеральним директоратом з імміграції повідомлено, що керівник компанії «LPG Developing Kft.» ОСОБА_3 є іноземцем та інформації про його перебування в Угорщині у записах їхньої установи немає. Відповідно до комерційного реєстру, компанія «LPG Developing Kft.» не має дійсного номера банківського рахунку.

14 вересня 2023 року ОСОБА_6 надіслано свідоцтва з банківського рахунку, на підставі яких встановлено, що жодних платежів не було одержано Компанією ні від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ні від інших компаній.

В ході розслідування Національною податковою та митною адміністрацією Угорщини були з`ясовані наступні факти: адреса, зазначена в контракті TUS/LPG/2022 від 01.09.2022, є неіснуючою адресою; уповноваженим підписувати документи від імені компанії є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. 13 виписки з реєстру Міністерства юстиції, контракт TUS/LPG/2022 від 01.09.2022 від імені компанії «LPG Developing Kft.» підписував не уповноважений підписувати документи ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який взагалі відсутній у виписці Міністерства юстиції. В пункті 13.3 контракту лише зазначено, що членом компанії «LPG Developing Kft.» є також особа на ім`я ОСОБА_10 , який є агентом по доставці. Рахунки компанії «LPG DEVELOPING» були зареєстровані 19.04.2022 та були припинені 14.11.2022, за тиждень до митного оформлення товарів на митній території України, що вказує на неможливість виконати умови контракту в частині оплати за поставку товару, яка мала бути здійснена протягом 180 календарних днів після їх випуску у вільний обіг.

Національний Генеральний директорат з іміграції підтвердив, що уповноважений на підпис документів ОСОБА_7 не перебуває в Угорщині, відповідно, не управляє компанією «LPG Developing Kft.»; відповідно до комерційного реєстру, поточні банківські рахунки Компанії були зареєстровані 19.04.2022 та припинені 14.11.2022. Компанія не має дійсного номера банківського рахунку; Raiffeisen Bank Zrt надіслав свідоцтва з банківського рахунку, на підставі яких встановлено, що жодних платежів не було одержано Компанією ні від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ні від інших компаній.

Факт відсутності оплати за інвойсом №HU27/2022 від 17.11.2022 підтверджується відповіддю митних органів Угорщини, зокрема, на підставі свідоцтва з банківського рахунку було встановлено, що жодних платежів не було одержано компанією ні від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ні від інших компаній.

На спростування наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження виконання укладеного контракту № TUS/LPG/2022 від 01.09.2022, як то факту оплати поставленого товару «килими та килимове покриття для підлоги» отримувачем товару ТОВ «Тусана».

До митного оформлення митним органам України ТОВ «ТУСАНА» надало митну декларацію №22UA32U0, в якій зазначено про компанію-відправника «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» , одержувача - ТОВ «ТУСАНА», а також інвойс № HU27/2022 від 17.11.2022, виданого компанією «LPG DEVELOPING» для ТОВ «ТУСАНА», згідно з якими на митну територію України з використанням транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_2 було ввезено партію товару: «килими та килимове покриття для підлоги», всього 1 товар, 1331 пакувальних місця, загальною вагою брутто - 18 010,00 кг, нетто - 17 390,00 кг та заявленою фактурною вартістю 38 263,31 доларів США.

Разом із митною декларацією №22UA32U0 до митниці також було надана експортна декларація №22270100EX00095417.

На запит митниці стосовно надання взаємної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на адресу ТОВ «Тусана» митні органи Туреччини надали копію експортної декларації № №22270100EX00095417.

Проте зазначена експортна декларація не стосується поставки, що перевірялась, оскільки у вказаній експортній декларації йшлося про відправку товару «бобові, олія, мед», який слідував у Сирію, а не в Україну та не стосувався ТОВ «Тусана». Інформація, зазначена в цій декларації ( відправник, отримувач, найменування товарів, вага та вартість) не відповідає даним, поданим до митного оформлення в Україні.

Отже, ТОВ «Тусана» в особі ОСОБА_1 під час митного оформлення товару за митною декларацією № 22UA32U0 з метою підтвердження митної вартості товарів надало фактично недостовірну експортну декларацію №22270100EX00095417 із зазначеною вартістю товарів 38 263,31 доларів США.

Разом з тим, з наданої митними органами Туреччини експортної декларації №22270100EX00095414 від 17.11.2022 року та інвойсу №GIB007 щодо поставки товару «килими та килимове покриття для підлоги» вагою брутто - 18 010,00 кг, нетто - 17 390,00 кг вбачається, що відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (INCILI PINAR MAH. 36001 NOLU SK. GOKSEVEN ISMERKEZI 13 27/SEHITKAMIL), одержувачем у гр. 8 зазначено LLC «TUSANA» (PECGERS&APOS KYI DESCENT, 01014, BUILD 3, OF. 200/ KYIV UKRAY), а вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги» вагою брутто - 18 010 кг, нетто - 17 390,00 кг становить 53 675,63 доларів США.

Також, з матеріалів справи встановлено, що 21.02.2024 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на митну територію України, митницею було направлено запит до митних органів Румунії (країна транзиту).

28.04.2025 до митниці надійшла відповідь митних органів Румунії (лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби від 28.04.2025 № 26/26-04/7/974). Додатком до відповіді митні органи Румунії надали копії документів, серед яких: транзитна декларація від 17.11.2022 № 22TR0012, інвойс від 17.11.2022 № GIB0007, міжнародна автомобільна накладна CMR № 000022.

Згідно з відомостями з транзитної декларації від 17.11.2022 № GIB0007 відправником товарів вказано компанію «HANFLEX HALI IPLIK SANAYI VE ТІС.А», одержувачем - LLC TUSANA/TOB «ТУСАНА» (PECHERSKYI DESCENT 01014, KYIV UA). Відправлення здійснено з митної території Туреччини на підставі інвойсу від 17.11.2022 № GIB0007 транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до наданого інвойсу від 17.11.2022 № GIB0007 вартість товарів становить 53 675, 63 доларів СІНА.

Отже, митні органи країни відправлення (Туреччини) та країни транзиту (Румунії) надали митним органам України ідентичні товаросупровідні документи, згідно яких товар був відправлений з митної території Туреччини, слідував транзитною країною - Румунією та був призначений для ввезення на митну територію України на адресу ТОВ «Тусана».

Однак, саме на митній території України, декларант - ТОВ «ТУСАНА» в особі директора ОСОБА_1 , подав до митного оформлення митну декларацію, в якій зазначив товаросупровідні документи, що не відповідають документам, які слідували з країни відправлення (Туреччини) та країною транзиту (Румунією).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується: електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 22UA32U0, попередньою електронною митною декларацією одержувача ТОВ «ТУСАНА» від 22.11.2022 №22UA79U8, а також товаросупровідними документами: інвойсом від 17.11.2022 №HU27/2022, згідно з яким фактурна вартість товарів складає 38 263,31 доларів США, та міжнародною автомобільною накладною СMR від 17.11.2022 № 000144, експортною декларацією № 22270100EX00095414 та інвойсом від 17.11.2022 № GIB007, які були отримані від митних органів Турецької Республіки на запит митних органів України, та згідно з якими вартість товару становить 53 675,63 доларів США.

Зазначені докази доводили обґрунтованість вказаного митним органом порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, проте внаслідок неврахування наявних у справі доказів, ненадання їм правової оцінки, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Згідно з частиною третьою 3 статті 53 МК України одним із документів, що підтверджує заявлену митну вартість товарів є митна декларація країни відправлення.

Частина восьма 8 статті 264 МК України передбачає, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Висновок суду першої інстанції про те, що декларування товару здійснювалось митним брокером ФОП ОСОБА_2 , який у своїх письмових поясненнях митному органу зазначив, що оформлення митних декларацій здійснювалось ним, комплекти документів йому надсилали засобами електронного зв`язку (Telegram, WhatsApp) водії після завантаження, а також те, що стандартний пакет документів від водіїв складався з інвойсу, пакувального листа, CMR, експортної декларації, сертифікату походження та прайс-листу, при цьому, уповноваженою на декларування особою жодних інших документів від ТОВ «ТУСАНА» не було отримано, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим.

За договором про надання послуг від 02 вересня 2022 р. № 02-09/22-КВ, укладеного між ТОВ «ТУСАНА» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , останній взяв на себе зобов`язання надавати ТОВ «ТУСАНА» послуги в органах ДМС України, надавати консультації щодо вимог митного законодавства та здійснювати декларування вантажів, що належать Товариству, чи якими воно має право розпоряджатися (пункт 1.1. договору). Сторони вказаного договору узгодили, що замовник, яким виступало ТОВ «ТУСАНА», зобов`язаний давати всі необхідні документи та необхідну інформацію для митного оформлення товару, відповідно до чинного законодавства України (пункт 3.2.1. договору); замовник несе повну юридичну та матеріальну відповідальність за достовірність даних, що заявлені в наданих документах (пункт 3.2.2. договору).

Так, відповідно до частини другої статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

На момент ввезення товару на митну територію України та його митного оформлення ОСОБА_1 був керівником ТОВ «ТУСАНА», отже, заважаючи на положення частини другої статті 459 МК України, він є суб`єктом правопорушення, оскільки згідно з пунктом 3.2.2. договору про надання послуг від 02 вересня 2022 р. № 02-09/22-КВ несе юридичну відповідальність за достовірність даних, які заявляються в наданих документах для митного оформлення, у повному обсязі.

Фактичні відомості щодо відправників та вартості товару, які надані митними органами країни відправлення - Туреччиною, а також країни транзиту ( Румунії), не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих митному органу директором ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 при переміщені товарів через митний кордон України за митною декларацією від 28.11.2022 року № 22UA32U0.

Отже, матеріали справи містять належні, допустимі і достовірні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, а саме, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме контракту та інвойсу, що містять неправдиві відомості щодо відправника та вартості товару.

Доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Корольової С.В. щодо недоведення існування суб`єктивної та об`єктивної сторін митного правопорушення в діях ОСОБА_1 , апеляційний суд відхиляє з таких підстав.

ОСОБА_1 як керівник господарюючого суб`єкта зобов`язаний забезпечити діяльність ТОВ «ТУСАНА» відповідно до закону, в тому числі з дотриманням митних правил при митному оформленні товарів, покупцем яких є Товариство.

За обставин цієї справи, ОСОБА_1 вчинив дії з порушення митних правил, а саме- переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме контракту та інвойсу, що містять неправдиві відомості щодо відправника та вартості товару.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, брокерські послуги було надано ФОП ОСОБА_2 за договором, умови якого передбачали повну відповідальність не брокера, а замовника брокерських послуг, тобто ТОВ «ТУСАНА», директором якого на момент подання документів до митного оформлення був ОСОБА_1 .

Отже, досліджені апеляційним судом докази свідчать про помилковість висновків судді суду першої інстанції щодо відсутності в діянні ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, відтак постанову судді районного суду необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Визначаючи стягнення, апеляційний суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати санкцію у вигляді штрафу в розмірі 50% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 981 421,32 грн., без конфіскації цих товарів.

Таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосовуючи санкцію, апеляційний суд бере до уваги висновок Конституційного Суду України, викладений у Рішенні від 05 липня 2023 р. № 5-р(II)/2023, яким абзац другий частини першої статті 483 МК України в частині конфіскації товарів був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 294 КУпАП України та ст.ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці - Ясінської Ольги Яківни, - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року -про закриття провадження у справі № 761/3374/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митого кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 981 421 (дев`ятсот вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна) грн. 32 коп., без конфіскації цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду: Ящук Т.І.