ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5696/25

провадження № 3/0285/2513/25

17 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2025 року о 15 год 46 хв у с. Суховоля Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ 3503, д.н.з. НОМЕР_1 . Працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікувальному закладі КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечував. Посилався на те, що 11.10.2025 він керував вантажним автомобілем, яким перевозив дрова. Працівники поліції безпідставно зупинили його та вимагали пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, яка розташована у м. Звягелі. Будь-які ознаки сп`яніння у нього були відсутні. Разом з тим, він висловив згоду на проходження огляду в лікарні м. Корець, що розташована значно ближче до місця зупинки. Спочатку працівники поліції погодились доставити його до лікарні у м. Корці, але під час руху в службовому автомобілі переконали його відмовитись від поїздки до медичного закладу в супроводі працівників поліції та самостійно звернутись до будь-якого медичного закладу наступного дня для отримання висновку, що має бути врахований судом як доказ відсутності стану сп`яніння. Для фіксації відмови від огляду на стан сп`яніння працівники поліції просили висловити таку відмову після увімкнення відеозапису, на що він погодився.

Захисник Шепета Р.Л. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. У судовому засіданні посилався на відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 та порушення працівниками поліції порядку направлення водія для проходження огляду на стан сп`яніння. Вбачає у діях поліцейських провокацію адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини справи, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП встановлено порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту - Порядок №1103).

Згідно п. 3 зазначеного Порядку огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я .

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам (п. 6 вищезазначеного Порядку №1103).

Таким чином, законодавством України встановлено послідовність дій працівників поліції, яка має забезпечити проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, з урахуванням позиції таких осіб.

Огляд водія на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я є необхідним лише у випадку відмови особи від огляду на місці зупинки поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Згідно пункту 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735) встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 9 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно пункту 12 Розділу ІІ тієї ж Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні досліджено доданий до протоколу диск, який містить 3 файли фрагментів відеозапису з місця події, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та два епізоди його спілкування з працівниками поліції.

З відеозаписів вбачається, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Після повідомлення про виявлення ознак наркотичного сп`яніння водію запрпоновано пройти огляд у медичному закладі, на що той погодився. Разом з тим, працівники поліції висловили вимогу про проведення огляду в КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня", на що ОСОБА_1 висловив думку про можливість проходження такого огляду в лікарні, яка розташована у місті Корці, що знаходиться значно ближче до села Суховоля. На початку відеозапису один з працівників поліції підтверджує можливість проведення огляду в лікарні міста Корець, але згодом змінює свою позицію та заперечує проти такого огляду. Між ОСОБА_1 та працівниками поліції тривала суперечка щодо закладу, в якому може бути проведено огляд на стан сп`яніння, завершення якої відсутнє на відеозаписі.

Окремим відеофайлом зафіксовано висловлення ОСОБА_1 відмови від огляду в закладі охорони здоров`я КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені відеозаписи, суддя дійшов висновку, що працівниками поліції не було дотримано порядок огляду особи на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, вимога працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння саме у КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" була необґрунтована, оскільки даний медичний заклад не є найближчим до місця зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1 правомірно вимагав проведення огляду в найближчому медичному закладі у м. Корці Рівненської області, яким є КНП "Корецька міська лікарня". Заперечення працівників поліції щодо неможливості проведення такого огляду в населеному пункті іншої адміністративно-територіальної одиниці (області, району) є необгрунтованими, оскільки суперечать встановленому порядку.

Враховуючи значну відстань від місця події до КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня", вимога щодо здійснення ОСОБА_1 такої поїздки з наступним поверненням власними засобами є невиправданим надмірним втручанням у права особи.

Відсутність повної безперервної відеофіксації обставин події інкримінованого правопорушення створює підстави для сумніву в достовірності зібраних доказів.

Наданими фрагментами відеозапису не зафіксовано ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, а саме: тремтіння пальців рук, порушення мови.

Встановлені у судовому засіданні обставини містять ознаки порушення працівниками поліцї службових обов`язків.

Наявні значні перерви у відеофіксації також узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 щодо схиляння його працівниками поліції до відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто факту провокації адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженими у судовому засіданні доказами спростовується зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення інформація про вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв