Справа № 191/5633/25
Провадження № 3/191/1680/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України відносно : ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березово Хустського району Закарпатської області, місце служби і посада : стрілець-снайпер 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий 19.04.1999 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП : НОМЕР_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду - воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій 20.10.2025 року під час виконання обов`язків військової служби, на території населеного пункту АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої та перебував у нетверезому стані, зокрема із ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та поведінкою, що не відповідає обстановці, де о 10:00 того ж дня виявлений військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 20.10.2025 року о 11:59 год. військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_3 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатора «АлкоФор 405» зав. №W та встановлено позитивний результат 1,8 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

З протоколу Серії А4123_2МБ №26 від 21.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме : поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Частиною 6 ст.266-1 КУпАП передбачено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується : протоколом Серії А4123_2МБ №26 від 21.10.2025 року; тестом від 20.10.2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 було встановлено стан сп`яніння, проба позитивна 1,800%. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; Актом №1798 від 20.10.2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням засобу вимірювальної техніки, згідно якого було встановлено, що за результатами огляду на стан сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 , що проведено в приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 у присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено алкогольне сп`яніння 1,800% проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 був згоден, про що поставив свій підпис, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем та в умовах воєнного стану, згідно письмових пояснень свою вину визнав, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП. Дане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн. У зв`язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн..

Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березово Хустського району Закарпатської області, паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий 19.04.1999 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП : НОМЕР_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави: Отримувач : ГУК у Дн-кій обл/ОТГс.Покровс /21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004489, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 цього Кодексу, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березово Хустського району Закарпатської області, паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий 19.04.1999 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП : НОМЕР_4 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Форощук