Справа № 134/1859/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, на утриманні троє малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч.1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675791 від 12.11.2025 близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме згідно акту обстеження у будинку було холодно, не дотримано санітарно гігієнічних норм, мати залишила дітей без догляду на довгий термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, вказала, що 12.11.2025 із своєю знайомою ОСОБА_4 поїхала в селище Крижопіль у лікарню на відмітку до гінеколога перед пологами, оскільки три тижні народила третю дитину. Своїх дітей залишила на сусіда, оскільки не було на кого. Коли їхала в с-ще ОСОБА_5 , дрова заклала в грубку і їду залишила на плиті. Не запалила в грубці тому, що діти ще спали і мав запалити сусід коли прокинуться діти, а також і нагодувати їх, що і зробив. Працівники служби у справах дітей Городківської сільської ради та працівники ювенальної поліції предвзято до неї відносяться. Доглядає за своїми дітьми. Просила суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_7 разом із своїми дітьми є переселенкою з м. Покровська. Він надав їй свій будинок для користування та проживання в АДРЕСА_1 . Зазначив, що ОСОБА_8 гарно дивиться з дітьми. Він зі своєю дружиною допомагає ОСОБА_8 продуктами, одягом та всім необхідним. 12.11.2025 знав, що ОСОБА_8 поїхала в с-ще ОСОБА_5 до гінеколога на відмітку перед пологами, оскільки була ще вагітною третьою дитиною. Дітей залишила на сусіда подруги із якої і їздила в с-ще ОСОБА_5 . Сусід ходив до дітей через кожних пів години, поки діти не проснулись. Служба у справа дітей Городківської сільської ради разом із поліцією приїздили два рази. Коли він приїхав сам до будинку ОСОБА_8 , то в будинку було тепло, діти їли макарони з підливою та суп.

Вислухавши правопорушницю, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями.

Між тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, показання свідка ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винної, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 , 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя