Справа № 203/7208/25
Провадження № 3/0203/2279/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши адміністративні справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2025 року о 21:50 у м. Дніпро по проспекту Богдана Хмельницького, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху. За такі дії передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки вони вчинені повторно протягом року.

Також 24 вересня 2025 року о 21:50 у м. Дніпро по проспекту Богдана Хмельницького, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, що зафіксовано на відеореєстраторах №472304 та №472307. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи неявку особи, яка притягається до відповідальності, при тому що вона обізнана про наявність протоколу, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним органом, стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне з них.

Беручи це до уваги, а також те, що адміністративні протоколи складено щодо однієї особи та одночасно розглядаються судом, справи №203/7208/25 (провадження №3/0203/2279/2025) та №203/7209/25 (провадження №3/0203/2280/2025) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка повторно протягом року вчиняє дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, та керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчиненому повторно протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464174 від 24.09.2025; протоколом серії ЕПР1 №464179 від 24.09.2025; карткою обліку адміністративного правопорушення від 15.07.2025 про накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4948827 від 11.06.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапортом командира роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області від 24.09.2025 Бойка О.; довідкою УПП в Дніпропетровській області від 26.09.2025 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписами з бодікамер №472304 та №472307, що містяться на диску DVD-R.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 23 КУпАП щодо мети адміністративних стягнень, а також вимоги ст. 33 КУпАП: характер вчинених правопорушень, обставини їх учинення, ступінь вини, майновий стан особи та те, що правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є більш серйозним.

Суд дійшов висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке стягнення є достатнім для його виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №203/7209/25 (провадження №3/0203/2280/2025), №203/7208/25 (провадження №3/0203/2279/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/7208/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова