Справа № 587/5629/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , зварювальник «Промтрансенерго»,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №778639 від 03.12.2025 22.11.2025 близько 15 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно доньки своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, принижував даними умисними діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місцн розгляду був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 -адвокат Казміренко Л.О. просила закрити провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у своєму письмовому клопотанні поданому через канцелярію суду. Зазначала, що ОСОБА_1 свою вину заперечує, так як не вчиняв 22.11.2025 біля 15 год 00 хв адміністративного правопорушення, не перебував в АДРЕСА_3 за місцем проживання колишньої дружини та її доньки, оскільки в цей день знаходився на роботі, а після роботи перебував зі своїм знайомим ОСОБА_3 . Після розлучення з дружиною у них виникли спори з приводу способу участі батька у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 та їм було встановлено графік побачень. ОСОБА_5 порушує графік його побачень з донькою, в зв`язку з чим у них виникають конфлікти та суперечності. Вважає, що особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дату та час обставин вчинення правлпорушення на свій власний розсуд та за відсутності будь-яких належних доказів. В матеріалах справи мається повідомлення до Сумського РУП від 24.11.2025, про надходження до відділу поліції поштою заяви потерпілої ОСОБА_5 , про те, що її колишній чоловік систематично чинить відносно неї та її старшої доньки ОСОБА_2 психологічного насильства та переслідування. Копії скришотів з месенджеру листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не можуть бути визнані належними та доказами у даній справі. Жодних тверджень ОСОБА_5 з приводу завдання внаслідок дій ОСОБА_1 шкоди психологічному здоров`ю її старшої доньки та виникнення в неї внаслідок цього побоювань за свою безпеку чи спричиненняїй емоційногої невпевненості.
За клопотанням захисника було допитано свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що є товаришом ОСОБА_1 та 22.11.2025 року він попрохав його допомогти, а саме забрати передачу. ОСОБА_1 після роботи, де він працює до 15-00 год, тпк як це була субота, приїхав до нього до дому за адресою м.Суми, вул. Холодногірська десь біля 15 год 15 хилин, так як забрати передачу потрібно було о 15-30 год. Вони забрали передачу та приїхали до нього( ОСОБА_3 ) до дому, де перебували до 19 год. Йому відомо, що у ОСОБА_1 постійні конфлікти з колишньою дружиною, так як вона не дає спілкуватись з дитиною. ОСОБА_1 не конфліктиний, не зловживає алкгогольними напоями.
Заслухавши пояснення захисника, свідка дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучені повідомлення про надходження поштою заяви ОСОБА_5 до Сумського РУП( а.с.3), заяви ОСОБА_5 , відповідно до якої вона зазначає про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 систематично чинить щодо неї та її старшої доньки ОСОБА_2 психологічне насильство та переслідування(а.с.6-7), додаток до заяви скріншоти переписки (а.с.815), рішення Степанівської селищної ради від 30.07.2025 про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 ( а.с.16).
В матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №778639 від 03.12.2025, ніяких доказів, щодо події яка мала місце саме 22.11.2025 не додано.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення №587/5629/25 мається повідомлення до Сумського РУП №248900771 від 24.11.2025 року, про надходження до відділу поліції поштою заяви потерпілої ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік систематично чинить відносно неї та її старшої донки ОСОБА_2 , 2012 року народження, психологічне насильство та переслідування, а також мається сама заява ОСОБА_5 на адресу начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 24.11.2025 року.
В заяві потерпілої ОСОБА_5 від 24 листопада 2025 року не міститься інформації про події, що відбулися 22 листопада 2025 року об 15 години 00 хвилин з боку ОСОБА_7 за місцем проживання потерпілої: АДРЕСА_3 під час яких він вчинив відносно ОСОБА_5 та її старшої доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, принижував, погрожував, даними умисними діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
Оскільки наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає, що його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведено.
Слід зазначити, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: 1) умисність; 2) спричинення шкоди; 3) порушення прав і свобод людини; 4) значна перевага сил того, хто чинить насильство.
У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко