Справа № 584/1277/25
Провадження № 3/584/481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрований та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

встановив:

4 жовтня 2025 року ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 зберігав незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-58» к.16 серія НОМЕР_3 , без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно за місцем проживання по АДРЕСА_1 зберігав незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю, без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, однак хотів зареєструвати її після закінчення воєнного стану.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується копіями рапорту ст.ДОП ВП №2 (м.Путивль) Розказа Д. від 4 жовтня 2025 року (а.с.3), протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 4 жовтня 2025 року (а.с.4), корінця квитанції №003359 на прийняту зброю та боєприпаси (а.с.5), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 який щиро розкаявся, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.190 КУпАП, з конфіскацією вилученої мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-58» к.16 серія НОМЕР_3 .

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн., з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-58» к.16 серія НОМЕР_3 , яка знаходиться на зберіганні в Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік