Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5660/25
Номер провадження 3/299/2349/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Бориня Турківського району Львівської області, мешканку АДРЕСА_1 та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 340410 від 12.11.2025 року штаб-сержант ОСОБА_1 ,. у період з 08 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 30.10.2025 року, виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон» в районі 29 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), а саме під час несення служби неналежно організувала несення служби прикордонними нарядами та неналежно здійснювала контроль за виконанням завдань прикордонними нарядами, що призвело до незаконного перетину державного кордону на виїзд з України одним громадянином України на транспортному засобі 30.10.2025 року у пункті пропуску «Велика Паладь».

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 18 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, що виразилось у неналежній організації служби та контролю за виконанням завдань прикордонними нарядами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.172-18 КУпАП, тобто допустила порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 30.10.2025 року була старшою прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон України, дотримувалася правил несення прикордонної служби. З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року їй не зрозуміло, який саме пункт Інструкції про службу прикордонних нарядів нею порушено під час несення служби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано: лист начальника штабу від 12.11.2025 року про доведення наказу; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 08.00 год. 30.10.2025 року по 19.00 год. 30.10.2025 року, відповідно до якого у вказаний проміжок часу ОСОБА_1 виконувала наказ на охорону державного кордону; службову картку ОСОБА_1 ; службову характеристику від 12.11.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно якої вона зарекомендувала себе з позитивної сторони; копію наказу про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення; копію службового посвідчення ОСОБА_1 від 05.06.2023 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положеннями КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 340410 від 12.11.2025 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП та порушила вимоги пункту 18 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Так, відповідно до ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з положень частини 2 статті 172-18 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила неналежну організацію служби та контролю за виконанням завдань прикордонними нарядами.

Проте, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу, що саме до обов`язків ОСОБА_1 належить здійснення вищевказаних дій; не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що ОСОБА_1 допустила порушення правил несення прикордонної служби.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є актом обвинувачення особи у вчиненні певного адміністративного правопорушення, отже він повинен бути складений та оформлений у суворій відповідності до положень КУпАП.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Бориня Турківського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

СуддяДочинець С. І.