Єд. унік. № 243/9174/25
Провадження № 3-в/243/39/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву заступника командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Щетилова Д. про виправлення описки в постанові суду від 23.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

17.12.2025 на адресу суду надійшла заява заступника командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Щетилова Д. щодо виправлення описки в вищезазначеній постанові суду. Заява мотивована тим, що було допущено описку в призначенні виду стягнення з ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Суддя, розглянувши заяву, матеріали справ, приходить до наступного.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому суд застосовує принцип аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Описка - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема постанові, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Отже, як слідує із заяви, заявник просить суд фактично змінити зміст постанови суду та зазначити в її резолютивній частині відомості про прийняте рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП. Вказані виправлення змінять по суті прийняте рішення, що виходить за межі поняття виправлення описки і є процесуально неприпустимим.

На цьому неодноразово наголошував у своїй практиці Верховний Суд, зокрема, у постанові від 28.11.2024 у справі № 990/162/23.

Суд зауважує, що відповідно до змісту постанови від 23.10.2025, з врахуванням обставин справи та наданих доказів, дії ОСОБА_1 , були перекваліфіковані судом з ч.3 ст. 130 КУпАП на ч.2 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки це призведе до зміни змісту резолютивної частини судового рішення, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись: ч.1 ст. 276, ст.283,304, 379 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заступника командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Щетилова Д. про виправлення описки в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Гончарова