Справа № 571/3489/25
Провадження № 3/571/2225/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учень 11 класу, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2025 року о 11 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с.Глинне по вул. Зарічнянська, 59, керував транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 07 грудня 2025 року о 11 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с.Глинне по вул. Зарічнянська, 59, керуючи транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив пункт 9.2б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, 07 грудня 2025 року о 11 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с.Глинне по вул. Зарічнянська, 59, керував транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування, чим порушив пункт 2.1ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 07 грудня 2025 року о 11 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с.Глинне по вул. Зарічнянська, 59, керував транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Постановою суду справи об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за усіма фактами порушень правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою до адміністративного правопорушення, згідно якою, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, матеріалами відеофіксації, іншими матеріалами.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає: вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім, негативно оцінує свій вчинок, обіцяє повторно не порушувати правила дорожнього руху.

Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А тому, суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар