Провадження №3/748/1468/25
Єдиний унікальний № 748/3091/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447355 від 08.09.2025року, ОСОБА_1 8 вересня 2025 року о 13 год. 12 хв. на а/д Н-27, 11 км., с. Киселівка, Чернігівського району та області, керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він є військовослужбовцем, наркотичні засоби не вживає, 8 вересня 2025 року його зупинили працівники поліції за перевищення швидкості, коли він їхав з іншим військовослужбовцем, якого потрібно було терміново відвезти на потяг. Руки тремтять у нього, оскільки є легка контузія, а блідість обличчя внаслідок виснаження. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння не відмовлявся, але не поїхав, оскільки за службовою необхідністю йому потрібно було відвезти іншого військовослужбовця на потяг.

Захисник Стрижак С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Згідно пунктів 2, 3, 4 розділу І Інструкція №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучено до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 із ознак наркотичного сп`яніння було зазначено виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість та поведінка, що не відповідає обстановці. Однак, поведінка у ОСОБА_1 була адекватна і цілком відповідала обстановці. Блідість обличчя ОСОБА_1 на відеозаписі нічим не відрізнялася від обличчя його пасажира і була природня. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога ОСОБА_1 погоджувався. Поліцейський повідомив, що огляд може тривати від 30 хвилин до півтори години і тоді військовослужбовець, який їхав з ОСОБА_1 , зазначив, що він не встигне на потяг. ОСОБА_1 пропонував щоб працівники поліції сіли за кермо його автомобіля, а він би їхав у автомобілі поліції, але працівники поліції відмовилися і зазначили, що якщо ОСОБА_1 не хоче залишати автомобіль з пасажиром на місці зупинки, то на нього складуть протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Оцінивши досліджені докази, прийнявши до уваги той факт, що ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447355 від 08.09.2025 року, не підтвердилися та суперечать відеозапису доданому до протоколу, а тому суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта