ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПТУ № 2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

- за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.12.2025 приблизно о 22:00 годині, перебуваючи в громадському місці, а саме: м. Дніпро, вул. Степана Рудницького (Шолохова), поблизу будинку № 25, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наніс останньому один удар своєю рукою в область обличчя, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Наразі неповнолітній ОСОБА_1 проходить навчання в ПТУ № 2, де показує гарну навчальну успішність, за що отримує стипендію. Просили суд суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Відтак, відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство повинно проявлятись у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та такий, що складений уповноваженою особою згідно з вимогами КУпАП, у ньому вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про адміністративну відповідальність, викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які є достатніми для повного розуміння суті висунутого проти неповнолітнього ОСОБА_1 звинувачення. Своїм підписом неповнолітній ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення неповнолітній ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (неповнолітньому ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2025 відповідно до якої ОСОБА_4 просить органи поліції прийняти заходи до маловідомих осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , які 08.12.2025 приблизно о 20:30 годині біля гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , завдали незначних тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких встановлено, що зі слів її неповнолітнього сина їй стало відомо про те, що 08.12.2025 приблизно о 20:30 годині біля гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , групою малознайомих їй хлопців, серед яких перебував ОСОБА_1 , її неповнолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були завдані тілесні ушкодження в області голови та обличчя;

- копією письмових пояснень свідка - неповнолітнього ОСОБА_3 , відповідно до яких 08.12.2025 приблизно о 20:30 годині біля гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , у нього відбувся конфлікт з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , в ході якого між ними почалась бійка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався в його бік нецензурною лайкою та наніс один удар в область обличчя, від якого він упав на землю. Після чого вказані хлопці пішли в невідомому напрямку;

- копіями письмових пояснень свідків неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до яких 08.12.2025 приблизно о 20:30 годині біля гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту з хлопцем ОСОБА_3 розпочалась бійка, під час якої ОСОБА_3 повалив ОСОБА_9 на землю. В цей момент до них підбіг ОСОБА_1 , який виражався в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою та наніс йому один удар в область обличчя.

За таких обставин дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як слідує з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 був неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_1 винуватий у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Приймаючи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_1 є студентом ПТУ № 2, отримує стипендію, що є його офіційним джерелом доходу, враховуючи вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що посягає на громадській порядок і громадську безпеку, його зухвалу поведінку відносно іншої неповнолітньої особи, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на загальних підставах, та по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є студентом ПТУ № 2, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із неповнолітнього ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко

22.12.2025