П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правпорушення, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010382Е - 05.10.2025 року, з`ясовано, що о 19 год. 40 хв., на відстані 400 метрів до Державного кордону на напрямку 265 прикордонного знаку, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку, в пішому порядку поза пунктом пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 та ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 204-1 КУпАП за порушення вимог ч. 1 ст.ст. 23, 34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010383Е - 05.10.2025 року, з`ясовано, що о 19 год. 40 хв., після подолання інженерних споруд та загороджень на відстані 400 метрів до Державного кордону на напрямку 265 прикордонного знаку, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 , здіснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП за порушення вимог ч. 1 ст.ст. 23, 34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України».

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано.

Представник особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Горват І.І. надіслав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначив наступне.

Вказав, що з протоколом та інкримінованим правопорушенням ОСОБА_1 не погоджується. Вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий за вказане правопорушення, оскільки за один і той самий по суті вчинок особу не може бути двічі притягнено до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Зазначив, що 05.10.2025 року ОСОБА_1 перебував у межах прикордонної території (Оноківська територіальна громада Ужгородський район Закарпатська область), був зупинений прикордонним нарядом. За результатом перевірки відділенням інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову № 006544Е від 05.10.2025 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 202 КУпАП. Після цього, 06.10.2025 р., ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 де йому було проведено (ВЛК). Після ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 09.10.2025 р. направили спочатку до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), а далі, 16.10.2025 р. на базову загальновійськову підготовку до НОМЕР_3 навчального центру Десантно-штурмових військ ЗСУ (військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), де він наразі проходить підготовку та вже прийняв військову присягу. Наголошує на тому, що йдеться фактично про один епізод 05.10.2025 р., за який уже накладено адміністративне стягнення за ст. 202 КУпАП і штраф добровільно сплачено, та про який тепер додатково розглядається за ст. 204-1 КУпАП.

З посиланням на викладене просив суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, відносно якого складено протокол ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, за номерами 308/14975/25 (провадження №3/308/6989/25) та 308/14987/25 (провадження №3/308/6995/25), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/14975/25 (провадження №3/308/6989/25) та розглядати одночасно.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП диспозиція статті передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно ч. 1 ст. 185-10 КУпАП диспозиція статті передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повністю стверджена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 010382Е від 05.10.2025, даними протоколу серії ЕПР1 № 010383Е від 05.10.2025 р.; даними протоколу про адміністративне затримання від 05.10.2025 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.10.2025 року; рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії чергового групи управління служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 05.10.2025; схемою виявлення правопорушника на державному кордоні 05.10.2025; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , виданого 26.12.2018, органом 8069; поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту вказаної статті та ч. 4 ст. 55 Конституції України випливає, що воля держави, спрямована на припинення протиправних дій, виражена досить чітко, тому що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе тільки на підставах, установлених у законі. Якщо такі підстави відсутні або якщо вина особи у вчиненні діяння з цих підстав не доведена, особу не може бути піддано будь-якому заходу адміністративного стягнення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є встановлений порядок управління, а також безпека особи, суспільства і держави.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у перетинанні державного кордону України поза пунктами пропуску, а також у пунктах пропуску через державний кордон України без установлених документів або дозволу відповідних органів державної влади. Під незаконним перетинанням державного кордону громадянами України, іноземними громадянами й особами без громадянства слід розуміти залишення особою території однієї держави і переміщення на територію іншої держави шляхом самовільного (без відповідного документа або відповідного дозволу) перетинання державного кордону України.

Із суб`єктивної сторони незаконне перетинання державного кордону припускає прямий умисел, тобто виражається в умисній формі вини. Особа усвідомлює, що незаконно перетинає кордон і бажає зробити такі протиправні дії.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 , у вчиненому, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 185-10 ч. 1, 245, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, за номерами 308/14975/25 (провадження №3/308/6989/25) та 308/14987/25 (провадження №3/308/6995/25), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/14975/25 (провадження №3/308/6989/25) та розглядати одночасно.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо