Справа № 331/6324/25
Провадження № 3/331/2212/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області за протоколом серії АА №099681 від 19.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №099681 від 19.10.2025 року 19.10.2025 о 01-45 годин ОСОБА_1 , будучи батьком малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив дитину без нагляду вдома, в результаті чого син самостійно виліз через відкрите вікно першого поверху та перебував один на вулиці без супроводу дорослих, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю дитини та не виконав обов`язки щодо забезпечення належного догляду, виховання та безпеки малолітньої дитини, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнав. Зазначив, що дитина часто залишається у нього ночувати, сина залишив на короткий проміжок часу, коли той спав та пішов до магазину. Коли повернувся додому, дізнався від сусідів, що син у сусідів, і що він сам виліз через вікно на вулицю через вікно першого поверху. Батьківство не заперечував. Вважає, що нічого такого не сталося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить о наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина перша ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання дітей розкриваються у нормах спеціального законодавства, що рулює відносини у сім`ї та охорону дитинства.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вина особи підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №099681 від 19.10.2025 року в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП;

-рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області В. Панової, згідно якого прибувши за адресою виклику по АДРЕСА_2 , патрульних зустрів заявник ОСОБА_3 , який розповів, що приблизно о 01-45 годин почув на вулиці біля вікна дитячі крики: «Батько, сусіди!», підійшовши до вікна побачив, що з першого поверху першого під`їзду АДРЕСА_3 випала дитина. Після хлопчик вибіг на вулицю та зі згоди хлопчика привів до себе додому;

-заява ОСОБА_4 , яка просила притягнути до відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням ним своїх батьківських обов`язків щодо його біологічної дитини ОСОБА_2 ;

-у письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 19.10.2025 року о 01-45 годин він знаходився у себе вдома за адресою АДРЕСА_4 та відпочивав. Він почув зі сторони подвір`я на вулиці дитячий голос про допомогу: «Сусіди, батько!», після чого він відчинив вікно та побачив як з першого поверху з вікна АДРЕСА_3 випала маленька дитина. ОСОБА_3 швидко вийшов на вулицю та забрав дитину до себе додому. Хлопчик розповів, що вночі прокинувся та не виявив свого батька на ім`я ОСОБА_5 , дуже злякався, хотів шукати його на вулиці, у зв`язку із тим, що двері були зачинені в під`їзд, дитина вирішила вийти через вікно першого поверху;

-у письмових поясненнях ОСОБА_4 повідомила, що 18.10.2025 року приблизно о 09-00 годині на прохання колишнього співмешканця ОСОБА_1 для проведення спільного часу дала під його відповідальність спільну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19.10.2025 року приблизно о 02-30 годин ОСОБА_4 зателефонували працівники поліції та повідомили, що дитину залишили без нагляду, після чого вона вилізла з вікна. Прибувши на місце, ОСОБА_4 виявила ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейських 475319, 470271, на якому зафіксовано як екіпаж патрульної поліції прибув на місце виклику, де виявив малолітню дитину у ОСОБА_3 вдома. Як повідомив ОСОБА_3 , він забрав дитину з вулиці, яку перед цим бачив, у вікні першого поверху, та яка випала з вікна. Також відеозаписом зафіксоване спілкування ОСОБА_1 та поліцейських

У судовому засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не заперечував, що є батьком малолітнього, саме тому син і ночував у нього, що також і підтверджується письмовими поясненнями заявниці.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що допустимими, достовірними доказами повністю підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечив безпечне середовище для сина, наразив його на небезпеку (оскільки малолітній самостійно виліз на вулицю через вікно у нічний час доби у період дії воєнного стану у місті, що знаходиться у безпосередній близькості до лінії бойового зіткнення). Більш того, згідно відеозапису із нагрудної камери поліцейських, та пояснень свідків, дитина була налякана відсутністю батька, а тому вирішила вилазити на вулицю через вікно.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц