overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/466/3404/25
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Л/о ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2025, до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499102 від 31.10.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025, передано судді Луців-Шумській Н. Л.

Також, 06.11.2025, до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499097 від 31.10.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2025, передано судді Луців-Шумській Н. Л.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

справу №466/10367/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, справу №466/10368/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, - об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/10367/25, 3/466/3403/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3/466/3525/25
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у ЛО ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025, до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510136 від 11.11.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025, передано судді Невойту П.С.

Також, 20.11.2025 до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510124 від 11.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025, передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справу №466/10748/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, справу №466/10749/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 - об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/10748/25, 3/466/3525/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа №468/2596/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року о 15:45 год. в м. Баштанка на перехресті нерівнозначних доріг 208 км. автодороги «Дніпро-Миколаїв» та вул. Театральної водій ОСОБА_1 , керуючи по вул. Театральній автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF (н.з. НОМЕР_2 ), в порушення вимог п. 2.6 ПДР рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю «ГАЗ 3110» (н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи (копію рапорту, схему місця ДТП від 17.11.2025 року, пояснення, копії посвідчень водіїв, фото), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, яке не має характеру умисного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 471/1344/25
Провадження №3/471/537/25
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

з участю секретаря Холоденко І.Ю.,

прокурора Варданяна Р.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №471/1344/25 (провадження № 3/471/537/25), 471/1345/25 (провадження № 3/471/538/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги думку учасників справи, суд вважає за можливе адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №471/1344/25 (провадження №3/471/537/25), №471/1345/25 (провадження № 3/471/538/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №471/1344/25 (провадження №3/471/537/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1835/25
Провадження №3/477/1185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключають провадження по справі. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 15 серпня 2025 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Вітовського районного суду Миколаївської області 18 грудня 2025 року.

Отже, на час надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 178 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.178 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 484/6767/25
Провадження № 3/484/2816/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

По відношенню до ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2025 року.

24.11.2025 року о 23.21 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1) ухвали суду - заборона виходу з будинку (квартири), за місцем проживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Указані в протоколі обставини обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
н/п 3/490/3089/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9188/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №465756 та ЕПР1 №465764, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/9188/25 та №490/9193/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/9188/25 та №490/9193/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/9188/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2672/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7353/25
П О С Т А Н О В А

29.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025р. близько 20:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Соборній, в районі буд. №9/1, де розташована зупинка громадського транспорту, розпивав слабоалкогольний напій - "Рево", об`ємом 0,5л, міцністю 8,5%. Вказаними діями та своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську гідність та порушив громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724681 від 02.09.2025р., із яким ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень, вказав що згоден та зобов`язувався більше не розпивати алкогольні напої у громадських місцях; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2025р. до протоколу, який вказав, що перебував біля зупинки громадського транспорту по вул. Соборній, де вживав слабоалкогольний напій "Рево"; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення останнього до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3/490/1925/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/4019/25
П О С Т А Н О В А

16.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. В. Морській, у "Каштановому сквері", розпивав слабоалкогольний напій - "Рево", об`ємом 0,5л, міцністю 8,8%. Вказаними діями та своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську гідність та порушив громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721951 від 16.05.2025р., із яким ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень, вказав що згоден та зобов`язувався більше не розпивати алкогольні напої у громадських місцях; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2025р. до протоколу, який вказав, що перебував у "Каштановому сквері", де вживав слабоалкогольний напій "Рево"; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.05.2025р., яка вказала, що разом із ОСОБА_1 вживали слабоалкогольний напій "Рево" у "Каштановому сквері"; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення останнього до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3/490/1921/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/4011/25
П О С Т А Н О В А

16.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Соборній, у сквері "Трояндовий", розпивав алкогольний напій пиво - "Карлсберг", об`ємом 0,45л, міцністю 5%. Вказаними діями та своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську гідність та порушив громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №720029 від 16.05.2025р., із яким ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2025р. до протоколу, який вказав, що перебував у сквері "Трояндовий", де вживав алкогольний напій пиво "Карлсберг"; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива у скверах.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення останнього до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.