overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/933/824/25
Справа № 933/1137/25
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року.

На вказане судове засідання, судом було витребувано свідоцтво про повірку приладу Драгер 6810.

Однак, вимоги суду не виконано, свідоцтво в судове засідання надано не було, і судове засідання було відкладено на 22.12.2025 року, і повторно витребуване свідоцтво.

На вказане судове засідання, вимоги суду знов проігноровано, свідоцтво в судове засідання надано не було.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату, та витребувати повторно свідоцтво про повірку приладу Драгер 6810.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 13:00 годину 08 січня 2025 року.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, надати суду до 07.01.2026 року свідоцтво про повірку приладу Драгер 6810 за допомогою якого 22.11.2025 року проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа № 297/4170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Разом з цим, того ж дня, з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП (справа №297/4171/25).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість об`єднання в одне провадження справ за матеріалами які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (№297/4170/25) та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП (№297/4171/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 297/4170/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 298/1648/25
Номер провадження 3/298/1046/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою Ставненської сільської ради, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам справи протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.
Справа № 298/1684/25
Номер провадження 3/298/1065/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за учсаті особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, водія-стрільця 3 відділення охорони 4 взводу охорони 1 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам справи протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ротмістренко О.В.
Справа № 303/9988/25
Провадження № 3/303/3203/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №303/9988/25, провадження №3/303/3203/25) та за ст. 124 КУпАП (справа №303/9989/25, провадження №3/303/3204/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №303/9988/25, провадження №3/303/3203/25) та за ст. 124 КУпАП (справа №303/9989/25, провадження №3/303/3204/25).

Справі присвоїти №303/9988/25, провадження №3/303/3203/25.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 25 хв. 30 грудня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
Справа № 304/2242/25 Провадження № 3/304/1148/2025
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/2250/25 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/2242/25 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та №304/2250/25 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/2242/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
справа № 274/7001/25 провадження № 3/0274/1526/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

22.12.2025 року на 09 год. 30 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, явку останнього працівниками поліції не забезпечено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 50 хв. 09 січня 2026 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа №: 307/2365/25
Провадження № 3/307/856/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла до суду від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, станом на час вчинення адміністративного правопорушення займала посаду психолога ІІ категорії Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення звільнена з посади психолога ІІ категорії Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області з 24 травня 2024 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року зупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 22 грудня 2025 року.

Враховуючи те, що 22 грудня 2025 року закінчився строк, на який було зупинено розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма
Справа № 277/1293/25
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з якого слідує, що 29.09.2025 року о 19 годині 10 хвилин в с. Куліші по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Астра д/н НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на гужовий транспортний засіб, чим порушив п.12.1 ПДР.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Витяг з ІТС ІПНП інспектора СРПП В. Демченко, результат тесту ОСОБА_1 на алкоголь, схему місця ДТП, яка сталася 29.09.2025 року о 19 год. 10 хв., пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , диск з відеозаписами з бодікамери.

17.11.2025 року ОСОБА_1 надав суду клопотання, у якому просив провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

10.12.2025 року представник ОСОБА_3 адвокат Шапошник Є.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути справу №277/1293/25 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 для доопрацювання до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, зазначивши, що ОСОБА_3 05.12.2025 року звернулась до слідчого судді Ємільчинського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 08.12.2025 року було зобов`язано слідчого Звягельського РВП внести до ЄРДР відомості про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 29.09.2025 року о 19 год. 00 хв. по вул. Шевченка в с. Куліші, внаслідок якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та розпочати за вказаним фактом досудове розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст.253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати органу досудового розслідування ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Заполовський
Справа № 278/4962/25
Номер провадження 3-в/278/79/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу за постановою від 30.10.2025,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду від 30.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді 17000 грн штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням про розстрочення вказаного штрафу, бо має скрутне матеріальне становище, однак під час розгляду даного клопотання просив залишити його без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає клопотання ОСОБА_1 про розстрочку штрафу без розгляду.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу за постановою від 30.10.2025, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.11.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.11.2025, 22.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 45 хв 21 січня 2026 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.10.2025 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 16.10.2025, 21.11.2025, 22.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 40 хв 21 січня 2026 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК