Справа № 4816/1461/25
Провадження № 3/590/664/25
Провадження № 3/590/690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 р. селище Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області

У складі головуючого судді Сатарової О.В.,

при секретарі с/з Данченко І.М..

за участі прокурора Камчатного О.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 /в режимі ВКЗ/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ямпіль об`єднану справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, уродженки села Обложки Глухівського району Сумської області, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , секретаря Глухівського міськрайонного суду Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №409/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.11.2025, ОСОБА_3 , будучи секретарем Глухівського міськрайонного суду Сумської області і є суб`єктом декларування згідно з пп. в п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 12.03.2024 подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, яка мала бути подана не пізніше 31 січня 2024 року, чим порушила вимоги частини першої 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дата вчинення правопорушення: 12.03.2024.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 справа розподілена судді Сатаровій О.В.

Згідно протоколу №408/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.11.2025, ОСОБА_3 , будучи секретарем Глухівського міськрайонного суду Сумської області і є суб`єктом декларування згідно з пп. в п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 12.03.2024 подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, яка мала бути подана не пізніше 31 січня 2024 року, чим порушила вимоги частини першої 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дата вчинення правопорушення: 12.03.2024.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справа розподілена судді Сатаровій О.В..

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 18.12.2025 справи було об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому, зазначила, що умислу на вчинення правопорушення не було, вчасно не подала декларації в зв`язку з складними життєвими обставинами. Крім того просила суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор Камчатний О.П. вважає вину ОСОБА_4 доведеною у повному обсязі, просив накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, щодо закриття провадження у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП заперечив, надавши Висновок /в порядку ч.1 ст.250 КУпАП/ у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, який було долучено до матеріалів об`єднаної справи.

Фактичні обставини справи та норми законодавства, якими керується суд при вирішенні цієї адміністративної справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Як вбачається з ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами:

- вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення. Вказані протоколи складені уповноваженою на те особою, та містять всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП.

- роздруківками послідовності дій користувача з Єдиного державного реєстру декларацій, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , виконавши всі необхідні дії, 12.03.2024 подала декларації.

- листом Про технічну справність Реєстру та можливість подання Декларації.

Згідно із повним витягом з Держвіного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 06.10.2025 №4 25.03.2017 ОСОБА_5 укладено шлюб та змінено прізвище на ОСОБА_6 .

Згідно з наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2010 №11к ОС «Про призначення ОСОБА_5 » призначено ОСОБА_5 на посаду секретаря Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2016 №9к ОС «Про присвоєння рангу державного службовця працівниками апарату суду», присвоєно ОСОБА_5 дев`ятий ранг державного службовця.

Згідно з наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2017 №20к «Про внесення змін до облікових даних та особових документів ОСОБА_5 » внесено зміни до облікових даних та особових документів секретаря Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 в частині зміни прізвища на ОСОБА_7 .

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а також правопорушень передбачених ст.51 та ст.212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у ст.38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язане з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень частини другої ст.38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.51 та ст.212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Висновки суду

24.11.2025 начальник 1-го сектору /протидії корупції/ Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковник поліції Мартиненко Є.О., відносно ОСОБА_4 склав два протоколи адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП /а саме: за № 408/2025 № 409/202/, в яких зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 12.03.2024 /дата невчасного подання декларації/, днем виявлення вчиненого ОСОБА_8 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП слід вважати дату складення цих протоколів про адміністративне правопорушення.

Повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_8 з послідовністю дій з ІТС Реєстру було направлено на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції 11.09.2025.

Суд не бере до уваги доводи прокурора про те, що днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, потрібно вважати день складання посадовою особою компетентного органу протоколу про це правопорушення, оскільки вони не ґрунтуються на жодній нормі закону, а Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено жодних виключень щодо обчислення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією категорією справ.

Водночас, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення є окремою процесуальною дією, що вчинена на підставі виявленого факту порушення. А факт виявлення порушення це окрема подія, що завжди передує складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак, моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на думку суду, є суб`єктивний момент отримання уповноваженим органом інформації про таке правопорушення.

Так, станом на 12.03.2024 у розпорядженні уповноваженого органу були всі відомості і документи про можливе вчинення гр.. ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому саме 12.03.2024 слід вважати датою виявлення адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Судові витрати.

У ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП зазначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для звернення судового збору з ОСОБА_4 ..

Керуючись вимогами ч.1 ст.172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановила:

Провадження у об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 22.12.2025.

Суддя О.В. Сатарова