Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 грудня 2025 року Справа № 673/1375/25 Провадження № 3/673/616/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЮП СПД №1ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , учня ДНЗ Деражнянського центру професійної освіти,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2025 року о 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Круча, 7 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області розпивав горілку, після чого перебував на вказаній вулиці у випившому вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч.1ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №420686 від 03.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2025 року, рапортом поліцейського з РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Коваля О.І.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.178 КУпАП,як розпивання алкогольних напоїв на вулицях та поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа неповнолітнього порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ізст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, із урахуванням конкретних обставин даної справи та особи правопорушника, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,178ч.1,279,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна