Дата документу Справа № 331/1747/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1747/25 Головуючий в 1 інст.Стратій Є.В.
Провадження №23-з/807/49/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув питання про виправлення описки (за власною ініціативою), допущеної при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2025 року за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

постановою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишено без змін.

При виготовленні печатного тексту постанови Запорізького апеляційного суду було допущено описку в частині правильності написання імені ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

В судове засідання, призначене на 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 , його захисник-адвокат Мироненко О.П., потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ( ОСОБА_4 ) адвокат Тивоненко Д.Р., потерпілий ОСОБА_5 , не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

З урахування викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд зазначеного питання щодо виправлення описки можливий без участі вищезазначених осіб.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

Так, нормами КУпАП не врегульоване питання щодо можливості виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй прецедентній практиці, в т.ч. в рішеннях у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" ("EngelandOthers v. the. Netherlands", 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), "Озтюрк проти Німеччини" ("Ozturk v. Germany", 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), "Лутц проти Німеччини" ("Lutz v. Germany", 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвище особи тощо).

Як зазначено вище, постановою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишено без змін.

При виготовленні печатного тексту постанови Запорізького апеляційного суду було допущено описку в частині правильності написання імені ОСОБА_1 , та замість вірного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, ст.379 КПК України, ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у постанові Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2025 року у справі №331/1747/25, провадження №33/807/805/25, в частині правильності написання імені ОСОБА_1 , а саме: замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », зазначити вірне « ОСОБА_2 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева