Справа № 188/4275/25
Провадження № 3/188/2023/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце роботи не зазначив

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №532356 від 05.12.2025 року, 05.12.2025 року 10 год 00 хв. в с.Лозівське вул.Степова водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом MAN TGX 18.400 з н.з. НОМЕР_2 буксируючи спеціалізований напівпричіп контейнеровоз трьохвісний Koegel SFHB 24 з н.з. НОМЕР_3 здійснюючи рух заднім ходом не врахував габарити причепу, не дотримуючись безпечної відстані та не звернувся за допомогою до інших осіб задля допомоги регулювання заднім ходом вчинив зіткнення з електроопорою №31 біля буд.19а по вул.Степова, яка внаслідок зіткнення непридатна до експлуатації чим завдав матеріального збитку та порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №532369 від 05.12.2025 року, 05.12.2025 року 10 год 00 хв. в с.Лозівське вул.Степова водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом MAN TGX 18.400 з н.з. НОМЕР_2 буксируючи спеціалізований напівпричіп контейнеровоз трьохвісний Koegel SFHB 24 з н.з. НОМЕР_3 здійснюючи рух заднім ходом не врахував габарити причепу, не дотримуючись безпечної відстані та не звернувся за допомогою до інших осіб задля допомоги регулювання заднім ходом вчинив зіткнення з електроопорою №31 біля буд.19а по вул.Степова, яка внаслідок зіткнення непридатна до експлуатації чим завдав матеріального збитку, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 22.12.2025 року вказані протоколи разом зі справами об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав по обом правопорушенням, просить не позбавляти водійського посвідчення, бо це єдине джерело існування його сім`ї, був тверезий.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши заяву та матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, копії рапортів інспектора та чергового ВП№4, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 05.12.25 в якому зазначено наступний об`єкт: електроопора №31 біля буд.19а, приходжу висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення відповідного стягнення.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна;

- ст.122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ст.122-4 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ст.124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30, 40-1, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення по об`єднаним правопорушенням у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA0004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна