Провадження № 3/712/4250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2025 о 15 год. 39 хв., м.Черкаси, проспект Перемоги, 50, за місцем проживання, біля під`їзду, ОСОБА_1 пошкодив автомобіль Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , подряпини лакофарбового покриття переднього правого крила до правих задніх дверей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколом від 20.10.2025 про адміністративне правопорушення серії ВАД №472164, 11.10.2025 о 12 год. 00 хв., м.Черкаси, проспект Перемоги, 50, за місцем проживання, біля під`їзду, ОСОБА_1 пошкодив автомобіль Cherry, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , подряпини лакофарбового покриття по колу на поверхні автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він не причетний до пошкодження автомобілів Hyundai i30 та Cherry. Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів пошкодження ним транспортних засобів. Долучений відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження підтверджує лише факт проходження ОСОБА_1 повз автомобіль Hyundai i30, здійснення ним подряпин не зафіксовано. Водночас, ОСОБА_1 зазначив, що пошкодження автомобілів не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП «Дрібне хуліганство».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.10.2025 близько 16 год. він з сестрою дружини ОСОБА_4 приїхали на автомобілі Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку №50 по проспекту Перемоги, м.Черкаси. Він припаркував свій автомобіль, і вони пішли у справах. Повернувшись приблизно через годину, сестра жінки ОСОБА_4 виявила наявність подряпин лакофарбового покриття на автомобілі (зі сторони пасажира). Таким чином, ними були виявлені подряпини від правого переднього крила до правих задніх дверей, зроблені ключем чи цвяхом, які виникли після того як вони залишили автомобіль біля будинку. В подальшому, було викликано поліцію, та отримано відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження з ветклініки (просп.Перемоги, 50); долучає до матеріалів справи. На вказаних записах зафіксовано, як 05.10.2025 ОСОБА_1 приїхав до будинку, і припаркував свій автомобіль поруч з його автомобілем Hyundai i30; вийшов з авто, та проходячи повз їх автомобіль, імовірно ключем подряпав праву частину автомобіля. ОСОБА_2 пояснив, що раніше в нього з ОСОБА_1 не було неприязних відносин, та не виникало конфліктів. ОСОБА_2 вважає, що саме ОСОБА_1 пошкодив його автомобіль 05.10.2025, та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її автомобіль Cherry, д.н.з. НОМЕР_2 , протягом тривалого часу (з літа 2025 року) стояв біля будинку №50 по просп.Перемоги, м.Черкаси. Вдень 11.10.2025, повернувшись в місто, вона виявила на своєму припаркованому автомобілі подряпини лакофарбового покриття по колу на поверхні автомобіля; також, на її авто була записка з номером телефону « НОМЕР_3 », та проханням зателефонувати, оскільки очевидець бачив особу, яка пошкодила його автомобіль. Зателефонувавши за вказаним номером телефону, який належав ОСОБА_2 , від нього вона дізналась, що 05.10.2025 його автомобіль Hyundai i30 також був пошкоджений таким самим способом; особа, яка подряпала автомобіль ОСОБА_1 (є відеозапис). ОСОБА_3 зазначила, що вона припускає, що до пошкодження її автомобіля також може бути причетний ОСОБА_1 . Відеозаписи з камер відеоспостереження ветклініки не вдалось отримати, з огляду на тривале перебування автомобіля Cherry біля будинку, без нагляду; точно невідомо, коли саме був пошкоджений її автомобіль.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття «інші подібні дії» слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього

Стосовно епізоду 05.10.2025 пошкодження автомобіля Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , суддя зазначає таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за епізодом 05.10.2025), підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №472163 від 20.10.2025;

- довідкою про результати розгляду та звернення ОСОБА_2 (ЄО №89613 від 05.10.2025);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2025, згідно з якими за адресою проспект Перемоги, 50, він проживає тривалий період. Автомобіль Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_4 , він не дряпав, та нікого не підозрює, хто може бути причетним до даної події він не знає;

- електронним рапортом від 05.10.2025, згідно з яким 05.10.2025 о 17.00 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 05.10.2025 о 17 год. 08 хв., за адресою: м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.38, військовослужбовець повідомив, що виявив пошкодження на автомобілі Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме пошкоджено лакофарбове покриття ймовірно гострим металевим предметом, а саме переднє праве крило, пасажирські дверцята справа; наявне відеоспостереження на ветлкініці; авто було припарковане близько години; заявник ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2025, згідно з яким 05.10.2025 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 припаркував свій автомобіль Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку по проспекту Перемоги. Повернувшись до автомобіля о 17 год. 00 хв., він виявив пошкодження лакофарбового покриття від переднього правого крила до правої задньої двері, а саме подряпина. На даному будинку наявні камери відеоспостереження;

- протоколом огляду місця від 05.10.2025, згідно з яким на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Черкаси, проспект Перемоги, 50, поблизу дев`ятиповерхового житлового будинку був проведений огляд, під час якого виявлено автомобіль синього кольору, марки Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований передньою частиною в бік житлового будинку. Під час огляду авто ззовні на ньому виявлені пошкодження лакофарбового покриття у вигляді подряпини на правій частині автомобіля, загальною довжиною приблизно 3 метрів (від правого крила транспортного засобу до задньої правої дверцяти). Інших ушкоджень на момент огляду місця події виявлено не було;

- таблицею зображень до протоколу огляду місця подій від 05.10.2025, на яких зафіксовано зображення автомобіляHyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , з подряпинами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2025;

- рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Орлика Я.;

- рапортом дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ключка В., згідно з яким 05.10.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_2 , який повідомив, що невідома особа пошкодила автомобіль.В ході проведення перевірки встановлено, що до працівників поліції звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що 05.10.2025 близько 16 год. 10 хв., за адресою: м.Черкаси проспект Перемоги 50, припаркував свій автомобіль Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , та 05.10.2025 близько 17 год., виявив пошкодження, асаме пошкодження лакофарбового покриття на автомобілі. Також, при перегляді відео з камер відеоспостереження було виявлено особу чоловічої статі близько 60 років, зріст приблизно 170 см, одягнений в темну курточку. В ході додаткової перевірки особу було встановлено, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, на ОСОБА_1 було складеноадміністративний протокол за ст.173 КУпАП.;

- відеозаписом з відеозапису камер зовнішнього відеоспостереження веткілініки «ВетЕксперт».

Відповідно до відеозапису з відеозапису камер зовнішнього відеоспостереження веткілініки «ВетЕксперт», долученого ОСОБА_2 , і дослідженого в судовому засіданні, 05.10.2025 о 15 год. 33 хв., до будинку за адресою: м.Черкаси, проспект Перемоги, 50, під`їхав автомобіль синього кольору марки Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 . Зі сторони водійського сидіння виходить чоловік ( ОСОБА_2 ), зі сторони переднього пасажирського сидіння жінка, і йдуть в невідомому напрямку. О 15 год. 38 хв. до будинку під`їжджає автомобіль чорного кольору, який паркується поруч з автомобілем Hyundai i30 (з лівої сторони). Таким чином, в цей час біля будинку в ряд припарковано три автомобілі; автомобіль Hyundai i30 стоїть посередині. З чорного автомобіля виходить водій ОСОБА_1 , зачиняє двері, тримаючи в правій руці якийсь предмет, проводить ним по своєму автомобілі, і йде. ОСОБА_1 обходить спереду свій автомобіль, а далі автомобіль Hyundai i30 з правої сторони. Коли ОСОБА_1 заходить за автомобіль Hyundai i30, він йде дещо опустивши праве плече, та розвернувши корпус вправо до автомобіля. Пройшовши автомобіль, кладе руки до карманів, та прямує до будинку. О 16 год. 59 хв. до автомобіля Hyundai i30 повертається ОСОБА_2 і жінка, та відразу виявляють пошкодження на автомобілі, розглядають їх, та ходять біля автомобіля. При цьому, за період часу з 15 год. 38 хв. до 16 год. 59 хв. до автомобіля Hyundai i30 ніхто більше не підходив.

Допитана в судовому засіданні 11.12.2025 свідок ОСОБА_4 пояснила, що 05.10.2025, близько 16 год., вони разом з чоловіком сестри ОСОБА_2 приїхали на автомобілі Hyundai i30, до будинку 50 по просп.Перемоги, 50, м. Черкаси. Чоловік припаркував автомобіль, і вони пішли у справах. Повернувшись приблизно через годину, ОСОБА_4 виявила наявність подряпин лакофарбового покриття на автомобілі (зі сторони пасажира). Свідок вказала, що вона точно пам`ятає, що коли вона, як пасажир, сідала в автомобіль, та коли виходила з нього біля будинку 50, по просп.Перемоги, на транспортному засобі не було жодних пошкоджень; під час їх руху до просп.Перемоги також ніяких дорожньо-транспортних пригод не траплялось.

При оцінці доказів суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 пошкодження автомобіля Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , 05.10.2025 о 15 год. 39 хв., м.Черкаси, проспект Перемоги, 50.

Стосовно епізоду 11.10.2025 пошкодження автомобіля Cherry, д.н.з. НОМЕР_2 , суддя встановив таке.

Згідно з протоколом від 20.10.2025 про адміністративне правопорушення серії ВАД №472164, 11.10.2025 о 12 год. 00 хв., м.Черкаси, проспект Перемоги, 50, за місцем проживання, біля під`їзду, ОСОБА_1 пошкодив автомобіль Cherry, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , подряпини лакофарбового покриття по колу на поверхні автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за епізодом 11.10.2025), матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №472164 від 20.10.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2025, згідно з якими ОСОБА_1 зазначає, що за адресою: м.Черкаси, проспект Перемоги, 50, він не царапав автомобіль марки Cherry, д.н.з. НОМЕР_2 . Хто може бути причетний до даної полії він не знає;

- електронний рапорт від 11.10.2025;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2025, згідно з яким 07.10.2025 ОСОБА_3 залишила свій автомобіль Cherry Beat, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, та повернулась до нього 11.10.2025, виявила, що на ньому наявні подряпини. Авто стояло біля її будинку;

- протокол огляду місця події від 11.10.2025, згідно з яким було оглянуто відкриту ділянку місцевості, за адресою: м.Черкаси, проспект Перемоги, буд.50. Навпроти будинку на прибудинковій території асфальтоване покриття, на якому знаходиться легковий автомобіль маркиCherry, д.н.з. НОМЕР_2 , бордового кольору. При проведені огляду автомобіля на поверхні якого виявлено подряпини у вигляді рисок. Деякі подряпини наявні по всій поверхні автомобіля. Подряпини поверхневі та не глибокі;

- таблиця зображень до протоколу огляду місця події від 11.10.2025, на яких зафіксовано зображення місцевості біля будинку 50 по просп. Перемоги, та зображення автомобіляCherry, д.н.з. НОМЕР_2 , з подряпинами;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.10.2025;

- рапорти оперуповноваженого ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Мовчана О. від 11.10.2025;

- рапорт дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ключка В.;

- відеозапис з відеозапису камер зовнішнього відеоспостереження веткілініки «ВетЕксперт» за 05.10.2025, на яких зафіксовано приїзд до будинку автомобіля Hyundai i30.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її автомобіль Cherry, д.н.з. НОМЕР_2 , протягом тривалого часу (з літа 2025 року) стояв біля будинку №50 по просп.Перемоги, м.Черкаси. Вдень 11.10.2025, повернувшись в місто, вона виявила на своєму припаркованому автомобілі подряпини лакофарбового покриття по колу на поверхні автомобіля; також, на її авто була записка з номером телефону « НОМЕР_3 », та проханням зателефонувати, оскільки очевидець бачив особу, яка пошкодила його автомобіль. Зателефонувавши за вказаним номером телефону, який належав ОСОБА_2 , від нього вона дізналась, що 05.10.2025 його автомобіль Hyundai i30 також був пошкоджений таким самим способом; особа, яка подряпала автомобіль ОСОБА_1 (є відеозапис). ОСОБА_3 зазначила, що вона припускає, що до пошкодження її автомобіля також може бути причетний ОСОБА_1 . Відеозаписи з камер відеоспостереження ветклініки не вдалось отримати, з огляду на тривале перебування автомобіля Cherry біля будинку, без нагляду; точно невідомо, коли саме був пошкоджений її автомобіль.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за епізодом пошкодження автомобіля Cherry, д.н.з. НОМЕР_2 , 11.10.2025 о 12 год. 00 хв., в м.Черкаси, проспект Перемоги, 50, є недоведеною «поза розумним сумнівом».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (за епізодом 11.10.2025) підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Водночас, як вище встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за епізодом пошкодження автомобіля Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , 05.10.2025 в м.Черкаси, проспект Перемоги, 50, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 173, 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за епізодом 05.10.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (за епізодом 11.10.2025) - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк