Провадження № 3/592/4044/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22.11.2025 о 21-44 год. в м. Суми, вул. Британська, 6, ОСОБА_1 керував транспортним KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 відмовився та виявив бажання прослідувати до закладу охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ», по прибуттю до закладу охорони здоров`я від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив, що відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. При визначенні міри покарання просив врахувати відсутність обтяжуючих обставин, а також пом`якшуючі обставини, передбачені в ст. 34 КУпАП, а саме:щире розкаяння; добровільне відшкодування збитків та усунення заподіяної шкоди;відсутність будь-яких претензій від жодних осіб;наявність багатьох хронічних захворювань, у т.ч. гіпертонічна хвороба II з високим ризиком виникнення гіпертонічних кризів, поліневропатія верхніх кінцівок, грижі, протрузії шийного та поперекового відділів хребта, абсолютний стеноз у шийному відділі хребта тощо;наявність матері похилого віку 1948 р.н, інваліда 3 групи, довічно, через онкозахворювання;до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом життя не притягувався. Також просив врахувати, що Сумська громада входить до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії, у т.ч. місто зазнає постійних обстрілів з боку армії російської федерацією.У разі позбавлення права на керування транспортними засобами при необхідності евакуювання та виїзду з міста Суми це може вплинути на безпеку його рідних, що не є метою адміністративного провадження.Враховуючи вказані обставини, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521042 від 22.11.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд не проводився.

Висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 3913 від 22.11.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого ОСОБА_1 від подальшого проходження медичного огляду відмовився (відмовився від продування прибору Alcotest-6820 («Drager»), на вміст парів алкоголю в видихаємому повітрі).

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 521085 від 23.11.2025 та серії ЕПР 1 № 520991 від 22.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 та ст. 124 КУпАП, копії яких містяться в матеріалах справи. З вказаних протоколів вбачається, що 22.11.2025 о 21-44 год. в м. Суми, вул. Британська, 6, ОСОБА_1 , керуючи транспортним KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на нерухомий автомобіль Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , після цього некерований автомобіль здійснив зіткнення з будівлею за адресою: м. Суми, вул. Британська, 6; в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та було пошкоджено двері магазину та опору вивіски. Крім того, останній не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті некерований автомобіль здійснив наїзд на перешкоду: двері магазину та опору вивіски магазину.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Так останні були свідками ДТП, що трапилася 22.11.2025 о 21-40 год. за адресою м. Суми, вул. Британська за участю транспортного засобу KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 . Підійшовши після пригоди до водія вказаного автомобіля, було відчутно, що у останнього різкий запах алкоголю з порожнини рота. В подальшому на місце пригоди були викликані співробітники поліції та швидкої допомоги.

Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, патрульні поліцейські прибули на місце ДТП, яка трапилася за участю ОСОБА_1 .. В ході спілкування з водієм патрульний поліцейський повідомляє про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Також з відеозапису вбачається, що у останнього млява мова, порушення координації рухів, що є ознакою сп`яніння. ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Після цього, патрульні поліцейські пропонують прослідувати ОСОБА_1 до медичного закладу, на що останній погоджується, однак по прибуттю до закладу охорони здоров`я від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. У зв`язку з цим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно п. 1.10 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Положеннями п. 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в найближчому закладі охорони здоров`я, що безперервно фіксувалося на відео.

Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Будь-яких виключень щодо застосування стягнення не передбачено, тобто стягнення можливо призначити лише у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 22 КУпАП передбачено звільнення від адміністративної відповідальності, але згідно примітки до цієї статті, на правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП її дія не розповсюджується.

На підставі зазначеного неможливо задовольнити клопотання ОСОБА_1 та накласти стягнення менше ніж передбачено у статті.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО