Справа № 182/6522/25
Провадження № 3/0182/2635/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «СІАКОАТЛ», паспорт НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №450160 від 02.10.2025 р.:

02.10.2025 року о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «СІАКОАТЛ», в магазині-кафетерії по вул. Світла 4а в м. Нікополь, здійснював господарську діяльність роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами «Комплімент» без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 226 ПКУ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав пояснення, згідно яких 02.10.2025 року він в магазині-кафетерії по вул. Світла 4а не знаходився та продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку не здійснював. Він фактично є директором ТОВ «СІАКОАТЛ» та має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Крім того, працівниками поліції, на його думку, були порушені вимоги п.5 розділу 2 Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.02.2018 №1026, який передбачає безперервність відеозапису в ході виявлення і фіксації адміністративного правопорушення. Зазначені підстави, на його думку, вказують на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому він просить закрити справу про адміністративне правопорушення з зазначених підстав.

Працівник поліції Лазаренко, який здійснив повідомлення до служби 102, на неодноразовий виклик до суду не з`явився.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №450160 від 02.10.2025 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення (а.с.1). Електронним рапортом Нікопольського РУП , згідно якого гр. ОСОБА_2 повідомив, що у кіоску з написом Розливне холодне пиво торгують тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме цигарки Комплімент по 60 грн. (а.с.3). Копії документів про реєстрацію ТОВ «СІАКОАТЛ» та ліцензування (а.с.5-6).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, однак до матеріалів справ не додано жодного доказу, передбаченого ст. 251 КУпАП, які підтверджують факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: протокол огляду магазину-кафетерію по АДРЕСА_2 ; пояснення особи, яка придаба тютюнові вироби; пояснення особи, яка їх реалізовувала; корінця підтверджуючого факт покупки тютюнових виробів; фотокопій на яких зафіксовано вітрину з тютюновими виробами з цінами або іншій показник ціни на тютюнові вироби; відеозапис, на якому зафіксовано факт придбання тютюнових виробів в магазині по АДРЕСА_2 . Тобто, матеріалами справи не доведено того, що ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку та не надано жодного доказу того, що в магазині по АДРЕСА_2 , здійснюється продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а тому матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова