Справа № 276/2027/25
Провадження по справі № 3/276/639/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, має інвалідність ІІ групи, за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ №276/2027/25 та №276/2188/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/2027/25.

Судом встановлено, що 20.09.2025 близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, пошкодив вікно в приміщенні веранди, яка належить ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Крім того, 20.11.2025 близько 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив фактичні обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих. свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинених правопорушень, особу порушника, який має інвалідність ІІ групи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Оскільки розмір штрафу, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП є більшим за розмір штрафу, встановленим ст.173 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка є більш тяжкою в частині розміру штрафу по відношенню до санкції ст.173 КУпАП.

При цьому, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи (посвідчення № НОМЕР_1 ), суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті п`ятої Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 36, 173, 173-2 ч.1, 245, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №276/2027/25 та №276/2188/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за статтею 173, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/2027/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, в порядку ст.308 КУпАП копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Бобер Д.О.