Номер провадження 3/521/6822/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., з секретарем судового засідання Трояненко А.Ю., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з вдділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.12.2025 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №521/20153/25 (провадження 3/521/6822/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/20154/25 (провадження 3/521/6823/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755282 від 05.10.2025 року вбачається, що, 05.10.2025 року о 16 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив протягом року відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, у присутності малолітньої дитини, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755423 від 05.10.2025 року вбачається, що 05.10.2025 року о 16 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив протягом року відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2020 р.н., внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останній, що не спричинило тілесних ушкоджень

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинених адміністративних правопорушень будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надав.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення містять підпис особи зокрема, у графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді м. Одеси, з чим особу ознайомлено. Таким чином, особі було достовірно відомо, що розгляд справи відбуватиметься у Хаджибейському районному суді м. Одеси.

До категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, провадження відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не відноситься.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути це провадження у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані до суду матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, до суду надані наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №755282 від 05.10.2025 року та серії ВАД №755423 від 05.10.2025 року;

-рапорт співробітників поліції від 05.10.2025 року №21419;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 05.10.2025 року близько 16 години 20 хвилин, колишній чоловік ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме вдарив рукою по обличчю, в живіт та груди. Конфлікт відбувався в присутності дитини ОСОБА_3 , 2020 р.н.,

-пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2025 року, та надані в судовому засіданні, які повністю співвідносяться з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2025 року до протоколу та надані в судовому засіданні, в яких він визнає вину, шкодує про вчинене; та іншими матеріалами в сукупності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 40-1, 173-2, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Тихонова