Справа №601/3852/25
Провадження № 3/601/1520/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини № (інформація з обмеженим доступом) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, старший солдат частини № (інформація з обмеженим доступом), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

16.12.2025 о 19 годині командиром ОСОБА_2 на території військової частини був виявлений старший солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився визнавати факт сп`яніння та пройти перевірку на стан сп`яніння наявності випарів алкоголю у диханні за допомогою наявного у частині пристрою. В подальшому о 19 годині 30 хвилин був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради (копія направлення від 16.12.2025). 16.12.2025 о 19 год. 43 хвилин старшого солдата ОСОБА_1 доставлено на медичний огляд до медичного закладу КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, де останньому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,86 проміле, із повторним заміром о 20 годині 03 хвилин 16.12.2025 діагноз: алкогольне сп`яніння, результат тесту 1,79 проміле, що підтверджується висновком КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради № 73 від 16.12.2025.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини за мобілізацією, займаючи посаду електрика-слюсара ремонтної майстерні засобів зв`язку взводу технічного забезпечення військової частини, у порушення вимог статей 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 16.12.2025 о 19 годині вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності у зв`язку із тим, що він знаходиться у відрядженні.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу № 05 про військове адміністративне правопорушення від 17.12.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- направленням військовослужбовця на огляд виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 73 від 16.12.2025 згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою технічного засобу «Алкофор 507», результат позитивний 1,86 промілле о 19 годині 43 хвилини, та 1,73 промілле о 20 годині 03 хвилини;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов огляд та лікар ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- витягом з наказу № 14 від 16.12.2025;

- рапортом від 17.12.2025 ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями командира взводу ОСОБА_2 від 17.12.2025, з яких вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 на місці виявлення відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак в подальшому погодився пройти вказаний огляд в лікарні;

- письмовими поясненнями старшого механіка ОСОБА_5 від 17.12.2025, з яких вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 на місці виявлення відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2025 з яких вбачається, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнною стану в Україні або на окремих її місцевостях за охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Отже, встановлено, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя