ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9925/25 Провадження 3/636/4750/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, матеріал, що надійшов від керівника СіЗ ДВКР СБ України УВ(С) «Північ» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта, менеджера 3-ї категорії штабу самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/8-4181 від 17.11.2025, який надійшов до суду 19.11.2025, вбачається, що 17.11.2025 о 13:30 год. в службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 в ході проведення відповідного комплексу заходів, спрямованих та виявлення і запобігання виникнення каналів витоку інформації військового характеру, секретних відомостей чи даних, що містять службову інформацію у в/ч НОМЕР_1 , під час проведення огляду службового ПЕОМ НР-250-С5, серійний номер 36DF0062-2131-4F48-969Е-DАЕD78С4F0D6 (який був підключений до мережі Інтернет), на якому опрацьовує інформацію сержант -менеджер 3-ї категорії штабу самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , було виявлено електронний файли документів, які є електронними копіями документів, які відповідно до наказу МОУ від 17.10.2023 № 605 «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, що становлять службову інформацію» (далі Наказ) надано гриф обмеження доступу «Для службового користування» (відповідно до п. 4, п.п. 4.1. наказу...).

Встановлено, сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сержанта-менеджера 3-ї категорії штабу самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , свідомо здійснював незаконне копіювання та зберігання інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, сержант ОСОБА_1 , маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», зберігав на робочому ПЕОМ НР-250-С5, серійний номер 36DF0062-2131-4F48-969Е-DАЕD78С4F0D6, який був підключений до мережі Інтернет та не призначений для роботи, обробки і зберігання службової інформації, документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Незаконно виготовлені копії файлів розміром 13,4 мб, 269 кб та 92 кб відповідно, знищено шляхом затирання з використанням стандартних засобів операційної системи «Windows».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце в н.п Червона Хвиля, Харківської області, що територіально відноситься до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом 17/6/8-4181 від 17.11.2025, актом огляду від 17.11.2025, заявою порушника, в якій він вину визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Щодо додаткового покарання у вигляді конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних зазначаю, що згідно протоколу №17/6/8-4181 та акту огляду від 17.11.2025, незаконно виготовлені копії файлів розміром 13,4 мб, 269 кб та 92 кб відповідно, знищено шляхом затирання з використанням стандартних засобів операційної системи «Windows», у зв`язку з чим відсутні підстави для конфіскації вказаних файлів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 33-36, 212-6 ч.4, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. (р/р № UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100) без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі 340.00 грн. (триста сорок гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Золотоверха