Провадження №3/748/1202/25
Єдиний унікальний № 748/2363/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на а/д М-01, 117 км., с. Топчіївка, Чернігівського району та області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу "Drager", результат тесту 0,77% проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він їхав з лікарні, де перебувала його мати. Алкогольних напоїв не вживав, але через хворобу матері був схвильований. Пройти огляд у лікарні йому не пропонували.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Максименко Ю.П. зазначила, що результати огляду на стан сп`яніння слід визнати недійсними, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, йому не було надано для перевірки цілісність пакування мундштука та не надано сертифікат відповідності приладу або свідоцтво про повірку приладу. Газоаналізатор останній раз калібрувався 14.01.2025, а за повідомленням офіційного дистриб`ютора приладів "Драгер" в Україні інтервал часу між градуюваннями, встановлений виробником, становить 6 місяців. Також огляд проведено без уповноважених посадових осіб Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. З цих підстав заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Також заявила клопотання про застосування за аналогією ст.69 КК України та не призначення ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386895 від 10.07.2025року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту, рапортом поліцейського ДПП від 07.07.2025 року, довідками начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 11.07.2025 року та відеозаписом, які знаходяться в матеріалах справи.

Зокрема, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 одразу погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Після продуття приладу "Драгер" він зізнався, що за день до цього вживав алкоголь, з показаннями приладу погодився та самостійно написав "Згоден" та поставив свій підпис на результатах тестування. Через згоду ОСОБА_1 з результатами огляду інспектор, що проводив огляд, не повинен був пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі, тому порушенння порядку проведення огляду в даному випадку не було.

Згодою ОСОБА_1 з результатами огляду також спростовуються посилання захисника на ненадання можливості перевірити цілісність пакування мундштуката ненадання сертифікату відповідності приладу або свідоцтва про повірку приладу. До того ж, ОСОБА_1 не просив надати йому сертифікат та свідоцтво про повірку.

Щодо порушення 6-місячного інтервалу градуювання алкотестеру, то слід зауважити, що міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки "Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається" встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747 і становить 1 рік. Тому, результати огляду ОСОБА_1 не можуть бути визнані недійсними з цих підстав.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає обов`язкове застосування стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а КУпАП не передбачає випадків не застосування додаткових стягнень, тобто прогалини у правовому регулюванні відсутні, то підстав для застосування ст.69 КК України за аналогією немає.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта