Справа № 720/3038/25
Провадження №3/720/917/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.185-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 24.09.2025 року о 06 годині 20 хвилин організувала та провела масове зібрання прихожан УПЦ шляхом організованого масового переміщення вказаних осіб із щільним скупченням (хресний хід) без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушила ст.39 Конституції України, провела масове зібрання в порушення ст.19 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та в порушення п.4 рішення ради оборони Чернівецької області від 16.08.2022 р. №1096, яке прийняте у відповідності до п.8 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона нічого не організовувала, а тільки підвезла сусідів до с.Магала, які мали намір йти до жіночого монастиря в с.Бояни.

Згідно ст.185-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №355829 від 24.09.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 24.09.2025 року о 06 годині 20 хвилин організувала та провела масове зібрання прихожан УПЦ шляхом організованого масового переміщення вказаних осіб із щільним скупченням (хресний хід) без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушив ст.39 Конституції України, провів масове зібрання в порушення ст.19 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», та в порушення п.4 рішення ради оборони Чернівецької області від 16.08.2022 р. №1096 прийнятого у відповідності до п.8 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, вона не скоювала.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, до протоколу не додано письмових пояснень свідків чи очевидців події, для підтвердження інформації, що наведена в протоколі, не надано інших доказів факту скоєння правопорушення (фото-відео фіксації) та на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, а тому вважаю, що в її діях відсутній склад даного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185-1 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК