Провадження № 3/727/3189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №256007 від 28.11.2025 р., працівниками поліції гр.. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 17.03.2024 року о 12 годині 30 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. П.Кільцева 14Е, під час руху не дотримався безпечної швидкості та при виникненні небезпеки чи перешкоди не вжив всіх необхідних заходів для зупинки транспортного засобу у результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем «Кіа Солл» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України., в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився в його інтересах адвокат Гамбарнюк М.П. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП заперечує та зазначив, що 17.03.2024 року о 12:30 год. ОСОБА_1 керував своїм транспортним засобом по вул.. П.Кільцева 14Е із дотриманням правил дорожнього руху. Попереду, рухався гр.. ОСОБА_2 на автомобілі «Кіа Солл» д.н.з. НОМЕР_2 який раптово вирішив здійснити розворот і зайняв дві полоси проїжджої частини, загородивши ОСОБА_1 дорогу для безпечного продовження руху, у зв`язку із відсутністю місця для маневру відбулося зіткнення. Тому вважає, що в настанні ДТП вини ОСОБА_1 немає, так як він жодних порушень правил дорожнього руху не вчиняв.

Водій автомобіля «Кіа Солл» д.н.з. НОМЕР_2 гр.. ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що17.03.2024 року о 12:30 год. керував своїм транспортним засобом «Кіа Солл» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. П.Кільцева 14Е попереду була пробка і він вирішив розвернутися та перетнути подвійну суцільну лінію, виїжджаючи не помітив що позаду нього рухався ОСОБА_1 на автомобілі марки «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_1 та зазначає, що саме у його діях наявний причинно-наслідковий зв`язок із настанням ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Так, рухаючись по вул.. П.Кільцева у дозволеному для цього місці ОСОБА_1 мав намір продовжувати рух і розраховував, що і інші учасники будуть виконувати та дотримуватись цих Правил.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 12.3, 12.4 ПДР України не доведена, зокрема в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази наявності таких порушень з боку ОСОБА_1 , що стали причиною ДТП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, не вбачається, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 року народження, за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М