overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/1825/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, зв участі законного предстаника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , студент 1-го курсу ДНЗ «ЗБЦ ПТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року в 11-00 годин ОСОБА_2 , знаходячись у м. Запоріжжі по вул. Лахтінська, буд. 7 на лавочці біля 7-го підїзду житлового будинку, де в громадському місці розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Львівське 1715», обє?мом 0,5 л.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину визнав та пояснив, що 09.12.2025 року на лавочці по вул. Лахтінська розпивав пиво.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №681414 серія ВАД від 09.12.2025 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи та у судовому засіданні, відеозаписом правопорушення.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст. 178 ч. 1 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, навчається, щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст.24-1КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом адміністративного стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_2 , стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/2432/25

Провадження №3/943/1070/2025

18 грудня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/2431/25, провадження № 3/943/1069/2025,

ЄУН 943/2432/25, провадження № 3/943/1070/2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/2431/25, провадження № 3/943/1069/2025,

ЄУН 943/2432/25, провадження № 3/943/1070/2025,

відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/12431/25, провадження № 3/943/1069/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
3/441/782/2025 441/1980/25
П О С Т А Н О В А

19.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29 вересня 2025 у справі про адміністративне правопорушення № 441/1980/25,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суддіГородоцького районного суду Львівської області від 29.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст.173КУпАП та призначено йому покарання у виді 40 (сорока) годин суспільно корисних робіт, а також вирішено питання судового збору.

Після ухвалення даної постанови, судом встановлено, що в ній допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено вид покарання, яке призначено ОСОБА_1 ..

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Городоцького районного суду Львівської області від 29 вересня 2025 року, в справі № 441/1980/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст.173КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робітз відбуттям не більш як чотири години на день ».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 442/8924/25
Провадження №3/442/2471/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.11.2025 о 16 год 45 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» у м. Стебник по вул. Грушевського, 8, здійснив крадіжку товару, сховавши його у свою кишеню, вартістю 148 грн 50 коп.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушникастверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392470 від 18.11.2025, рапортом від 18.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою керівника магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 , довідкою керівника магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 та актом списання товарів на суму 148,17 грн.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 442/5241/25
Провадження №3/442/2480/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392466 від 07.07.2025, ОСОБА_1 повторно протягом року 07.07.2025 о 19 год 55 хв, перебуваючи в магазині «Єва» у м. Дрогобич по вул. Великого, 66/1, таємно викрав з полиці магазину чоловічу туалетну воду STR8RISE 100 мл, вартістю 633 грн 40 коп у кількості 3 штук на загальну вартість 1900 грн 20 коп. Зазначено, що ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності.

Постановою судді від 10.12.2025 доручено Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області доставити ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.12.2025 о 13 год 30 хв.

Станом на 18.12.2025 постанова судді про привід не виконана. ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Суддею вжито усі заходи щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що вказане вище унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього кодексу. У зв`язку з наведеним, суддя позбавлена можливості об`єктивного та належного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 51, 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 442/8310/25
Провадження №3/442/2557/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 - інша уповноважена особа згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 18.02.2025, вчинила адміністративне правопорушення, виявлене 14.10.2025 о 14 год 00 хв під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки у ТОВ "ЄБЕТОН" (місцезнаходження юридичної особи: 82100, Львівська область, Дрогобицький район, м. Дррогобич, вул. Ріпина Іллі, буд. 34; адреса здійснення виробничої діяльності: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Мирослава Тураша, 28) встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом №ЗХ/ЛВ/32390/023611/П/ПТ від 14.10.2025, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомилася та зобов`язалася усунути порушення; актом ЗХ/ЛВ/32390/11 від 14.10.2025; платіжними інструкціями, списками зарплат, що перераховуються в банк, довідкою про зарахування та виплату заробітної плати ТОВ "ЄБЕТОН", витягом з ЄДРЮО, ФО та ГФ.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 41, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 462/8041/25
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи у постанові допущено описку, а саме невірно викладено обставини справи у абзаці першому та третьому зазначеної постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2025 року.

Керуючись ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

виправити описку у постанові судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2025 року, виклавши пункт перший постанови наступним чином: « ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 28.09.2025 року близько 14 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що на вул. Братів Міхновських, 23 у м. Львові, таємно викрав товар, на загальну суму 442,30 грн. без ПДВ, а саме: каву ОСОБА_2 мелена - 2 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП» та пункт третій постанови: «Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 479446 від 28.09.2025 року, заявою від 24.09.2025 року, довідкою про вартість товару, який викрадено, рапортами від 28.09.2025 року, від 30.09.2025 року, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2025 року, постановою Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2025 року, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 462/9270/25
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 13.11.2025 о 21.01 год на автодорозі Західний обхід м.Львова 1 км, керуючи транспортним засобом «BMW М550XI» номерний знак НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/9270/25, провадження №3/462/3505/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/9269/25, провадження №3/462/3504/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/9270/25, провадження №3/462/3505/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП із справою №462/9269/25, провадження №3/462/3504/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй номер №462/9269/25, провадження №3/462/3504/25.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

18.12.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР 1 №536612 від 10.12.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Городоцька, 209 у м.Львові, що належить до Франківського районного суду м.Львова; зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до відповідді №2153610, є адреса: АДРЕСА_1 , а отже жодна із адрес не належить до території Залізничного району м. Львова.

За таких обставин, оскільки розгляд справи буде виходити за межі компетенції Залізничного районного суду м. Львова згідно із ст. 276 КУпАП, тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати до Франківського районного суду м. Львова за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.