Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6006/25
Провадження №: 3/332/2738/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року о 21-32 год. в м.Запоріжжя , вул. Діагональна, 1 а гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211440 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : виражене тремтіння пальців рук , розширені зіниці очей , що не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку,в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування водій відсторонений , про повторність попереджений.

Крім того, 22.10.2025 року о 21-32 год. в м.Запоріжжя , вул. Діагональна, 1 а гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211440 державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому будучи позбавленим права керування , чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ББА №121419 від 31.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП .

Крім того, 22.10.2025 року о 21-32 год. в м.Запоріжжя , вул. Діагональна, 1 а гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211440 державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому не маючи права керування транспортними засобами , чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА №4095600 від 17.02.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Постановою від 18.12.2025 року справи №332/6008/25 , 332/6009/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 332/6006/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в установленому законодавством порядку, шляхом направлення повістки на адресу його місця проживання , зазначену у протоколі .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491168 від 22.10.2025 , серії ЕПР1№491160 від 22.10.2025 , серії ЕПР1№491147 від 22.10.2025 року ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколів , що не заперечує факту обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зі змістом протоколів та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень , передбачених ч.3 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491168 від 22.10.2025 , серії ЕПР1№491160 від 22.10.2025 , серії ЕПР1№491147 від 22.10.2025 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2025 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Андрія Смолія , довідками відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП про наявність повторності за ст.126 КУпАП та за ст. 130 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не автоматичному режимі серії ББА№121419 від 31.10.2024 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА№4095600 від 17.02.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом , архівом правопорушень , іншими матеріалами справи .

Згідно довідки відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП наявна повторність за ст. 130 КУпАП : рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2025 по справі №332/4036/25 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами ; рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2025 року по справі № 332/2874/25 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. , без позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; та ч.3 ст.130 КУпАП відмова особи , яка керувала транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачних ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспоттними засобоми та конфіскації транспортного засобу виходячи з такого.

Згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував , що підтверджується довідкоювідділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП ,яка мвститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 211440 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував під час вчинення правопорушень, власником даного автомобіля є ОСОБА_2 , тому застосування стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу в цій справі є недопустимим.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130ч. 3, 126 ч.5, 268ч. 2 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000,00 грн. , без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу(Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102000 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік