Справа № 439/2280/25
Провадження № 3-в/439/15/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за статтею 124КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2025 року постановою Бродівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час виготовлення постанови в першому абзаці описової частини допущено описку, а саме помилково зазначено наступний текст: «26 жовтня 2025 року о 06 годині 53 хвилини дорогою сполученням Київ-Чоп на 437 км + 500 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу марки: MAN TGX18.440. реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Після чого водій транспортному засобу марки: MAN TGX18.440, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки: Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В подальшому водій транспортному засобу марки: MAN TGX18.440, здійснив пошкодження дорожнього знаку та дорожнього стовпчика. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.2.3.б., 16.11. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП», замість правильного: «26 жовтня 2025 року о 06 годині 53 хвилини дорогою сполученням Київ-Чоп на 437 км + 500 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу марки: MAN TGX18.440. реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 , з спеціалізованим напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24L, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Після чого водій транспортному засобу марки: MAN TGX18.440, з спеціалізованим напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24L здійснив зіткнення з транспортним засобом марки: Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В подальшому водій транспортному засобу марки MAN TGX18.440, з спеціалізованим напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24L, здійснив пошкодження дорожнього знаку та дорожнього стовпчика. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.2.3.б., 16.11. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП».

За правилами статті 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись статтями 283, 304, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити опискув описовій частині судового рішення: постанови Бродівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2025 року (єдиний унікальний номер справи: 439/2280/25), де викласти перший абзац описової частини в наступній редакції:

- «26 жовтня 2025 року о 06 годині 53 хвилини дорогою сполученням Київ-Чоп на 437 км + 500 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу марки: MAN TGX18.440. реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 , з спеціалізованим напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24L, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Після чого водій транспортному засобу марки: MAN TGX18.440, з спеціалізованим напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24L здійснив зіткнення з транспортним засобом марки: Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В подальшому водій транспортному засобу марки MAN TGX18.440, з спеціалізованим напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24L, здійснив пошкодження дорожнього знаку та дорожнього стовпчика. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.2.3.б., 16.11. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Бродівського районного суду Львівської області від 26.11.2025 справа № 439/2280/25 (провадження № 3/439/15/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк