Справа № 553/4642/25
Провадження № 3/553/1108/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю: секретаря судових засідань Летюченко В.В., представника Полтавської митниці Ковальова О.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Шевченка С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 484 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

19.09.2025 до Полтавської митниці надійшов лист Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області № від 19.09.2025, яким на адресу митниці направлено копію постанови від 17.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

З отриманих матеріалів встановлено, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Великотрав Д., про те, що в ході несення служби в складі екіпажу «Залік 151» 07.03.2025 приблизно о 19 год 53 хв виявлено порушення ПДР біля будинку 61/2, по просп. Лесі Українки, м. Кременчука Полтавської області за участі мотоциклу марки «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.03.2025 в ході огляду місця події в громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування призначено та проведено криміналістичну експертизу транспортного засобу. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/9680-КДТЗ від 06.05.2025 ідентифікаційне номерне позначення рами НОМЕР_3 зміні не піддавалося та є первинним.

У процесі проведення перевірки законності ввезення та знаходження на митній території України встановлено, що в Єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) та Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор» відсутні відомості про факти ввезення на митну територію України мотоциклу «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 .

На запит Полтавської митниці від 01.10.2025 № 7.23-1/20-01/8.3/4118 отримана відповідь Територіального сервісного центру № 5342 РСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях від 02.10.2025 № 31/32/5342-20169-2025, що відповідно до підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів, мотоцикл «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 зареєстрованим не значиться і раніше не значився.

Згідно з даними мережі INTERNET вартість подібного товару, а саме мотоциклу «HONDA CBR1000RR», 2009 року виготовлення становить 8800 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.03.2025 становить 363212,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснено використання товару мотоциклу «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 484 Митного кодексу України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від адвоката Шевченка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 08.12.2025 на адресу надійшло клопотання в якому останній просить врахувати при розгляді справи повне визнання вини ОСОБА_1 та щире каяття, відсутність попередніх адміністративних правопорушень за порушення митних правил, молодий вік ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення був 21 рік, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення митних правил відповідно до ч. 1 ст. 484 МК України у вигляді конфіскації мотоцикла.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Представником митниці Ковальовим О.М. 09.12.2025 подано заяву у справі про порушення митних правил № 0132/UA806000/2025, з викладеною позицією митниці у вказаній справі та довідкою з розрахунком витрат на зберігання майна, вилученого по протоколу № 0132/UA806000/2025.

Представник Полтавської митниці Ковальов О.М. у судовому засіданні просив визнати винуватим ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 484 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації транспортного засобу мотоцикла «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 .

Адвокат Шевченко С.М. прохав накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення митних правил відповідно до ч. 1 ст. 484 МК України у вигляді конфіскації мотоцикла.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, заслухавши позицію представника Полтавської митниці, та адвоката Шевченка С.М., дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.09.2025 до Полтавської митниці надійшов лист Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області № від 19.09.2025, яким на адресу митниці направлено копію постанови від 17.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000146 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України разом з копією матеріалів кримінального провадження для прийняття рішення про адміністративну відповідальність у відповідності до норм митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Великотрав Д., про те, що в ході несення служби в складі екіпажу «Залік 151» 07.03.2025 приблизно о 19 год 53 хв виявлено порушення ПДР біля будинку 61/2, по просп. Лесі Українки, м. Кременчука Полтавської області за участі мотоциклу марки «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.03.2025 в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування призначено та проведено криміналістичну експертизу транспортного засобу. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/9680-КДТЗ від 06.05.2025 ідентифікаційне номерне позначення рами НОМЕР_3 зміні не піддавалося та є первинним.

У ході проведення перевірки законності ввезення та знаходження на митній території України встановлено, що в Єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) та Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор» відсутні відомості про факт ввезення на митну територію України мотоциклу «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 .

Частиною 1 ст. 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 484 МК України настає у разі зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Так, п. 57 ст. 4 МК України визначено, що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Пунктом 58 ст. 4 МК України вказано, що до транспортних засобів відносяться: транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Відповідно до п. 60 ст. 4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що транспортні засоби особистого користування входять до поняття «товару», визначеного п. 57 ст. 4 МК України.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме даними протоколу про порушення митних правил № 0132/UA806000/2025 від 14.10.2025 та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС від 06.05.2025 № СЕ-19/117-25/9680-КДТЗ ідентифікаційне номерне позначення рами « НОМЕР_3 », наданого на експертизу мотоцикла HONDA CBR 1000 RR зміні не піддавалося та є первинним.

На запит Полтавської митниці від 01.10.2025 № 7.23-1/20-01/8.3/4118 отримана відповідь Територіального сервісного центру № 5342 РСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях від 02.10.2025 № 31/32/5342-20169-2025, що відповідно до підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів, мотоцикл «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 зареєстрованим не значиться і раніше не значився.

Отже, станом на 14.10.2025 мотоцикл марки «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, оскільки останній використовував мотоцикл «HONDA CBR1000RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлені обставини, що на підставі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Санкцією ч. 1 ст. 484 МК України (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

При призначенні стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому, а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді конфіскації.

При цьому, суд враховує, що в ч. 3 ст. 465 МК України визначено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Ураховуючи, що у даному випадку застосування конфіскації є необхідним, на думку суду, застосування санкції ч. 1 ст. 484 МК України в редакції, яка була чинною на момент вчинення правопорушення, є доцільним та у даному випадку пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також у відповідності до п. 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються в постанові суду у справі про порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 519 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0132/UA806000/2025 від 14.10.2025, зазначений транспортний засіб вилучений та переданий на зберігання на склад Полтавської митниці.

Відповідно до розрахунку витрат Полтавської митниці станом на 09.12.2025 витрати за зберігання по справі становлять 13971,90 грн, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 484, п. 2 ч. 1 ст. 527 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 484 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу - мотоцикла HONDA CBR 1000RR, номер рами № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції, в розмірі 240 (двісті сорок) грн 00 к. та витрати за зберігання вилученого предмету порушення митних правил в розмірі 13971 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 90 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 18.12.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова