Справа №: 630/1405/25
Провадження № 3/630/369/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, має на утримання трьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого в ТОВ «Завод Преформ», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння незаконно зберігав без мети збуту наркотичні речовини, обіг яких заборонений згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-25/23744-НЗПРАП від 22 вересня 2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 18 листопада 2025 року, ОСОБА_1 своєї провини у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, житловий будинок поділений на дві окремі половини, і що співвласники іншого половини будинку давно погрожувати улаштувати йому неприємності підставити під кримінальну відповідальність. Для цього сусіди змовились з дізнавачем Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Корнієнком Ярославом, який є їх далеким родичем, аби той підкинув йому наркотики. Але за місцем реєстрації він, ОСОБА_1 , не проживає, бо переїхав в будинок до своєю дружини на АДРЕСА_2 . Тому сусідили дочекалися моменту, коли він повернувся 26 серпня 2027 року в будинок на ночівлю, та, напевно, повідомили про це дізнавачу ОСОБА_5 , бо вже о 06-00 год. ранку дізнавач увірвався до нього в будинок та почав обшук. Він, ОСОБА_1 , припускає, що виявлена під час такого обшуку в господарській споруді пластикова ємність з листям коноплі була підкинула або дізнавачем або його сусідами, бо доступ до такої споруди був вільним. Також ОСОБА_1 наголосив на тому, що дізнавач перед тим як обшукати будинок, намагався незаконно обшукати його автомобіль, який стояв на вулиці, і що це було зафіксовано на камери відеоспостереження, встановлені на магазині неподалік.

З метою перевірки обставин обшуку, проведеного 27 серпня 2025 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та доводів ОСОБА_1 щодо можливої фальсифікації доказів під час такого обшуку, в судовому засіданні 18 листопада 2025 року була оголошена перерва в розгляді справи до 08 грудня 2025 року. Одночасно ОСОБА_1 були надані роз`яснення про можливість подати докази у вигляді фото-, відеоматеріалів чи показань свідків щодо обставин проведеного обшуку та спроби проведення несанкціонованого обшуку його автомобіля.

Однак, в судове засідання 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

За запитом суду Відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надано відеоматеріали, які є додатком до протоколу обшуку від 27 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 702544 від 15 жовтня 2025 року підтверджується те, що ОСОБА_1 27 серпня 2025 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання зберігав без мети збуту наркотичні речовини.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі постанови дізнавача СД Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 02 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000250 від 28 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Зі змісту постанови від 02 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем проводилось досудове розслідування щодо обставин, які вказували на те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини коноплі.

Обґрунтованість припущень дізнавача про ймовірне вирощування ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рослин коноплі були перевірені слідчим суддею Люботинського міського суду Харківської області в судовому засіданні 18 серпня 2025 року з розгляду клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Корнієнка Я.С. про надання дозволу на проведення обшуку. Ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2025 року був наданий дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні № 0000250 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме у житловому будинку з надвірними будівлями та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

З змісту протоколу обшуку від 27 серпня 2025 року вбачається, що такий обшук був проведений дізнавачем СД Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Корнієнком Я.С. в період часу з 06-22 год. до 08-28 год. за адресою: м. Люботин, вул. Василя Мови (колишня вул. Тургенєва), 20, в присутності ОСОБА_1 , де в господарському приміщенні у прозорому полімерному контейнері виявлено залишки речовини рослинного походження у висушеному стані, а також на подвір`ї виявлено листя речовини рослинного походження, схожі на листя коноплі.

Проведення дізнавачем обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було зафіксовано на відеозапис, який досліджений в судовому засіданні. Оцінюючи обставини проведення обшуку, зафіксовані на відеозаписі, суд виснує, що така процесуальна дія була проведена дізнавачем у відповідності до вимог КПК. Також даний відеозапис спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що наркотичні речовини були підкинуті дізнавачем, оскільки, по-перше, пластиковий контейнер з залишками речовини рослинного походження у висушеному стані був знайдений всередині корпусу музичної колонки, що вказує на свідомий вибір способу приховування такого контейнеру від сторонніх осіб; по-друге, корпус музичної колонки зберігався в шафі, в якій на полиці були присутні сліди можливого використання наркотичних засобів; і по-третє, на земельній ділянці, в тій частині, де висаджені овочі, на обробленій ділянці були знайдені свіжі верхівки рослин коноплі, що вказує на можливе місце вирощування рослин конопель. Можливість для дізнавача підкинути на город свіжі листя конопель виключена, оскільки його дії він моменту приїзду до домоволодіння і до завершення обшуку були зафіксовані на відеозапис.

З іншого боку, виявлені на городі свіжі верхівки рослин коноплі лише підсилюють обґрунтованість припущень дізнавача про ймовірне вирощування ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рослин коноплі.

Згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/121-25/23744-НЗПРАП від 22 вересня 2025 року, складеним за матеріалами кримінального провадження № 0000250, надана на дослідження волога речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, масою 2,5857 грам, є канібсом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,7849 грам.

Згідно таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, щоі знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, невеликим розміром для канабісу є маса 5,00 грам.

Проаналізувавши досліджені докази, суд виснує, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, яка пом`якшує або обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, , р/р UA0020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 3400 (Три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін