Провадження № 3-7637/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.09.2025, о 05:30, керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кільцева дорога, 22 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши запис з нагрудних камер працівників поліції, наявний в матеріалах справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З відеозапису вбачається, що у часі і місці, вказані у протоколі, саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки автомобіля працівниками поліції з порушення останнім ПДР, а саме не пристебнутий пасок безпеки.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З оглянутого в суді запису вбачається, що на місці зупинки інспектор поліції повідомив ОСОБА_1 , що має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.

На пропозицію інспектора ОСОБА_1 погодився та пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який показав результат 0 %.

Після чого, інспектор поліції повідомив, що на ОСОБА_1 буде складно протокол за ч. 5 ст. 126 КК України.

В подальшому, з відеозапису вбачається, що працівник поліції перевіривши інформацію про водія в інтегрованій базі даних, виявив, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальні за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та запитавши чи ОСОБА_1 вживав наркотики, запропонував йому пройти огляд у лікаря-нарколога, при цьому не повідомивши про ознаки такого сп`яніння.

Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: