Справа № 405/7145/25
ПОСТАНОВА

22 грудня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого до 30.09.2024 року поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України направило до суду протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 02.12.2025 року. Причини неявки суду він не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 01.12.2025 року та 22.12.2025 року не з`явився. При цьому, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується про доставку SMS-повідомлення від 02.12.2025 року, про причини неявки суд не повідомив.

Так, судом вжито достатньо передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлено судову повістку за адресою та номером мобільного телефону, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав без зауважень та заперечень, чим підтвердив правильність відомостей про себе. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на баланс суспільного інтересу, який полягає в охороні прав і свобод людини, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі та гідності інших осіб, сумлінного виконання своїх обов`язків і відповідальності перед суспільством та можливими обмеженнями, яких може зазнати особа, яка притягається до відповідальності, внаслідок застосування до неї приводу за цією постановою, вважаю, що суспільний інтерес у своєчасному, всебічному та об`єктивному розгляді судом справи про адміністративне правопорушення переважає, тому, враховуючи ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від явки за викликом суду, та ознайомлення його з наслідками такої неявки, встановленими ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність піддати останнього приводу до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання органами Національної поліції та зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , забезпечивши його явку в приміщення Подільського районного суду міста Кропивницького, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 505, на 13.01.2026 року о 14:30 год. для участі в судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно нього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зупинити строки розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Виконання приводу доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, на адресу якого направити копію даної постанови суду для виконання.

Зобов`язати особу, яка безпосередньо здійснює привід письмово повідомити суд про його результати до початку судового засідання.

Копію постанови для здійснення контролю за виконанням приводу направити до Кропивницької окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний