СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 грудня 2025 року, близько 08 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «КРОНЕ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Берестейський, 139, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі Правил) був неуважним, під час перестроювання праворуч не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в правій смузі в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

РОМАНЕНКО подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 01 грудня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «КРОНЕ» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні праворуч відбулось зіткнення з автомобілем «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_3 , який потрапив у мертву зону.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК