Провадження № 3/750/4306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю захисника: Бредюка О.М., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Черненка Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2025 року о 18 год. 02 хв., в м. Чернігові на перехресті вул. 77-ї Гвардійської Дивізії та вул. Київська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 та на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора з вул. 77-ї Гвардійської Дивізії на вул. Київська не надав переваги в русі транспортному засобу OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії в сторону вул. 77-ї Гвардійської Дивізії в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, повідомив суду що їхав за правилами дорожнього руху на зелений сигнал світлофора.

Захисник Бредюк О.М. просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_2 .

Представник потерпілого Черненок Г.І. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що працівниками поліції які прибули на місце ДТП було встановлено, що сигнали світлофорів з обох напрямків руху на місці ДТП працювали синхронно. Таким чином обидва водії виїхали на перехрестя на дозволяючий рух сигнал світлофора. Тому в даному випадку саме водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO ОСОБА_2 повертаючи ліворуч мав виконати вимоги п. 16.6 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський 1 взводу 2 роти 1 БУПП в Чернігівській області Бордей О.Ю. в судовому засіданні повідомив, що саме він складав протокол на ОСОБА_2 відносно ДТП яке трапилося 28 вересня 2025 року на перехресті вул. 77-ї Гвардійської Дивізії та вул. Київська, повідомив суду, що протоколи були складені на обох водіїв, оскільки світлофори працювали, а з пояснень учасників ДТП встановити винну особу на місці не вдалося, оскільки кожен з водіїв вважав що він не винен в даній ДТП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується, а його доводи та доводи його захисника спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 467717 від 28 вересня 2025 року, відеозаписом долученим до протоколу, схемою місця ДТП, на звороті відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зауважень чи заперечень щодо неї не вказано, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна