Провадження №: 3/336/6460/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2025 серії ЕПР1 № 523025, 02.05.2025 року, о 10:00 год., у с-щі Комишуваха по вул. Кооперативній, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , маючи обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови ВДВС м. Кривий Ріг, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, яка полягає у тому, що особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, свідомо нехтує цими обмеженнями та умисно здійснює керування транспортним засобом у період дії тимчасового обмеження.

Водночас матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що водій був обізнаний про наявність обмеження у праві керування.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені пояснення особи, що притягається до відповідальності, не долучені пояснення особи й окремим документом.

Відеозаписом, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано зупинку транспортного засобу, але не підтверджується, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До протоколу не долучені і відомості з бази даних адмінпрактики, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Сама по собі постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що долучена до протоколу, не свідчить про обізнаність водія про накладені на нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За приписом п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Є.С. Боєв