Єдиний унікальний № 371/1917/25
Номер провадження № 3/371/732/25
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

"16" грудня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження Миронівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №506811 від 08.11.2025, ОСОБА_1 08.11.2025 о 09-30 год в м. Миронівка по вул. Мирона Зеленого 9 в Київській області Обухівського району керував автомобілем КІА СЕЕD н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Драгер 6810. Результат: 1,79 проміле, тест 2799. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі за адресою: м. Миронівка по вул. Благовіщенська, 96 водій відмовився та був відсторонений від керування транспортного засобу шляхом евакуації, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання на 16.12.2025 о 14-30 год не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

16.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про витребування доказів.

Адвокат зазначає, що наявні у матеріалах справи відеофайли містять не повний запис з нагрудної камери поліцейського. Відео з нагрудної камери розпочинається лише о 10-30 год, тоді як зупинка транспортного засобу відбулася о 09-30 годині. Така значна перерва порушує безперервність і повноту відеофіксації подій та унеможливлює об`єктивну оцінку дій поліцейських і поведінки водія.

Розглянувши клопотання захисника, оглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повний, запис місця події від 08.11.2025 о 09-30 год за адресою м. Миронівка, вул. Мирона Зеленого, 9, де водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA CEED н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251,278 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - Пастушенко Марини Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повний запис місця події від 08.11.2025 о 09-30 год за адресою м. Миронівка, вул. Мирона Зеленого, 9 під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №506811 від 08.11.2025 стосовно ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 05 лютого 2026 року на 12-00 годину.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко