ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4918/25

16 грудня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 03.12.2024 органом 5621, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року, в с.Мала Любаша, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським офіцером громади СВГ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАД №660562 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 25.11.2025, близько 13:40 год, встановлено, що в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , неналежно виконує свої обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, так як останній з 11.11.2025 по 25.11.2025 був відсутній на заняттях у Малолюбашанській гімназії, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, встановив наступне.

Так, на підтвердження викладеної у фабулі протоколу суті адміністративного правопорушення до протоколу надано: копію листа Малолюбашанської гімназії від 25.11.2025 №144, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має пропуски уроків без поважних причин у вересні 10 днів, у жовтні 10 днів, у листопаді 16 днів, наявний контакт з мамою, яка визнає втрату контролю над поведінкою дитини; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.11.2025, у яких остання вказує, що її син ОСОБА_2 її не слухає і вона не може знайти на нього впливу та переконати про необхідність відвідувати школу.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Суд враховує, що частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у повній мірі доведена дослідженим судом доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.40-1, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч