Справа № 504/5197/25
Номер провадження 3/504/2451/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, працюючого машиністом автокрану ФОП « ОСОБА_2 », фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Варенчук А.С. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини в повному обсязі, та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов такого висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 123206 від 03.11.2025 вбачається, що 03.11.2025 об 11:00 год. за адресою на автодорозі загального користування С131618, під`їзд до с. Новокубанка, ОСОБА_1 не маючи на те законних підстав самовільно зруйнував та пошкодив частину зазначеної автодороги шляхом демонтажу покриття з залізобетонних плит, чим створив перешкоду дорожньому руху автодороги, яка перебуває на балансі КП «Служба місцевих доріг» (). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім протоколу, надано наступні докази:

-акт демонтажу частини автомобільної дороги від 03.11.2025;

-акт приймання передачі, затверджений 17.12.2018 Головою Одеської обласної державної адміністрації

-письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.11.2025

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення 03.11.2025 на автодорозі С1613 під`їзд до с. Новокубанка.

Диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за " Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене".

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ч.1 ст. 139 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139, 268, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова