ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8862/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 , 01.08.2025 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, потерпілим є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що справа підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, постановою суду від 02.10.2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, були направлені до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, судом звернуто увагу на той факт, що потерпілим вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП потерпілим може бути виключно неповнолітня чи малолітня особа. При цьому не зважаючи на те, що вказані в постанові недоліки уповноваженим органом, в повному обсязі не усунуті, справа знову направлена на адресу суду.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

В рапорті інспектора СПДН ВП Дарницького УП ГУНП В м. Києві лейтенанта поліції А. Служалого зазначено, що по даному факту в протоколі в графі «потерпілий» вказаний батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він писав заяву по факту вчинення вищевказаного правопорушення. Таким чином, під час кваліфікації було допущено механічну помилку у графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною» було вказано ч. 2, однак правильно слід вважати ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що з досліджених адміністративних матеріалів вбачається, що потерпілим від дій ОСОБА_1 є неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є виключно заявником. Зокрема, з рапорту працівника поліції вбачається, що 02.08.2025 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, словесно ображала, погрожувала спалити будинок, виражалася нецензурною лайкою в бік рідних, штовхнула свою дитину, внаслідок чого ОСОБА_2 виявив бажання написати заяву щодо вчинення домашнього насильства з боку його доньки. Крім того, з рапорту вбачається, що домашнє насильство ОСОБА_1 вчиняла в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя