ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5149/25

17 грудня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виконуючи обов`язки начальника логістики-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи старшим офіцером в пункті постійної дислокації військової частини ( АДРЕСА_1 ), в умовах особливого періоду, будучи обізнаним про відсутність підлеглого старшого лейтенанта ОСОБА_2 на військовій службі у період з 18 год. 00 хв. 14.11.2025 до 09 год. 00 хв. 18.11.2025, умисно не вжив заходів для припинення правопорушення, вчиненого старшим лейтенантом ОСОБА_2 , тобто самовільного залишення військовослужбовцем військової частини в умовах особливого періоду, командира військової частини та орган військового управління Військову службу правопорядку про відсутність підпорядкованого військовослужбовця та закріпленої за ним табельної зброї не повідомив, чим порушив положення ст. 4, 11, 26, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1, 3, 4, 22 Інструкції про порядок надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушенням військової дисципліни та їх облік у Мінітсерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі трансопрту", затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 №604.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-16 КУпАП - бездіяльність військової влади, яка виразилася в умисному невжитті заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, вчинена в умовах особливого періоду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, у своїх письмових поясненнях у протоколі вказав, що винним себе визнає, у вчиненому розкаюється, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-16 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язковою не визнана.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-16 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за бездіяльність військової влади, яка виразилася в умисному невжитті заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, вчинена в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами.

Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВР №972 від 20 листопада 2025 року, наказом №318-НР від 14.11.2025 р. по стройовій частині про склад добового наряду, наказом №318-НР від 15.11.2025 р. по стройовій частині про склад добового наряду, довідкою №931 про самовільне залишення в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , довідкою №933 про кримінальне правопорушення у ЗСУ, обліковане в період з 00:00 19.11.2025 до 00:00 20.11.2025, письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_1 від 19.11.2025., письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 від 19.11.2025, рапортом ОСОБА_1 про повідомлення про відсутність на службі військовослужюовця ОСОБА_2 від 18.11.2025, витягом з наказу по стройовій службі в/ч НОМЕР_3 №30 від 28.08.2025, витягом з наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 №729 від 27.08.2025, службовою характеристикою, письмовою заявою самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про визнання своєї вини.

Разом із тим із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що він вживав усіх заходів для з`ясування обставин нез`явлення старшого лейтенанта ОСОБА_2 на військову службу, за повідомленням підлеглого у нього виникли сімейні проблеми, він перебував у пригніченому стані. У зв`язку з нез`явленням підлеглого ОСОБА_3 15.11.2025 на службу він підготував рапорт про заміну чергового добового наряду, вживав заходів для повернення військовослужбовця ОСОБА_2 на службу, 18.11.2025 подав рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 про відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_2 на службі. 19.11.2025 місце перебування ОСОБА_2 було встановлено та він доставив останнього до розташування військової частини з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, визнання та усвідомлення своєї вини, позитивну характеристику за місцем несення служби, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків його дій, вжиття ним всіх необхідних заходів для повернення підлеглого йому військовослужбовця ОСОБА_2 на службу, а також те, що згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2025 № 131 ОСОБА_1 на даний час приймає безпосередню участь у заходах, необхідлних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, тому наявні підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.