Справа № 606/2536/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управліня поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 14.12.2024 о 00 год 05 хв. в м. Теребовля вул. Кн. Василька, 198 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 14.12.2024 складено протокол серії ЕПР1 №195990 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сороктисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27.10.2025 поновлено адвокату Черніцькому І.Р. строк на апеляційне оскарження постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025. Апеляційну скаргу захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Черніцького І.Р. задоволено частково. Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025 відносно ОСОБА_1 скасовано. Матеріали даної справи направлено у відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення, після чого справа підлягає розгляду в суді першої інстанції в порядку КУпАП.

Із ВП №3 (м.Теребовля) після дооформлення справа надійшла до суду 12.11.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначенгому складу суду від 12.11.2025 була передана для розгляду судді Малярчуку В.В.

Постановою Теребовлянського районного суду від 18.11.2025 заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчука В.В. про самовідвід у справі №606/2536/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 справу передано для розгляду судді Мельник А.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Черніцький І.Р., будучи присутнім у судовому засіданні, заперечив щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, вказав, що по даному адміністративному правопорушенні з періоду його вчинення на момент розгляду справи пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195990 від 14.12.2025, згідно якого водій ОСОБА_1 14.12.2024 о 00 год 05 хв. в м. Теребовля вул. Кн. Василька, 198 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорі, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3658513 від 14.12.2024, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн, оскільки останній порушив п.15.9 ПДР України;

-відеоматеріалами із нагрудних камер працівників поліції, які записані на диск, з яких слідує, що на ньому зафіксовано спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , які в процесі перевірки документів останнього дійшли висновку, що ОСОБА_1 немає права керування транспортними засобами та в подальшому працівниками поліції під час моніторингу ІПНП було встановлено, що останній неодноразово притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-довідкою відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управліня поліції ГУНП в Тернопільській області про результат доопрацювання матеріалів за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1 систематично з 2018 року вчиняє адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил дорожнього руху, зокрема за ч.2 ст.126 КУпАП;

-відомостями адмінпрактики, якою підтверджується, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2-4 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, зокрема, постановою поліцейського відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управліня поліції ГУНП в Тернопільській області ББА №340239 від 26.10.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу 3400 грн.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2-4 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП передані для розгляду судді Мельник А.В. 20.11.2025. При цьому, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195990 від 14.12.2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП 14.12.2024.

Оскільки на день надходження у провадження судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. зазначеної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження відносно останнього за ч.5 ст.126 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.5 ст.126, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник