Справа №705/6907/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце роботи не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2025 року о 16 год. 02 хв. в м. Умань по вул. Залізняка, 4, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, нечітка координація рухів, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Дана подія відбувається повторно протягом року номер справи № 705/4589/25, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим, повторно в суд не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 , в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №508146 від 09.11.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу, в якому наявний напис «від проходження відмовився», рапортом помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Уманського РУП ОСОБА_2 , диском із відеозапису, копією постанови Уманського міськрайонного суду від 10.10.2025р., тому в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису вбачається, що 09.11.2025 працівниками поліції зупинено т/з ВАЗ 21113, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час перевірки документів встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія, так як він позбавлений права керування. У розмові з водієм працівниками поліції виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції було запропоновано водієві проїхати в лікарню для проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення т/з.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 34000 (тридцять чотири тисячі) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення т/з.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік