overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши матеріали справ, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/10970/25, провадження № 3/953/2889/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/10972/25, провадження № 3/953/2890/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положеньст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 953/10970/25, провадження № 3/953/2889/25.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючисьст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/10970/25, провадження № 3/953/2889/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/10972/25, провадження № 3/953/2890/25), - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 953/10970/25, провадження № 3/953/2889/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 953/7685/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань 7-Е Управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М.Л. надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; № 953/7685/25 (провадження 3/953/2248/25); № 953/7686/25, (провадження 3/953/2249/25).

З огляду на зазначене, оскільки предметом розгляду в усіх цих справах є питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи за подібні адміністративні правопорушення, з метою забезпечення повного, всебічного з`ясування обставин кожної справи й ефективності судового провадження суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: № 953/7685/25 (провадження

№ 3/953/2248/25 ) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; № 953/7686/25 (провадження 3/953/2249/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 953/7685/25 (провадження 3/953/2248/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Провадження № 3/625/128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за інкриіновані їй три адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 625/433/25 (провадження № 3/625/128/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В цей же день, тобто 18 грудня 2025 року, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 625/434/25 (провадження № 3/625/129/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, в цей же день, тобто 18 грудня 2025 року, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 625/435/25 (провадження № 3/625/130/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши в порядку підготовки до розгляду справи матеріали вказаних вище справ, доходжу висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження з огляду на наступне.

Так, у відповідності із вимогами, закріпленими у ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, а також для забезпечення дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміновані їй правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 625/433/25 (провадження № 3/625/128/25), № 625/434/25 (провадження № 3/625/129/25), а також № 625/435/25 (провадження № 3/625/130/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміновані їй правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, реєстраційний №625/433/25 (провадження №3/625/128/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
Провадження № 3/644/2381/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 21 листопада 2025 року по справі № 644/10576/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 21.11.2025 по справі №644/10576/25 було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предмету торгівлі, одержаної від продажу, а саме 1 пачки тютюнових виробів «Urta», а також стягнуто судовий збір.

Зі змісту постанови суду від 21.11.2025 по справі №644/10576/25 вбачається, у тексті постанови були допущені описки. Зокрема, суд вказував прізвище правопорушниці як « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, в той час як правильним прізвищем правопорушниці є « ОСОБА_2 ». Виправлення вказаної описки є необхідним та не вплине на суть постанови суду.

Під час розгляду питання про виправлення описки ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка була допущена у постанові суду від 21.11.2025 по справі № 644/10576/25.

У всьому тексті постанови суду від 21.11.2025 по справі №644/10576/25 замість прізвища правопорушниці « ОСОБА_2 » слід читати прізвище правопорушниці « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН
Справа № 635/9850/25
Провадження № 3/635/3701/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали № 635/9255/25 (провадження №3/635/3503/2025) та № 635/9257/25 (провадження №3/635/3504/2025), № 635/9850/25 (провадження №3/635/3701/2025) та №635/9852/25 (провадження №3/635/3702/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 635/9255/25 (провадження №3/635/3503/2025) та №635/9257/25 (провадження №3/635/3504/2025), № 635/9850/25 (провадження №3/635/3701/2025) та №635/9852/25 (провадження №3/635/3702/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №635/9255/25 (провадження №3/635/3503/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Справа № 635/9852/25
Провадження № 3/635/3702/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали № 635/9255/25 (провадження №3/635/3503/2025) та № 635/9257/25 (провадження №3/635/3504/2025), № 635/9850/25 (провадження №3/635/3701/2025) та №635/9852/25 (провадження №3/635/3702/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 635/9255/25 (провадження №3/635/3503/2025) та №635/9257/25 (провадження №3/635/3504/2025), № 635/9850/25 (провадження №3/635/3701/2025) та №635/9852/25 (провадження №3/635/3702/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №635/9255/25 (провадження №3/635/3503/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Провадження № 3/727/3136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 118056 від 20.11.2025 та серії ВАВ №223522 від 27.11.2025 про те, що ОСОБА_1 таємно викрала з полиць магазинів певний товар. Правопорушення вчинено повторно протягом року, особу вже притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протоколи про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.12.2025, розгляд справи призначено на 19.12.2025, проте правопорушниця в судове засідання не з`явилася, останньої до суду доставлено не було.

Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення адміністративних матеріалів на дооформлення з метою встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України адміністративний матеріал 727/15474/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення з метою встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження № 3/727/3209/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 727/15767/25 за ч.2 ст.126 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 727/15768/25 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то міру стягнення до останньої необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 727/15767/25 за ч.2 ст.126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 727/15768/25 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 727/15767/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження № 3/727/3249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., перебуває справа про адміністративне правопорушення № 727/16007/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 727/16008/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у ОСОБА_1 знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 727/16007/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №727/16008/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 727/16007/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження № 3/727/3258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КпАП України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за № 727/16025/25, 727/16026/25, 727/16027/25, 727/16029/25 в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 727/16025/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: