ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О. М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 на постанову Інгульського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Згідно оскаржуваної постанови від 01.12.2025, відмовлено у задоволенні подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною постановою, від імені ОСОБА_1 на електронну адресу Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Питання повернення апеляційної скарги не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ст. 6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 вищезазначеного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Так, 12 грудня 2025 року о 15:57 год на офіційну електронну адресу Інгульського районного суду м. Миколаєва () надійшов електронний документ: Апеляційна скарга від відправника Александр . Зазначена апеляційна скарга 15.12.2025 зареєстрована канцелярією суду (а.с. 144).

При перевірці вказаного електронного документа встановлено, що кваліфікований електронний підпис Александр відсутній, що підтверджується актом про відсутність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 15.12.2025 (а. с. 144).

Тобто, подана на офіційну електронну адресу Інгульського районного суду м. Миколаєва апеляційна скарга не підписана кваліфікованим електронним підписом, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка подає апеляційну скаргу, та є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку із викладеним, подана на офіційну електронну адресу Інгульського районного суду м. Миколаєва від імені ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, від імені якої ця скарга надійшла.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 на постанову Інгульського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2025 року, повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова