Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.12.2025 394/1177/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, в порядку письмового провадження клопотання про розстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.11.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу п`ять протоколів: ЕПР1 №495159 від 27.10.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП; протокол ЕПР1 №495155 від 27.10.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; протокол ЕПР1 №495147 від 27.10.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; протокол ЕПР1 №495142 від 27.10.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП; протокол ЕПР1 №495153 від 27.10.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2025 року справи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2025 року о 01:20 год. в с. Підвисоке провул. Шевченко, 28 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 11020641 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування будь-яким видом транспортного засобу, чим порушив ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.10.2025 року о 01:20 год. в с. Підвисоке провул. Шевченко, 28 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 11020641 н.з. НОМЕР_1 , без чинного полюсу страхового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.Г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2025 року о 01:20 год. в с. Підвисоке провул. Шевченко, 28 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 11020641 н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

До того ж, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.10.2025 року о 01:20 год. в с. Підвисоке провул. Шевченко, 28 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 11020641 н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості не працював задній лівий габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.6.Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2025 року о 01:20 год. в с. Підвисоке провул. Шевченко, 28 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11020641 н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру зупинки, не увімкнув світловий показчик повороту, чим порушив п. 9.2.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Викладене підтверджується окрім протоколу, довідкою інспектора САП відділу взаємодії з громадами, згідно якої гр. ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, відеозаписом спілкування з ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки, згідно зворотнього поштового повідомлення, судова повістка вручена особисто в руки 26.11.2025 року. Причини неявки суду не відомі.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суд також враховує, що ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:

Згідно з п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.1.Г Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.3.В Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 31.6.Б Правил дорожнього руху України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 9.2.А Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування будь-яким видом транспортних засобів, без чинного полісу обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, будучи не пристебнутим ременем безпеки, керування з непрацюючим заднім лівим ліхтарем, в також здійснення зупинки, не ввімкнувши попередньо світлового показчика повороту, знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушення, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена. У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову.

Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 124, 130, 221, 130, 252, 283, 284, 298, 300- 304 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Кіровоградська область; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA0011001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя