Справа № 504/5310/25
Номер провадження 3/504/2469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №760033 від 02.12.2025 року, 14.11.2025 року о 05,30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою суду від 21.07.2025 у справі №504/2806/25, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: електронний рапорт служби 102 про події правопорушення від 14.11.2025 о 05.30 та результати його опрацювання; пояснення ОСОБА_1 від 26.11.2025 року, який пояснив, що він 14.11.2025 року не знаходився за адресою свого місця проживання, у зв`язку із тим, що вимикали електропостачання та в будинку було холодно, та він ночував у своїх знайомих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, в якій останній просить провести розгляд справи без його участі, а також зазначає, що вину свою визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до ст.187КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири)у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення. Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Доказами, що наявні в матеріалах справи, не підтверджуються факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений в протоколі час, оскільки постанова Доброславського районного суду Одеської області, яка визначає режим перебування ОСОБА_1 за місцем проживання до матеріалів справи не долучена. Отже, суд позбавлений можливості встановити проміжок часу заборони перебувати поза місцем проживання, що визначений відповідним судовим рішенням.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів про повторність вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, зокрема про накладення на останнього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, до подій описаних у протоколі, що переданий на розгляд суду.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом вини особи у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушенняв діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст.247,254,256,280,284,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів