справа № 361/7676/25
провадження № 3/361/2596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Куцевол Д.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1837/10-36-07-08 від 20.06.2025 р., складеного головним державним інспектором ДІ ГУ ДПС у Київській області, під час проведення фактичної перевірки ТОВ «Тріт СрейД», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме при продажу рідин, які використовуються електронних сигаретах на суму 250 гривень, без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП притягується ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явилася.

Адвокат Куцевол Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , направив на адресу суду письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, зазначає, що ОСОБА_1 не визнає себе винною, прохає закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, не є фізичною особою підприємцем, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення фактичної перевірки ТОВ «Тріт СрейД», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме при продажу рідин, які використовуються електронних сигаретах на суму 250 гривень, без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, у зв`язку з чим відносно директора підприємства ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт перевірки від 20.06.2025 р.

В той же час, в матеріалах справи відсутні належні докази, що саме ОСОБА_1 здійснювала розрахункові операції у ТОВ «Тріт СрейД, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі необхідно закрити згідно з положеннями п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 40, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка