Провадження № 3/127/7947/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий органом № 0502 від 13.07.2017, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2025 близько 07:40 год. перебуваючи поряд із під`їздом буд. 16 по вул. Ющенка у м. Вінниця, вчинив дрібне хуліганство стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме під час конфлікту наніс удари рукою по обличчю та ногою у живіт, після притиснув до лавки, чим спричинив тілесні ушкодження, а саме забій відділу шийного хребта.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно СМС-повідомленнями, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлень.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669225 від 27.11.2025 слідує, що ОСОБА_1 23.10.2025 близько 07:40 год. перебуваючи поряд із під`їздом буд. АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме під час конфлікту наніс удари рукою по обличчю та ногою у живіт, після притиснув до лавки, чим спричинив тілесні ушкодження, а саме забій відділу шийного хребта.

Верховний Суд в постанові від 27 травня 2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії ВАД № 669225 від 27.11.2025 слідує підтверджується наявність події адміністративного правопорушення, вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

Із рапорту працівника поліції Воротнюк К.О. слідує, що 23.10.2025 о 09:59 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік наніс тілесні удари п`ятнадцятирічному сину заявниці, зі слів медичної допомоги не потребує. Прибувши на місце події було встановлено обставини та відібрано заяву щодо прийняття мір адміністративного характеру до невідомої особи.

З рапорту працівника поліції Цвар К.О. слідує, що 23.10.2025 о 13:51 год. від ОСОБА_3 надійшла заява щодо притягнення до адміністративної відповідальності невідомого чоловіка, який спричинив конфлікт та завдав ударів її сину.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2025 ОСОБА_3 просить прийняти міри адміністративного характеру до невідомої особи, який наніс тілесні ушкодження її сину ОСОБА_2 .

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 23.10.2025 близько 07:40 год. він разом із однокласниками очікував приїзду автомобіля таксі біля 3 під`їзду буд. 16 по вул. Ющенка у м. Вінниця. В цей час він присів на спинку лавки біля під`їзду, спершись п`ятами на край сидіння та через деякий час з під`їзду вийшов невідомий чоловік віком 47-50 років, худорлявої тілобудови, зріст приблизно 180 см, був одягнений сині джини, чорні кросівки, синю куртку. Даний чоловік зробив йому зауваження за те, що він з ногами сів на лавку, тоді він встав з лавки та чоловік почав сварити його і дав рукою ляпаса по обличчі при цьому він особисто не ображав чоловіка та нецензурною лайкою не виражався. Даний чоловік принизив його при друзях, тоді захищаючись він наніс удар рукою по обличчю, після чого чоловік завдав удару йому ногою у живіт, внаслідок чого він впав на лавку та вдарився шиєю об лавку. Після чого чоловік прижав ліктем руки його до лавки та утримував, щоб припинити дії невідомого чоловіка ОСОБА_4 розпилила в обличчя цьому чоловіку перцевий балончик, тоді чоловік відпустив його та через деякий час увійшов до під`їзду. В подальшому вони з однокласниками сіли до таксі, він набрав мати та повідомив про дану подію.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що 23.10.2025 приблизно 07:30 год. вони з друзями домовились зустрітись по вул. Академіка Ющенка для того щоб замовити таксі та добратись до школи. Зустрівшись, його знайомий ОСОБА_2 сидів на спинці лавочки та з під`їзду будинку вийшов чоловік який почав агресивно висловлюватись до його друга, після чого наніс йому тілесні ушкодження. Тобто його друг встав з лавки та почав з ним діалог, після чого невідома особа нанесла йому удар по обличчю та повалила його на лавку, продовжуючи наносити йому удари. Тоді за допомогою газового балончику вийшло зупинити даного чоловіка.

Свідок ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях зазначила, що 23.10.2025 разом із своїми друзями очікували таксі поблизу під`їзду буд. 16 по вул. Ющенка, для того щоб відправитись у школу, під час цього її друг ОСОБА_2 сидів на лавці сперши ноги на саму лавку під час цього до них підійшов невідомий чоловік та почав грубо розмовляти із ОСОБА_2 , тоді її друг встав із лавки та почав із ним діалог, на що невідомий чоловік дав йому ляпаса, після чого ОСОБА_2 наніс йому у відповідь удар кулаком по обличчю, тоді чоловік повалив його на лавку та почав наносити удари. Після чого невідомий чоловік образив ОСОБА_2 та пішов у під`їзд.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ВОР» від 23.10.2025 № 9402, ОСОБА_2 має забій шийного відділу хребта.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 23.10.2025 близько 08:00 год. виходив із приміщення під`їзду буд. АДРЕСА_2 та побачив компанію підлітків: два хлопця і дві дівчини, які йому були не знайомі. Один з хлопців сидів на лавці з ногами, тому він зробив йому зауваження про те, що на лавці будуть сідати та після його взуття лавка буде брудна, на що він відповів: « ОСОБА_7 дядя не пішов би ти !», після чого встав з лавки та став в стійку, ніби хоче завдавати удар. Потім між ними почалась словесна перепалка так як даний хлопець хотів йому нанести удари і він у відповідь хотів його утримати, руками удари не наносив, та замахувався ногою щоб захиститись. У подальшому він обхватив його за торс руками та прижав до лавки, після чого одна із дівчат задула йому в обличчя перцевим балончиком, тоді він повернувся до під`їзду.

З рапорту працівника поліції Цвар К. слідує, що 23.10.2025 зі спецлінії «102» до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від ОСОБА_3 про те, що 23.10.2025 о 07:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження її сину. Вказане звернення належним чином зареєстроване до ІКС ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 23.10.2025 за № 30587, № 30604.

Під час виїзду СОГ Вінницького РУП на місце події було встановлено, що 23.10.2025 о 07:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , між неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 завдав ляпаса неповнолітньому ОСОБА_2 рукою по обличчю та наніс удар ногою у живіт. У подальшому під час суперечки, охопив його руками та утримуючи за тулуб, прихилив неповнолітнього до лавки, чим спричинив тілесні ушкодження, вказані у довідці із травмпункту. У подальшому із ОСОБА_8 проведено профілактично - роз`яснювальну бесіду, щодо недопущення вчинення протиправної поведінки у майбутньому та складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: