Провадження № 3/185/4379/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, після дооформлення, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444469 від 05 вересня 2025 року, 05 вересня 2025 року близько 13 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 рухався автомобілем Хюндай Туксон, н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Дніпровська 218 м. Павлоград, та не оцінив дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого спричинив ДТП з автомобілем Део Нексіа, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, без постраждалих. Після чого покинув міце не дочекавшись приїзду поліції на місце події. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР порушення швидкісного режиму в населених пунктах, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та співставивши все між собою, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В контексті вимог, зазначених у ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Суд розглядає справу в рамках складеного протоколу, тому повинен відповісти на питання, чи є в діях водія порушення інкримінованого пункту ПДР.

Так, за змістом протоколу, водій ОСОБА_1 рухався автомобілем Хюндай Туксон, н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Дніпровська 218 м. Павлоград, та не оцінив дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого спричинив ДТП з автомобілем Део Нексіа, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, без постраждалих. Після чого покинув міце не дочекавшись приїзду поліції на місце події. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР порушення швидкісного режиму в населених пунктах.

Вказаний пункт говорить, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, вказаний пункт ПДРніяк не пов`язаний з статтею до якої притягається водій Хюндай Туксон, н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає, що в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, на особу накладається адміністративне стягнення..

Суддя розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення п.12.4. ПДР України, а, отже відсутністю складу ст. 122-4 КУпАП за викладених в протоколі обставин, що не виключає її відповідальності за порушення інших вимог ПДР.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська