Справа № 152/1367/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме: 03 жовтня 2025 року о 23 годині 41 хвилині в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, 201, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21214 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

03 жовтня 2025 року о 23 годині 41 хвилині в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, 201, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21214 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду Вінницької області 09 жовтня 2025 року і призначені до розгляду одночасно.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №152/1367/25 (провадження 3/152/443/25) за ст. 122-4 КУпАП та №152/1368/25 (провадження 3/152/444/25) за ст. 124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, відповідно до якого, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №152/1367/25 (провадження 3/152/443/25).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак вдруге подав заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому процесі, проте доказів перебування прийняття участі в іншому процесі адвоката чи доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги, ані до попередньої заяви ані в наступному судовому засіданні долучено не було.

Отже, подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 систематичних клопотань про відкладення судового розгляду, без будь яких пояснень та доказів з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суд розцінює як затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

При цьому, суд неодноразово відкладав судові засідання, надавши стороні захисту можливість довести невинуватість.

З метою дотримання строків розгляду справи та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , відмовивши йому у відкладені даного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 472909 та серії ЕПР1 № 472902 від 04 жовтня 2025 року; схемою місця ДТП, яка сталася 03 жовтня 2025 року о 23 годині 40 хвилини в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, 201; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією рапорту; фотографіями автомобіля.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 13, 23, 30, 33-35, 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 152/1367/25 (провадження 3/152/443/25) та №152/1368/25 (провадження 3/152/444/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі 152/1367/25 (провадження 3/152/443/25).

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу ; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський