Номер провадження 3/523/4991/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 27 вересня 2025 року о 21 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося в словесних образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, надіслав суду свої заперечення., що свідчить про обізнаність останнього про чудовий розгляд справи відносно нього.

За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні у справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2025 серії ВАД № 755438; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2025; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 27.09.2025.

У своїх запереченнях проти протоколу на адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ним правопорушення: свідки, відеозапис з боді-камери працівника поліції. Також у протоколі не зазначено, в чому саме виразилася начебто завдана психічному здоров`ю потерпілої шкода. Крім того, ОСОБА_2 не є його співмешканкою, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_2 та довідкою про місце проживання самого ОСОБА_1 . На думку останнього між ним та ОСОБА_2 відбулася словесна сварка, яка не є домашнім насильством. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До заперечень додано пояснення ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що під час сварки ОСОБА_1 фізичного чи психологічного насильства стосовно неї не вчиняв, що вони не є співмешканцями, оскільки не проживають разом та не ведуть спільного господарства, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 , вона зареєстрована по АДРЕСА_3

Разом з тим із запереченням надійшло пояснення від ОСОБА_2 , де вона вказує, що під час сварки фізичне та психологічне насильство до неї не застосовувалось.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Зазначене узгоджується з нормами, передбаченими ст. 62 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи всі обставини справи, пояснення учасників конфлікту, досліджені судом письмові докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутні ознаки, притаманні домашньому насильству, а є ознаки конфліктної ситуації, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 173-2, 247, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна