Справа № 683/3625/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, студентка І курсу Старокостянтинівського аграрно-промислового ліцею, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 14 листопада 2025 року близько 14 год 34 хв, перебуваючи на території навчального закладу освіти Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей по вул. Франка, 35 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, палила електронну сигарету, чим порушила п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров?я населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань не подавала, причини неявки суду невідомі.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 175-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №422381 від 15 листопада 2025 року, де вона обіцяла кинути палити; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що у вищевказані час та місце палила електронну сигарету разом із своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_2 та визнала свою вину; аналогічними письмовими поясненнями свідка неповнолітньої сестри ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; рапортом інспектора з ЮП СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Козак Я.С. від 17 листопада 2025 року про обставини вчинення даного правопорушення; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року у справі №683/2989/25 (номер провадження 3/683/1011/2025), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Оскільки вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що в результаті вчинення адміністративних правопорушень не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діяньОСОБА_1 , її молодий вік, вважаю достатнімдо неї, як до неповнолітньої, застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя