overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/183/5151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа №183/12272/25, провадження №3/183/5150/25), ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа №183/12273/25, провадження №3/183/5151/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа №183/12272/25, провадження №3/183/5150/25), ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа №183/12273/25, провадження №3/183/5151/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/12272/25 (провадження № 3/183/5150/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
№ 3/183/5150/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа №183/12272/25, провадження №3/183/5150/25), ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа №183/12273/25, провадження №3/183/5151/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа №183/12272/25, провадження №3/183/5150/25), ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа №183/12273/25, провадження №3/183/5151/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/12272/25 (провадження № 3/183/5150/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
№ 3/183/5180/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровськ, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2025 року приблизно о 17.00 годині, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків під час дії воєнного стану в України, що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №002269 результат 1,95 % проміле, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, вину визнав, зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, стан алкогольного сп`яніння також підтверджується на підставі тесту №002269 з результатом 1,95 % проміле.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 186/2341/25
Провадження № 3/0186/481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 грудня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року близько 10:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Шахтарське, вул. Незалежності, буд. 4в, біля «ТЦ Терикон» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (грушою).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №867824 від 28 жовтня 2025 року та доданими до нього фото.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
гСправа № 187/1152/24 Провадження № 3-в/0187/19/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.12.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за порушення ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

При виготовлені повного тексту постанови у вступній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено місяць народження особи, яка притягалася до відповідальності.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024, а саме у вступній частині вказати вірно дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов
гСправа № 187/2013/25 Провадження № 3/0187/915/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.12.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 17.08.2017 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП): справи №№ 187/2012/25, 187/2013/25, 187/2014/25, 187/2015/25, 187/2016/25, 187/2017/25, 187/2018/25, 187/2019/25, 187/2020/25, 187/2021/25, 187/2022/25, 187/2024/25, 187/2025/25, 187/2026/25, 187/2027/25, 187/2028/25, 187/2029/25, 187/2030/25, 187/2031/25, 187/2032/25, 187/2033/25, 187/2034/25, 187/2035/25, 187/2036/25, 187/2037/25, 187/2038/25,187/2039/25, 187/2040/25 та 187/2041/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи №№ 187/2012/25, 187/2013/25, 187/2014/25, 187/2015/25, 187/2016/25, 187/2017/25, 187/2018/25, 187/2019/25, 187/2020/25, 187/2021/25, 187/2022/25, 187/2024/25, 187/2025/25, 187/2026/25, 187/2027/25, 187/2028/25, 187/2029/25, 187/2030/25, 187/2031/25, 187/2032/25, 187/2033/25, 187/2034/25, 187/2035/25, 187/2036/25, 187/2037/25, 187/2038/25,187/2039/25, 187/2040/25 та 187/2041/25 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справи №№ 187/2012/25 та 187/2013/25, 187/2014/25, 187/2015/25, 187/2016/25, 187/2017/25, 187/2018/25, 187/2019/25, 187/2020/25, 187/2021/25, 187/2022/25, 187/2024/25, 187/2025/25, 187/2026/25, 187/2027/25, 187/2028/25, 187/2029/25, 187/2030/25, 187/2031/25, 187/2032/25, 187/2033/25, 187/2034/25, 187/2035/25, 187/2036/25, 187/2037/25, 187/2038/25,187/2039/25, 187/2040/25 та 187/2041/25, відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2012/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
гСправа № 187/2014/25 Провадження № 3/0187/916/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.12.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 17.08.2017 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП): справи №№ 187/2012/25, 187/2013/25, 187/2014/25, 187/2015/25, 187/2016/25, 187/2017/25, 187/2018/25, 187/2019/25, 187/2020/25, 187/2021/25, 187/2022/25, 187/2024/25, 187/2025/25, 187/2026/25, 187/2027/25, 187/2028/25, 187/2029/25, 187/2030/25, 187/2031/25, 187/2032/25, 187/2033/25, 187/2034/25, 187/2035/25, 187/2036/25, 187/2037/25, 187/2038/25,187/2039/25, 187/2040/25 та 187/2041/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи №№ 187/2012/25, 187/2013/25, 187/2014/25, 187/2015/25, 187/2016/25, 187/2017/25, 187/2018/25, 187/2019/25, 187/2020/25, 187/2021/25, 187/2022/25, 187/2024/25, 187/2025/25, 187/2026/25, 187/2027/25, 187/2028/25, 187/2029/25, 187/2030/25, 187/2031/25, 187/2032/25, 187/2033/25, 187/2034/25, 187/2035/25, 187/2036/25, 187/2037/25, 187/2038/25,187/2039/25, 187/2040/25 та 187/2041/25 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справи №№ 187/2012/25, 187/2013/25, 187/2014/25, 187/2015/25, 187/2016/25, 187/2017/25, 187/2018/25, 187/2019/25, 187/2020/25, 187/2021/25, 187/2022/25, 187/2024/25, 187/2025/25, 187/2026/25, 187/2027/25, 187/2028/25, 187/2029/25, 187/2030/25, 187/2031/25, 187/2032/25, 187/2033/25, 187/2034/25, 187/2035/25, 187/2036/25, 187/2037/25, 187/2038/25,187/2039/25, 187/2040/25 та 187/2041/25, відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2012/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
гСправа № 187/2015/25 Провадження № 3/0187/917/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.12.2025

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 17.08.2017 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП): справи №№ 187/2012/25, 187/2013/25, 187/2014/25, 187/2015/25, 187/2016/25, 187/2017/25, 187/2018/25, 187/2019/25, 187/2020/25, 187/2021/25, 187/2022/25, 187/2024/25, 187/2025/25, 187/2026/25, 187/2027/25, 187/2028/25, 187/2029/25, 187/2030/25, 187/2031/25, 187/2032/25, 187/2033/25, 187/2034/25, 187/2035/25, 187/2036/25, 187/2037/25, 187/2038/25,187/2039/25, 187/2040/25 та 187/2041/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи №№ 187/2012/25, 187/2013/25, 187/2014/25, 187/2015/25, 187/2016/25, 187/2017/25, 187/2018/25, 187/2019/25, 187/2020/25, 187/2021/25, 187/2022/25, 187/2024/25, 187/2025/25, 187/2026/25, 187/2027/25, 187/2028/25, 187/2029/25, 187/2030/25, 187/2031/25, 187/2032/25, 187/2033/25, 187/2034/25, 187/2035/25, 187/2036/25, 187/2037/25, 187/2038/25,187/2039/25, 187/2040/25 та 187/2041/25 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справи №№ 187/2012/25, 187/2013/25, 187/2014/25, 187/2015/25, 187/2016/25, 187/2017/25, 187/2018/25, 187/2019/25, 187/2020/25, 187/2021/25, 187/2022/25, 187/2024/25, 187/2025/25, 187/2026/25, 187/2027/25, 187/2028/25, 187/2029/25, 187/2030/25, 187/2031/25, 187/2032/25, 187/2033/25, 187/2034/25, 187/2035/25, 187/2036/25, 187/2037/25, 187/2038/25,187/2039/25, 187/2040/25 та 187/2041/25, відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2012/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов