КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколу серії ЕПР1 №486518 водій ОСОБА_1 18.10.2025 о 00:50 у селі Пляхова Хмільницького району Вінницької області по вулиці Подільська, 12, керував транспортним засобом марки «AUDI A6 C5», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою від 26.01.2022 провадження №63343567 Бердичівським ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), чим порушив п.2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, з`явився. В судовому засіданні надав копію постанови виданої Бердичівським ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №63343567 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, копію постанови державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №63343567 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.3 ст.126, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА