17.12.2025 ЄУН 337/6464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 о 10:30год. ОСОБА_1 по вул. Героїв 93-ї бригади, буд.16 в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю свіжої риби плітки, загальною вагою 3кг., без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати, оскільки вчинив дане правопорушення вперше та через скрутне матеріальне становище, він та його дружина є пенсіонерами та отримають мінімальну пенсію.

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, дослідивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681370 від 21.11.2025, який складено з дотриманням ст.256 КУпАП, та фактично не заперечується в суді ОСОБА_1 .

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із суті та характеру вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП України не притягувався, вчинив дане правопорушення через скрутне матеріальне становище, він та його дружина є пенсіонерами та отримають мінімальну пенсію, жодних негативних наслідків від його дій не настало, суд вважає вказане правопорушення малозначним, у зв`язку з чим на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим на підставі ст.284 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.181, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова