Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1810/25
Провадження по справі № 3/514/915/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районногоо суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 -5 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №707466 від 16.10.2025, складеним ПОГ ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бордіяном І.О., 16.10.2025 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 , будучі фізичною особою-підприємцем та здійснюючи господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.164-5 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, вчинене фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зберігання тютюнових виробів без марок акцизного вказує на протиправність таких дій та має наслідком відповідальність, передбачену за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнала, просила обмежитись усним зауваженням, оскільки цигарки купила на привозі у м. Одеса, щоб розраховуватись з працівниками, які допомагають їй по господарству. Цигарки лежали не на прилавку, а в її особистій сумці. Вона не мала на меті продавати цигарки.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 -5 ч. 1 КУпАП, підтверджується її поясненнями та доказами, які містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортами, протоколом тимчасового вилучення майна від 16.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2025; довідкою про результати розгляду повідомлення від 31.10.2025.

До протоколу додані: копія витягу на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині «Фортуна» за адресою: АДРЕСА_2 від 12.06.2025; копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; квитанція про отримання на зберігання речових доказів від 16.10.2025.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка є пенсійного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину у вчиненому правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому, а також враховуючи кількість вилучених тютюнових виробів (15 пачок), керуючись внутрішнім переконанням, яке базується на об`єктивному дослідженні доказів у цій справі, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки суд у цій справі дійшов висновку про можливість обмежитися усним зауваженням ОСОБА_1 судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Вилучені предмети торгівлі (речові докази) згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів (номер ЄО: 5787 від 16.10.2025, номер книги обліку 52, порядковий номер: 87), які зберігаються у відділенні поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк