Справа № 943/2131/25 Головуючий у 1 інстанції: Кос І. Б.
Провадження № 33/811/1961/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, з участю ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 28 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 28.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно постанови суду 16 вересня 2025 року о 20 год. 38 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 473 км +958 м., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BYD», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «AUDI», із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 «б» ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута необ`єктивно та не повно, без врахування всіх об`єктивних обставин справи, зокрема те, що протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП складені з порушенням вимог законодавства, зокрема, неправильно зазначено місце ДТП, без зазначення свідка події ОСОБА_3 , місце розгляду справи. Крім цього, апелянт зазначає, що не порушував вимог ПДР на момент настання ДТП, при цьому вважає, що саме дії ОСОБА_2 призвели до настання ДТП, який порушив вимоги п.1.4, п.10.1 ПДР.

Розглянувши матеріали справи № 943/2131/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №456035 від 16.09.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), схемою місяця ДТП від 16.09.2025 року, де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, характер заподіяних пошкоджень автомобіля, які вказують на причинно-наслідкові зв`язки між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП (а.с.2), первинними поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2025 року, в яких останній зазначив, що здійснив наїзд на зупинений попереду транспортний засіб із включеною світловою аварійною сигналізацією (а.с.3), первинними поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2025 року, в яких останній вказав, що зменшував швидкість аж до зупинки автомобіля, щоб пропустити колону військової техніки в супроводі, під час чого відчув удар в задню частину керованого ним транспортного засобу (а.с.4).

На переконання апеляційного суду дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, якими було порушено вимоги п.2.3 «б» ПДР України, про що останній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не заперечив в наданих поясненнях, жодних зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП не зазначав, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Буського районного суду Львівської області від 28 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.