overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2642/25
Провадження № 3/494/802/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12. 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., з участю ОСОБА_1 , захисника Шулика М.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродж. м. Сімферополь Автономна Республіка Крим, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суддя вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, ст.172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , уродж. м. Сімферополь Автономна Республіка Крим, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або надіслана ОСОБА_1 та іншим учасникам справи протягом трьох днів з дати проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя Панчишин А.Ю.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2825/25
Провадження № 3/494/848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ПОГ СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ПОГ СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД №757756 від 13.12.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та серії ВАД №757757 від 13.12.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/2825/25 (номер провадження 3/494/848/25) за протоколом серії ВАД №757757 від 13.12.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати зі справою №494/2824/25 (номер провадження 3/494/847/25) за протоколом серії ВАД №757756 від 13.12.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/2824/25 (номер провадження 3/494/847/25).

Призначити розгляд справи на 22 грудня 2025 року о 18 годині 40 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 496/8004/25
Провадження № 3/496/4128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, якк проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2025 року близько 01:15 годині, гр. ОСОБА_1 в Одеській області, Одеського району, с. Нерубайське вул. Зелена,1, під час коменданської години знаходилась в стані алкогольного сп`яніння біля магазину у громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась причини неявки суд невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759251 від 29.11.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого нею вказаного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 178, 221, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буран В.М.
Справа № 496/8130/25
Провадження № 3/496/4166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працююча, не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року близько 12:00 годин, за адресою: в с. Градениці по вул. Центральна, б/н, гр. ОСОБА_1 на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, курила електронну цигарку, чим порушила адміністративне законодавство України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, викликалась до суду належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760536 від 25.11.2025 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого нею вказаного правопорушення, окрім заподіяння шкоди власному здоров`ю правопорушниці, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 496/8103/25
Провадження № 3/496/4156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/8102/25 (провадження №3/496/4155/25) за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 496/8103/25 (провадження №3/496/4156/25) за ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, правопорушення №496/8102/25 (провадження №3/496/4155/25) за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 496/8103/25 (провадження №3/496/4156/25) за ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/8102/25, провадження №3/496/4155/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 496/6651/25
Провадження № 3/496/3506/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/6651/25 (провадження №3/496/3506/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 496/6649/25 (провадження №3/496/3505/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/6651/25 (провадження №3/496/3506/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 496/6649/25 (провадження №3/496/3505/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/6649/25, провадження №3/496/3505/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 496/7231/25
Провадження № 3/496/4005/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України

У С Т А Н О В И В:

В провадження судді Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 130 КУпАП.

15 грудня 2025 року від адвоката Бегларян Л. А. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про вступ в якості захисника та 17 грудня 2025 року клопотання про відкладення розгляду справи та надання доступу захиснику до матеріалів справи у Електронному суді.

Дослідивши зазначену заяву та клопотання з додатками, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі...

Відповідно до ст. 271 КУпАП України, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До заяви та клопотання надано копію ордера та копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження повноважень.

Однак аналіз ст. 271 КУпАП дає підстави стверджувати про те, що в такому випадку крім ордеру має бути додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З огляду на те, що заява та клопотання підписані саме адвокатом, повноваження додані не повному обсязі, у розумінні ст. 271 КУпАП, вказані документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заява адвоката Бегларян Л. А. від 15 грудня 2025 року від в інтересах ОСОБА_1 , про вступ в якості захисника та клопотання від 17 грудня 2025 року про відкладення розгляду справи та надання доступу захиснику до матеріалів справи у Електронному суді - повернути адвокату Бегларян Л. А.

Роз`яснити, про можливість повторного звернення до суду, усунувши вказаний недолік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Провадження № 3/946/2825/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12 грудня 2025 року о 18:05 годині, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська 158, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткення з т/з «БМW x5», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. В наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та надав пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Провадження № 3/946/2827/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12 грудня 2025 року о 09:40 годині, м. Ізмаїл, вул. Бесарабська кут вул. Національної гвардії України, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_1 під часу руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI Q-5» НОМЕР_2 . В наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав та надав пояснення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути власнику або уповноваженій особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Провадження № 3/946/2839/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, адміністративної справи у відношенні,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення далі КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 07 грудня 2025 року о 00:39 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевіри був відсутній за місцем мешкання, чим своїми діями порушив одну їз заборон встановлених судом повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчинені правопорушення визнав та надав пояснення.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.284, 185,173, 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець