overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Справа № 608/1594/25

Номер провадження3/608/862/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, згідно відмітки в протоколі не притягався,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року ПОГ СВГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733462 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП про те, що він, 18 червня 2025 року близько 0 16 години 50 хвилин, перебуваючи на території господарства за адресою: с. Пробіжна, вул.. Церковна, 7 Чортківського району Тернопільської області, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 2200 гривень, належні ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Матеріали вказаної адміністративної справи вкотре поступили до суду 03 грудня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та працівниками Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області до суду, згідно постанов Чортківського районного суду Тернопільської області про привід особи до суду, жодного разу не був доставлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1594/25

Постанова набрала законної сили " " __________________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 675/1221/25
Провадження № 3/675/451/2025
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и Л А :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли дві справи: № 675/1221/25 та 675/1222/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, слід об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и Л А :

Адміністративні справи № № 675/1221/25, 675/1222/25 провадження № № 3/675/451/2025, 3/675/452/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1221/25, провадження № 3/675/451/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/2076/25
Провадження № 3/675/740/2025
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19 грудня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 3, ст. 173-8 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 675/2076/25 та № 675/2077/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3, ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, слід об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/2076 та 675/2077/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/2076/25, провадження № 3/675/740/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 3/211/4912/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання в одне провадження

16 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/12751/25 та № 211/12752/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/12751/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення № 211/12751/25 (провадження 3/211/4911/25) та №211/12752/25 (провадження 3/211/4912/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/12751/25 (№3/211/4911/25).

Справу призначити до розгляду на 16.12.2025 року на 13-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 681/1484/25
Провадження 3/681/425/2025
ПОСТАНОВА

17 грудня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

За положеннями ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Полонського районного суду від 05.12.2025 року доручено командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити явку ОСОБА_1 до суду на 9 год. 17.12.2025, а в разі неможливості забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - забезпечити участь вказаної особи у розгляді справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Зазначена постанова направленя до військової частини НОМЕР_2 за посередництва ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами СЕДО.

Явка у судове засідання ОСОБА_1 та участь в розгляді справи в режимі відеоконференції не забезпечена, причини невиконання постанови суду від 05.12.2025 суду не відомі.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи у присутності особи, щодо якої складено Протокол, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне повторно доручити командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в розгляді даної справи.

Керуючись наведеним та ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Повторно доручити командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Полонського районного суду Хмельницької області (вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501) для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення 29 грудня 2025 року о 09 год., а в разі неможливості забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - забезпечити участь вказаної особи у розгляді справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Провадження № 3/211/5279/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 413662 від 25.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суд

постановив:

призначити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на 09 год. 15 хв. 19 січня 2026 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год. 15 хв. 19 січня 2026 року.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 19.01.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/211/5016/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 51 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872547 від 04.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`являється, причин неявки суду не повідомив постанови про його привід не виконані.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

призначити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП на 11-20 год., 09 січня 2026 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-20 год. 09 січня 2026 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 09 січня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/686/9642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , студента ІІІ-го курсу «ХПЛ № 8»,-

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 грудня 2025 року близько 20 год. 53 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку ХПЛ № 8, що по вул. Озерна, 8 в м. Хмельницькому, перебував в нетверезому стані (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), чим принижував людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/5328/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднісся до виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2012 р.н., повторно протягом року, а саме останній 02.05.2025 року о 13 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. П. Мирного, 28/3, в магазині «Аврора» таємно викрав з пилиці навушники бездротові вартістю 582 грн. 50 коп., зарядний пристрій павербанк 5000мАh 5+, кабель юсб ВХ51 білий.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/5330/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднісся до виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2012 р.н., повторно протягом року, внаслідок чого останній 09.05.2025 року о 13 год. 01 хв. в м. Хмельницькому по вул. П. Мирного, 28/3, в магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину: снасть для ловлі коропа/карася, піно тісто повітряне, шнур риболовний 100м., Карабін фішерман 0,25мм., набір приманок фішерман, Стрічка ізоляційна, Котушке без інерційна фішерман, на загальну суму 905 грн.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/5334/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднісся до виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2012 р.н., повторно протягом року, внаслідок чого останній 02.05.2025 року о 13 год. 01 хв. в м. Хмельницькому по вул. П. Мирного, 28/3, в магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину: колонку портативну міні з ремінцем вартістю 199 грн.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.