Справа № 950/3363/25
Номер провадження 3/950/1747/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Першотравневе, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року від командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 надійшла доповідь, що 24.10.2025 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією, водій-заправник автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 не прибув до військової частини НОМЕР_1 в район зосередження взводу матеріального забезпечення, АДРЕСА_2 , після проходження щорічної відпустки за 2025рік. Відпустку військовослужбовець проводив за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки-доповіді командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 24.10.2025 солдат ОСОБА_1 грубо порушив встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби вимог статей 11,16,129,130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, керуючись пунктами 43, 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 25 жовтня 2025 року надійшла доповідь від командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про факт повернення після самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовця водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . За цим фактом було зареєстровано рапорт командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 25.10.2025 про повернення у місце тимчасового розташування взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Водій-заправник автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин з 24.10.2025 року по 25.10.2025 року у місці тимчасового розташування взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172п КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення А5002№378 від 26 жовтня 2025 року складеному відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 172-11 КУпАП; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Доповіддю про самостійне повернення з СЗЧ військовослужбовця солдата ОСОБА_1 від 24 жовтня 2025 року.

Суд, приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 268, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП),МФО 899998, р/рахунок UA0018554, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605,60 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ