overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.10.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 29.10.2025, 27.11.2025, 23.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 14 січня 2026 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/14584/25 (№ 3/296/3166/25) та № 296/14586/25 (№ 3/296/3167/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/14584/25 (№ 3/296/3166/25) та № 296/14586/25 (№ 3/296/3167/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/14584/25 (№ 3/296/3166/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/21071/25, провадження № 3/357/7864/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справа № 357/21074/25, провадження № 3/357/7866/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/21071/25, провадження № 3/357/7864/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/21071/25, провадження № 3/357/7864/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/21074/25, провадження № 3/357/7866/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, під єдиним номером № 357/21071/25, провадження 3/357/7864/25.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
провадження № 3/361/4346/25
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

«10» грудня 2025 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення поліції № 3 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника відділення поліції № 3 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 496538 від 28.10.2025, місцем вчинення правопорушення. яке інкримінується ОСОБА_1 , є вулиця Радянська, 71, місто Чорнобиль, Київська область.

З урахуванням змісту ст. 276 КУпАП, відповідно до якого, для справи про адміністративні правопорушення, мають розглядатися за місцем вчинення правопорушення, відсутністю альтернативної підсудності для такого виду адміністративного правопорушення, а також з урахуванням інформації, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 496538 від 28.10.2025, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно повернути органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Анікушин
провадження № 3/361/4226/25
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

«10» грудня 2025 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкового аудити ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Белла-Трейд», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкового аудити ГУ ДПС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Від захисника адвоката Волошина В.Ю. надійшло до суду клопотання .у якому він просив направити справу за підсудністю, оскільки місцем інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є місто Березань Київської області, а не місто Бровари Київської області.

Згідно з і ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП місцем вчинення правопорушення є місто Березань Київської області.

З урахуванням змісту ч. 1 ст. 276 КУпАП, відповідно до якої, для справи про адміністративні правопорушення, мають розглядатися за місцем вчинення правопорушення, а також з урахуванням клопотання адвоката Волошина В.Ю., вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

З наведеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкового аудити ГУ ДПС у Київській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Анікушин
Справа 362/9525/25
Провадження 3/362/3430/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

17.12.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративна правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Сухареваої О.В. відносно ОСОБА_1 перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа № 362/9525/25 (провадження № 3/362/3430/25) надійшла до суду першою, то справа № 362/9894/25 (провадження № 3/362/3554/25) підлягає об`єднанню в одне провадження з справою № 362/9525/25 (провадження № 3/362/3430/25) з присвоєнням єдиного номеру № 362/9525/25 (провадження № 3/362/3430/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/9525/25 (провадження № 3/362/3430/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 362/9894/25 (провадження № 3/362/3554/25) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/9525/25 (провадження № 3/362/3430/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/9711/25
Провадження 3/362/3521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

05.12.2025 о 15.35 год в м. Васильків, вул. Володимирська, 13 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Судом досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт щодо повідомлення про ДТП;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП таушкодження, які вони отримали;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вищезазначений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для усунення недоліків, оскільки наявні в матеріалах справи та в протоколах про адміністративні правопорушення дані не дозволяють, об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу.

Відповідно до повідомлення Відділення поліції №2 Фастівського РУП від 18.12.2025 року ОСОБА_2 вважається померлим.

Оскільки повідомлення не містить достатньої інформації для висновку щодо смерті особи відносно якої складено протоколи, зазначена обставина не дає можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ст.255 КУпАП) та не може бути перекладено на суд, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази у справі, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції сторони у справі, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 24постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення".

За наслідками встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно, об`єктивно та у визначений законодавством строк розглянути цю справу, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №369/23525/25 за протоколами про адміністративні правопорушення, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції № 2 (с-ще. Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2630/25
Провадження № 3/376/1299/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID карта НОМЕР_1 від 04.08.2021 р.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до Сквирського районного суду Київської області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135401 від 14.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 14.08.2025 об 11 год. 55 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції, свої діями порушував громадський порядок та спокій громадян. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.11.2025 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1287/25

Провадження №3/377/420/25

22 грудня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/1286/25, провадження №3/377/419/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/1287/25, провадження № 3/377/420/25, зі справою №377/1286/25, провадження №3/377/419/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-8 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/1286/25, провадження №3/377/419/25.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко