Номер провадження 3/523/4431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління національної поліції в Одеській області Одеське районне управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшло 2 протоколи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, КУпАП.

Постановою суду від 22 жовтня 2025 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП №523/18735/25, ч.3 ст. 173-2 КУпАП №523/18737/25, в одне провадження та присвоєно справам єдиний номер 523/18735/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №755209 складеного 02.09.2025 року за обставинами того, що громадянин ОСОБА_1 , який був раніше підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02.09.2025 року о 09год. 00хв. перебуваючи за адресую: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою, відносно свої співмешканки гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав останній психологічної шкоди здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №755089 складеного 02.09.2025 року за обставинами того, що громадянин ОСОБА_1 , який був раніше підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02.09.2025 року о 18год. 00хв. перебуваючи за адресую: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою, відносно свої співмешканки гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав останній психологічної шкоди здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що судове засідання відбудеться у Пересипському районному суді м. Одеси, тому мав можливість підготуватись до слухання, звернутись за правничою допомогою, надати докази на спростування обставин викладених в протоколі тощо, також повідомлявся шляхом направлення смс- повідомлення за номером телефону вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення згідно роздруківки комп`ютерної програми Д3 смс- повідомлення доставлено адресату, при цьому останній будучи обізнаним про перебування в провадженні суду адміністративної справи рухом справи не цікавився, з будь якими клопотаннями до суду не звертався.

Крім того, на офіційному сайті Пересипського районного суду м. Одеси (), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, ятка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ч. 1. ст. 1 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи об`єднанні справи про адміністративні правопорушення ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, КУпАП суддя виходить з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВАД №755209 від 02.09.2025 р., Серія ВАД №755089 від 02.09.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом серії АА № 565029 від 02.09.2025 р. про застосування термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 , копією постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена матеріалами справи, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (тисяча двадцять) гривень.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя