Справа 682/2775/25
Провадження № 3/682/1070/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., прокурора Левосюк Ю.О., особи правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працює завідувачем господарством КП "Славута Сервіс", ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проходячи службу в Національній поліції України, з 07.11.2015 по 16.02.2024, обіймаючи посаду помічника чергового чергової частини відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 01.04.2025 року декларацію особи, яка припинила діяльнісь, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, після звільнення з посади 16.02.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , проходячи службу в Національній поліції України, з 07.11.2015 по 16.02.2024, обіймаючи посаду помічника чергового чергової частини відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 19.03.2024 року декларацію особи, яка припиняє діяльнісь, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, при звільненні з посади 16.02.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Склад зазначаних правопорушень зафіксовано двома різними протоколами про адміністративне правопрушення: № 86/2025 від 20.11.2025; № 85/2025 від 20.11.2025.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 682/2775/25 (провадження № 3/682/1070/2025), 682/2774/25 (провадження № 3/682/1071/2025) присвоївши єдиний номер 682/2775/25 (провадження № 3/682/1070/2025).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Прокурор Левосюк Ю.О. вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, пов`язанихо з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведено зібраними по справі доказами, а тому просить суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Згідно підпункту "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" поліцейські є суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 85/2025 від 20.11.2025 та даних скріншоту відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 , який припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення з посади 16.02.2024, подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (при звільненні) 01.04.2025 року чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції".

Крім того, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 86/2025 від 20.11.2025 та даних скріншоту відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 , який припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення з посади 16.02.2024, несвоєчасно, без поважних причин подав 19.03.2024 року декларацію особи, яка припиняє діяльнісь, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень об`єктивно підтверджується даними: протоколів № 85/2025 від 20.11.2025 року та № 86/2025 від 20.11.2025 року, повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 07.04.2025 року, Наказу № 37 о/с від 29.01.2021 року про переміщення, Наказу № 54 о/с від 13.02.2024 по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах Національної поліції, скріншотів відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій про подання ОСОБА_1 декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні).

Отже, вказані докази за матеріалами справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6 ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, ст.ст. 1,3 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 682/2775/25 (провадження № 3/682/1070/2025), 682/2774/25 (провадження № 3/682/1071/2025) присвоївши єдиний номер 682/2775/25 (провадження № 3/682/1070/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 850 гривень (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/Славутська мтг/21081100, Код отримувача - 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Рахунок UA0022745).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.