Справа №: 398/7315/25
провадження №: 3/398/1956/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2025 ОСОБА_1 09 листопада 2025 року приблизно о 14 год 30 хв під час проведення футбольного матчу між командами ФК Олександрія та ОСОБА_2 на території стадіону Ніка , що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Шевченка, 58, перебуваючи на трибуні, секторі № НОМЕР_3 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та вживав образливі кричалки в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 17.11.2025 ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 09 листопада перебував вдома, взагалі в цей день на футбольний матч на стадіон Ніка не ходив, це можуть підтвердити його дівчина, з якою він разом проживає ОСОБА_3 , та матір ОСОБА_4 , яких він просив допитати як свідків. 10 листопада ввечері до нього приїздили поліцейські, які сказали що відносно нього треба скласти протокол за вчинення хуліганства за ст. 173 КУпАП. У відповідь ОСОБА_1 вимагав надати фото або відеодокази вчинення ним правопорушення. Після цього поліцейські лише відібрали у нього письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, і поїхали. Протокол йому не показували і у його присутності не складали, від отримання копії протоколу та від підпису у ньому ОСОБА_1 не відмовлявся. Наступного дня 11 листопада 2025 року приїжджав інший поліцейський, який також сказав про необхідність складення протоколу. У відповідь ОСОБА_5 пояснив, що напередодні вже спілкувався з цього приводу з іншими поліцейськими і вже давав їм пояснення. ОСОБА_1 вимагав надання доказів вчинення ним порушення, на що поліцейський пояснив, що такими доказами можуть бути пояснення двох свідків, на підставі яких він може скласти протокол. ОСОБА_1 у відповідь сказав що не погоджується зі складенням протоколу за відсутності фото або відеодоказів. Після цього поліцейський поїхав, не складаючи у його присутності протокол.

У судовому засіданні 22.12.2025 ОСОБА_1 підтримав свої попередні пояснення, пояснив, що свідок ОСОБА_4 не може з`явитися за станом здоров`я, а ОСОБА_3 через зайнятість на роботі, тому він не наполягає на їх допиті і вважає можливим розглянути справи, виходячи з наявних матеріалів.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, суду надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485785 від 11.11.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2025 р., відповідно до яких він зазначив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що 09.11.2025 року перебував вдома, оскільки стосовно нього вже складався протокол за ст. 195-6, за який він поніс покарання у вигляді штрафу, заради того, щоб не повторити вчинене залишився вдома;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та може пояснити, що вона була залучена стюардом на футбольному матчі між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , стала свідком як група молодих чоловіків в балаклавах виражались нецензурною лайкою, запалювали фаєра та ламали стільці у секторі № 9;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив, що був залучений стюардом на футбольному матчі між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , став свідком як група молодих чоловіків в балаклавах виражались нецензурною лайкою, запалювали фаєра та ламали стільці у секторі № 9;

Суд двічі викликав свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 для їх допиту у судовому засіданні, уточнення їх пояснень у частині ідентифікації осіб, які порушували громадський порядок на стадіоні, та усунення можливих розбіжностей між їх поясненнями і поясненнями ОСОБА_1 . Однак у судові засідання 08.12.2025 і 22.12.2025 вони не з`явилися, були належним чином повідомлені про виклик шляхом надіслання повісток за адресами, що вказані у протоколі та їх письмових поясненнях, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин жоден із наданих суду доказів не підтверджує зазначених у протоколі обставин вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 свою вину не визнає і послідовно пояснює, що був вдома. У письмових поясненнях свідки вказують на групу молодих чоловіків в балаклавах та не вказують що серед них був саме ОСОБА_1 . Свідки у судове засідання, незважаючи на неодноразові виклики не з`явилися. Інших доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський