Справа № 274/8524/25
Провадження №3/0274/1803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, яка заміжня, має троє неповнолітніх дітей, не працює, навчається в Бердичівському фаховому коледжі промисловості, економіки та права, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 серії ВАВ № 045373 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 08.12.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не забезпечила необхідних умов навчання та виховання, а саме мати недостатнім чином виховує доньку в дусі поваги до законів України, загально прийнятого способу життя, а також дитина не відвідує навчальний заклад без поважних причин, чим порушила ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона щодня відправляє доньку до школи, але вона або до школи не доходить, або залишає школу під час уроків. Дарина не піддається батьківському вихованню та впливу, відмовляється відвідувати навчання, часто втікає з дому. Вона постійно перебуває на зв`язку з класним керівником, соціальними службами, ходить на дисциплінарні комісії. З донькою більше ніж пів року працювала психолог, але позитивного результату це не дало. Донька обіцяє, що буде ходити на навчання, але заняття не відвідує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено:

-копію листа служби у справах дітей Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області від 24.11.2025 вих. № 246., адресованого начальнику Бердичівського РВП, з проханням здійснити перевірку та вжити заходів реагування з приводу систематичного пропуску занять без поважних причин ученицею 11 класу Половецького ліцею Гришковецької селищної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2025, аналогічні поясненням даним в судовому засіданні.

Поряд з цим, до протоколу не долучено жодного доказу, який свідчив би про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків.

З наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 характеристики на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що мама Дарини, ОСОБА_1 завжди йшла на контакт з класним керівником та керівництвом ліцею, проте не могла вплинути на поведінку доньки. З пояснень ОСОБА_1 також вбачається, що остання систематично звертається до поліції, до соціальних служб та до психологів з метою виховного впливу на дитину, тобто не ухиляється від своїх батьківських обов`язків.

Сам по собі факт пропуску занять в школі, при умові, що мати вживає заходи для отримання дитиною освіти, без встановлення причинно-наслідкового зв`язку з неналежним вихованням дитини, не свідчить про неналежне виконання батьками свої обов`язків, а відтак не є підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності.

Крім, того в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення щодо того, які дії ОСОБА_1 мала здійснити, але не здійснила щодо виховання доньки в дусі поваги до законів України, загально прийнятого способу життя.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 256, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк