Провадження 3/524/3403/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 203450 від 24.09.2025 року зазначено, що 24.09.2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин по пров. Веселому в м. Кременчуці ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражалось в умисних образах нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, на офіційному сайті Автозаводського районного суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та небажання брати участь у розгляді справи.

Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням та виховання громадян (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи або своєчасне вжиття заходів виховного характеру (ст. 23 КУпАП).

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків. Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті. Обов`язковою ознакою є наявність наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до протоколу серії ВАВ № 203450 від 24.09.2025 року (а.с.1) долучено: копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника (а.с. 3,4), форму оцінки ризиків, письмові пояснення, рапорт та відеозаписи з нагрудних камер поліцейських (а.с. 9).

Суд зазначає, що відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає лише у випадку повторного протягом року вчинення порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Повторність визначається за фактами винесених постанов, які набрали законної сили. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до відповідальності за частинами 1 або 2 цієї статті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки повторність не доведена, в діях особи відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ