Справа № 944/6188/25
Провадження №3/944/3291/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2, ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 жовтня 2025 року о 01 год 55 хв в с.Глиниці, вул. Шевченка, 219 Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалась проблисковими маячками синього та червоного кольорів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 26 жовтня 2025 року о 01 год 55 хв в с.Глиниці, вул. Шевченка, 219 Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виборі безпечної швидкості, не врахував стан проїзної частини, стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та виїхав за межі проїжджої частини, де здійнив наїзд на перешкоду тротуар та водогінну трубу, в результаті чого автомобіль та стічна труба отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та залишив місце пригоди, не повідомивши орган поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

З диспозиції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З диспозиції ст.122-4 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498139 від 30.10.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498103 від 30.10.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498112 від 30.10.2025 року; схемою місця ДТП, яка відбулась 26.10.2025 року о 01 год 55 хв в с.Глиниці, вул. Шевченка, 219 Яворівського району Львівської області; рапортом поліцейського УПП у Львівській області від 26.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2025 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, судом в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При виборі виду стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини, а також зважаючи на те, що останній вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 коп в дохід держави;

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп в дохід держави;

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА