Справа № 473/6064/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ВАД № 873574 від 14.11.2025 року: 14.11.2025 року близько 12 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив, ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 14.11.2025 року вона перебувала у своєї знайомої ОСОБА_2 по пров.Костенко в гаражному кооперативі, так як ОСОБА_2 проживає у гаражі, допомогала підрізати виноград, оскільки та її попросила. Після роботи, ОСОБА_2 запросила ОСОБА_1 зайти до неї в гості. Там перебував її співмешканець ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_2 та її співмешканець вже були нетверезі, між ними виник конфлікт, але ОСОБА_1 нікого не чіпала та лише відповідала на їх репліки. Конфлікт відбувався виключно між ними, сторонніх людей під час сварки не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Викликалася судом за допомогою поштового відправлення, яке адресату не було доставлено, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до такого висновку.

Згідно диспозиції, відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими спеціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи як «дрібне хуліганство» необхідно наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема, під`їзди, підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та вокзалів.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Як встановлено під час судового розгляду, а саме з пояснень ОСОБА_1 , остання перебувала в гаражі де мешкає потерпіла ОСОБА_2 . Конфлікт виник через те, що потерпіла вже перебували у стані алкогольного сп`яніння і ОСОБА_1 лише відповідала на її випади. Також зазначила, що при їх конфлікті сторонні особи були відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 викликалася в судове засідання, але доставити їй поштове повідомлення не вдалося, оскільки, згідно трекінгу відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою».

При вивченні письмового пояснення ОСОБА_2 , що долучено до матеріалів адміністративної справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт безпосередньо біля гаражу ОСОБА_4 , де остання і проживає, так як згідно її пояснень зазначена адреса місця проживання ОСОБА_2 «м. Вознесенськ, провул.Костенка, гаражний кооператив «Автомобіліст» гараж № НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник безпосередньо біля гаражу ОСОБА_2 , де були відсутні сторонні громадяни, що виключає існування такого складового елементу об`єктивної сторони правопорушення як «громадське місце», суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі ВАД № 873574 від 14.11.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя