Справа №705/6873/25
3/705/2765/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ДПП УПП Черкаській області відділ адміністративної практики, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від ДПП УПП Черкаській області відділ адміністративної практики, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499895 від 01.11.2025 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 31.10.2025 року о 20:40 год. Дорога М-05, Київ-Одеса 236 км + 940 м водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Citroen jumper д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на авто DAF д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке попередньо здійснло аварійну зупинку в правій смузі. Внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, дорожнє обладнання не постраждало, чим порушив п. 2.3.б ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 31.10.2025, доданих до протоколу, останній пояснив, що 31.10.2025 року він рухаючись на своєму транспортному засобі Citroen jumper д.н.з. НОМЕР_2 по автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса 236 км + 940 м здійснив наїзд на припаркований у правій смузі автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 , у якого були відсутні світловідбиваючі знаки та не було встановлено ніяких аварійних знаків, все відбулося на погано освітлений дорозі при цьому ДТП в даних умовах уникнути неможливо було.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 31.10.2025, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 31.10.2025 року він рухався на дорозі М-05 Київ-Одеса 236 км + 940 м та здійснив аварійну зупинку у правій смузі, після чого відчув удар у задню частину свого автомобіля.

4. В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , вказав, що ОСОБА_1 свою вину визнає, та просить не позбавляти його права керування.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499895 від 01.11.2025 р., за ст. 124 КУпАП;

- схема місця ДТП від 31.10.2025;

- рапорт поліцейського взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП ст. сержанта поліції О. Островського від 01.11.2025 року;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_3 ;

- витяг з ІПНП;

- диск з відеозаписом.

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

10. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 499895 від 01.11.2025 р. за ст. 124 КУпАП, 31.10.2025 року о 20:40 год. Дорога М-05, Київ-Одеса 236 км + 940 м водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Citroen jumper д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на авто DAF д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке попередньо здійснло аварійну зупинку в правій смузі. Внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , дорожнє обладнання не постраждало.

11. Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак, ОСОБА_1 , у порушення вказаних приписів, під час керування транспортним засобом, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

12. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 невиконання ним приписів п. 2.3.б Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 499895 від 01.11.2025 за ст. 124 КУпАП, рапортом, схемою ДТП, письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 124, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ЕПР1 № протоколу 499895 справа 705/6873/25 р/рUA0023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі 705/6873/25 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

6. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин