Провадження № 3/756/6344/25
ПОСТАНОВА

22 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 02.02.2025 о 14.00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у ліцеї №88 вчинив хуліганські дії, а саме забруднив у чоловічій вбиральні стіни -їжею.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що її син не вчиняв хуліганські дії, що в справі відсутні докази на підтвердження цих обставин.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст.184 КУпАП обов`язковою передумовою застосування ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Тобто, для притягнення батьків до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно, щоб їхня неповнолітня дитина вчинила адміністративне правопорушення, що містить всі ознаки об`єктивної і суб`єктивної сторони, окрім суб`єкта.

При встановленні об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити наявність складу правопорушення, учиненого неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. При цьому належна лише фіксація такого правопорушення та його підтвердження відповідними доказами може бути підставою для притягнення батьків неповнолітнього до адміністративної відповідальності.

Як видно із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в ньому не вказано конкретно, яке саме адміністративне правопорушення вчинив її син ОСОБА_2 , а лише вказується, що він вчинив хуліганські дії.

Якщо мова йде про ст.173 КУпАП, то диспозиція цієї статті передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, до справи не долучені належні докази, які підтверджують факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 такого правопорушення, до протоколу долучено ДВД диск з відеокамер працівників поліції але на ньому не зафіксовано вчинення такого правопорушення, а зафіксовано лише як ОСОБА_2 дає пояснення в присутності матері при цьому заперечує наявність таких обставин, а інші долучені документи не спростовують доводи, які виклала в своїх поясненнях ОСОБА_1 , тому її вина не доведена.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов