Номер провадження 3/711/3170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 534850), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Епітранс», ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 о 12 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував автобусом AMBASSADOR 200, д.н.з. НОМЕР_2 по маршруту № 22 по вул. Чигиринській, 25 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, у якого на задній осі зліва внутрішня шина мала залишкову висоту малюнку протектора менше 2,0 мм, а саме 0,26 мм, вимір залишкової висоти малюнку протектора проводився за допомогою приладу KING Tony 98M811, правопорушення винено повторно протягом року, а саме вже притягувався 03.04.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 08.12.2025 він виїхав на підміну на цій машині, бо його зламалася. Машин на маршрут не вистачало, тому і випустили цю машину з порушеннями.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4415956 від 03.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП; рапортом працівника поліції від 08.12.2025, з якого вбачається, що 08.12.2025 під час виконання своїх службових обов`язків в екіпажі відділу БДР в м. Черкаси по вул. Чигиринській 25, близько 12 год. 04 хв. було виявлено автобус VDL AMBASSADOR, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював перевезення пасажирів по маршруту №22, у якого на задній осі зліва внутрішня шина мала залишкову висоту малюнку протектору менше допустимих 2.0 мм, а саме 0.26 мм, (порушення п.п. 31.4.5 а ПДР України), що є грубими порушенням вимог ПДР України, згідно з яким експлуатація т/з забороняється. Вимір залишкової висоти малюнку протектора проводився приладом-глибиноміром «King Tony 9BM811», про що було складено акт відповідності технічного стану транспортного засобу. Водієм виявився ОСОБА_1 , під час перевірки якого було встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог технічного стану т/з, за ст. 121 ч. 3 КУпАП. Тому, оскільки стаття 121 КУпАП передбачає повторність протягом року, відносно водія в даному випадку 08.12.2025 був складений протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП за повторність порушення протягом року. Посвідчення водія НОМЕР_3 було вилучено, ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл на право керування т/з; актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 08.12.2025; фотокартками; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» та відеозаписом з бодікамер поліцейських, що підтверджує викладені факти порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 121, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова