Провадження №3/463/1979/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , захисника Желізка В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

уповноваженою особою УПП ДПП у Львівській областіскладено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483445 від 14.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягалася за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, повторно, 14.10.2025 о 19:21 год. в с. Малехів, вул. Жовківська, 20 Львівської області, керував транспортним засобом «23. 343», д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення категорично заперечив. Зазначив, що не керував транспортним засобом з державним номером НОМЕР_2 , а лише приїхав на місце пригоди, щоб допомогти батькові з його ремонтом.

Захисник Желізко В.Р. в судовому засіданні обставини, викладені ОСОБА_1 підтримав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На підтвердження зазначених обставин надав суду ряд документів, щодо взаємовідносин батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 з ТОВ «Тубус інтенешенел» та ТОВ «Грандбудуніверсал».

Заслухавши пояснення учасників, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження відносноОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17Закону Українивід 23лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483445 від 14.10.2025 складено відносно ОСОБА_1 .

У свою чергу, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з державним номером НОМЕР_2 14.10.2025 о 19:21.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання про закриття провадження, зазначеним вище транспортним засобом керував ОСОБА_2 , що було підтверджено свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Більше того, опосередковано ця обставина також підтверджується матеріалами відеозапису працівників патрульної поліції, з яких видно, що попередній раз за ч.1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 притягувався за керування іншим автомобілем.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено відсутність доказів, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9,247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.