Справа №678/1926/25
Провадження №3-678-821/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2025 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.5 КУпАП.

28.11.2025 року о 01 год. 08 хв. в с.Голосків, по вул.Миру, 2, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії «В», будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від інформаційною довідкою від 31.07.2025 року (справа №678/1154/25 провадження №3-678-493/25), чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) ПДР України, ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Також, 28.11.2025 року о 01 год. 08 хв. в с.Голосків, по вул.Миру, 2, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 г) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Також, 28.11.2025 року о 01 год. 08 хв. в с.Голосків, по вул.Миру, 2, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9.2б) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро кається, вказав що більше такого не повториться, про що також подав до суду відповідну письмову заяву від 16.12.2025 року.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №525795 від 28.11.2025 року, серії ЕПР1 №525804 від 28.11.2025 року, та серії ЕПР1 №525800 від 28.11.2025 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 18.11.2025 року на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень, інформаційними довідками з баз даних відносно ОСОБА_1 , довідками інспектора ВАП УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Зінчук І., іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від інформаційною довідкою від 10.09.2025 року (справа №678/1155/25 провадження №3-678-549/25).

Також, постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від інформаційною довідкою від 31.07.2025 року (справа №678/1154/25 провадження №3-678-493/25), ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУАП.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.5 КУпАП повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/1926/25 провадження №3-678-821/25, справу №678/1927/25 провадження №3-678-822/25, та справу №678/1928/25 провадження №3-678-823/25, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/1926/25 провадження №3-678-821/25.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи те, що останній вже раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП за що на нього накладались адміністративні стягнення, однак для себе належних висновків не зробив, що свідчить про його негативну, протиправну поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 122, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/1926/25 провадження №3-678-821/25, справу №678/1927/25 провадження №3-678-822/25, та справу №678/1928/25 провадження №3-678-823/25, з присвоєнням єдиній справі №678/1926/25 провадження №3-678-821/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючог, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №525795 від 28.11.2025 року, серії ЕПР1 №525804 від 28.11.2025 року, та серії ЕПР1 №525800 від 28.11.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський