Справа
№ 489/9094/25
Провадження
№3/489/2248/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката та прокурора, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення №20 від 30.10.2025 року, то начальник апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем НОМЕР_1 прикордонного загону молодший лейтенант ОСОБА_1 старший машини, будучи військовою службовою особою, у період часу з 07 год. 00 хв. 27.09.2025 до 09 год. 25 хв. 27.09.2025 під час виконання бойового завдання та наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 26.09.2025 № 3985-АГ недбало поставився до військової служби, а саме: - не здійснював контроль за дотриманням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , який в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху керував у стані алкогольного сп`яніння, - не забезпечив дотримання заходів безпеки та військової дисципліни водієм ОСОБА_2 , який на передодні виконання бойового завдання вживав алкогольні напої та до виконання бойового завдання приступив у стані алкогольного сп`яніння, - не забезпечив проходження передрейсового медичного огляду, не здійснив перевірку правильності оформлення дорожнього листа, зокрема частині наявності відмітки про проходження передрейсового медичного огляду, - не здійснив доповідь про перебування водія - солдата ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, - приховував факт перебування водія - солдата ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, хоча як старший машини в силу вимог ст. ст. 12, 16, 17 Статуту внутрішньої служби, п. 3 Р. 5 Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній служб України в мирний час, затвердженої наказом МВС України від 18.07.201 № 595, п. 2 глави 2 розділу ІХ «Водіння машин» «Інструкції автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонної службі України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 577, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2018 за № 886/32338, пункту 13 наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 19.12.2024 №3827-АГ «Про організацію експлуатації транспортних засобів спеціальної техніки прикордонного загону у 2025 році», посадової інструкції начальника апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем, та на виконання бойового завдання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 26.09.2025 № 3985-АГ, наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 18.12.2024 №3910-АГ, був зобов`язаний це зробити та мав можливість виконати такі обов`язки.

Відтак, своїми діями вчинив недбале ставлення до військової служб військовою службовою особою в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 172- 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його адвокат Дудчак П. В. у судовому засіданні проти протоколу заперечували.

Прокурор Осауленко О. М. просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами через несумлінне ставлення до них.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

За змістом вищезазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Виклад обставин протоколу не ґрунтуються на положеннях відомчих нормативно правових актів, які не покладають на старшого по машині забезпечення проходження водієм передрейсового медогляду і випуск автотрансопрту, відповідні функції за Статутом внутрішньої служби ЗСУ ( ст. 345), «Інструкції автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонної службі України» (п. 8 Розділу 5), «Про організацію експлуатації транспортних засобів спеціальної техніки прикордонного загону у 2025 році» (п. 13, 21, 23) покладені на чергового парку та чергового фельдшера.

Зазначення в протоколу на можливість та обов`язок виявити ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_4 ґрунтуються на припущеннях, оскільки стан сп`яніння виміряється у певних фізичних величинах, а обґрунтованих сумнівів у твердженнях ОСОБА_1 про неможливість виявити "на око" стан сп`яніння ОСОБА_4 і відсутність припущень про такий стані у того у суду немає.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме не доведений причинно наслідковий зв`язкою між його діями він повинен був виконати за вимогами нормативних актів з наслідками у вигляді сп`яніння водія ОСОБА_4 за вказаних обставин.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, ст. 62 Конституції України, , керуючись ст. ст. 7, 9, 172-15, 245, 251, 277, 278, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Д.Г. Губницький