Провадження № 3/127/6659/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

07.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР1 №212645 зазначено, що 01.10.2025 о 23 год 00 хв. у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №212645 зазначена інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП 11.05.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР1 №212646 зазначено, що 01.10.2025 по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, ображав словесно, нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав їй страждання психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 03.11.2025 о 15-30, 08.12.2025 о 17-00, особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним способом.

Судові повістки направлялися ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення надав працівнику поліції адресу свого місця проживання, а отже він не заперечував, а прямо погодився, щоб ця адреса використовувалася правоохоронними органами і судом для комунікації з ним, що покладає на нього обов`язок отримувати повідомлення та відповідати на них. Отже, суд виходить з презумпції обізнаності особи: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, які вона сама зазначає, знає або принаймні повинна була дізнатися про виклики до суду.

Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути та одержати інформацію щодо слухання справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавився, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді цієї категорії справ відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Суд приймає таке рішення, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та джерелом права.

В судове засідання викликалася потерпіла ОСОБА_2 . Однак в судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої особи; частиною 3 статті 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.05.2025 постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/15010/25 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП є вірною.

Вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР1 №212645 та АПР1 №212646 від 02.10.2025, протоколом про адміністративне затримання АЗ №108575 від 02.10.2025, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Регуша В., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.10.20205 від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Крім того, суд враховує форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з якої вбачається, що уповноваженим працівником поліції встановлено середній рівень небезпеки вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями.

Пунктом 6. Розділ ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 зі змінами, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні суду знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд вважає, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 127/31645/25 (провадження №3/127/6659/25).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи вище зазначені обставини, повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, пов`язаного з домашнім насильством, а також вчинення його відносно малолітньої особи, враховуючи, що рівень небезпеки вчинення домашнього насильства визначений уповноваженою особою як середній, суд доходить висновку про направлення ОСОБА_1 до Вінницького міського центру соціальних служб на проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285, 287-289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 127/31653/25 (провадження №3/127/6660/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №127/31645/25, провадження №3/127/6659/25). Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер №127/31645/25, провадження №3/127/6659/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції частини 3 ст. 173-2 КУпАП в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для кривдників до Вінницького міського центру соціальних служб на строк 3 (три) місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА