Єдиний унікальний номер 728/3277/25
Номер провадження 3/728/1265/25
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець, притягався до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 16.12.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 серії А 5199 № 023, зі змісту якого вбачається, що 09.12.2025 близько 16 год 00 хв, військовослужбовець командир зенітного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній погодився.

У результаті проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проведено за допомогою газоаналізатора АлКонт U8300, серійний номер: 83009048, результат позитивний 2,242 ‰ (проміле) та складено акт обстеження від 09.12.2025 № 166.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладені обставини, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 і його винності, а лише виконуючи процедурний обов`язок при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом положень статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, зокрема за статтею 172-20 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, прокурори або командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10-172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

При цьому адміністративні матеріали не містять відомостей стосовно уповноваження командира автомобільної роти підвозу військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 на складання протоколів у справах про адміністративне правопорушення, зокрема за статтею 172-20 КУпАП, командиром військової частини НОМЕР_1 .

Суд наголошує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який згідно зі статтею 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на Суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у статті 129 Конституції України.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Суд зазначає, що виходячи із загальних засад судочинства, визначених положеннями статті 129 Конституції України, він не має права перебирати на себе функцію обвинувача та у будь-який спосіб виправляти виявлені недоліки.

Підсумовуючи вищенаведене, Суд вважає, що за вказаних обставин, проведення повного і об`єктивного розгляду справи є неможливим, а протокол про адміністративне правопорушення повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Відповідно, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 серії А5199 № 023, складений стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт