Справа № 278/5643/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №758551 від 20.10.2025 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 20.10.2025 року о 22:55 годині у с. Глибочиця по шосе Київське, 4 км, керував транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА №5768238 від 21.09.2025 року).

04.11.2025 року постановою суду було направлено матеріали справи на доопрацювання у зв`язку з відсутністю доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №758551 від 20.10.2025 та серії ЕПР1 №489275 від 20.10.2025, досліджений у судовому засіданні відеозапис з відеореєстратору з автомобіля поліцейських.

Водночас, до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження повторності вичнення ОСОБА_1 адміністративного правопоуршення, а саме: керування транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, із відеозапису, долученого працівниками поліції, не вбачається жодних обставин, викладених у протоколі серії ААД №758551 від 20.10.2025 року.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік