П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Рафанда», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2025 року серії КС №00784 вбачається, що директор ТОВ «Рафанда» ОСОБА_1 був зобов`язаний своєчасно надати інформацію на адвокатський запит адвоката або аргументовано відмовити у наданні інформації, у разі, якщо доступ до такої інформації обмежений. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 05.09.2025 року.

Проте у встановлений чинним законодавством строк адвокат Круковська Р.І. відповіді на адвокатський запит від ОСОБА_1 не отримала. В діях директора ТОВ «Рафанда» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час було повідомлено належним чином, 19.12.2025 року на адресу суду надійшла заява у якій просив провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 20.11.2025 головуючим суддею визначено Зареву Наталію Іванівну.

Головуючим суддею Заревою Н.І. заявлено самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 25.11.2025 головуючим суддею визначено Голяну Олену Вікторівну.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року заяву про самовідвід судді Зарева Н.І. задоволено та передано для розгляду іншому судді в порядку ст.35 КПК України.

27.11.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Дегтяренко К.С..

Матеріали справи судді Дегтяренко К.С. передано для розгляду 28.112025 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.09.2025 року, день який був останнім днем для надання відповіді на адвокатський запит, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.