Провадження № 3/679/528/2025
Справа № 679/1747/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи ВП «Хмельницька АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом»,-

за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2025 серії ВАД № 422027, 09.10.2025 о 16 годині 20 хвилин у м. Нетішин по вул. Енергетиків неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дії, що виражалися в психологічному приниженні та знущанні над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проявив зневагу до іншої особи, принижував його честь та гідність, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП, але не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Суддя констатує, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2025 серії ВАД № 422027 належним чином не зазначаються дата, місце вчинення та суть інкримінованого неповнолітньому ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, більш того протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на час та місце вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 правопорушення 09.10.2025 о 16 годині 20 хвилин по вул. Енергетиків у м. Нетішин та 02.01.2025 без зазначення часу та місця його вчинення, що позбавляє суд можливості встановити коли відбувалися інкриміновані ОСОБА_4 протиправні дії 02.01.2025 чи 09.10.2025.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в яких саме діях неповнолітнього ОСОБА_6 виразилося психологічне насильство, приниження честі та гідності, а також знущання щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Крім того, доказів того що ОСОБА_6 є неповнолітнім, а особа яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 є його матір`ю, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк