Справа № 375/2291/25
Провадження № 3/375/1377/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173, ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 року об 00 год 05 хв в с-ще Рокитне, вулиця Вільшанська, 122 ОСОБА_1 керував Т3 Audi з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння проводився зі згоди водія проводився на місці зупинки т.з у встановленому законодавством порчдку за допомогою алкотестера Drager ARLM-0346 проба позитивна 2,24 проміле. Від проходження огляду у найближчому медичному закладі відмовився. 3 результатом згоден. Дане правопорушення було вчинено втретє протягом року, за яке водій вже був притягнутий до відповідальності, чим порушив вимогип. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Він же, 27.08.2025 року об 00 год 05 хв в с-ще Рокитне, вулиця Вільшанська, 122 керував вищевказаним т.з. будучи тимчасово обмеженим у праві керування т.з. постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування від 03.10.2022 ВП № 49692578 Рокитнянським відділом ДВ у Білоцерківському районі в Київській області, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же, 27.08.2025 року об 00 год 30 хв в с-ще Рокитне, вулиця Вільшанська, 122 на АЗС "Кло" вчиняв злісну непокору законній вимозі представника поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, що виражалось в нецензурних висловлюваннях в бік працівників поліції, при цьому на неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Він же, 27.08.2025 року об 00 год 30 хв в с-ще Рокитне, вулиця Вільшанська, 122 на АЗС "Кло" виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, цим самим вчиняв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435278 від 27.08.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 435278 від 27.08.2025; довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення; формою АРМОР; копією протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 435272 від 27.08.2025 року; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 23.04.2025 року; витягом з бази АРМОР; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 03.04.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2025; листом КНП "Рокитнянська БЛ" №1493 від 28.07.2025 року; роздруківкою чеку Драгер; актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАД № 329898 від 27.08.2025; копією протоколу про адміністративне затримання серї АПЗ18 № 004143 від 27.08.2025 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 329899 від 27.08.2025 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Сальника С.Д. від 27.08.2025; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435272 від 27.08.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 435272 від 27.08.2025; довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення; копією постанвои про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.10.2022; формою АРМОР; копією протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 435278 від 27.08.2025 року; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 23.04.2025 року; витягом з бази АРМОР; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 03.04.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАД № 329898 від 27.08.2025; копією протоколу про адміністративне затримання серї АПЗ18 № 004143 від 27.08.2025 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 329899 від 27.08.2025 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Сальника С.Д. від 27.08.2025; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329899 від 27.08.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 329898 від 27.08.2025 року; копією протоколу про адміністративне затримання серї АПЗ18 № 004143 від 27.08.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 435272 від 27.08.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 435278 від 27.08.2025 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Сальника С.Д. від 27.08.2025; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329898 від 27.08.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 329899 від 27.08.2025 року; протоколом про адміністративне затримання серї АПЗ18 № 004143 від 27.08.2025 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 435272 від 27.08.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 435278 від 27.08.2025 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Сальника С.Д. від 27.08.2025; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогамст. 266 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 3 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв у вигляді штрафуу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає покарання для водіїв у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає покарання накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає покарання накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

До адміністративного матеріалу працівниками поліції не додано інформації про перебування у власності ОСОБА_1 транспортного засобу "Audi А6" з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, адже відсутня будь-яка інформація про перебування у власності ОСОБА_1 транспортного засобу "Audi А6" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA0010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірів сумі 102 0000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____________