Провадження № 3/641/2154/2025 Справа № 641/8262/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1 , працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометник, старший солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ -5463 від 20.10.2025 року, ОСОБА_1 , 19.10.2025 року о 23 годині 30 хвилин, будучи старшим солдатом , виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. Надалі, старшого солдата ОСОБА_2 , було направлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 до КНП ХОР ОКНЛ відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Повний діагноз: Відмова від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до виписки № 1153 із медичної карти амбулаторного хворого, старший солдат ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, за участю його захисника - адвоката Мироненко Н.Ю.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений своєчасно і належним чином, просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Захисник Мироненко Н.Ю. в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, про що свідчить особистий підпису у явочному листі, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, до суду захисником надані заперечення, в яких посилалась на порушення процедури збирання та фіксації доказів, зокрема, ст. 266-1 КУпАП, Інструкції, затвердженої Наказом МО України від 23.10.2021 року № 329; Порядку затвердженого Постановою КМУ від 12.01.2024 оку № 23; Порядку, затвердженого Наказом МО України від 16.04.2025 року № 241; Інструкції, затвердженої Наказом МО України від 10.10.2016 року № 515, у зв`язку з чим вважала, що справа підлягає закриттю на підставі відсутності складу та події адміністративного правопорушення в діях її підзахисного.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених захисником до матеріалів справи, вбачається, що близько 21.00 години 19.10.2025 року, за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 96А, прибули співробітники ВСП, які були без форменого одягу, відеореєстраторів, боді-камер та запропонували йому проїхати з ними для медичного огляду на стан сп`яніння. Вказав, що не чинив опір, при цьому вказав, особам, що вони не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів, крім того, не фіксують розмову на відеозапис або не залучили свідків, чим порушують законодавство. Зазначив, що співробітники ВСП проігнорували його зауваження, вказали, йому що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та зателефонували його командиру ОСОБА_3 й викликали його на місце події. Враховуючи, що той день був вихідним, то ОСОБА_3 знадобився певний час аби прибути на місце. Після чого, співробітники ВСП відвезли його до приміщення розташування ВСП, яке знаходиться в смт. Солоницівка, а ОСОБА_3 поїхав додому. Після чого, він з співробітниками ВСП поїхали до КНП ХОР ОКНЛ. Наголосив, що до медичного закладу прибув лише зі співробітниками ВСП, при цьому будь-яких документів стосовно нього протягом всього часу не складалось. Вказав що вранці до ВСП приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де останні розписались у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перебували на місці події, яка відбувалась з 23.00 години 19.10.2025 року до 09.00 годину 20.10.2025 року.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на цей час.

Згідно Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Норма ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Положеннями ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Так, як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ №5463 від 20.10.2025 року, складеного в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ставиться в провину порушення, вчинене 19.10.2025 року о 23 годині 30 хвилин, а саме - відмова від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, в присутності двох свідків, ОСОБА_1 , відмовився від надання пояснень.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 1153 від 20.10.2025 року КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння, складеній о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо змісту виписки № 1153 із медичної карти амбулаторного хворого, оскільки даний документ не містить відомостей щодо перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані.

Крім того, Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, закріплений в ст. 266-1 КпАП України.

Згідно з ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції..

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Ч. 6 ст. 266-1 КУпАП передбачено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою КМУ від 12 січня 2024 р. № 32 Про затвердження Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду визначено процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (далі - військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду.

Так, п. 5 встановлено, що Огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

П. 11 визначено, що у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Так, з наданих суду пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 19.10.2025 року о 16.00 годині йому зателефонувала ОСОБА_5 (чергова ТЦК) і повідомила, що його підлеглий військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, будучі в добовому наряді. В зв`язку з цим, близько через 30 хвилин після дзвінка, він прибув на службу. На місці служби побачив з явними ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , але на його пропозицію проїхати для огляду відмовився. Крім того, по прибутті чергової групи ВСП- почав чинити опір. Приїхали співробітники поліції. Наступного дня, 20.10.2025 року, йому зателефонували з ВСП та попросили забрати ОСОБА_1 . Як він зрозумів, то ОСОБА_1 відмовився у ВСП проходити експертизу на стан алкогольного сп`яніння. Йому було надано можливість ознайомитись з протоколом відмови ОСОБА_1 , де він поставив свій підпис.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 , наданих суду, останній зазначив, що 19.10.2025 року о 22.30 годині, на місці вчинення правопорушення ОСОБА_1 він не був присутній. 20.10.2025 року о 08.00 годині він прибув на службу до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому повідомили, що він поїде до зонального ВСП з командиром взводу ОСОБА_3 аби забрати ОСОБА_1 , який там знаходиться. Приблизно о 10 годині 00 хвилин 20.10.2025 року вони прибули до ВСП, де службовці ВСП їм пояснили, що ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких пояснень та підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Вони з командиром ОСОБА_3 підписали протокол про відмову ОСОБА_1 підписувати даний протокол. Після чого вони пояснили, що він має поспілкуватись з якимось слідчим, після чого його відпустять. Вони ще почекали приблизно 40 хвилин, після чого командир взводу ого забрав та вони поїхали до місця розташування підрозділу.

Таким чином, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на предмет сп`яніння ані на місці події 19.10.2025 року о 23.30 годині, ані в медичному закладі охорони здоров`я, вказавши, що на місці події о 23.30 годині вони не були присутніми, з протоколом про адміністративне правопорушення та обставинами, викладеними в ньому, ознайомлені вранці 20.10.2025 року, де поставили свої підписи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою не виконано вимоги про обов`язкове застосування під час огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів проведення огляду у присутності двох свідків, а тому провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

В задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідка - лікаря нарколога КНП ХОР "ОКНЛ", суд відмовляє, оскільки обставини, на підтвердження яких ОСОБА_1 просить допитати свідка, підтверджується іншими доказами в даній справі.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами. При цьому, вина є елементом суб`єктивної сторони правопорушення та відсутність вини свідчить про відсутність самого складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КупАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 36, 256, 283-284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська