Справа № 589/5155/25
Провадження № 3/589/2974/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 20.09.2024, виданий органом 5928, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , учень ДПТНЗ ШВПУ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2025 близько 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул. Привокзальна, 19А, м. Шостка Сумської області, що є громадським місцем, розпивав слабоалкогольний напій «Рево».

Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 13.11.2025 та 27.11.2025 проте, в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній», що підтверджується матеріалами справи.

Суд враховує, що під час складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останній особисто повідомляв працівників поліції про місце свого проживання та номер мобільного телефону. Вказані дані занесені до протоколу.

Таким чином, суд, з метою забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, відкладав судовий розгляд у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 . На переконання суду така поведінка свідчить про небажання останнього з`являтись до суду з метою захисту своїх прав.

Суд також, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі ОСОБА_1 , оскільки останньому надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але даним правом він не скористався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777955 від 27.10.2025;

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2025;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.10.2025, ОСОБА_3 від 27.10.2025.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 20.09.2024, виданий органом 5928, ОСОБА_1 є неповнолітнім.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який не працює, є учнем ДПТНЗ ШВПУ, доходів та прибутків не має, те, що вчинив правопорушення вперше, яким не заподіяв шкоди суспільству, тому суддя вважає за можливе щодо ОСОБА_1 застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 13, 24-1, 38, ч.1 ст. 178, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СуддяЧ.М.Теміров