overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та його представника адвоката Куденьчука О.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Куденьчука О.А. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Куденьчука О.А. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Самчука А.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення в даній справі судової комплексної автотехнічної, фототехнічної, транспортно-трасологічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Самчука А.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 30.09.2025 о 07 год. 50 хв. в м. Луцьк, по проспекту Відродження, 53, керувала автомобілем марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху, виконуючи поворот ліворуч не зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про призначення судової комплексної автотехнічної, фототехнічної, транспортно-трасологічної експертизи. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що для надання оцінки діям кожного з водіїв необхідні спеціальні знання, для визначення місця, кута та взаємного розташування транспортних засобів у момент первинного контакту.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши ОСОБА_1 , її захисника, які підтримували подане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог ст.273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової комплексної автотехнічної, фототехнічної, транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення в даній справі судової комплексної автотехнічної, фототехнічної, транспортно-трасологічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Самчука А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року щодо неї без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 168/932/25 Провадження №33/802/845/25 Головуючий у 1 інстанції:Малюта А. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Худої І.Р., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 589/4346/25
Провадження № 3/589/2697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., за участі секретаря судового засідання Поронько Ю.О., прокурора Школи А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривоносівка, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Улицького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП (справа № 589/4346/25, провадження №3/589/2697/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 15 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП (справа № 589/4349/25, провадження №3/589/2698/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/4346/25 (провадження № 3/589/2697/25) та справу №589/4349/25 (провадження №3/589/2698/25), присвоївши об`єднаній справі номер 589/4346/25 (провадження № 3/589/2697/25).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/4346/25 (провадження № 3/589/2697/25) та справу №589/4349/25 (провадження №3/589/2698/25), присвоївши об`єднаній справі номер 589/4346/25 (провадження № 3/589/2697/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 4816/1461/25
Справа №4816/1662/25
Провадження № 3/590/664/25
Провадження № 3/590/690/25

ПОСТАНОВА

Про об`єднання

18.12.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює : секретар Глухівського міськрайонного суду Сумської області-

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

установив:

Ямпільським районним судом Сумської області 12.12.2025 оримано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст 172-6 КУпАП, розгляд справи призначено на 18.12.2025.

18.12.2025 до суду надійшов ще один протокол ро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст 172-6 КУпАП

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №4816/1461/25 (провадження №3/590/664/25), №4816/1662/25 (провадження №3/590/690/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст 172-6 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 4816/1461/25

Розгляд об`єднаної справи призначити 22.12.2025 року о 08 г.30хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4014/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Номер провадження №33/4805/1105/25
Категорія ч.3 ст.173-8 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , її представника Мариніної Марини Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
Справа № 350/1518/25
Провадження № 33/4808/795/25
Категорія ч.2 ст.126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 директора Брошнівського професійного лісопромислового ліцею Іванів В.Ф. задовольнити.

Постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.12.2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 Справа №607/25127/25 Провадження №3/607/8876/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №286020 від 18.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 02.12.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 02.12.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:00 17.12.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, постанову суду від 02.12.2025 не виконано, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12:10 16.01.2026.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 Справа №607/25128/25 Провадження №3/607/8877/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №843321 від 18.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:00 02.12.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 02.12.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:00 17.12.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, постанову суду від 02.12.2025 не виконано, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12:20 16.01.2026.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 Справа №607/22458/25 Провадження №3/607/9203/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, Суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання 15 січня 2026 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Осадцю С.М.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. І. Холява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/16580/25

Пров. №3/766/5750/25

08.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692244 від 03.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 184 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що постанова Суду від 10.11.2025 року про повернення матеріалів на доопрацювання органом Національної поліції не виконана, зазначені у постанові недоліки не виправлені, додаткових відомостей або пояснень не надано.

Органом Національної поліції також проігноровано і постанови Суду від 25.11.2025, 01.12.2025 року, де були викладені обставини щодо невиконання відповідним органом заходів стосовно виконання рішення Суду.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692244 від 03.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 184 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков