Справа № 708/1452/25
Провадження № 3/708/521/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не наданий, прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2025 о 18-00 год за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносносвого боата ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та спричинив незначні тілесні ушкодження, що спричинило шкоду психологічному та фізичному здоров`ю останнього, вчинивши своїми діями адміністратине правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку неодноразово.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду суду пояснив, що у них із братом конфлікти на побутовому ґрунті відбуваються систематично протягом тривалого часу. Зазначене обумовлено наявними суперечками щодо питань успадкованого ними майна. Під час зазначених конфліктів вони один відносно одного використовують нецензурну лексику та спілкуютьсяч на підвищених тонах.

Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявились безрезультатними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандрес проти Іспанії».

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судовві органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України».

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейского суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Визначення психологічного насильства надано законодавцем у пункті 14 частини 1 статті 1 вказаного Закону, відповідно до якого психологічне насильство є однією із можливих форм домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На обґрунтування наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474907 від 23.11.2025, під час складення якого посадовою особою органу поліції не були встановлені наслідки можливої поведінки ОСОБА_1 , зокрема заподіяння чи можливість заподіяння шкоди психологічному здоров`ю потерпілого;

- копія рапорту від 23.11.2025;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від23.11.2025, у якому зазначено, що що 23.11.2025 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме - висловлювався нецензурною лайкою та спричинив незначні тілесні ушкодження;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.11.2025;

- довідка, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Аналізуючи наведене суд ураховує, що для відмежування домашнього насильства від конфліктних стосунків необхідно враховувати, що особа, яка вчиняє домашнє насильство, має значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно, з наміром заподіяти шкоду потерпілому, порушити його права і свободи. У свою чергу сварка, під час якої кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій це конфлікт. Доказів наявності у діях ОСОБА_1 вчинення домашнього насильства суду не надано.

З урахуванням наведеного за досліджених обставин суд дійшов висновку, що сварка, яка мала місце між ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_2 23.11.2025, не містить у собі усіх необхідних елементів домашнього насильства та, відповідно, не утворює складу адміністративного правопорушення, а має характер конфлікту на побутовому ґрунті, відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173-2, 247, 284 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ