Провадження № 3/638/6316/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.11.2025 о 13.15 ОСОБА_1 , будучи постановою суду позбавленим права керування транспортними засобами, та двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в м. Харкові по вул. Космічна біля будинку № 23 керував автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

Крім того, 13.11.2025 о 14.21 ОСОБА_1 , будучи постановою суду позбавленим права керування транспортними засобами, та двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в м. Харкові по вул. Космічна біля будинку № 23 керував автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином за адресою та за номером телефону, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, а також те, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення цього пункту правил передбачена, зокрема, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме даною нормою встановлено відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих порушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507978; 507989; від 09.11.2025, №511910; 511894 від 13.11.2025; направленнями ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння; постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2025; постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.09.2024; постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №35696955 від 03.09.2025; серії ЕНА №5561145 від 24.08.2025; довідками про повторність; довідкою про не отриманням ОСОБА_1 посвідчення водія; відеозаписом зі службової камери працівників поліції.

Фіксація поліцейським факту проходження огляду на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів відповідає вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами, а тому у розумінні санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП він є іншою особою, а не водієм, суд не застосовує стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією статтею.

Водночас, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає безальтернативне додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до будь-яких категорій порушників, а тому за цією статтею суд застосовує таке стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, суд не застосовує стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки згідно матеріалів справи транспортний засіб «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 останньому не належить.

Керуючись ст. 247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Рахунок отримувача (IBAN): UA0020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: справа № 638/22997/25, постанова від 22.12.2025, ПІБ.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 638/22997/25, постанова від 22.12.2025, ПІБ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко