Провадження № 3/643/310/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП (невідомо), громадянина України, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 153112 від 18.10.2024 , 18.10.2024 о 03:12:00 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103 », номерний знак НОМЕР_1 по вул.Гарібальді,11 в Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 , ARНК -0054, тест № 2962 від 18.10.2024 року, результат 1,22 проміле.

Крім того, Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 153244 від 18.10.2024 ,18.10.2024 о 10:00:00 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103 », номерний знак НОМЕР_1 по вул. Валентинівській,31 в Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 , ARНК -0045, тест № 2669 від 18.10.2024 року, результат 0,42 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9аПравил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будучи обізнаним, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого буде відбуватися у відповідному суді, ОСОБА_1 не цікавиться ходом та результатами розгляду справи щодо нього. У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши усі надані до суду докази як окремо, та і в їх сукупності, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 153112 від 18.10.2024 , серії ЕПР1№ 153244 від 18.10.2024;

- довідкою згідно облікових даних НАІС ДДАІ , відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 , ARНК -0054, тест № 2962 від 18.10.2024 року, результат 1,22 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 , ARНК -0045, тест № 2669 від 18.10.2024 року, результат 0,42 проміле;

- направленням від 18.10.2024 на огляд до КНП ХОР ОНД ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- рапортом;

-відеозаписами з місця події.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені підчас судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу винного ОСОБА_1 ,вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 130, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Майстренко О.М.