Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1972/2025Справа №: 641/7403/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, громадянки України, непрацюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2025 року близько о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювала погрози, а саме: образи та нецензурну лайку у бік чоловіка її доньки ОСОБА_2 , що проживає разом з нею, чим завдава шкоду його психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотала про закриття провадження у справі за малозначністю, оскільки конфлікт між нею та її зятєм ОСОБА_2 був незначний, через деякий час вони примирились, та жодних претензій щодо шкоди, потерпілий до ОСОБА_1 не має.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальненням практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальненням судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам або інтересам потерпілого, і така шкода фактично не була заподіяна. Приймаючи до уваги відсутність шкоди, а також примирення ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко