Справа № 503/1630/25
Провадження №3/503/1241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , в порушення ст.150 СК України, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.08.2025 року в с.Петрівка Подільського району Одеської області, по вул. Молодіжній, 18, приблизно о 21 год. 08 хв., самостійно керував мопедом "Хонда-Діо", наражаючи себе на небезпеку стати жертвою дорожньо-транспортної пригоди та завдати шкоди своєму здоров`ю та оточуючим. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, з обставинами, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення погоджується.

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої за ч.1 ст. 184 цього ж Кодексу, пристуність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 враховуючи, що права та законні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідльаності, у даному випадку, жодним чином не будуть порушені.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадоваособа)оцінює докази за своїмвнутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закономі правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №757218 від 23.09.2025 року, в якому зафіксовано факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини: сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заявою ОСОБА_3 про звернення до ВПД №1 від 21.08.2025 року; письмовими поясненннями ОСОБА_4 від 22.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10.09.2025 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснення були відібрані у присутності класного керівника ОСОБА_8 від 22.09.2025 року; письмовими поясненями неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення були відібрані у присутності класного керівника ОСОБА_8 від 22.09.2025 року.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисте ставлення до вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова