Справа № 278/6454/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Буринка Чорнобаївського району Черкаської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07.12.2025 о 00:05 військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , під час перебування на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту спецзасобу ("Алконт-М" №00290, тест №2225) та актом №825 від 07.12.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", розділом - 1, ст. 1, абзацу 4.

Крім того, 08.12.2025 о 12:00 військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , під час перебування на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на службі з ознаками алкогольного сп`яніння (непевна ходьба, різкий запах алкоголю з ротової порожнини роту), та у подальшому відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом відмови від проходження огляду на місці від 08.12.2025, актом №834 від 08.12.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та висновком медичного огляду №472 від 08.12.2025, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", розділом - 1, ст. 1, абзацу 4.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; звернувся із заявою, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та визнав вину у скоєному у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії А3508 №25 від 08.12.2025 та серії А3508 №29 від 09.12.2025, рапортами ТВО начальника школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 ; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М прилад №00290» від 07.12.2025, яким зафіксовано результат у 1,95 проміле; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07.12.2025 №825 та від 08.12.2025 №834, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.12.2025, актами про відмову від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», письмовими поясненнями, службовою характеристикою, копією військового квитка, копіями витягів із наказів командира військові частини НОМЕР_1 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими матеріалами справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №278/6454/25 та №278/6455/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №278/6454/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0006196, , код класифікації доходів бюджет: 21081100.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік