Справа № 352/2505/25
Провадження № 3/352/1032/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за статтею, 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколів про адміністративне правопорушення:

Патрульним управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Собківим І.А. 24 жовтня 2025 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

- ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 15 годині 44 хвилин під час керування в селі Угринів по вулиці Галицькій автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог пунктів 2.3.б, 10.5 Правил дорожнього руху (далі Правила) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання повороту ліворуч з вулиці Галицька на вулиці Хіміків при виїзді з перехрещення проїзних частин здійснив рух по зустрічній смузі, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

- ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 15 годині 44 хвилин керував автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Угринів по вулиці Галицькій із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці вчинення ДТП та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Рух провадження

30 жовтня 2025 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшли до Тисменицького районного суду та призначені до розгляду на 17 листопада 2025 року.

17 листопада 2025 року розгляд справ відкладено на 10 грудня 2025 року в зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 про відкладення через його перебування поза межами м. Івано-Франківська

10 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2025 року в зв`язку із зайнятістю судді в розгляді іншого кримінального провадження.

23 грудня 2025 року справи об`єднані в одне провадження.

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Стаття 130 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 :

- належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування телефонограми, повістки про виклик, скерованої до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі Електронний суд;

- він ознайомлений із розглядом Тисменицьким районним судом справ, про що свідчить його заява про відкладення від 17 листопада 2025 року,

- він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався;

- його присутність при розгляді справи не є обов`язковою,

Суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протоколи про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 15 годині 44 хвилин під час керування в селі Угринів по вулиці Галицькій автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог пунктів 2.3.б, 10.5 Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання повороту ліворуч з вулиці Галицька на вулиці Хіміків при виїзді з перехрещення проїзних частин здійснив рух по зустрічній смузі, в результаті чо Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 го здійснив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно із текстом протоколу за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 15 годині 44 хвилин керував автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Угринів по вулиці Галицькій із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці вчинення ДТП та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил

ОСОБА_1 зазначені протоколи отримав, про що свідчить його підпис у графах про роз`яснення прав та обов`язків, ознайомлення зі змістом протоколів та отримання копій протоколів.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 24 жовтня 2025 року.

На схемі зазначено розміщення автомобілів Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 і Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 та наявність у автомобіля пошкоджень.

Дані про пошкодження підтвердили своїми підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова від 24 жовтня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу за порушення вимог частини другої статті 126 КУпАП за керування 24 жовтня 2025 року автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Угринів по вулиці Галицькій, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Письмові пояснення ОСОБА_3 , яка пояснила, що бачила як у автомобіль Фольксваген, який рухався перед нею, врізався автомобіль Хонда. Свідок вийшла зі свого автомобіля та побачила, що водій або п`яний або щось вживав.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що керувала автомобілем по вулиці Галицькій, коли на зустріч їй виїхав автомобіль Хонда державний номерний знак НОМЕР_2 та врізався в її автомобіль. З автомобіля вийшов водій, який був нетверезий, з ознаками алкогольного сп`яніння та намагався втікати з місця ДТП.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 жовтня 2025 року

Згідно із текстом направлення у ОСОБА_1 виявлено такі ознаки сп`яніння: запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

Згідно із текстом акту, проведення огляду пов`язано із виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці

Зобов`язання ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин

Довідка інспектора відділу АП, згідно із якою 02 червня 2021 року ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія. Статус анульоване, не має права керування

3.2. Відеозаписи

Відеозаписи з бодікамери поліцейського

Відеозапис розпочинається з наближення поліцейського до місця зіткнення автомобілів. В подальшому на відеозаписі зафіксовано спілкування поліцейського з потерпілим та свідком.

На 08.05 запису поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Далі поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці із застосування драгеру.

На 08.30 запису ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, після чого поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, від чого ОСОБА_1 також відмовляється.

Далі на відеозаписі зафіксовано процедуру роз`яснення ОСОБА_1 його прав, а також складення протоколів про адміністративні правопорушення та інших документів.

4. Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до рішення Конституційного Суду № 4-р(П)/2022 від 15 червня 2022 року визначені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) поняття „кримінальне звинувачення, „кримінальне правопорушення мають „автономне значення. Критеріями, на підставі яких Європейський суд з прав людини встановлює, чи застосовувати кримінальний аспект статті 6 Конвенції, є: 1) юридична кваліфікація діяння в національному законодавстві [тобто з`ясування того, як кваліфікують діяння в національному праві: кримінальне правопорушення (злочин), адміністративне правопорушення, дисциплінарне тощо]; 2) природа правопорушення; 3) характер і суворість (ступінь тяжкості) покарання, що його може бути застосовано до особи. Для застосування статті 6 Конвенції в аспекті розуміння поняття „кримінальне звинувачення достатньо, щоб правопорушення за своїм характером вважалось „кримінальним згідно з Конвенцією або щоб за вчинене правопорушення до особи було застосовано покарання, яке за своїм характером і ступенем суворості належало в цілому до „кримінальної сфери. Таким чином, за сталою практикою Європейського суду з прав людини такі адміністративні стягнення, як адміністративний арешт і значні адміністративні штрафи, є співмірними з кримінальним покаранням

При вирішенні конкретної справі, Cуд звертає увагу на те, що санкцією частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачений такий вид стягнення як штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень із позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік. При цьому розмір штрафу є більшим від розміру покарань, передбачених за вчинення окремих видів кримінальних проступків, а позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік становить втручання в права людини протягом тривалого строку.

В зв`язку із викладеним Суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, розповсюджуються такі ж визначені Конституцією України та Конвенцією гарантії права на справедливий суд, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також принцип індивідуального характеру відповідальності особи у відповідності до статті 61 Конституції України.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області., які в цій справі фактично представляють сторони звинувачення.

На виконання вищевказаних принципів Судом досліджено протоколи про адміністративне правопорушення, докази, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у Суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статтею 130 КУпАП, а його винуватість у вчиненні цих правопорушень поза розумним сумнівом доведена доказами, наданими особою, уповноваженою на збирання цих доказів.

4.1 щодо належності і допустимості доказів

Відповідно до статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Всі докази, зібрані особою, уповноваженою на збирання доказів, відповідають вказаним вимогам законодавства, в зв`язку із чим визнаються Судом допустимими і належними.

4.2 щодо керування транспортним засобом

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом доказується наступними доказами:

-Постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування тим самим транспортним засобом в той самий час та в тому самому місці, як і в цій справі;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , в тому числі зафіксованими на відеозаписі, які пояснили, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда;

-відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якій зафіксовано пояснення ОСОБА_1 щодо керування ним автомобілем Хонда;

-схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 в якості водія автомобіля Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2

-протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою в короткий проміжок часу після виявлення факту керування, та відповідно до яких ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 15 годині 44 хвилин під час керування в селі Угринів по вулиці Галицькій автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог пунктів 2.3.б, 10.5 Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання повороту ліворуч з вулиці Галицька на вулиці Хіміків при виїзді з перехрещення проїзних частин здійснив рух по зустрічній смузі, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

4.3 щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та автомобіля

Факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які пояснили, що саме водій Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення

-Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій містяться відомості про пошкодження автомобілів Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 і Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3

-відеозаписом, на яких зафіксовані пошкоджені автомобілі

-протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою в короткий проміжок часу після виявлення факту керування, та відповідно до яких ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 15 годині 44 хвилин під час керування в селі Угринів по вулиці Галицькій автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог пунктів 2.3.б, 10.5 Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання повороту ліворуч з вулиці Галицька на вулиці Хіміків при виїзді з перехрещення проїзних частин здійснив рух по зустрічній смузі, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

4.4 щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується:

-відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовані послідовні пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на місці зіткнення за допомогою приладу драгер та в медичному закладі, а також відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду як на місці зіткнення, так і в медичному закладі;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2025 року за статтею 130 КУпАП, яким розпочато провадження в цій справі та який у відповідності до статті 251 кодексу України про адміністративне правопорушення Суддя також оцінює в якості доказу.

щодо процедури пропозиції проведення огляду на стан сп`яніння

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 ( далі Інструкція)

Відповідно до пункту 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається із відеозапису, поліцейський перед пропозицією пройти огляд на стан сп`яніння повідомляє ОСОБА_1 про наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме наявність запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Окрім того, про перебування ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння поліцейському після його прибуття на місце події повідомляють потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 .

Відповідно, у поліцейського були підстави вважати про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та пропозиції йому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вказана норма права є бланкетними та відповідальність у особи настає у випадку порушення Правил дорожнього руху

Відповідно до пункту 2.3.б Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до пункту 10.5 Правил Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за, серед іншого, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вказана норма права не є бланкетною і у особи відповідальність за цією нормою права настає незалежно від наявності або порушення Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи Суддею поза розумним сумнівом встановлено факт порушення ОСОБА_1 під час керування 24 жовтня 2025 року в селі Угринів по вулиці Галицькій автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 пунктів 2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху, зокрема що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання повороту ліворуч з вулиці Галицька на вулиці Хіміків при виїзді з перехрещення проїзних частин здійснив рух по зустрічній смузі, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В зв`язку із викладеним, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

-порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Відповідно до статті 22 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене таке стягнення, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, більш серйозним правопорушенням є відмова від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим Судом накладається стягнення в межах санкції частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкцією частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений такий безальтернативний вид адміністративного покарання як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає, що з огляду на характер і суворість стягнення, яке може бути застосовано до особи за статтю 130 КУпАП, правопорушення за цією статтею за своїм характером вважається „кримінальним згідно з Конвенцією, а тому на особу поширюються гарантії права на справедливий суд, визначені статтею 6 Конвенції, в тому числі така складова, як принцип індивідуального характеру відповідальності, що може бути підставою для призначення за аналогією зі статтею 69 Кримінального кодексу України більш м`якого покарання, ніж зазначено в санкції статті.

Враховуючи небезпеку адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , небезпеку можливості настання наслідків, Суд вважає, що призначення стягнення в розмірі, меншому, від передбаченого санкцією статті, може мати місце у виключних випадках щодо обставин справи та характеристики особи, яка притягається до відповідальності.

В даному випадку відсутні такі виключні обставини справи та характеристики особи, які б свідчили про можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено санкцією статті для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що стягнення має бути накладено в межах санкції частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, а підстави для призначення більш м`якого стягнення, ніж визначено санкцією статті, відсутні.

IV.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО