ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8682/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокол складено 07 листопада 2025 року УП в метрополітені ГУНП в м. Києві.

У судові засідання призначені на 19 та 24 листопада, 03 та 22 грудня 2025 року 2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постановами судді виконання приводу ОСОБА_1 було доручено УП в метрополітені ГУНП в м. Києві.

Відповідно до відповіді УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, привід ОСОБА_1 здійснити не представилось можливим у зв`язку із тим, що він є військовослужбовцем і місце його служби невідоме.

Разом з тим, відповідно до матеріалів приводу, на момент складання протоколу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві було відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та як наслідок, особою, яка складала протокол свідомо зазначено неіснуючі контактні дані ОСОБА_1 , зокрема адресу проживання, а також зазначено, що останній не працює, замість вірного зазначення військовослужбовець.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, під час складання протоколу вказані норми закону УП в метрополітені ГУНП в м. Києві не були дотримані, оскільки в протоколі вказано невірну адресу місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює його належний виклик до суду, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи.

При дооформленні матеріалів справи слід встановити місце знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 256, 254, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до УП в метрополітені ГУНП в м. Києві для доопрацювання і дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН