Справа № 387/1735/25
Номер провадження по справі 3/387/877/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Зибіної С.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтДобровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2025 о 13 годині 30 хвилин перебував в с. Дружелюбівка на території ТОВ "Згода" здійснив хуліганські дії, а саме підійшов ззаду до ОСОБА_2 взяв за шию та притиснув, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що зробив зауваження ОСОБА_2 , щоб остання надягнула маску, оскільки вона була хворою. ОСОБА_2 почала на нього сваритися та нецензурно ображати. Зазначив, що вважає висунуті щодо нього обвинувачення наклепом.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила: під час події вона мила посуд, а ОСОБА_1 перебував біля дверей. Вона нецензурно висловилася щодо ОСОБА_1 . У цей момент вона продовжувала мити посуд, після чого ОСОБА_1 підійшов до неї ззаду, схопив за шию, притиснув та сказав: «що тут Україна». Після цього вона злякалася та заплакала. Відразу зателефонувала дочці, яка викликала поліцію. Свідок вважає слова ОСОБА_1 дискримінаційними, оскільки вона не є громадянкою України, і ОСОБА_1 це знаючи так сказав.

Свідок ОСОБА_3 зазначила у судовому засіданні, що вона працює бухгалтером ТОВ «Згода» і не бачила прямої сутички між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; чула лише крики, оскільки її кабінет розташований навпроти їдальні, де відбувався конфлікт. Коли Теплова вийшла до потерпілої, остання плакала; також свідок помітила явне почервоніння на шиї, яке за словами потерпілої стало наслідком дій ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 рідна сестра ОСОБА_2 разом працюють на кухні ТОВ «Згода». Дійсно між ОСОБА_1 та сестрою були претензії щодо того, що вона працює на кухні без маски. Близько 13 години 31.10.2025 сестра ОСОБА_2 нецензурно висловилася щодо ОСОБА_1 . У той час сестра мила посуд, і ОСОБА_1 підійшов до неї ззаду, схопив за шию, притиснув та сказав: «що тут Україна». Після цього вона заплакала. Вона вважає, що ОСОБА_1 висловився дискримінаційно, оскільки вона й її сестра не є громадянками України, і ОСОБА_1 це відомо, бо вони працюють у тому ж закладі.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КпАП України, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Вина особи, яка притягається до відповідальності підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №840134 від 31.10.2025; відомостями, що є в рапорті від 31.10.2025; заявою ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 31.10.2025; відеозаписами на DVD-диску, показаннями свідків та потерпілої.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 173 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та ступінь його вини. Суд зазначає, що ОСОБА_1 заперечував свою вину у судовому засіданні, намагаючись уникнути відповідальності. Також, маючи значну фізичну перевагу та маючи незначний привід для цього, ОСОБА_1 схопив жінку за життєво важливі органи шиї та душив її. Внаслідок таких дій потерпіла злякалася; на шиї потерпілої залишилися сліди почервоніння.

Обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на вказане, а також відсутність будь-якого каяття ОСОБА_1 у вчиненому, з метою перевиховання особи та попередження від вчинення нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 17.03.2026.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер