"16" грудня 2025 р. Справа № 370/3887/25
Провадження № 3/370/1428/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 рік с-ще. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 370/3887/25 (провадження №3/370/1428/25) та №370/3888/25 (провадження №3/370/1429/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173 КУпАП України.

Згідно протоколу, 23 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в с. Наливайківка по вул. Центральна, 30а в приміщенні магазину «Маленька кишеня» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, словесно погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , виражався в її бік нецензурною лайкою, штовхав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

За вказаним фактом 23.11.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 970473.

Крім того, 23 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою відносно знайомої гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

За вказаним фактом 23.11.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 970420.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2025 року справа № 370/3887/25 (провадження №3/370/1428/25) та №370/3888/25 (провадження №3/370/1429/25) об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 370/3887/25 (провадження №3/370/1429/25).

16.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, згідно якої усвідомлює свою вину за скоєні правопорушення.

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) стосується дрібного хуліганства, яке включає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до людей, галас та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

Так, на переконання суду вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 970473 від 23.11.2025 та серія ВАД № 970420 від 23.11.2025, складені уповноваженими особами з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254-256 КУпАП; заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд доходить висновку про їх належність, допустимість та достовірність, а їх кількість та взаємоузгодженість достатніми для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173 КУпАП.

При вирішення питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд, враховує положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, відповідно до яких, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу відповідатиме характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника і буде достатнім задля виконання його мети, яка полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, суд враховує й положення ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119, 00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Н.О. Бізяєва