ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2025 року справа № 542/1844/25

провадження № 3/542/469/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.10.2025 близько 10:30 год в АДРЕСА_2 на території Руденківського ліцею громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дав ляпаса малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки щодо виховання сина, чим порушила ч. 1 ст.150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, у якій просила адміністративний матеріал відносно неї розглядати без її участі, вину не визнала.

Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи. При цьому, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.

Водночас, від законної представниці потерпілої Братішко В.Л. надійшла заява, у якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Розгляд справи просить проводити без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030653 від 21.10.2025, згідно з яким 03.10.2025 близько 10:30 год в АДРЕСА_2 на території Руденківського ліцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дав ляпаса малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки, щодо виховання сина, чим порушила ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» (а.с. 3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , учениці 5 А класу, опитаної у присутності мами ОСОБА_4 , згідно з якими, перебуваючи в Руденківському ліцеї на перерві підійшла до однокласника ОСОБА_5 , щоб запитати навіщо він штовхнув однокласницю ОСОБА_6 , після чого останній вдарив її кулаком в обличчя, а саме: в ліве око, після чого вона звернулася до медичної сестри. Повідомивши батьків, звернулися до центральної лікарні, де згідно з наданим консультативним висновком дитина отримала забій м`яких тканин обличчя. 05.10.2025 звернулися до поліції (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними у присутності мами ОСОБА_1 , згідно з якими 03.10.2025 близько 10:30 год перебуваючи в Руденківському ліцеї, у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 . У ході конфлікту ОСОБА_3 махала руками та ногами в його бік та чіплялася за куртку, відмахуючись він випадково вдарив її долонею по обличчю, після чого вони розійшлися на заняття (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , опитаними в присутності практичного психолога, згідно з якими, перебуваючи на території Руденківського ліцею, вони були свідками того, як ОСОБА_10 вдарив по обличчю рукою ОСОБА_3 . В поясненні ОСОБА_11 зазначено, що ОСОБА_10 постійно ображає однокласників і через це виникають конфлікти (а.с. 7-8); письмовими поясненнями ОСОБА_12 , згідно з якими 03.10.2025 близько 10:30 год до неї в кабінет прийшла учениця 5 А класу ОСОБА_3 та повідомила, що вона впала на території Руденківського ліцею і вдарилася об щось тверде, надавши їй медичну допомогу, повідомила батьків дівчинки. На щоці ОСОБА_3 було почервоніння з лівої сторони, на яке вона жалілася, а також скаржилась на головокружіння. Вказала, що впала сама (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_13 , відібраними в присутності практичного психолога, згідно з якими вона була свідком конфлікту 03.10.2025 між ОСОБА_14 та дівчатами: ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_3 (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_16 , відібраними в присутності практичного психолога, згідно з якими 03.10.2025 перебуваючи на території Руденківського ліцею, ОСОБА_10 ображав її незензурною лайкою та штовхнув її і вона впала, після чого пішла до медсестри (а.с. 11); заявою ОСОБА_4 , згідно з якою її дочка ОСОБА_3 , яка є ученицею 5 А класу Руденківського ліцею, боїться відвідувати заняття, у зв`язку з тим, що її ображає однокласник ОСОБА_17 03.10.2025 він її вдарив, після чого у неї були головні болі, запаморочення та нудота і вони звернулися до лікарні (а.с. 13); копією консультативного висновку від 03.10.2025, згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікарем неврологом встановлений діагноз: забій м`яких тканин обличчя (а.с. 14); характеристикою учня 5 А класу ОСОБА_2 , в якій зазначено , що під час перерв дійсно провокує спірні ситуації серед однолітків та старших учнів (а.с. 16).

Досліджені матеріали справи спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності її вини, оскільки її сина провокують, натомість докази у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті184 КУпАП.

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх/ неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП України та керуючись статтями 245, 283, 284, 294 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн шістдесят коп).

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.