overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/2943/25
Провадження № 3/615/742/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю: секретаря судового засідання Партоли О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріали, який надійшов з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2943/25, провадження № 3/615/742/25.

27 листопада 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2944/25, провадження № 3/615/743/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 615/2943/25 (провадження № 3/615/742/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 615/2944/25 (провадження № 3/615/743/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2943/25 (провадження № 3/615/742/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 3/638/6112/25
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання витребування інформації у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серія №ЕПР 1 №494258 від 26.10.2025 року).

В ході дослідження в судовому засіданні відеозаписів, долучених до матеріалів справи, встановлено, що уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Харківській області не долучено відеозапису з боді-камери поліцейського, який безпосередньо фіксував момент продуття ОСОБА_1 газоаналізатору на місці зупинки транспортного засобу та подальшої його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Згідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст.251 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, який безпосередньо фіксував 20.10.2025 року об 00 годині 58 хвилин момент продуття ОСОБА_1 газоаналізатору на місці зупинки транспортного засобу та подальшої його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280 КУпАП, суддя -

постановив:

Витребувати від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, який безпосередньо фіксував 20.10.2025 року об 00 годині 58 хвилин момент продуття ОСОБА_1 газоаналізатору на місці зупинки транспортного засобу та подальшої його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 19 січня 2026 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08.11.2025, о 15 год. 50 хв., в м. Києві, проспект Георгія Гонгадзе, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 520І», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога у спеціалізованому медичному закладі КНП «КМНКЛ Соціотерапія» у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 476505, 477428. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що після розпаковки паперового конверту та відтворення вмісту оптичного диску у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виявили неможливість зчитування інформації, наявної на зазначеному диску, та її відтворення, що в сукупності з іншими матеріалами справи не надає суду можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи.

Враховуючи викладене, суд повертає вказані матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

постановила :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Провадження № 3/761/9558/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При підготовці справи до розгляду згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не долучено чек за результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 було пройдено медогляд та надано висновок з результатами обстеження Alcotest 6820.

Вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який його виніс для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Провадження № 3/761/8553/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи №761/42966/25, провадження №3/761/8552/2025.

Крім цього, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи №761/42966/25, провадження №3/761/42968/2025.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/42966/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/42968/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/42966/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7114/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

24.10.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17 год. 10 хв. 17.11.2025, на 15-30 17.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства.

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу, який надійшов на адресу суду, не можливо встановити номер та серію протоколу, дату складання протоколу, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ця інформація чітко не надрукована та її не видно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області НПУ для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області НПУ для доопрацювання та належного оформлення відповідно до зауважень, викладених в цій постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Провадження № 3/761/9079/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з номером справи № 761/45981/25, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з номером справи № 761/45984/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 761/45981/25 та №761/45984/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 761/45981/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадження Франківського районного суду м. Львова 04.11.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії ВАД № 479616 та додані до нього адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії ВАД № 479616, 23.07.2025 близько 15:00, ОСОБА_1 , по вул. Федьковича 43 у м. Львові, здійснювала вигул собаки породи «Малінуа» без повідця та намордника, що спричинило загибель собаки сусідів, чим порушила постанову КМУ №1164 від 10.11.2021, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факту події не заперечила.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів встановлено, подія, яка описана протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії ВАД № 479616 - мала місце 23.07.2025, проте матеріали вказаної справи надійшли судді для розгляду 04.11.2025.

Тобто, трьохміснячний строк накладення адміністративного стягнення, сплив ще до моменту надходження вказаної справи в провадження судді Чорного І.Я.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за 3 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Я. Чорний
Провадження № 3/466/3790/25
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.12.2025 року до суду з УПП у Львівській області ДПП скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532019 від 05.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 05.12.2025 року за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 214 керував транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився. Відтак, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопоруше- ння, складеному відносно ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Дана адреса входить до складу території Личаківського району міста Львова.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відтак, зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Львова, а підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити для розгляду до Личаківського району міста Львова.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами направити для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт