єдиний унікальний номер справи 546/1135/25
номер провадження 3/546/415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності суду протягом року не надано,

в с т а н о в и в:

03.12.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області, після належного оформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

03.11.2025 о 19:00 год, на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, 316 км 207 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем TATA LPT 613, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль СКС ТАС20ТП д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому кольорі), що належить Департаменту патрульної поліції, під керуванням ОСОБА_2 , який стояв з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, та увімкненою аварійною сигналізацією, після чого автомобіль TATA LPT 613, д.н.з. НОМЕР_2 продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся. Просив не накладати суворе стягнення, запевнив суд, що в подальшому не буде порушувати правила дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 16.12.2025 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення SMS-повістки (а.с. 17 оборот).

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 16.12.2025 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення SMS-повістки (а.с. 18 оборот).

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд враховує, що ЄСПЛ у рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» вказав на те, що будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту п. 12.1 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502542 від 03.11.2025 (а.с. 1);

картку обліку адміністративного правопорушення від 03.11.2025 (а.с.2);

схему місця ДТП від 03.11.2025, на якій зображено розташування транспортних засобів: TATA LPT 613, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , СКС (TOYOTA) ТАС20ТП д.н.з. НОМЕР_3 , що належить Департаменту патрульної поліції, місце наїзду ТАТ на СКС, місце зіткнення ТАТ та RENAULT MASTER, кілометровий стовпчик 316 км, напрямок руху т/з 1 та 2, знак «Увага оформлення ДТП», пластикові корпуси. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля TATA LPT 613, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , транспортний засіб застрахований СК «Гардіан» 230710214 по 09.01.2026: передній бампер, передня ліва фара, передня панель, капот. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , транспортний засіб застрахований СК «Княжа» ЕР231642597 по 15.08.2026: задній борт, центральний, правий борт, задня нижня частина. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля СКС (TOYOTA) ТАС20ТП д.н.з. НОМЕР_3 , що належить Департаменту патрульної поліції, транспортний засіб застрахований СК «Княжа» ЕР224875899 по 30.11.2025: задній бампер зліва, задній лівий стоп, заднє ліве крило, задні та передні ліві двері, ліве дзеркало, скло задніх лівих дверей, заднє ліве колесо, задня ліва стойка (а.с. 3);

письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких він зазначає, що 03.11.2025 о 19:00 год, на а/д Київ-Харків-Довжанський 316 км, він рухався з м. Полтава в сторону в м. Пирятин, автомобілем RENAULT MASTER, н.з. НОМЕР_4 , він відчув удар в задню частину автомобіля, після чого зупинився і побачив, що в нього в`їхав автомобіль TATA д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4);

письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 03.11.2025 17:00 год він перебуваючи на зміні, отримав повідомлення на службовий номер про ДТП з потерпілими, яке мало місце на а/д Київ-Харків-Довжанський 316 км. Прибувши на місце виклику, ОСОБА_2 припаркував транспортний засіб в крайній правій смузі (оскільки в ній знаходився транспортний засіб, який перевернувся в результаті ДТП на дах), огородивши всі транспортні засоби конусами протяжністю приблизно 200 метрів, виставивши знак «Увага оформлення ДТП», увімкнувши проблисковий маячок синього кольору, почав оформляти дану подію. Близько 19:00 год, він знаходився за кермом службового транспортного засобу та складав матеріали, почув сильний удар ззаду свого службового транспортного засобу. Після того, як ОСОБА_2 , допомогли вибратися з автомобіля, він побачив, що автомобіль ТАТА д.н.з. НОМЕР_5 здійснив зіткнення з його автомобілем, а потім ще в один, який рухався поперед (а.с. 5);

письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, 03.11.2025 о 19:00 год він рухався по а/д Київ-Харків-Довжанський. По дорозі було скупчення автомобілів, він почав гальмувати, що б уникнути зіткнення узяв правіше, попереду стояв патрульний автомобіль (оформляли ДТП), він почав вивертати вліво і зачепив ліве крило, двері, задню фару та бампер і наздогнав автомобіль RENAULT MASTER, який рухався попереду (а.с. 6);

довідку Служби автомобільних доріг від 24.07.2017 № 01-02/729 (а.с. 7);

рапорт інспектора ВРОМ ДТП УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Вернигори Романа, відповідно до якого, під час доопрацювання адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на відрізку автодороги МОЗ Київ-Харків-Довжанський. Згідно схеми ДТП, місце наїзду на автомобіль СКС (TOYOTA) д.н.з. НОМЕР_3 відбулося на 316 км і 207 метрів. Відповідно до довідки Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України № 01-02/729 від 24.07.2017, автодорога М-03 Київ-Харків-Довжанський належить до Решетилівського району починаючи з 291 км 478 м до 316 км 491 м (а.с. 13);

копією паспорта громадянина України ОСОБА_5 (а.с. 19);

копією довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 (а.с. 19 оборот).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю поза розумним сумнівом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення водія НОМЕР_6 тимчасово вилучене, а ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_7 .

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA 0016001 Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко