overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/1516/25

Провадження № 33/4815/832/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Ковалевича С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ковалевича С.П. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Ковалевича С.П. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено об 11 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/3704/25

Провадження № 33/4815/869/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Рясного В.Д.

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Рясного В.Д. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 15 хв. 22 грудня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 555/1487/25

Провадження № 33/4815/849/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Александрова Д.О.

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О. на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Александрова Д.О. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/12043/24

Провадження № 33/4815/664/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Пителя М.В.

представника митниці Ступака А.В.

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу Рівненської митниці без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2589/25 Головуючий І-ї інстанції Смирнов В.А.
Провадження № 33/818/1351/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.5 ст.126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Дєдової Н.С,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Задерея О.В. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Задерея О.В. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Задерея О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2025 року у справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/150/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Санжаревського І.А. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Санжаревського І.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5460/23
Провадження № 22-з/818/47/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Зарицької К.Ю. про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зарицької К.Ю. про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 680/450/25
№3/680/148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

при вирішенні питання про виправлення описки у постанові суду №680/450/25 від 23 липня 2025 року,

встановив:

Постановою судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Судом встановлено, що в постанові суду було допущено описку, а саме: у другому абзаці вступної частини постанови було помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові порушника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці вступної частини постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року, та замість помилково зазначеного прізвища, ім`я та по батькові порушника « ОСОБА_2 », вважати вірним - « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 683/3680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В., особи, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 23 грудня 2025 року.

Суддя:
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/649/25
Провадження № 3/684/227/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до суду надійшов протокол №490/34-00-07-01 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП. За змістом протоколу місцем вчинення правопорушення є с. Сахнівці Старокостянтинівська міська громада, Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом частин другої- восьмої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне првопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 відсутня в переліку статей, справи про вчинення яких можуть бути розглянуті не за місцем їх вчинення.

У зв`язку з викладеним, матеріали справи щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) для спрямування до належного суду у відповідності з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) для спрямування до належного суду відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/648/25
Провадження № 3/684/226/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до суду надійшов протокол №488/34-00-07-01 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП. За змістом протоколу місцем вчинення правопорушення є с. Сахнівці, Старокостянтинівська міська громада, Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом частин другої- восьмої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне првопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 відсутня в переліку статей, справи про вчинення яких можуть бути розглянуті не за місцем їх вчинення.

У зв`язку з викладеним, матеріали справи щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) для спрямування до належного суду у відповідності з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) для спрямування до належного суду відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 686/5403/25
Провадження № 3/686/2009/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2025 року о 17 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 41, таємно викрала з полиці маг масло де люкс фукс 82% вартістю 155 грн. 90 коп.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала, просила обмежитись усним зауваженням у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, позитивно характеризується, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/4634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Директор ФГ « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 порушила вимоги:

-п. 54.2. ст.54, п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п.1.2 п.16 прим.1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-IV (із змінами та доповненнями), ФГ « ОСОБА_1 », як податковим агентом: не нараховано та не перераховано до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб 272 084,88 грн. (у т.ч. вересень 2019 року - 44 014,89 грн., грудень 2019 року - 5 679,50 грн.; серпень 2020 року - 44 041,89 грн.; вересень 2021 року - 44 041,89 грн.; вересень 2022 року - 17 654,46 грн., жовтень 2022 року - 26 295,31 грн.; серпень 2023 року - 14 738,91 грн., вересень 2023 року - 21 086,74 грн. жовтень 2023 року - 8 216,24 грн.; серпень 2024 року - 46 288,03 грн.) з виплаченого доходу ОСОБА_1 у формі сплати фермерським господарством орендної плати у сумі 1 216 824,05 грн.;

-не нараховано та не перераховано до бюджету суму військового збору 22 673,74 грн. (у т.ч. вересень 2019 року - 3 670,16 грн., грудень 2019 року - 473,29 грн.; серпень 2020 року - 3 670,16 грн.; вересень 2021 року - 3 670,16 грн.; вересень 2022 року - 1 471,20 грн., жовтень 2022 року - 2 191,28 грн.; серпень 2023 року - 1 228,24 грн., вересень 2023 року - 1 757,23 грн. жовтень 2023 року - 684,69 грн.; серпень 2024 року - 3 857,34 грн.) з виплаченого доходу ОСОБА_1 у формі сплати фермерським господарством орендної плати у сумі 1 216 824,05 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 163-1, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.