Справа № 570/4967/25
Номер провадження 3/570/2149/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

27 вересня 2025 року о 15 год. 10 хв. на вул. І.Франка, 18 в с. Зоря Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги вимоги п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена згідно ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачениого ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466844 від 27.09.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-9). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 3). Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями із письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які в сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний (а.с. 2-9).

За порушення водієм ОСОБА_1 під час керування зазначеним автомобілем за вказаних обставин від 27.09.2025 р. вимог Правил дорожнього руху:

- п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466838 від 27.09.2025 р. за ст. 124 КУпАП та постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.12.2025 р. у справі 570/4966/25 застосовано адміністративне стягнення (а.с. 5, https://reyestr.court.gov.ua/Review/132301167);

- п. 2.10. є ПДР складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466829 від 27.09.2025 р. за ч. 4 ст. 130 КУпАП постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.12.2025 р. у справі 570/4965/25 застосовано адміністративне стягнення (а.с. 3, https://reyestr.court.gov.ua/Review/132528851);

- п. 2.1 а ПДР накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 4).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше (до події 27.09.2025 р.) згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи обставини справи, наслідки вчинених правопорушень, ставлення особи до таких наслідків, у даному випадку суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 122-4 КУпАП.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.