overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/367/3905/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області у провадження судді Ткаченко М.О. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У день надходження справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлена не була, у судове засідання, призначене на 17.12.2025 громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, на виконання приписів ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити організацію виконання примусового приводу ОСОБА_1 Відділенню поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю по справі письмово.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження № 3/638/6744/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихcт. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/24996/25 , № 638/25003/25 стосовно притягуваного ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених cт. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 638/25003/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП зі справою № 638/24996/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 638/24996/25.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 638/25003/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП зі справою № 638/24996/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 638/24996/25, провадження № 3/638/6744/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков
Провадження № 3/638/6818/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 .

за ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 07.12.2025 об 11-00 год. у приміщеннях основного командного пункту за адресою м.Харків, вул. Григорія Сковороди, 2 корпус НГУ «Хартія», під час проведення перевірки стану кібернетичної захищеності було встановлено факт незаконного зберігання ОСОБА_1 на особистому засобі стільникового зв`язку конференційної інформації.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Григорія Сковороди у м. Харкові.

Відповідно до Єдиного адресного реєстру м. Харкова вул. Григорія Сковороди віднесена до Київського району м. Харкова.

Тобто, справу належить розглядати у Київським районним судом м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дана підлягає поверненню до СіЗ ДВКР СБ України УОС для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №638/25289/25, провадження №3/638/6818/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до СіЗ ДВКР СБ України УОС для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 953/12782/25 (н/п 3/953/3218/25).

Також до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 953/12783/25 (н/п 3/953/3219/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні матеріали та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/12783/25 (н/п 3/953/3219/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/12782/25 (н/п 3/953/3218/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/12782/25 (н/п 3/953/3218/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 703/7658/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

17 грудня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні відомості,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання 03 грудня 2025 року не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а отже ухилилася від явки до суду.

03 грудня 2025 року суддею винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлена не була, відомостей щодо причин невиконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участі, остання має бути повторно піддана приводу працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 20 хвилин 12 січня 2026 року до зали судових засідань Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Волосовський
Провадження №3/727/3103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЛВЧ №299 від 22.11.2025 року солдат ОСОБА_1 22.11.2025 року, близько 17:45 год. перебував на території військової частини НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, після чого його було направлено до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», де ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду та обстеження на стан сп?яніння. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність при розгляду справ за ст. 172-20 КУпАП законом не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження в приміщенні ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» , тобто місцем вчинення правопорушення є вулиця лейтенанта ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , що не відноситься до підсудності Шевченкіського районного суду м. Чернівці.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення її за підсудністю до Чернівецького районного суду м. Чернівці., за місцем вчинення правопорушення, оскільки правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 вчинене за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суд

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для її направлення за підсудністю до Чернівецького районного суду м. Чернівці.

Суддя Бойко М.Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8440/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол серія ВАД № 741394 ДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві рядовим поліції Ігнатенко А.С.).

В судове засідання, призначене на 02 грудня 2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку його в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в судове засідання, призначене 16.12.2025 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 1.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8438/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол серія ВАД № 741387 ДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві рядовим поліції Ігнатенко А.С.).

В судове засідання, призначене на 16 грудня 2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку його в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в судове засідання, призначене 13.01.2026 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 1.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8860/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 741419, 14 листопада 2025 о 17.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав, кидався в бійку до своєї дружини ОСОБА_2 , з якою проживають разом, чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення домашнього насильств. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 256, 251, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 741419 від 14.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП направити Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8962/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.07.2025 року о 00 год. 10 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 17, в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в тому, що він, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , безпідставно чіплявся до громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити провадженя у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, оскільки на час надходження матеріалів справи до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 173, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на час надходження матеріалів справи до суду та на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя