Справа № 539/6374/25
Провадження № 3/539/1443/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
УСТАНОВИЛА:
03 грудня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524987, складений інспектором Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенантом поліції Меркуловою Аліною Вікторівною (далі поліцейська) 27 листопада 2025 року об 11- 48 год. за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №4 (далі протокол 524987), зі змісту якого вбачається, що 24 листопада 2025 року о 01-00 год. у місті Лубни Полтавської області по вулиці Шевченка, поблизу будинку №2 водій ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме, здійснив наїзд на електроопору. Не зважаючи на причетність до ДТП та необхідність дотримання встановлених правил дорожнього руху, а саме, негайно зупинити автомобіль, увімкнути аварійну сигналізацію, виставити знак аварійної зупинки та не залишати місце пригоди до прибуття поліції, водій ОСОБА_1 , діючи всупереч цим вимогам, залишив місце ДТП до прибуття працівників поліції та фіксації обставин події, чим порушив пункту 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України по адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди згідно зі статтею 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Також 03 грудня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522986, складений поліцейським 25 листопада 2025 року о 09-56 год. за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №4 (далі протокол 522986), зі змісту якого вбачається, що 24 листопада 2025 року о 01-00 год. у місті Лубни Полтавської області по вулиці Шевченка, поблизу будинку №2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
На переконання поліцейського, який склав протокол 522986, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Адміністративні матеріли були призначені до розгляду на 18 грудня 2025 року.
ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року, вину визнав. Щодо ДТП пояснив, що не справився з керуванням, оскільки був сильний туман, який дуже обмежував оглядовість. Після ДТП він змушений був залишити автомобіль, оскільки йому потрібно було поспішати на потяг, так як він їхав на роботу.
Постановою суду від 18 грудня 2025 року справи № 539/6374/25 (провадження №3/539/1443/2025) та № 539/6376/25 (провадження № 3/539/1445/2025) ) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП підтверджується:
- рапортом від 24 листопада 2025 року, відповідно до якого працівники поліції повідомили про ДТП та залишення особою, яка скоїла ДТП, місця пригоди;
- поясненнями ОСОБА_2 від 24 листопада 2025 року, в яких вона інформує про ДТП, внаслідок якої пошкоджена опора лінії електропередач автомобілем Mitsubishi Outlander, в якому державні номерні знаки відсутні. Внаслідок ДТП кабелі мережі електропередач повністю обірвалися, але працівники ОСОБА_3 прибрали наслідки аварії.
- поясненнями ОСОБА_1 від 25 листопада 2025 року, відповідно до яких він здійснив наїзд на електроопору через сильний туман і погану видимість. Оскільки була комендантська година, йому довелося залишити автомобіль;
- схемою місця ДТП від 24 листопада 2025 року, на якій відображено ДТП.
З Протоколів вбачається, що у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 не вилучалось, оскільки воно було пред`явлене через додаток «ДІЯ» .
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 139, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва