Справа № 559/5555/25
Провадження № 3/559/2786/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №959370 від 02.12.2025 ОСОБА_1 02.12.2025 близько 12 год.40 хв. в АДРЕСА_2 , будучи суб`єктом господарювання порушила првила торгівлі, здійснювала торгівлю продовольчих товарів (ковбасних та молочних виробів) у невстановленому місці, на вулиці, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку особи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне застосування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280,283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати : чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що безпосередньо торгівлю здійснювала інша особа, а викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП не доведена наданими у справі доказами.

За таких обставин, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164-5, ч.1 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В. Макеєв