П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 Справа №607/24073/25 Провадження №3/607/8634/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №746349 від 06.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №746349 від 06.11.2025: «21.09.2025 близько 18:51 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім 23», що знаходиться за адресою: вул. Коперника, 1 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного викрав шоколад «Kinder» вартістю 16,50 гривень.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП не визнав, вказав, що крадіжки він не вчиняв. Крім того зазначив, що на фото, що долучене до матеріалів справи, зображений не він.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено виключно такі докази:

- заяву директора ТОВ «Клевер Сторс» Д.Терешковича, у якій вказано, що 21.09.2025 близько 18:51 особа, візуально схожа на ОСОБА_1 здійснила крадіжку із магазину «Сім23» №4317, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Копреника, 1. Також вказано вартість шоколаду «Kinder» вартістю 16,50 гривень. Крім того, у вказаній заяві зазначено, що додається відеозапис вказаної крадіжки.

Разом із тим, зазначаю, що матеріали справи не містять відеозапису вказаних подій.

- рапорт ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ю.Н. А.Вайди від 06.11.2025, у якому вказано, що 06.11.2025 ОСОБА_1 було виявлено на території залізничного вокзалу м. Тернопіль, запрошено до службового кабінету, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Водночас, слід зазначити, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Крім того, вказаний рапорт не містить інформації на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку із магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: вул. Копреника, 1 в м. Тернополі.

- копії фото, на яких відображено невідому особу. Фото низької якості, котра не дозволяє ідентифікувати наявну на них особу.

Слід зазначити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання вказав, що на фото зображений не він.

Таким чином, суд не може з дійти переконання, що на фотознімках зображено саме ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, матеріали справи не містять.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про дміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях події і складуцього адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний