МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Справа № 370/3859/25

Провадження № 3/370/1412/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення енергозабезпечення роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А5118 №80 від 22.11.2025 року, 21.11.2025 року військовослужбовець за призовом під час мобілізації головний сержант ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді начальника радіостанції роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 перебував та виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння.

21.11.2025 року близько 03 год.00 хв. під час несення добового наряду ( АДРЕСА_3 ), був виявлений командир відділення енергозабезпечення взводу штабних машин роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 з підозрою на стан алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна та нечітка мова, порушення координації рухів), про що була зроблена доповідь заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу капітану ОСОБА_2 .

Після чого головному сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в центральному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він погодився.

Відповідно акту №52, який надали у ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (за допомогою спеціального технічного засобу: Алконт-М, прилад №00224) від 21.11.2025 року, результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна = 1,81 проміле, тест № 3657 від 21.11.2025 року о 05:29, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А5118 №80 від 22.11.2025 року, доданими до протоколу тестом на алкоголь, актом № 52 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 172-20, у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Судовий збір не стягується на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки особа, на яку накладено стягнення, звільнена від його сплати.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, 173-20, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Київській області/Макарів.сел/ 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р:UA0010826).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька