overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . У судове засідання викликався на 18.12.2025 року, повідомлявся належним чином, однак останній до суду не з`явивсяься.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 10 годину 20 хвилин 15 січня 2026 року в приміщення Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання постанови покласти Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року в приміщення Володимирського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . У судові засідання ОСОБА_1 викликався на 04.12.2025 року, 18.12.2025 рокку повідомлявся належним чином, однак останній до суду не з`явився.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 40 хвилин 15 січня 2026 року в приміщення Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання постанови покласти Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . У судове засідання викликався на 18.12.2025 року, повідомлявся належним чином, однак останній до суду не з`явився.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 10 годину 50 хвилин 15 січня 2026 року в приміщення Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання постанови покласти Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 158/3794/25
Провадження № 3/0158/1101/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.
Працівником поліції не забезпечено явку правопорушника до суду чи належне його повідомлення про необхідність явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначені КУпАП строки.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні засоби зв`язку, за допомогою яких можна було належним чином повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.
Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/3793/25
Провадження № 3/0158/1100/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №428449, ОСОБА_1 13.12.2025 о 23:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Відповідно до наявної в матеріалах справи письмової заяви вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати та проводити розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Отримувач ГУК у Волинській обл /м.Ківерці/ 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №: 272/1441/25
Провадження № 3/272/566/25
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи які надійшли з відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ЕПР1 № 538858 від 12.12.2025 року вбачається, що 12.12.2025 року о 13 год. 40 хв. по вул. Героїв Чорнобиля, 19 м. Андрушівка керуючи автомобілем Dacia Sandero державний номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч не переконалася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час перевірки матеріалів справи суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП .

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищевказаним положенням в протоколі серії ЕПР1 № 538858 від 12.12.2025 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в самому описі правопорушення не зазначено прізвище та ініціали хто саме керував автомобілем, крім того, відсутня повна адреса у письмових поясненнях та в схемі ДТП відсутнє зазначення району та області.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та в повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП: обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 255 КУпАП.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів справи до суду для розгляду унеможливлюють подальший судовий розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
ПОСТАНОВА

19.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянув заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 26.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн. Постанова набрала законної сили 06.09.2025 та звернута до виконання.

05.12.2025 постанову про стягнення судового збору направлено для виконання до Корольовського ВДВС у м.Житомирі.

18.12.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою про звільнення від сплати судового збору, оскільки має статус учасника бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст.305 КУпАП).

ОСОБА_1 направив суду копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.12.2015, згідно якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. На час судового розгляду, винесення постанови, зазначені відомості суду не були відомі, ОСОБА_1 на виклики суду не з`являвся.

Згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особа звільняється від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору припинення виконання постанови про стягнення судового збору.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 5 п.13 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, оскільки останній являється учасником бойових дій.

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2025 відносно ОСОБА_1 про стягнення судового збору в сумі 605,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
провадження №3/279/1998/25 Справа № 279/6935/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/6935/25 та №279/6936/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП №279/6935/25 та №279/6936/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/6935/25 (провадження 3/279/1998/25 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
/ Справа № 279/7169/25 провадження №3/279/2074/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 15.11.2025 року о 15-15 год. в м.Коростень, на автодорозі М-07 151 км керував транспортним засобом "Opel Movano" д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами від 08.02.2021 року, постановою ВП 54346212 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ"Про дорожній рух", та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №513895, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.02.2021 року, рапортом працівника поліції.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того ,хто його вчинив,ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.126 ч.3, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
У разі несплатиправопорушником штрафу протягом15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя
Справа № 279/7641/25
Провадження № 3-зв/279/5/25 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши заяву судді Пацко Ольги Олексіївни про самовідвід по справі № 279/7641/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
08.12.2025 року в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. надійшла справа № 279/7641/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що автоматизований розподіл між суддями матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог, передбачених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, а тому існують підстави для самовідводу головуючого по справі, оскільки такі обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді та об`єктивності ухваленого ним судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права, зокрема відповідні норми найбільш наближеного по змісту Кримінально-процесуального кодексу України.
Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Проаналізувавши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями справи № 279/7641/25 від 08.12.2025 головуючим суддею для розгляду матеріалів було визначено суддю Пацко О.О. - підстави здійснення автоматизованого розподілу: визначення складу суду.
Таким чином, справа № 279/7641/25 не була передана судді Пацко О.О., як раніше визначеному складу суду.
Оскільки самовідвід заявлений по справі № 279/7641/25 відносно ОСОБА_1 , хоча авторозподіл справи та її розгляд здійснюється стосовно ОСОБА_2 , відтак стосується іншої справи, авторозподіл справи проведено без порушень, відтак підстави для задоволення самовідводу відсутні.

Керуючись за аналогією ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви судді Пацко О.О. про самовідвід по справі № 279/7641/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Невмержицька О.А.