П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., с. Хижа, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.12.2018р, виданий органом - 8089,-за ч.6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0714/UA305000/2025 від 07.10.2025 вбачається, що 07 жовтня 2025 року о 06 год. 41 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці у напрямку «Виїзд в Україну» заїхав автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . У якості пасажира, у даному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До митного оформлення ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.07.2018р.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, було встановлено, що громадянином ОСОБА_1 05.08.2015 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Немецьке » Закарпатської митниці транспортний засіб марки «VW» модель «PASSAT» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , з метою особистого користування в режимі «Транзит» .

Станом на 07.10.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищення строку транзиту.

В поясненні громадянин ОСОБА_1 , вказав, що не пам`ятає, коли звертався на Закарпатську митницю з заявою про продовження терміну тимчасового ввезення даного транспортного засобу та відсутність підтверджуючих документів про ДТП на даний момент та йому не відомо де знаходься транспортний засіб.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «sauto.cz») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VW» модель «PASSAT», складає 35000 Kc, що згідно з курсом НБУ станом на 07.10.2025р. складає 69 520 грн. 05 коп. (шістесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять грн.05 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW» модель PASSAT» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

При цьому у матеріалах справи наявне повідомлення щодо виправлення протоколу про порушення митних правил, а саме у частині вартості транспортного засобу та вказано вірним « 69520 грн. 50 коп. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 50 коп) »

При цьому наявні арк. протокол №№3,4 із зазначеними виправленнями.

06.11.2025 від ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» надійшов відзив, у якому вказано на те, що: 05.08.2015 року ним було ввезено на митну територію України через пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Немецьке" Закарпатської митниці транспортний засіб марки VW PASSAT, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 , в митному режимі "транзит". В серпні 2015 року (протягом строку транзиту) із ним та його сім`єю сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої: Водій автомобіля Mercedes Sprinter ( ОСОБА_3 ) на великій швидкості врізався в автомобіль VW PASSAT, в якому перебував він, його дружина та малолітня дочка (віком менше 1 року); Автомобіль VW PASSAT був повністю знищений (тотальна втрата), не підлягав відновленню; Усі пасажири отримали травми, але, без загрози життю, а автомобіль було евакуйовано поліцією з місця ДТП.

ОСОБА_1 вказує на те, що після ДТП ним були вжиті всі необхідні дії: 1. Проведено судові розгляди справи про ДТП; 2. Страхова компанія UNIKA винуватця ДТП частково компенсувала вартість автомобіля (від 30 000 до 50 000 грн); 3. Знищений автомобіль було вилучено відповідними органами; 4. За декілька днів після ДТП він повідомив митницю про інцидент у телефонному режимі, після отримання всіх відповідних документів 2015 року він особисто звернувся до Адміністрації Закарпатської митниці в м. Ужгороді, де власноруч написав заяву та надав всі документи, що підтверджували факт ДТП та повного знищення автомобіля.

ОСОБА_1 , звертає увагу на відсутність претензій у період 2016-2021 років, важливим це доказом сумлінності його дій, оскільки протягом вказаного часу, він десятки разів перетинав державний кордон України: Автомобільними пунктами пропуску (включаючи сусідній до "Вилок" пункт пропуску "Лужанка", що підпорядковується тому ж підрозділу митниці); Авіасполученням; Жодного разу не виникало питань щодо порушення митних правил з його боку. Це свідчить про те, що митні органи були проінформовані про ситуацію та не мали претензій до нього протягом багатьох років.

За твердженням ОСОБА_1 , 2022-2025 років, коли він проходив службу в силах оборони України як учасник бойових дій, його сім`я була змушена здійснити ряд вимушених переїздів (Київ - Львів - Закарпаття - Київ) через збройну агресію російської федерації. Внаслідок цих переїздів частина документів була безповоротно втрачена, в тому числі документи, що стосувалися VW PASSAT, ДТП та відповіді від Закарпатської митниці.

При цьому він також вказує на те, що про ДТП було повідомлено поліцію (автомобіль евакуйовано); Знищений автомобіль був вилучений; У вересні-жовтні 2015 року він особисто звернувся до Закарпатської митниці з заявою та документами. Згідно з Порядком виконання митних формальностей № 657 (п. 5 розділу VIII), якщо факт аварії має місце на митній території України, особа повинна звернутись до митного органу із письмовою заявою з відомостями про час, місце, обставини та наслідки аварії. Це було зроблено.

Окрім того, ОСОБА_1 , вказує на підтвердження митниці, а саме на те, що згідно відповіді Закарпатської митниці від 23.10.2025 (додається) зазначено: "Паперові носії інформації за 2015 рік схвалені на знищення протоколом засідання експертної комісії Закарпатської митниці Держмитслужби від 03.06.2020 № 1... та знищені відповідно до акту від 03.08.2020 № 2"; "Враховуючи вищезазначене можливість перевірити наявність ОСОБА_4 звернення в 2015 році чи надати копії підтвердних документів, відсутня".

ОСОБА_1 вказує на фактичне визнання ситуації митними органами. Найважливішим доказом того, що митниця була поінформована про ситуацію, є: Відсутність претензій під час десятків перетинів кордону в 2016-2021 роках, в тому числі через сусідній пункт пропуску "Лужанка" (той самий підрозділ митниці) в чому і самі співробітники митниці переконалися під час складання протоколу про порушення, але на його запитання як він міг їздити раніше скептично і доволі в грубій формі затвердили його що він ймовірно "вирішував" питання; ОСОБА_1 , стверджує, що якби в базах даних митниці числилося невирішене порушення, його б затримали при першому ж перетині кордону.

ОСОБА_1 , вказує на відсутність складу правопорушення, так: для притягнення до відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України необхідна наявність вини особи. У його ситуації: 1. Перевищення строку транзиту сталося через аварію (обставини, від нього незалежні); 2. Він вжив всіх необхідних заходів: повідомив поліцію, звернувся до митниці з документами; 3. Автомобіль був фізично знищений, він не міг його вивезти; 4. Митниця була проінформована, що підтверджується відсутністю претензій протягом багатьох років. За таких обставин відсутній суб`єктивний елемент правопорушення (вина).

На переконання ОСОБА_1 , митниця не довела його вину, оскільки: не спростувала факт його звернення в 2015 році (архіви знищені); Не пояснила, чому протягом 2016-2021 років не було претензій при перетинах кордону.

ОСОБА_1 , просить суд враховуючи викладене, здійснити запити(якщо суд вважає таке за потрібне) до компетентних органів: а) До Національної поліції України: Надати інформацію про дорожньо-транспортну пригоду за участю громадянина ОСОБА_1 в серпні 2015 року (орієнтовно Хмельницька область); Надати інформацію про ДТП за участю ОСОБА_5 (водій ОСОБА_6 ) в серпні 2015 року; Надати копії протоколів, постанов та інших документів, що стосуються даної ДТП; Підтвердити факт евакуації автомобіля VW PASSAT, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 , після ДТП. б) До страхової компанії "UNIKA": Надати інформацію про страхову виплату на користь ОСОБА_1 в 2015 році; Підтвердити факт тотальної втрати (знищення) автомобіля VW PASSAT, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 ; Надати копії документів, що стосуються даної страхової виплати. в) До Закарпатської митниці: Надати детальну інформацію щодо перетинів державного кордону України громадянином ОСОБА_1 за період 2016-2021 років; Пояснити, чому при наявності в базі даних інформації про невивезений автомобіль не було жодних претензій до нього протягом багатьох років при десятках перетинів кордону, включаючи сусідній пункт пропуску "Лужанка".

ОСОБА_1 просить врахувати пом`якшуючі обставини: те що він є учасником бойових дій, ветераном війни (2022-2025); Втрата документів сталася через вимушені переїзди під час повномасштабного вторгнення; він діяв сумлінно: звернувся до митниці в 2015 році з документами; 10 років не було претензій при перетинах кордону, що свідчить про відсутність наміру порушити закон.

Також ОСОБА_1 просить провести розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначає, що через сімейні обставини він тимчасово знаходиться за кордоном і не має можливості фізично бути присутнім на судовому засіданні 06.11.2025. Просить суд: Розглянути справу за його відсутності на підставі даного відзиву та доданих документів; Або відкласти судове засідання до його можливостей повернення в Україну.

ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі: Визнати відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, в його діях; Закрити провадження у справі № 308/16018/25 про порушення митних правил; Визнати протокол № 0714/UA305000/2025 від 07.10.2025 незаконним.

Також 06.11.2025 ОСОБА_1 , подав клопотання про витребування доказів, де вказує, що самостійно отримати докази він не має можливості через: 1. Тимчасове перебування за кордоном; 2. Відсутність у нього відповідних повноважень для отримання даних з баз державних органів; 3. Необхідність офіційних запитів від суду.

ОСОБА_1 , просить витребувати у Національної Поліції України 1. Інформація про дорожньо-транспортну пригоду Витребувати: Матеріали справи про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася в серпні 2015 року за участю: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_5 (водій автомобіля Mercedes Sprinter). Конкретні документи: Протокол огляду місця ДТП; Довідка про ДТП; Схема ДТП; Постанова у справі про адміністративне правопорушення (якщо складалася); Рішення суду у справі про адміністративне правопорушення (якщо було); Протокол про адміністративне правопорушення щодо винуватця ДТП; Інші матеріали справи про ДТП. Інформація про транспортні засоби: Дані про евакуацію автомобіля VW PASSAT, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 ; Місце евакуації автомобіля; Подальша доля автомобіля (вилучення, утилізація тощо).

При цьому вказує на обставини, які може підтвердити цей доказ: Факт настання ДТП в серпні 2015 року; Повне знищення (тотальна втрата) автомобіля VW PASSAT внаслідок ДТП; Вину іншого учасника ДТП (водія Mercedes Sprinter); Неможливість вивезення автомобіля за межі митної території України через його фізичне знищення; Настання обставин непереборної сили (аварії), що виключають вину в перевищенні строку транзиту. Підстави: Дані про ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зберігаються в інформаційних базах Національної поліції України; Автомобіль VW PASSAT був евакуйований поліцією з місця ДТП.

Зазначає, про неможливість самостійно отримати вказані докази через відсутність доступу до баз даних поліції; Пройшов тривалий час (10 років), документи могли бути передані в архіви; Тимчасове перебування за кордоном унеможливлює особисті звернення. Вказує період: Серпень 2015 року (після 05.08.2015, але в межах строку транзиту 10-15 діб).

Страхової компанії "UNIKA" 1. Інформація про страхову виплату Витребувати: Матеріали справи про страхову виплату на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в 2015 році; Конкретні документи: Заяву про страховий випадок від потерпілого або його представника; Договір страхування ОСЦПВ винуватця ДТП ( ОСОБА_5 ); Акт огляду пошкодженого транспортного засобу VW PASSAT; Висновок експерта про розмір збитків; Висновок про тотальну втрату (знищення) автомобіля VW PASSAT; Рішення страхової компанії про виплату; Платіжні документи, що підтверджують перерахування страхового відшкодування; Розмір страхової виплати (орієнтовно 30 000 - 50 000 грн точної суми він не памятає); Інші документи справи.

Вказує на обставини, які може підтвердити цей доказ: факт настання страхового випадку (ДТП) в 2015 році; Повне знищення автомобіля VW PASSAT (тотальна втрата); Вину водія ОСОБА_5 у ДТП; Неможливість відновлення автомобіля та його подальшого використання; Факт виплати часткової компенсації за знищений автомобіль. Підстави: Страхова компанія "UNIKA" здійснювала виплату за поліс ОСЦПВ винуватця ДТП; Дані про страхові виплати зберігаються в базах даних страхової компанії. Вжиті заходи для самостійного отримання: зазначає, що він втратив документи про страхову виплату під час вимушених переїздів у період 2022-2025 років; Самостійне звернення до страхової компанії може бути неефективним через давність події; Офіційний запит суду буде більш дієвим.

До Закарпатської митниці: 1. Інформація про перетини державного кордону Витребувати: Повну інформацію про перетини державного кордону України громадянином ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 ) за період 2016-2021 років; Конкретні дані: Дати перетинів кордону (виїзд та в`їзд); Пункти пропуску (назви митних постів); Вид транспорту (автомобільний, авіа); Наявність або відсутність претензій з боку митних органів під час кожного перетину; Інформація з баз даних про статус транспортного засобу VW PASSAT (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) станом на кожен перетин кордону. Вказує на обставини, які може підтвердити цей доказ: Відсутність претензій з боку митниці протягом 2016-2021 років при десятках перетинів кордону; Факт того, що митниця не вважала мене правопорушником протягом багатьох років; Непослідовність позиції митниці: якби в базах даних числилося невирішене порушення, мене б затримали при першому ж перетині кордону; Доказ того, що митниця була проінформована про ситуацію з автомобілем ще в 2015 році (інакше були б претензії). Підстави: Всі дані про перетини кордону зберігаються в електронних базах даних митної служби; Закарпатська митниця має доступ до цієї інформації. Вжиті заходи для самостійного отримання: Самостійно отримати детальну інформацію з баз даних митниці неможливо (обмежений доступ); Митниця вже підтвердила, що архіви за 2015 рік знищені, але дані про перетини кордону в 2016-2021 роках мають бути збережені.

Письмове пояснення Закарпатської митниці щодо того, чому при наявності в базі даних інформації про невивезений транспортний засіб VW PASSAT (якщо така інформація справді була): Не було жодних претензій до ОСОБА_1 протягом 2016 2021 років; Не було затримань при перетинах кордону; Чому перше порушення було складено лише 07.10.2025 (через 10 років після ввезення автомобіля). Обставини, які може підтвердити цей доказ: Суперечності в діях митниці; Підтвердження того, що митниця була проінформована про ситуацію ще в 2015 році та не мала претензій; Відсутність вини з мого боку. ПРАВОВІ ПІДСТАВИ КЛОПОТАННЯ 1. Процесуальне законодавство Стаття 84 ЦПК України (аналогічні норми в КАС та КУпАП): "Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом.

ОСОБА_1 , вказує на те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно: З`ясувати, чи справді сталася ДТП в 2015 році; Підтвердити, що автомобіль був знищений (тотал); Встановити, чи були підстави для виключення часу дії аварії зі строку транзиту; З`ясувати, чому митниця не мала претензій протягом 2016-2021 років. Без витребуваних доказів суд не зможе об`єктивно розглянути справу.

Окрім того, 06.11.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, де вказано на те, що він на даний момент тимчасово перебуває за межами України у зв`язку із сімейними обставинами. Після демобілізації з лав Збройних Сил України (де він проходив службу як учасник бойових дій у період 2022- 2025 років) його сім`я опинилася в скрутному становищі, що потребує його перебування за кордоном для вирішення невідкладних питань; Неможливість фізичної присутності через: Відсутність можливості оперативно повернутися в Україну до дати судового засідання (06.11.2025); Необхідність вирішення невідкладних сімейних питань за кордоном; Фінансові та логістичні складнощі швидкого повернення; він не може бути присутнім особисто на судовому засіданні 06.11.2025.

При цьому зазначає, що він повністю підготував свою позицію у справі та подає до суду: Відзив на позовну заяву з детальним викладенням фактичних обставин та правових підстав захисту; Копії всіх наявних документів; Конкретні прохання до суду, включаючи прохання про здійснення запитів до компетентних органів.

Вказує на те, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, оскільки: його позиція повністю викладена в письмовому відзиві; Всі необхідні документи подані до суду; він погоджується з розглядом справи на підставі наявних матеріалів та поданих ним заяв.

ОСОБА_1 просить суд: прийняти до уваги поважні причини його відсутності на судовому засіданні 06.11.2025; 2. Розглянути справу № 308/16018/25 за його відсутності на підставі: Поданого ним відзиву на позовну заяву; Доданих документів; Пояснень та клопотань, викладених у відзиві; 3. Взяти до уваги той факт, що він є ветераном війни, учасником бойових дій з 2022, що пояснює як втрату документів під час війни, так і поточну необхідність перебування за кордоном для вирішення сімейних питань; 4. Розглянути по суті всі прохання, викладені в його відзиві, зокрема: Прохання про здійснення запитів до Національної поліції України, страхової компанії "UNIKA" та Закарпатської митниці; Прохання про врахування пом`якшуючих обставин; Прохання про закриття провадження у справі через відсутність складу правопорушення.

Клопотання містить альтернативне прохання: якщо суд вважатиме за необхідне мою особисту участь у судовому засіданні, прошу: Відкласти розгляд справи на більш пізній строк (орієнтовно на березень 2026 року); Повідомити мене про нову дату судового засідання за допомогою електронного зв`язку (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

20.11.2025 та 05.12.2025 надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

12.12.2025 від Закарпатської митниці надійшли додаткові пояснення, де вказано на те, що в разі якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку). Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (Установами") та засвідчені в установленому порядку. З врахуванням вишенаведеного, документального підтвердження факту настання дії обставин непереборної сили гр. ОСОБА_1 надано не було. Щодо заявлених клопотань на адресу суду слід зазначити, що до суду не надано жодного підтверджуючого документу з приводу того, що гр.. ОСОБА_1 намагався отримати певні докази самостійно, однак з якихось причин не зміг їх отримати та подати до суду в порядку ст.. 495 МК України.

Представник митниці зазначає, що у зв`язку із тим, що транспортний засіб не вивезений за межі митної території України, гр. ОСОБА_1 продовжує протиправно діяти і порушувати митне законодавство України шляхом не виконання покладеного на нього обов`язку, щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Зазначає, що слід врахувати, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митний орган цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, тобто це сукупність певних ознак які треба встановити і без яких неможливо складання протоколу про порушення митних правил.

У додаткових поясненнях зазначено, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі, зокрема передбачених ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Всі ці обставини неможливо встановити лише на підставі відсутності інформації щодо ввезеного транспортного засобу в електронній базі даних. При цьому фіксація правопорушень та можливість накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил розглядається в кожному окремому випадку в залежності від конкретних обставин справи.

Представник митниці зазначає, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Транспортний засіб марки «VW» модель «PASSAT» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 до цього часу за межі митної території України не вивезений, тобто фактично правопорушення, у вигляді невиконання гр. ОСОБА_1 покладеного на нього обов`язку про вивезення вказаного автомобіля, триває.

Враховуючи вищенаведене просить визнати винним гр. України ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти адміністративні стягнення згідно санкції статті.

12.12.2025 від ОСОБА_1 , надійшли додаткові пояснення у справі письмові пояснення (заперечення на "заперечення (додаткові пояснення)" Закарпатської митниці та клопотання про витребування доказів.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що на момент розгляду цієї справи він фактично перебуває за межами України у зв`язку з тимчасовими сімейними обставинами та необхідністю реабілітації після звільнення з військової служби й лікування наслідків поранень та контузій, отриманих під час участі в бойових діях. Цей факт неодноразово зазначався ним в поданих до суду клопотаннях про розгляд справи без його участі. Фізична відсутність в Україні та обмеження, пов`язані зі станом здоров`я, об`єктивно ускладнюють або унеможливлюють для нього особисте звернення до органів поліції, суду, страхової компанії та митниці для отримання копій матеріалів ДТП 2015 року та пов`язаних документів. Відповідно до ст. 495 МК України, доказами є будь-які фактичні дані, у тому числі документи, що можуть бути витребувані судом. Саме тому ним раніше заявлялися клопотання про витребування матеріалів з компетентних органів, які володіють відповідними доказами.

З огляду на вказане, відсутність у нього на сьогодні оригіналів чи копій деяких документів пов`язана не з небажанням їх надати, а з об`єктивними перешкодами (перебування за кордоном, стан здоров`я, втрата частини документів під час війни). Це є поважною причиною для звернення до суду з проханням витребувати відповідні докази в порядку ст. 495 МК України.

Також, ОСОБА_1 , зазначає, що непам`ять конкретних дат зумовлена медичними наслідками контузій та поранень, отриманих ним під час проходження військової служби в період повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України. У разі, якщо суд вважатиме це необхідним, то він готовий надати множинні медичні виписки зі стаціонарного лікування, у яких зазначено наявність проблем із пам`яттю як одного з наслідків травм і контузій. Ці документи можуть бути витребувані судом з відповідних медичних закладів на території України за моїм клопотанням, або надані ним у вигляді копій. Водночас вказує що він послідовно й логічно описує самі події 2015 року: факт ДТП, повне знищення автомобіля VW Passat, звернення до митниці із заявою та наданням пакету документів (поліція, страхова, суд). Відсутність точних календарних дат не заперечує факту реального звернення та не може розцінюватися як недобросовісність чи вигадка з його боку.

Вважає, що ключовим є питання: чи могла б митниця десятки разів безперешкодно пропускати його через державний кордон у 2016-2021 роках, якби у 2015 році він не подав жодних документів і не врегулював питання з автомобілем після ДТП. У період 2016-2021 років він неодноразово перетинав державний кордон України як через автомобільні пункти пропуску (у тому числі пункт пропуску "Лужанка", який є суміжним та, ймовірно, підпорядкований тому ж підрозділу митниці, що і "Вилок"), так і через аеропорти. Жодного разу до нього не висувалося жодних претензій, протоколи про порушення митних правил не складались, жодних обвинувачень у невивезенні транспортного засобу не пред`являлося.

Митні органи мають доступ до відповідних інформаційних баз та зобов`язані перевіряти наявність неврегульованих митних режимів, у тому числі транзиту транспортних засобів. Якби дійсно з 2015 року існувало "активне" невиконане зобов`язання щодо вивезення автомобіля, митниця мала б реагувати при кожному перетині кордону, а не через 10 років.

На його переконання, така багаторазова пасивна поведінка митниці протягом 2016-2021 років свідчить або про те, що питання було врегульовано (шляхом його звернення та подачі документів після ДТП), або про істотні недоліки в роботі самих органів митниці, що не може ставитися йому в провину.

З огляду на це, просить суд витребувати від Закарпатської митниці офіційну інформацію (довідку) про всі факти його перетину державного кордону України у період 2016-2021 років із зазначенням: дати та місця перетину; чи виносилися щодо нього будь-які рішення або протоколи про порушення митних правил; чи були будь-які обмеження, застереження, "червоні прапорці" в інформаційних базах щодо невивезеного автомобіля VW Passat, VIN НОМЕР_3 . Ця інформація є істотною для оцінки як добросовісності його поведінки, так і логічності/послідовності дій самої митниці.

ОСОБА_1 , не погоджується із такою позицією митниці щодо триваючого правопорушення оскільки: Триваюче правопорушення - це невиконання постійного обов`язку, яке триває реально у часі та може бути припинене особою (наприклад, обов`язок зареєструватися, демонтувати незаконну споруду тощо). В даному ж випадку йдеться про транспортний засіб, який був фізично знищений унаслідок ДТП у 2015 році й фактично перетворений на металобрухт, вилучений і оформлений правоохоронними органами та страховою компанією.

За відсутності самого автомобіля як об`єкта митного контролю об`єктивно неможливо виконати обов`язок із його вивезення за межі митної території України.

Фізична неможливість виконання дії (вивезти знищений у ДТП автомобіль) виключає характер "триваючого" невиконання зобов`язання. У такій ситуації законодавство МКУ прямо передбачає врахування аварії / обставин непереборної сили та звільнення від відповідальності за наявності відповідних документів (ст. 460 МК України, розділ VIII Порядку №657 Мінфіну).

Крім того, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений митним законодавством та КУпАП, не може бути довільно "обійдений" за рахунок штучного віднесення до триваючих правопорушень випадку, де вже в 2015 році було очевидно, що автомобіль фактично не існує як транспортний засіб.

Таким чином, стверджувати про наявність "триваючого" правопорушення у формі невивезення автомобіля, який знищений та вилучений, є юридично й фактично необґрунтованим.

При цьому ОСОБА_1 з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також з огляду на його перебування за кордоном і об`єктивні труднощі в самостійному отриманні документів, просить суд: 1. Витребувати з органів Національної поліції України (територіальний підрозділ, у провадженні якого перебувала справа щодо ДТП за участю автомобіля VW Passat, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 , та автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, водій ОСОБА_3 ): матеріали справи про ДТП 2015 року; довідки/акти про евакуацію, технічний стан та подальшу долю автомобіля VW Passat; документи, що підтверджують фактичне знищення автомобіля або його вилучення як металобрухту. 2. Витребувати з суду (який розглядав цивільну/кримінальну справу щодо ДТП): рішення (ухвали, постанови), якими було встановлено обставини ДТП; матеріали щодо відшкодування шкоди, у тому числі участі страхової компанії. 3. Витребувати з страхової компанії "UNIKA": договір страхування (за наявності); документи про нарахування та виплату страхового відшкодування за знищений у ДТП автомобіль VW Passat; акти огляду, висновки про "тотальне пошкодження" / визнання авто таким, що не підлягає відновленню. 4. Витребувати з Закарпатської митниці: інформацію (довідку) про всі факти перетинання мною державного кордону України (як пішки, так і транспортом) у період з 2016 по 2021 роки із зазначенням: пунктів пропуску; наявності/відсутності будь-яких протоколів чи претензій щодо нього за порушення митних правил; інформацію щодо наявності/відсутності в базах даних митниці у зазначений період інформації про невивезений автомобіль VW Passat, і чи були якісь службові дії/перевірки з цього приводу.?.

ОСОБА_1 просить суд: визнати заперечення (додаткові пояснення) Закарпатської митниці такими, що не спростовують його позиції, оскільки: не враховують об`єктивні обставини (ДТП, знищення авто, його стан здоров`я, перебування за кордоном); ігнорують багаторічну відсутність будь-яких претензій при численних перетинах кордону в 2016-2021 роках; ґрунтуються на юридично сумнівній концепції "триваючого" правопорушення за відсутності самого об`єкта (автомобіля); задовольнити вказане вище клопотання про витребування доказів із Національної поліції України, суду, страхової компанії "UNIKA" та Закарпатської митниці; визнати, що відсутність у нього частини документів на даний момент не є зловживанням, а обумовлена: наслідками поранень та контузій (проблеми з пам`яттю, що можуть бути підтверджені медичними документами); вимушеними переїздами сім`ї у зв`язку з воєнними діями та перебуванням мене на службі; фізичним перебуванням за кордоном, що ускладнює особисте звернення до українських органів. 4. Врахувати ці обставини як такі, що свідчать про відсутність умислу та недобросовісності з його боку.

Так, ОСОБА_1 , просить розглянути ці пояснення як спрямовані не на уникнення відповідальності, а на встановлення об`єктивної істини у справі з урахуванням усіх фактичних та правових обставин.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні, просив накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення згідно санкції передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 , не з`явився у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Проте згідно наявних клопотань просить справу розглядати за його відсутності.

При вирішенні питання про можливість відкладення розгляду справи суддя виходить з того, що суддя відкладає розгляд справи лише в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про належне його повідомлення, або коли повідомлені суду причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також відповідно до ст. 6 Конвенції із захисту прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суддя враховує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до принципу диспозитивності, вирішує питання щодо участі в судовому засіданні.

Крім того, суддя виходить з того, що якщо особисто особа не з`явилася у судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення (постанови), не відкладаючи розгляд справи, то він може вирішити таку справу. При цьому, основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи її захисника, а можливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Таким чином, беручи до уваги розумний строк розгляду справи, а також відсутність обґрунтованого підтвердження необхідності відкладення розгляду справи, суддя вважає, що є підстави для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням його обізнаності про судове засідання та викладення аргументів щодо протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2025 року о 06 год. 41 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці у напрямку «Виїзд в Україну» заїхав автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . У якості пасажира, у даному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До митного оформлення ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.07.2018р.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, було встановлено, що громадянином ОСОБА_1 05.08.2015 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Немецьке » Закарпатської митниці транспортний засіб марки «VW» модель «PASSAT» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , з метою особистого користування в режимі «Транзит» .

Сам факт ввезення транспортного засобу ОСОБА_1 не заперечує, що вбачається як зі змісту письмових пояснень доданих до матеріалів протоколу про порушення митних правил так і з наданих ним відзиву , клопотань та заперечень під час судового розгляду справи.

Станом на 07.10.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищення строку транзиту, що підтверджується витягом з АСМО «ЦЕНРТ», витягом із АСМО «ІНСПЕКТОР».

Слід зазначити, що ОСОБА_7 не заперечує і не вивезення ним вчасно транспортного засобу. Так, у письмових поясненнях наданих під час складання протоколу про порушення митних правил, він підтверджує, що ввіз на митну територію України транспортний засіб VW» модель «PASSAT» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 через митний пост «Ужгород» у митному режимі «транзит», та що вчасно не зміг вивезти даний автомобіль через те, що потрапив в ДТП на ньому. При цьому зазначає, що він звертався на Закарпатську митницю в 2015 році, ще було тепло, орієнтовно жовтень місяць, точної дати не пам`ятає, в м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 з заявою про продовження терміну та перебування транспортного засобу на території України та підтверджуючими документами. При цьому він зазначив, що місце перебування транспортного засобу йому не відомо, після ДТП евакуатор страхової компанії назву якої він не пригадує, відвіз транспортний засіб в місто Хмельницький.

Згідно поданого заперечення на протокол, ОСОБА_1 , також вказує на те, що мала місце ДТП за участі його автомобіля, а саме VW» модель «PASSAT» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 та іншого авто Mercedes Sprinter, водій якого ОСОБА_8 врізалася в його автомобіль на великій швидкості.

Проте на підтвердження наведеному жодних доказів ОСОБА_1 не надає. Окрім того не вказує ні точної дати ДТП ні місця де вона відбулася.

Також відсутні докази того, що він звертався до митниці, як він стверджує декілька разів у телефонному режимі, а після отримання всіх відповідних документів 2015 особисто звернувся до адміністрації Закарпатської митниці в м. Ужгород, де власноруч написав заяву та додав документи для підтвердження повного знищення автомобіля.

Як вбачається з матеріалів протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 звертався до Закарпатської митниці 14.10.2025. Де він вказує про факт ДТП, та що поліцією його авто було евакуйовано, що тривали суди, та в результаті врегулювання питання страховою компанією винуватця ДТП йому частково компенсовано вартість автомобіля (від 30 000 до 50 000 грн.), а сам автомобіль (те, що від нього залишилося) вилучено.

При цьому ОСОБА_7 вказує, що після отримання ним усіх документів із страхової, поліції та суду він заніс їх до адміністрації Закарпатської митниці в Ужгороді де ним власноручно написана заява. Однак зміст такої заяви він не розкриває.

Так, у вказаному листі ОСОБА_1 , просить допомогти йому із відшукуванням документів по його справі у архівах.

Згідно відповіді на вказаний запит, Закарпатська митниця повідомила заявнику про відсутність будь яких документиків, оскільки відбулася ліквідація Закарпатської митниці ДФС доступ до перегляду електронних журналів реєстрації кореспонденції Закарпатської митниці ДФС (реєстрація здійснювалася в програмно-телекомунікаційній системі «Управління документами») у працівників Закарпатської митниці закритий.

Окрім того, зазначено, що термін зберігання типових звернень громадян (наказ МЮУ від 2.04.2012 №578/5, затвердженого МЮУ 17.04.2012 за №571/20884) становить 3 роки. П.1.8 Переліку, строки зберігання типових документів на електронних носіях відповідають строкам зберігання аналогічних документів Закарпатської митниці ДФС. Паперові носії інформації за 2015 рік схвалені та знищені протоколом засідання експертної комісії Закарпатської митниці Держмитслужби від 03.06.2020 №1 погоджені протоколом засідання експертно-перевірочною комісією Державного архіву Закарпатської області від 23.07.2020 №3 та знищені відповідно до акту від 03.08.2020 №2 «Про вилучення для знищення документів Закарпатської митниці ДФС».

Так, у відповіді вказано на те, що можливість перевірити наявність звернення ОСОБА_1 в 2015 році чи надати копії підтвердних документів, відсутня.

Вказане свідчить про відсутність відомостей на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_1 , щодо його звернення у 2015 до Закарпатської митниці. Однак це не може свідчить про вірність його доводів, чи підтверджувати наявність таких.

При цьому він вказує, що докази на підтвердження факту ДТП, знищення транспортного засобу та відшкодування частково страховою компанією його вартості в нього були, однак втрачені.

ОСОБА_1 , заявляє клопотання про витребування доказів. Зокрема вказуючи на неможливість самостійно отримати докази, оскільки вимушено перебуває за кордоном.

Щодо вказаної обставини слід констатувати, що саме електронним зв`язком, ОСОБА_1 направляв на адресу суду заперечення та клопотання, відповідно в нього є доступ до мережі Інренет, тобто в аналогічному порядку він може звернутися і до відповідних органів, установ та страхої компанії для отримання необхідних доказів. Більше того, як вказано вище саме таким чином він направив листа до Закарпатської митниці.

Слід вказати на те, що у клопотаннях про витребування доказів ОСОБА_1 , просить витребувати у Закарпатської митниці: повну інформацію про перетини державного кордону України громадянином ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 ) за період 2016-2021 років; Конкретні дані: Дати перетинів кордону (виїзд та в`їзд); Пункти пропуску (назви митних постів); Вид транспорту (автомобільний, авіа); Наявність або відсутність претензій з боку митних органів під час кожного перетину; Інформація з баз даних про статус транспортного засобу VW PASSAT (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) станом на кожен перетин кордону.

При цьому вказує на обставини, які може підтвердити цей доказ: Відсутність претензій з боку митниці протягом 2016-2021 років при десятках перетинів кордону; Факт того, що митниця не вважала мене правопорушником протягом багатьох років; Непослідовність позиції митниці: якби в базах даних числилося невирішене порушення, мене б затримали при першому ж перетині кордону; Доказ того, що митниця була проінформована про ситуацію з автомобілем ще в 2015 році (інакше були б претензії).

При цьому саме щодо запитуваних відомостей ОСОБА_1 самостійно до вказаних ним органів та установ не звертався.

Щодо витребування доказів із страхової компанії "UNIKA" , то він просить витребувати: Матеріали справи про страхову виплату на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в 2015 році; Конкретні документи: Заяву про страховий випадок від потерпілого або його представника; Договір страхування ОСЦПВ винуватця ДТП ( ОСОБА_5 ); Акт огляду пошкодженого транспортного засобу VW PASSAT; Висновок експерта про розмір збитків; Висновок про тотальну втрату (знищення) автомобіля VW PASSAT; Рішення страхової компанії про виплату; Платіжні документи, що підтверджують перерахування страхового відшкодування; Розмір страхової виплати (орієнтовно 30 000 - 50 000 грн точної суми я не памятаю); Інші документи справи. Вказує на обставини, які може підтвердити цей доказ Факт настання страхового випадку (ДТП) в 2015 році; Повне знищення автомобіля VW PASSAT (тотальна втрата); Вину водія ОСОБА_5 у ДТП; Неможливість відновлення автомобіля та його подальшого використання; Факт виплати часткової компенсації за знищений автомобіль. Підстави: Страхова компанія "UNIKA" здійснювала виплату за поліс ОСЦПВ винуватця ДТП; Дані про страхові виплати зберігаються в базах даних страхової компанії. Вжиті заходи для самостійного отримання: Я втратив документи про страхову виплату під час вимушених переїздів у період 2022-2025 років;

При цьому вказує на те, що самостійне звернення до страхової компанії може бути неефективним через давність події; Офіційний запит суду буде більш дієвим.

Проте вказаний довід є лише припущенням ОСОБА_1 , свідчить про те, що ним не здійснювалися спроби самостійно отримати вказані докази, а фактично перекладає це на суд.

Щодо витребування доказів у Національної поліції України, а саме він просить витребувати: Матеріали справи про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася в серпні 2015 року за участю: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_5 (водій автомобіля Mercedes Sprinter). Конкретні документи: Протокол огляду місця ДТП; Довідка про ДТП; Схема ДТП; Постанова у справі про адміністративне правопорушення (якщо складалася); Рішення суду у справі про адміністративне правопорушення (якщо було); Протокол про адміністративне правопорушення щодо винуватця ДТП; Інші матеріали справи про ДТП. Інформація про транспортні засоби: Дані про евакуацію автомобіля VW PASSAT, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 ; Місце евакуації автомобіля; Подальша доля автомобіля (вилучення, утилізація тощо). Обставини, які може підтвердити цей доказ: Факт настання ДТП в серпні 2015 року; Повне знищення (тотальна втрата) автомобіля VW PASSAT внаслідок ДТП; Вину іншого учасника ДТП (водія Mercedes Sprinter); Неможливість вивезення автомобіля за межі митної території України через його фізичне знищення; Настання обставин непереборної сили (аварії), що виключають вину в перевищенні строку транзиту. Підстави: Дані про ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зберігаються в інформаційних базах Національної поліції України; Автомобіль VW PASSAT був евакуйований поліцією з місця ДТП.

При цьому ОСОБА_1 , вказує на неможливість самостійно отримати такі докази через відсутність доступу до баз даних поліції; Пройшов тривалий час (10 років), документи могли бути передані в архіви; Тимчасове перебування за кордоном унеможливлює особисті звернення. Період: Серпень 2015 року (після 05.08.2015, але в межах строку транзиту 10-15 діб).

Проте не вказує чи звертався він так само із аналогічним запитом до НПУ, що йому було відмовлено у наданні такої інформації.

Окрім того, варто зазначити, що клопотання не містить конкретної інформації, що необхідна для витребування доказів, адже ініціатором звернення не вказано ні точної дати ДТП ні місця де сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім цього щодо поданих клопотань ОСОБА_1 , про витребування доказів то суд додатково зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Процесуальний порядок витребування доказів положеннями КУпАП не регламентовано, разом із тим, слід зазначити, що:

Стаття 268 КУпАП, передбачає, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України .

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Вказане свідчить про те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення має право самостійно здійснювати збір доказів та подавати їх до суду.

При цьому у клопотаннях зазначено про неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази. Разом із тим у клопотанні відсутні докази того, що особою здійснювалися дії щодо отримання доказів самостійно. Інформації чи відомостей з приводу звернення чи звернення самого ОСОБА_1 , з приводу отримання інформації, документів на які посилається клопотання не містить. Так само відсутнє підтвердження того, що на відповідні запити ОСОБА_1 отримав відмову, чи не отримав відповіді взагалі. Відсутні також докази того, що існують об`єктивні обставини неможливості такого звернення (вказується лише те що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, підтвердження перебування на лікуванні не надає).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотань ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином встановленим є факт ввезення ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу: легкового автомобіля марки «VW» модель PASSAT» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Суд звертає увагу на те, що бездіяльність у виді не вивезення транспортного засобу за межі митної території України є триваючим правопорушенням, яке пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Триваюче правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 по справі № 804/401/17.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 до часу складення протоколу своє зобов`язання не виконав, тобто транспортний засіб за межі митної території України не вивіз і не доставив його до митного органу, чим продовжував свою протиправну бездіяльність, у зв`язку з чим саме вказана дата є моментом закінчення триваючого правопорушення.

Факт ввезення транспортного засобу на митну територію України 2015 році, тобто ще до набрання чинності положень ч. 6 ст. 470 МК України, не вказує на те, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ч.6 статті 470 цього Кодексу в новій редакції, оскільки не впливає на порядок тимчасового ввезення транспортного засобу та обов`язку особи щодо його вивезення у встановлений законом строк. Зазначена норма закону лише встановлює відповідальність за порушення такого порядку в залежності від строку не вивезення транспортного засобу.

Пунктом 9-5 Прикінцевих та перехідних положень МК України, окрім іншого, визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22.08. по 31.12.2019 включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

У даній справі порушення митних правил виявлено 07.10.2025, на час дії статті 470 МК України в редакції від 22.11.2018, а тому бездіяльність ОСОБА_1 правильно розцінена, як правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, в редакції закону, що діяв на момент виявлення правопорушення.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 , як уже зазначено вище, до часу складення протоколу, своє зобов`язання не виконав і продовжив бездіяльність, таким чином, саме вказана дата є моментом закінчення триваючого правопорушення.

При цьому варто зазначити, що в межах розгляду справи суд не встановлює обставини щодо причин не складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 раніше, не надає оцінку діям Закарпатської митниці, суд не має контролюючої функції щодо діяльності митного органу, предметом розгляду справи не є оскарження дій чи бездіяльності Закарпатської митниці.

Таким чином, пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на день складання протоколу про порушення митних правил, вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В той же час, у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили, застосовуються положення розділу 8 («Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили») Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за №1669/21981 (далі - Порядок №657), відповідно до пункту 2 якого факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції (пункт 3 розділу 8 Порядку №657).

Згідно з пунктом 5 розділу 8 Порядку №657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

За змістом пункту 6 розділу 8 Порядку №657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути в установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим або з дозволу митного органу видалені відповідно до законодавства України (пункт 9 розділу 8 Порядку №657).

Відходи, що підлягають видаленню, перебувають під митним контролем до моменту подання митному органу документів, які підтверджують видалення цих відходів (договорів, актів приймання-передавання, актів видалення тощо) шляхом виконання операцій, зазначених у позиціях D 1-D 15 розділу А додатка 1 до Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 року № 1120 (зі змінами). (пункт 9 розділу 8 Порядку №657).

Так, досліджуючи та надаючи правову оцінку спірним у даній справі правовідносинам в контексті виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків щодо звернення до митного органу із відповідною письмовою заявою про факт, обставини та наслідки аварії, повідомлення митного органу про неможливість вивезти ввезений на територію України в митному режимі тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля у встановлений законом строк, а також декларування у відповідний митний режим залишків транспортного засобу або їх видалення з дозволу митного органу, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 із заявою, яка б містила відомості, що надають можливість ідентифікувати транспортний засіб як такий, що перебуває під митним контролем, а також інформацією про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили, в порушення п.п.5, 6 розділу VIII Порядку, у встановлені законодавством терміни, до митних органів - не звертався. В порушення пункту 9 розділу VIII Порядку, автомобіль за межі митної території України - не вивезений.

Доводи ОСОБА_1 про звернення з відповідною заявою до митного органу не підтверджуються жодними доказами, а відповідь Закарпатської митниці про знищення документів за 2015 рік не спростовують відсутність такої заяви в матеріалах справи, та не є підтвердженням про звернення з такою заявою також.

Крім цього, несправний стан автомобіля не міг завадити громадянину ОСОБА_1 вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів чи засобів (наприклад, на лафеті, за допомогою буксирування), оскільки жодною нормою митного законодавства України не передбачено способу виконання такого зобов`язання, зокрема, необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України виключно власним ходом. Законодавець лише визначає обов`язок вивезення за межі митної території України тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщення їх у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Така можливість у громадянина ОСОБА_1 була. Не зважаючи на те, що вказує про ДТП яка мала місце 2015 року, термін вивезення автомобіля, згідно із законодавством було встановлено до 15.08.2015 року, ОСОБА_1 , дій щодо вивезення за межі митної території України тимчасово ввезеного транспортного засобу особистого користування, або поміщення його у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи оформлені для вільного обігу на митній території України, в установленому порядку - не вчинено.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. На що вказував ОСОБА_1 в своїх запереченнях.

Крім цього, за твердженнями ОСОБА_1 автомобіль було знищено, утилізовано, водночас відомостей про таке в установленому порядку, передбаченого Митним кодексу України та розділом VIII Порядку суду не надано.

Щодо доводів позивача про те, що упродовж тривалого періоду після ДТП не з його вини не вчиняв жодних дій щодо вивезення спірного автомобіля, чи поміщення транспортного засобу в інший митний режим, суд зазначає, що чинним законодавством не визначеного конкретного періоду для вивезення транспортного засобу при наявності висвітлених обставин.

Звідси, оцінка строку усунення триваючого порушення закону, яке фактично спричинено обставинами непереборної сили, повинна обґрунтовуватися реальною можливістю вивезення автомобіля, яка включає в себе фізичну та матеріальну можливість особи вжити заходів для доставки пошкодженого автомобіля на кордон для його вивезення за межі митної території України.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 вчиняв дії щодо вивезення за межі митної території України тимчасово ввезеного транспортного засобу особистого користування, або поміщення його у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи оформлення для вільного обігу на митній території України, в установленому порядку суду не надано.

Отже, за викладених обставин, судом не встановлено підстав для застосування відносно ОСОБА_1 положень ч.1 ст. 460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Наведене дає достатньо підстав для висновку, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW» модель PASSAT» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил; його письмовими поясненнями; доповідною запискою працівника митниці; електронними витягами з АСМО «Центр» та «Інспектор».

Таким чином строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку доставлення автомобіля в митницю для виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування . Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «sauto.cz») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VW» модель «PASSAT», складає 35000 Kc, що згідно з курсом НБУ станом на 07.10.2025р. складає 69 520 грн. 50коп. (шістесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять грн.50 коп.).

Щодо вартості авто ОСОБА_1 заперечень не подавав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України: легкового автомобіля марки «VW» модель PASSAT» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний транспортний засіб, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави його вартість.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію України: легкового автомобілю марки «VW» модель «PASSAT» кузов № НОМЕР_3 , 2001 року випуску, двигун дизельний, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 вартістю складає 35000 Kc, що згідно з курсом НБУ станом на 07.10.2025р. складає 69 520 грн. 50 коп. (шістесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять грн. 50 коп.).

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «VW» модель «PASSAT» кузов № НОМЕР_3 , 2001 року випуску, двигун дизельний, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, що складає: складає 35000 Kc, що згідно з курсом НБУ станом на 07.10.2025р. складає 69 520 грн. 50 коп. (шістесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош