Справа № 588/2085/25
провадження № 3-в/588/35/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2025 звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що 26.11.2025 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн на один рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в заяві про відстрочення штрафу вказав, що просить розглядати заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.11.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (а.с. 16-17).

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із частиною 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Обґрунтовуючи підстави для відстрочення виконання постанови, ОСОБА_1 посилався на скрутне матеріальне становище, що підтвердив відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17.12.2025 (а.с. 22).

З огляду на викладене, та те, що після притягнення до адміністративної відповідальності у ОСОБА_1 обмежена доплата та премії до грошового окладу, ураховуючи розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, який перебуває на військовій службі, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на один рік.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Керуючись статтею 301, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 26 листопада 2025 року в справі №588/2085/25 в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн до 26 листопада 2026 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь