Провадження № 3/761/6419/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва з УПП у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363463 від 16.06.2025 вбачається, що водій ОСОБА_1 16.06.2025 о 13 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Борщагівська керуючи транспортним засобом в населеному пункту рухався зі швидкістю руху 83 км/год, при дозволеній швидкості руху 50 км/год. Перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 33 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом трукам. Та при перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 прийшла до таких висновків.

Відповідно до частини першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається зі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Згідно зі статті 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статтяіми 213, 221 КУпАП органом, уповноваженим розглядати справу про адміністративне правопорушення, є районний суд.

Згідно статті 214 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені КУпАП до їх відання.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, як вбачається із справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363463 від 16 червня 2025 року оформлений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, зокрема, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити, відповідно до положень статті 276 КУпАП, у межах територіальної юрисдикції якого суду вчинено адміністративне правопорушення, оскільки, згідно даних, зазначена вулиця без номеру територіально може відноситися як і до Шевченківського району, так і до Святошинського району міста Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського району міста Києва, а тому, виникла необхідність вказаний протокол направити до Управління патрульної поліції в місті Києві, для уточнення місця (району) вчинення адміністративного правопорушення, а в разі, якщо місцем вчинення правопорушення є не Шевченківський район міста Києва, то скерування справи до належного суду.

Так, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнити його чи уточнювати.

Зазначена неповнота при складанні протоколу позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві для приведення протоколу у відповідність вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк