Справа №: 486/1854/25 Провадження № 3/486/746/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2025 о 22:38 год в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив хуліганські діяння, а саме з хуліганських мотивів розбив скло вхідних дверей в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та завдав матеріальний збиток на суму 2000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , жодного разу не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724321 від 17.09.2025, відповідно до якого 17.09.2025 о 22:38 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив хуліганські діяння, а саме з хуліганських мотивів розбив скло вхідних дверей в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та завдав матеріальний збиток на суму 2000 грн.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.09.2025, в якому зазначено, що о 22:37 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що невідомий чоловік вибиває вікна в ТЦК, є вибиті вікна, чи є зброя невідомо, кривдник стоїть на порозі.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.09.2025, в яких він зазначив, що він перебував на добовому чергуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Близько 22:10 год працівники поліції доставили особу, яка перебуває у розшуку як ухилянт, а саме ОСОБА_4 . Працівники поліції провели його до приміщення відділення та він почав запитувати в особи його анкетні дані, на що останній відмовився від надання анкетних даних та почав поводити себе агресивно, в ході чого працівники поліції почали заспокоювати його. Під час цього він почув голосний звук розбитого скла та побачив невідомого йому чоловіка, який розбивав скло вхідної двері. У зв`язку з цим працівники поліції вийшли на вулицю.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.09.2025, в яких він зазначив, що перебуваючи на добовому чергуванні, близько 22:10 год працівниками поліції було доставлено особу, яка перебуває у розшуку як ухилянт, та провели його у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його співробітник почав запитувати у особи його анкетні дані, на що останній почав агресивно себе поводити та відмовлятись від надання анкетних даних. Працівники поліції почали його заспокоювати, під час цього роздався гучний звук розбитого скла, він подивившись на вхідні двері, побачив як невідома особа голосно себе поводила та розбивала вікна та вхідні двері. Працівники поліції побігли до виходу та почали також заспокоювати невідому йому особу, яка на зовнішній огляд перебувала у алкогольному сп`янінні. Сума матеріального збитку 2000 грн.

Письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.09.2025, в яких вона зазначила, що 17.09.2025 вона перебувала на добовому чергуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Близько о 22:20 год працівники поліції доставили особу, яка перебуває у розшуку як ухилянт, а саме ОСОБА_4 . Працівники поліції провели його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та її співробітник почав запитувати у ОСОБА_4 його анкетні дані, на що останній відповів, що відмовляється надавати будь-які анкетні дані та почав агресивно себе поводити, та працівник поліції заспокоював ОСОБА_4 . Під час того як працівник поліції заспокоював ОСОБА_4 , вона почула з вулиці голосний стук та пішла перевірити камери. Як тільки вона зайшла до приміщення чергової частини, почула звук розбитого скла, у зв`язку з цим працівники поліції попросили відкрити решітку, щоб вийти. Після того, як вони вийшли, вона одразу подзвонила на лінію 102 та почала доповідати своєму керівництву.

Протоколом огляду місця події від 17.09.2025, відповідно до якого об`єктом огляду є вихідна територія до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди пошкоджень свідчать про ймовірне механічне руйнування скла в результаті дії стороннього предмету чи фізичної сили.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинене 17.09.2025, отже, строк притягнення до відповідальності сплив, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук