Справа № 129/3360/25
Провадження по справі № 3/129/1350/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП 02.11.2024р., за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

Установив:

15.09.2025р. о 12:25 год. в м.Гайсин Гайсинського району Вінницької по вул.Південна водій ОСОБА_1 будучи 02.11.2024р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 20.11.2024р.), повторно протягом року керував транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21154-110-20» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема викликався до суду 14.10.2025р., 11.11.2025р., 15.12.2025р., крім того в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №454556, ЕПР1 №454578 від 15.09.2025р. зазначено, що справа буде розглядатися в Гайсинському районному суді, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454556, ЕПР1 №454578 від 15.09.2025р, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень із повістками про виклик до суду.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №454556, ЕПР1 №454578 від 15.09.2025р., відповідно до яких15.09.2025р. о 12:25 год. в м.Гайсин Гайсинського району Вінницької водій ОСОБА_1 будучи 02.11.2024р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 20.11.2024р.), повторно протягом року керував транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21154-110-20» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наявним в матеріалах справи компакт-диском із відеозаписом на якому зафіксовано події, що відбувалися 15.09.2025р. близько 12:25год. в м. Гайсині Вінницької області по вул.Південна, що підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, постановою Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 02.11.2024р. серії ББА №265316, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в сумі 3400грн., а тому визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: