Справа № 314/4518/25
Провадження № 3/314/2251/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст.126, ч. 5 ст. 126, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469036 від 30.09.2025, 30.09.2025 о 08:45 у м. Вільнянськ по вул. Незалежності України, буд. 104, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ 3102» державний номер НОМЕР_3 на, не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Чим порушив п. 2.1 ґ ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469044 від 30.09.2025, 30.09.2025 о 08:45 у м. Вільнянськ по вул. Незалежності України, буд. 104, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ 3102» державний номер НОМЕР_3 на, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2025, накладено адміністративне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469044 від 30.09.2025 (справа №314/4518/25), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 469036 від 30.09.2025 (справа № 314/4519/25), та присвоїти єдиний номер справи № 314/4518/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик рекомендованим листом з повідомленням.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41Д) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення, він повідомлявся про час та дату розгляду справи, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469044 від 30.09.2025 ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 30.09.2025 о 08:45 у м. Вільнянськ по вул. Незалежності України, буд. 104, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ 3102» державний номер НОМЕР_3 на, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2025, накладено адміністративне стягнення у вигляді догани.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, а саме: постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винуватим у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суворої догани.

Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не звільняє уповноважену особи збирати відповідні докази.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід закрити.

Стосовно протоколу серії ЕПР1 № 469036 від 30.09.2025, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП. Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вказані адміністративні правопорушення вчинені у шістнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, ч. 1 ст.126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469044 від 30.09.2025 (справа №314/4518/25), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 469036 від 30.09.2025 (справа № 314/4519/25), та присвоїти єдиний номер справи № 314/4518/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді суворої догани.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В.Швець

19.12.2025