Провадження №3/727/2958/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№509690 від 11.11.2025 року ОСОБА_1 10.11.2025 року, о 11:25 год., в м. Чернівці, по вул.Скальда Сергія, 13 Б, керуючи транспортним засобом "Ford Focus C-MAX", д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.10 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином .

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи при розгляді справи за ст.122-4 згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не може бути перешкодою для розгляду судом справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№509690 від 11.11.2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказує, що 10.11.2025 року він припаркував свій транспортний засіб "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Скальда Сергія, 13 та близько 15:00 год. йому повідомили про те, що транспортний засіб "Ford Focus C-MAX", д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його транспортним засобом "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_2 , після чого одразу залишив місце ДТП; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , в яких він вказує, що 10.11.2025 року, о 11:25 год., в м. Чернівці, по вул.Скальда Сергія, 13 Б він дійсно керував транспортним засобом "Ford Focus C-MAX", д.н.з. НОМЕР_1 , проте не відчув, що здійснив зіткнення з транспортним засобом "Renault Megane", а тому поїхав з місця ДТП, свою вину у вчиненому визнає повністю; відеозаписами, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Отже, враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та в межах санкції ст. 122-4 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Є. Бойко