overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/5698/25
№ 3/317/2785/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.5 КпАП України.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., перебуває адміністративний матеріал №317/5398/25 №п/3/317/2645/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/5698/25 №п 3/317/2785/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.5 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/5398/25 №п/3/317/2645/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Об`єднаній справі присвоїти номер 317/5398/25 №п/3/317/2645/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 317/5699/25
№ 3/317/2786/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.3 КпАП України.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., перебуває адміністративний матеріал №317/5398/25 №п/3/317/2645/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/5699/25 №п 3/317/2786/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.3 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/5398/25 №п/3/317/2645/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Об`єднаній справі присвоїти номер 317/5398/25 №п/3/317/2645/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/337/1704/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 о 09:20 годині по вулиці Випробовувачів, 2 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 (на чорному фоні), при перестроюванні та зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A3 реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснив про обставини його вчинення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2025;

-схемою з місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

-іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Реквізити для сплати штрафу - банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/337/1739/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2025 року о 10:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №5 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі, здійснював роздрібну стихійну торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою в асортименті у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, фототаблицею, яка долучена до матеріалів справи, а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33,ч.1ст.160,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу ЄУН 337/6302/25), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнутиз ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Предмети торгівлі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження №: 3/336/6642/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 19 грудня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ "ВАЙН-ХОЛ",

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення , що складений 15.12.2025 року, вбачається наступне: ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "ВАЙН-ХОЛ" вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємтсва, визначеного платником самостійно в податковій деларації з податку на прибуток підприємства за звітній період 2022 рік у сумі

45 492 грн. з затримкою сплати 9 календарих дні, чим здійснено правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та є порушенням вимог п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. ст. 160, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі

апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Провадження №: 3/336/6580/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту національної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, сформовані на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527945, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Зміст положень ч.2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, згідно положень ст.ст. 221, 222 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положенням ст.278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту національної поліції для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, 222, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту національної поліції для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л.Коваленко
Справа № 438/1968/25
Провадження № 3/438/767/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бориславського міського суду Львівської області від 18 грудня 2025 року у справі №438/1968/25, провадження №3/438/767/2025, -

встановив:

18 грудня 2025 року Бориславським міським судом Львівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за статтею 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Проте, у постанові суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено рік народження правопорушника «2025» замість правильного року «2004».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам статті 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись статті 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Бориславського міського суду від 18 грудня 2025 року у справі №438/1968/25 замість невірно зазначеного року народження правопорушника «2025», вказати та вважати вірним рік «2004».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 442/8791/25
Провадження №3/442/2424/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомика А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.11.2025 о 05:15 год. перебуваючи на вул. Пилипа Орлика, 18 А, здійснив розбиття вітрини магазину «Напої та тютюн», таємно викрав алкогольні напої, а саме віскі Туламор 2 пляшки об`ємом 0.7 л, віскі Мак Артур - 1 пляшку об`ємом 0.7 л на загальну суму 2070 гривень.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, тобто - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481329 від 07.11.2025; рапортом працівника поліції 07.11.2025; заявою ОСОБА_2 від 07.11.2025; накладною щодо вартості алкоголю; рапортом працівника поліції від 07.11.2025.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст. ч. 2ст. 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/8782/25
Провадження №3/442/2417/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2025 о 18:00 на вул. Володимира Великого, в м. Дрогобич на 9 поверсі в коридорі загального користування вчинила конфлікт, під час якого ображала нецензурною лайкою, шарпала за одяг та волосся гр. ОСОБА_2 , в результаті конфлікту було порушено громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своєї вини не визнала, вказала що є потерпілою у даному конфлікті, сама викликала працівників поліції, однак останні її пояснення не врахували і склали відносно неї вказаний протокол.

Проте, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556754 від 09.11.2025; заявою ОСОБА_2 від 09.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.11.2025.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, однак, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.