Справа № 595/1795/25
Провадження № 3/595/658/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173? КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАД №734202 від 12.12.2025, 10 грудня 2025 року біля 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання із своєю сім`єю перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , словесно погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається із протоколу серії ВАД №425892 від 12.12.2025, 10 грудня 2025 року близько 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання ОСОБА_1 ображав різними нецензурними та образливими словами свою дружину ОСОБА_2 , під час даного конфлікту був присутній їх неповнолітній син ОСОБА_3 , 2008 року народження, внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров`ю останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/1795/25 (провадження 3/595/658/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №425892 та серії ВАД № 734202 від 12.12.2025, вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується його підписами в протоколах.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, 19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2 «Вчинення домашнього насильства» викладена в новій редакції.

Вище вказаним Законом (№3733-IX від 22.05.2024) було внесено зміни і до ст.269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди".

Отже, вчинення домашнього насильства в присутності малолітньої чи неповнолітньої особи повністю охоплюється ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ще одного складу адміністративного правопорушення не утворює.

Вчинені правопорушення підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №425892 від 12.12.2025; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ВАД № 734202 від 12.12.2025; рапортом начальника чергової частини ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Підкови М.Я. від 12.12.2025; рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 10.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2025 року, з яких вбачається, що 10.12.2025 року близько 20 год. 20 хв. її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи у стані незначного алкогольного сп`яніння, через побутову ситуацію, почав до неї кричати, ображати нецензурними словами, словесно погрожувати фізичною розправою, та вибив вікно у міжкімнатних дверях, через що вона дуже перелякалася за свою безпеку, життя та здоров`я, а також свого сина, який був поряд; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.2025, з яких вбачається, що 10.12.2025 він знаходився по місцю свого проживання та близько 20 год. 15 хв. додому повернувся його батько ОСОБА_1 , після чого, у нього з мамою виник конфлікт через сімейно-побутові негаразди, в ході якого батько ображав різними нецензурними та образливими словами його маму.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, які виразились у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 33,36,40-1,251,252,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/1795/25, № 595/1796/25, та присвоїти об`єднаній справі №595/1795/25.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора