провадження № 3/361/3680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 р. о 13 год. 45 хв. по вул. Олега Онікієнка в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Квітневе Броварського району Київської області не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду та здійснював маневр ліворуч та за інерцією від удару автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 18.09.2025 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався, в письмових поясненнях до протоколу зазначив, що під час керування автомобілем у нього погіршився стан здоров`я та він скоїв ДТП.

Представник іншого учасника ДТП ОСОБА_4 адвокат Кудрявський Р.С. подав суду письмове клопотання з проханням долучити до матеріалів справи DVD-R диск із відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №949453 від 10.09.2025 р., схема місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_3 , протокол огляду місця ДТП від 09.06.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_6 , відеозапис місця ДТП, на якому зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у порушенні вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 N?198750 від 17.12.2024 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №949453 від 10.09.2025 р., адміністративні правопорушення були вчинені 09.06.2025 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка