Справа № 145/1547/25
Провадження №3/145/536/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського району Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 серії ВАД № 669028 26.09.2025 в м. Гнівань по вул. Садова, ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 , 2017 р.н., що виразилося в тому, що останній вчинив дрібне хуліганство (побив вікна в будівлі по АДРЕСА_2 ), однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена своєчасно, в порядку, встановленому законом. 19.12.2025 надала до суду заяву, в якій вказує, що не може бути присутньої в судовому засіданні 22.12.2025, оскільки здійснює догляд за хворим грудним сином, виписку додала. Також долучила письмові пояснення по справі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. Враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду справи та наявність письмових пояснень, надісланих ОСОБА_1 до суду, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.12.2025 о другій половині дня 26.09.2025 прийшовши зі школи її син ОСОБА_3 попросився покататися на велосипеді по АДРЕСА_3 її чоловік вийшов гукнути сина до дому, але його не знайшов, вони почали його шукати, обійшли усі вулиці, але його ніде не було. О 19:15 год. поступив дзвінок від поліції прибути на місце події по АДРЕСА_2 , яка находиться за 200 метрів від їхнього дому. Вона зустріла свого сина в дверях складського приміщення, ним трусило та він плакав, а попереду сина стояв ОСОБА_4 . Після чого, вони забрали сина та підписали акт. На момент даної ситуації її сину було лише сім років, він худорлявий та маленький і ніякого майнового пошкодження фізично завдати не міг, а поліція склала протокол зі слів ОСОБА_4 , про що ще вони домовились їй невідомо, але чомусь поліція навіть не запитала дітей, що з ними робив ОСОБА_4 . Зі слів її сина, він ніяких пошкоджень не робив, сина вона виховує з повагою до майна та з повагою закону. Повідомила, що покази її неповнолітнього сина були отримані під тиском.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 на початку вересня 2025 при перевірці приміщення в АДРЕСА_2 , яке належить її сину, виявив пошкоджене вікно. В подальшому її чоловіком 21.09.2025 виявлено пошкодження вікон та майна зазначеного приміщення. 26.09.2025 в зазначеній будівлі ОСОБА_4 виявив дітей, які псували стіни. На місце було викликано поліцію та батьків дітей. В подальшому 17.10.2025 вона написала в поліцію заяву щодо пошкодження майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , який допитаний в якості свідка, показав, що власником будівлі в АДРЕСА_2 , є його син, який виїхав за кордон і просив доглянути за приміщенням. На початку вересня він виявив одне розбите вікно. Після того 21.09.2025 він виявив ще побиті вікна, пошкоджене майно (телевізор, мікрохвильовка, пилосос). 26.09.2025 він прийшов до вказаного приміщення, почув стук. Заліз через розбите вікно, зайшов через більярдну. Побачив, що хлопчик на імя ОСОБА_6 бив стіни кийом, а інший хлопчик - ОСОБА_7 бив по стіні дерев`яним бруском. Під час попередньої перевірки була маленька дірка в стіні, а 26.09.25 вже велика. Він крикнув до дітей, що вони роблять. Діти цього не очікували. Після чого він сів з ними, поговорив. Потім він з ОСОБА_6 пішов до сусідки, взяти телефон, передзвонив до поліції. В цей час ОСОБА_7 залишився в приміщенні. Поліція приїхала через 10-15 хвилин, в тому числі працівник ювенальної поліції. На місце викликали батьків. Пошкоджень вікна хлопчиками він не бачив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в протколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 серії ВАД № 669028, 26.09.2025 в м. Гнівань по вул. Садова, ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 , 2017 р.н., що виразилося в тому, що останній вчинив дрібне хуліганство (побив вікна в будівлі по АДРЕСА_2 ), однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Водночас, жодних доказів того, що ОСОБА_7 побив вікна в будівлі по АДРЕСА_2 матеріали справи не містять. Згідно наданих ОСОБА_4 в судовому засіданні показів, які є ідентичними до його письмових пояснень від 17.10.2025, він 26.09.2025 не бачив, як діти били вікна. В матеріалах справи відсутня інформація та будь-які докази (фото, відео докази, свідчення свідків, потерпілих тощо) про розбиття вікон 26.09.2025 та які саме вікна були побиті. Водночас, в матеріалах справи наявна інформація про пошкодження в період з 19.09.2025 по 21.09.2025, а також раніше, вікон у зазначеній будівлі (а.с. 7, 8, 13), що підтверджується потерпілою та її чоловіком. При цьому, ОСОБА_1 заперечує обставини, викладені в письмових поясненнях, отриманих від її малолітнього сина ОСОБА_8 26.09.2025, оскільки вони отримані внаслідок психологічного тиску на її сина, а тому суд не може прийняти їх до уваги.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти росії» та від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти росії» наголосив на тому, що суд не вправі на шкоду особі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення).

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з рапорту про реєстрацію події в ЖЄО від 26.09.2025 № 6743, 26.09.2025 на спецлінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , хлопці пошкоджують майно. По прибуттю на місце події нарядом поліції виявлено двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На місце події викликано батьків. На місці події займається працівник ювенальної превенції (а.с. 9). Водночас, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від громадянки ОСОБА_5 датований 17.10.25 та містить сліди виправлення у даті (а.с.10). При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 22.10.2025, тобто, в порушення статті 254 КУпАП, через 26 діб після виявлення особи.

Отже, оскільки в судовому засіданні не встановлено та матеріали справи не містять переконливих доказів того, що 26.09.2025 ОСОБА_7 побив вікна в будівлі по АДРЕСА_2 , як про те зазначено в протоколі, а суд, як зазначалось раніше, не вправі змінювати фабулу, зазначену в протоколі, та відшукувати докази на доведення винуватості особи, обов`язок збирання яких покладено на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, суд констатує про відсутність у даній справі достатніх і переконливих доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення, а тому дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За сукупності досліджених обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.