Провадження номер 3-зв/741/2/25
Єдиний унікальний номер 741/2190/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Ляшка Руслана Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні судді Крупини А.О. надійшла заява про самовідвід судді Носівського районного суду Чернігівської області Ляшка Р.С. у справі про адміністративне правопорушення № 741/2190/25 стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Заява мотивована тим, що на підставі ухвали ОСОБА_2 , постановленої ним як слідчим суддею Носівського районного суду, органами досудового розслідування було проведено обшук. У подальшому, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 надійшли до Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Суддя Ляшко Р.С. уважає, що зазначені обставини хоч і не зумовлюють в нього особистої зацікавленості в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 741/2190/25, однак у стороннього спостерігача можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід. Просив заяву про самовідвід розглянути без його участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (надалі за тестом Конвенція) є частиною національного законодавства України і застосовується у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Статтею 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, та відповідно не визначає порядку розгляду заяви про відвід. Разом з тим, відсутність в КУпАП правової регламентації процедури відводу або самовідводу судді не звільняє професійного суддю від виконання ним основного обов`язку по неупередженому розгляду справ. При цьому, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України,Цивільний процесуальний кодекс України,Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.

Чинне законодавство України не передбачає заборону на застосування процесуальних норм за аналогією, якщо мета їх застосування направлена на здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності, в силу вимог ст. 7 КУпАП.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Оскільки питання відводу судді чинним КУпАП не врегульоване, суд керується п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Позиція, висловлена суддею Ляшком Р.С. в його заяві про самовідвід з метою виключення сумнівів в його неупередженості, з урахуванням її аргументації, є змістовною та логічною, відповідає частині 1 ст. 6, та пунктам 1, 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та обґрунтовано заявлена з підстав, визначених ч. 1 статті 76 КПК України.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом та усунення будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності, зважаючи на вищевикладені обставини, суд робить висновок, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 суддею Ляшком Р.С. може викликати сумнів в неупередженості судді, що буде порушенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції, а тому заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Носівського районного суду Чернігівської області Ляшка Руслана Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення №741/2190/25 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, задовольнити.

Відвести суддю Носівського районного суду Чернігівської області Ляшка Р.С. від розгляду справи № 741/2190/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 106-2 КУпАП.

Справу № 741/2190/25 передати до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку, установленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА