Справа № 558/803/25
номер провадження 3/558/462/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши адиміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, якому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2025 року о 17 годині 40 хвилин в селі Вовковиї по вулиці Перемоги, 8 Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest", та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився. Вказаними діями водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме відмова особи від проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, 20.10.2025 року о 17 годині 40 хвилин в селі Вовковиї по вулиці Перемоги, 8 Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено поліцейським шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, з увімкненням звукових сиглалів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України , а саме невиконання водіями вимоги поліцейського про зупинку. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 20.10.2025 року о 17 годині 40 хвилин в селі Вовковиї по вулиці Перемоги, 8 Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області № 39381091 від 06.03.2018 року. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.12.2025 року на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 14).

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, 126, ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаних справ у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 20.10.2025 року о 17 годині 40 хвилин в селі Вовковиї Дубенського району Рівненської області, фіксували обставини складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 .. Зазначеними відеозаписами підтверджується факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Alcotest", та проведення такого огляду в медичному закладі. Також дослідженими судом відеозаписами підтверджується невиконання водієм ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку.

Окрім того, факт встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві крерування транспортними засобами підтверджується дослідженою судом постановою постанови державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області № 39381091 від 06.03.2018 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 489152 від 20.10.2025 року, серії ЕПР1 № 489209 від 20.10.2025 року, а також серії ЕПР1 № 489184 від 20.10.2025 року та іншими дослідженими судом документами.

Із довідки уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП В Рівненській області вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане громадянину ОСОБА_1 знищене. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, права керування не позбавлений.

Виходячи з викладеного, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати наступним чином:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За вказані правопорушення було складено три протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які одночасно надійшли на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених обставин, виходячи зі змісту ст.36, 283 КУпАП, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як такі що надійшли до суду одночасно стосовно однієї особи, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 36, 122-2, 126, 130, 238, 251, 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за № 558/803/25 (провадження по справі № 3/558/462/25), № 558/805/25 (провадження по справі № 3/558/463/25) та №558/806/25 (провадження по справі №3/558/464/25) об`єднати в одне провадження і рахувати за 558/803/25 (провадження по справі № 3/558/462/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК