ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Козленко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мураль О.М. на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито, а матеріали справи передано до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в порядку ст.253 КУпАП.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мураль О.М. на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року, якою щодо ОСОБА_1 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито, а матеріали справи передано до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в порядку ст.253 КУпАП.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про безпосередню участь під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд доходить наступного.Згідно із ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_2 з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, засідання призначено на 19 січня 2025 року на 10.30 год.

Направити копію цієї ухвали до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.В. Куценко