П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

05.08.2025 року, о 01 год. 42 хв., в м. Києві, вул. Білицька-9-13 водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу «DRAGER Alcotest 6820", прилад ARHK-0527. Результат позитивний - 0,54 ‰ , тест 1449.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала. Вказала, що вона привезла речі та продукти харчування своєму знайомому ОСОБА_3 . Автомобіль був припаркований. Вона вийшла до автомобіля забрати іншу частину речей, як приїхали працівники поліції. Автомобілем вона не керувала, її не зупиняли. Окрім того просила врахувати, що на роздруківці приладу «Drager» міститься технічне повідомлення «Device/date incorrect», що вказує на технічний збій приладу.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_2 , в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є військовослужбовцем, остання приїхала до нього привезти речі та продукти харчування на вул. Кирилівська в м. Києві. В подальшому остання перебувала в нього в квартирі і вийшли до машини забрати іншу частину речей. Автомобіль був припаркований.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412762 від 05.08.2025 року,

- тестуванням на алкоголь прилад DRAGER Alcotest 6820, тест 3862, 05.08.2025 року о 01:31, результат - 0,54 ‰,

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5396991 від 05.08.2025 року про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (зупинка транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території),

оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, бодікамера 412762, початок відеозапису 01:23, згідно якого поліцейські під`їхали до автомобіля марки «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_2 , на передньому водійському сидінні знаходилась ОСОБА_2 . Працівники поліції вказали, що остання невірно припаркувалась. О 01:23 ОСОБА_2 повідомила, що курила з кондиціонером. Показала багажник, де знаходились продукти харчування. О 01:26 повідомила, що їде з магазину. О 01:26 поліцейський вказав, що відчуває запах алкоголю з порожнини рота і запропонував пройти огляд за допомогою приладу "Драгер", на що остання погодилась. О 01:27 повідомила що була в гостях. О 01:31 прилад "Драгер" показав результат - 0,54%. Поліцейський запропонував декілька разів проїхати до лікаря-нарколога у разі непогодження з результатом. остання до лікаря не поїхала.

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона не була водієм транспортного засобу спростовується оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та дослідженими матеріалами справи у їх сукупності, де остання не заперечувала що керувала автомобілем, вказувала, що була в гостях.

Суд встановлює, що огляд на стан сп`яніння проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і будь-яких порушень судом не встановлено.

При цьому в роздруківці зазначено дату останнього калібрування технічного приладу, дату та час проведення вимірювання, дані поліцейського та особи, яку тестують. Цей документ підписаний патрульним поліцейським Дженжерою В.П., ОСОБА_2 від підпису відмовилась. Технічний прилад «Drager Alcotest 6820» дозволений для використання на території України, оскільки відповідає Технічному регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки (сертифікат відповідності від 08.06.2018 № UA.TR.039.645).

Дані відеозапису з нагрудної камери поліцейського повністю відображають процедуру огляду водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння з використанням поліцейським спеціального технічного засобу та є достатніми для висновку про дотримання вимог ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_2 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко