overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3947/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2025 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 19 червня 2025 року о 18 год 13 хв по вул.Бельведерська, 4 в м.Івано-Франківську, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку майна, а саме викрав велосипед, який знаходився на сходовій клітці у під`їзді №3 будинку №40, вартість якого становить 2400 гривень, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Примусовий привід не виконано. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Провадження № 3/344/6011/25
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, які призначено на 12.11.2025 року, 25.11.2025 року, 08.12.2025 року та 18.12.2025 року, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції задля забезпечення участі останнього у судовому засіданні та дачі ним пояснень у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 15 січня 2026 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/3233/25

Провадження № 3/348/935/25

22 грудня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

У с т а н о в и в :

19.12.2025 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 348/3233/25, 348/3230/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/3233/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/3233/25, 348/3230/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/3233/25, провадження № 3/348/939/25.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 352/2854/25
Провадження № 3/352/1130/25
ПОСТАНОВА

про привід

22 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №737799 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.12.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Постановою суду від 19.12.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 22.12.2025 року, однак такий не було виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07.01.2026 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 352/2933/25
Провадження № 3/352/1165/25
ПОСТАНОВА

22 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. перебуває вищевказана справа № 352/2933/25, провадження № 3/352/1165/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. надійшла справа № 352/2934/25, провадження № 3/352/1166/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суд вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2933/25, провадження № 3/352/1165/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 352/2934/25, провадження № 3/352/1166/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2933/25, провадження № 3/352/1165/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 405/7739/25
провадження № 3/405/2062/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

Встановив:

11.12.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №135513 від 09.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (справа №405/7739/25, провадження 3/405/2062/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535571 від 09.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (справа №405/7750/25, провадження 3/405/2072/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ст.122-4 КУпАП справа №405/7739/25, провадження № 3/405/2062/25 (протокол серії АБА №135513 від 09.12.2025);

- ст.124 КУпАП справа №405/7750/25, провадження № 3/405/2072/25 (протокол серії ЕПР1 №535571 від 09.12.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/7739/25, провадження № 3/405/2062/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа №: 398/8023/25
провадження №: 3/398/2072/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/8023/25 (провадження №3/398/2072/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 19 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/8025/25 (провадження №3/398/2074/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/8023/25 (провадження №3/398/2072/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справу №398/8025/25 (провадження №3/398/2074/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/8023/25 (провадження №3/398/2072/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа №: 398/8050/25
провадження №: 3/398/2082/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/8050/25 (провадження №3/398/2082/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 19 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/8051/25 (провадження №3/398/2083/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/8050/25 (провадження №3/398/2082/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу №398/8051/25 (провадження №3/398/2083/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/8050/25 (провадження №3/398/2082/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 610/5047/25
Провадження № 3/610/1207/2025
ПОСТАНОВА

22.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДНХІ № 6506 від 19.12.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 19.12.2025 об 11.00 год. в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 172-20 КУпАП не входить до переліку статей, визначеного частинами 2-6 статті 276 КУпАП, для яких передбачена альтернативна підсудність.

Як убачається з протоколу серії ДНХІ № 6506 від 19.12.2025 відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що відноситься до Оскільської сільської територіальної громади в Ізюмському районі Харківської області на яку поширюється підсудність Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 підсудність Ізюмського міськрайонного суду Харківської області передано Шевченківському районному суду м. Харкова.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом серії ДНХІ № 6506 від 19.12.2025 не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню до групи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою скерування для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтями 172-20, 256, 276, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою скерування для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко
Провадження № 3/638/5361/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює на посаді старости Чистоводівського старостинського округу Куньєвської сільської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувають матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив 3 адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справа 638/18755/25, пров. 3/638/5361/25, справа 638/18757/25, пров. 3/638/5362/25, справа 638/18758/25, пров. 3/638/5363/25, - об`єднати, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/18755/25, пров. 3/638/5361/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2044/2025Справа №: 641/7798/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Слобідського районного суду міста Харкова передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 641/7798/25, провадження №3/641/2044/2025, зі справою № 641/7792/25, провадження № 3/641/2043/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/7792/25, провадження № 3/641/2043/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. М. Щепелева