Справа № 157/2210/25
Провадження № 3/157/977/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Відділення поліції № 1 (с-ще Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Тоболівського ліцею,

за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 21 листопада 2025 року орієнтовно о 19 год 42 хв на вул. Довга в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 :

- не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- не мав права керування цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи № 157/2210/25 (провадження № 3/157/977/25) та № 157/2211/25 (провадження № 3/157/978/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 157/2210/25 (провадження № 3/157/977/25).

В присутності батька ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчинених адмінправопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що без дозволу батька взяв автомобіль, щоб зустріти однокласницю на зупинці. Під час керування злякався поліцейських, тому не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519837, 519849 від 21.11.2025, в яких зазначені склади правопорушень, довідкою ГУНП у Волинській області від 25.11.2025 про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , відеозаписами з реєстратора поліцейського, на яких зафіксовано невиконання вимоги про зупинку у формі переслідування транспортного засобу протягом семи хвилин.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених адмінправопорушень, зокрема тривалості невиконання вимоги про зупинку транспортного засобу та зухвалості втечі від поліцейських, суддя не вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Аналізуючи дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність - вчинення адмінправопорушень неповнолітнім, а також відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 122-2, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ