Справа № 147/2392/25
Провадження № 3/147/1185/25
ПОСТАНОВА

19 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата резерву (тимчасово прикомандированого до військової частини НОМЕР_2 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли адміністративні матеріали відносно військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ОДВ/722 від 16.12.2025 вбачається, зокрема, що 15.12.2025 близько 15 год 35 хв. під час проведення профілактичних заходів, спрямованих на заборону вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 виявлено військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , який перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для припинення вчинення адміністративного правопорушення, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н83014721), на що зазначений військовослужбовець погодився. В ході проведення тесту встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (показник 1,182 проміле), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №250. Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10:45 годину 19 грудня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за номером телефону зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та в заявці на отримання судових повісток в електронній формі шляхом смс повідомлень. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та заява про отримання судової повістки в електронному виді, шляхом смс повідомлень. Однак повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, не вдалося, як випливає із довідки складеної помічником судді від 16.12.2025, оператором мобільного зв`язку повідомлено причину не доставлення смс: «некоректно вказаний номер телефону».

Працівниками ВСП, які склали протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не доставлявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАПпровадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно із ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 не повідомлявся працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату та час розгляду справи, що унеможливлює розглянути справу у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання та позбавляє суд можливості розглянути справу в строк, встановлений ч.2 ст. 277 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом з метою повідомлення ОСОБА_1 встановлено, що матеріали справи не містять інформації про інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 (інший номер телефону, адреса електронної пошти тощо). Також, як зазначалось вище суду не вдалося повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи шляхом повідомлення в електронному виді за допомогою смс-повідомлення.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП потрібно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №ОДВ/722 від 16.12.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко