Номер провадження 3/754/4685/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.11.2025 р. о 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2, відмовився виконувати вимогу поліцейського залишити місце правопорушення, згідно ст. 36 ЗУ «Про Національну поліцію», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 185 передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена. У матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, законну вимогу якого саме поліцейського залишити місце правопорушенняне виконав ОСОБА_1 .

Сам ОСОБА_1 з приводу інкримінованих йому подій не опитаний.

З переглянутого під час судового розгляду відеозапису з місця події вбачається, що працівники поліції на території гаражного кооперативу спілкуються із водієм автомобіля з приводу порушення ним правил дорожнього руху. У цей час, із одного з гаражів виходить ОСОБА_1 та ще один чоловік та підходять на місце події. Поліцейський зазначає, що обмежує ОСОБА_1 у перебуванні на місці події, на що останній відповідає, що має повне право спостерігати за тим, що відбувається. Після цього поліцейський зазначає, що затримує ОСОБА_1 за злісну непокору законній вимозі працівника поліції та що його буде доставлено до найближчого УП. ОСОБА_1 спокійно сідає до патрульного автомобіля, разом із ним туди ж садять і водія автомобіля та везуть їх до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, де складають матеріали.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 11.12.2025 р. не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -