Справа № 504/5324/25
Номер провадження 3/504/2481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 року серії ВАД №760041, 22.11.2025 року о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, у зв`язку з чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій також вказав, що вину свою визнає в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , вказала, що 22.11.2025 року о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 у неї з чоловіком виникла сварка, коли останній перебував у іншої жінки. В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував спалити будинок, в якому вона проживає. До лікарів потерпіла не зверталася, фізична сила не застосовувалася.

До протоколу додано: електронний рапорт від 22.11.2025 року за повідомленням зі служби 102 по факту вчинення домашнього насильства; протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 від 22.11.2025 року, яка пояснила, що вона 22.11.2025 року вона повідомила ОСОБА_1 , що хоче із ним розлучитись та щоб він забрав свої речі з будинку, після чого останній почав виражатись на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, після чого вона викликала поліцію; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що у нього з дружиною відбулась сварка, в ході якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого дружина викликала поліцію; CD-R диск з аудіозаписом на якому зафіксовано розмову чоловіка та жінки з використанням нецензурною лайки. Інших доказів до протоколу не долучено.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП (у редакції Закону України 22.05.2024 № 3733-IX) передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, правопорушення визначене ст. 173-2 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, наслідком вчинення котрого є заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому орган поліції зобов`язаний був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначити конкретно в чому саме полягало психологічне насильство (словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, тощо), а також вказати яка шкода заподіяна фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано про завдану шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою порушення.

Відповідно до національного законодавства, з урахуванням внесених змін до ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. При цьому, сама по собі сварка осіб, без застосування насильства, та без настання жодних відповідних наслідків, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Доданий до матеріалів справиаудіозапис на CD-R диску, визнається судом неналежним доказом, оскільки неможливо встановити належність голосу зафіксованого на записі конкретній особі, як і не можливо встановити ким та коли був здійснений цей аудіозапис, а також яким чином такий долучений до матеріалів справи.

При цьому, доводи потерпілої, що ОСОБА_1 погрожував спалити будинок, який належить останньому та в якому вона проживає, суд враховує, проте зазначає, що такі доводи не охоплюються даними протоколу про адміністративне правопорушення та не підтверджені жодними іншими доказами, що долучені до справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів