Справа № 136/2022/25
провадження № 3/136/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А., прокурора Максимишина О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №697 від 13.10.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Липовецької міської ради Вінницької області, являючись згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції (далі Закону), суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (щорічна) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась, вказуючи на неможливість подати своєчасно декларацію через хворобу сина.

В судовому засіданні прокурор Максимишин О.В. просив суд визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останній покарання в межах санкції статті.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» від 25.05.1998 року для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на роз`яснення в кожній справі таких питань, зокрема чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Слід враховувати також роз`яснення Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 5 інформаційного листа щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією від 22 травня 2017 року, про те, що «для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення».

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15 , 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В матеріалах справи наявне повідомлення Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від 09.04.2025 №02-42/528, відповідно до якого останні повідомляють НАЗК про встановлення факту несвоєчасного подання щорічної декларації за 2024 рік ОСОБА_1 , яка працювала на посаді Депутата Липовецької міської ради 8 скликання.

Національним агентством з питань запобігання корупції дане повідомлення зареєстровано за №73380/0/06-25 від 28.04.2025.

В подальшому, Національне агентством з питань запобігання корупції 01.05.2025 надсилає вищевказане повідомлення Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 з послідовністю дій з ІТС Реєстру Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

14.05.2025 року заступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковник поліції Олексій Чухненко направляє Начальникові управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Миколі Сичу матеріали НАЗК від 01.05.2025 №04-6/37385-25.

Згодом, лише 13.10.2025, старший оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Різник О.М. було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за №697.

Керуючись принципом верховенства права варто наголосити, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією, є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією.

Факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення. Сам протокол фактично є суб`єктивним викладом свого бачення уповноваженою особою та фіксацією обставин певної події на основі наявних доказів.

Тобто, якщо до Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної поліції від викривача, надійшло повідомлення про вчинення особою порушення, пов`язаного з корупцією, - то моментом виявлення порушення є час надходження цього повідомлення до відповідного уповноваженого органу, а якщо ідентичні повідомлення надійшли до різних органів, чи посадових осіб, уповноважених складати такі протоколи, - моментом виявлення вважається перше (за часом отримання) надходження такого повідомлення до уповноваженого (органу чи особи)

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Оскільки посадові особи НАЗК та Національної поліції наділені повноваженнями контролювати та перевіряти факти вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, то, в даному випадку, моментом виявлення ймовірно вчиненого ОСОБА_1 порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання ДСР Національної поліції України про таке порушення від сЛиповецької міської ради Вінницької району Вінницької області у вигляді письмового повідомлення.

При цьому, з огляду на те, що датою реєстрації Національним агентством з питань запобігання корупції письмового повідомлення від Липовецької міської ради Вінницької району Вінницької області 09.04.2025 №02-42/528 є 05 травня 2025 року, то станом на сьогоднішній день шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією з моменту його виявлення уповноваженим органом НАЗК сплив, а будь-якого продовження перебігу вказану строку законодавцем не передбачено, що свідчить про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО