overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/8150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП розглянуто 09.12.2025, але у постанові було допущено описки, а саме не вірно зазначено по батькові правопорушника, замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи № 215/8150/25, вважає необхідним виправити описки у постанові, вірно зазначити прізвище правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/8150/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме вірно зазначити по батькові правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/8867/25
17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.173-2 КпАП України,-
30.10.2025 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які виражались у стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав та висловлювався нецензурною лайкою у бік дружини та дітей, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000912 від 30.10.2025 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4), Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №271068 (а.с. 6), письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/9383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950306 від 04.12.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

09.12.2025 судом винесено постанову про привід правопорушника на 08-30 год. 18.12.2025, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/9383/25; 3/215/3337/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1083/25
Провадження № 3/197/451/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 року

09 грудня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №866338 від 23.09.2025 року, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №197/1083/25), серії ВАД №866339 від 23.09.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №197/1084/25) та серії ВАД №866340 від 23.09.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №197/1086/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих судах та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 серпня 2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №197/1083/25, №197/1084/25 та №197/1086/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №197/1083/25, №197/1084/25 та №197/1086/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши їй №197/1083/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №: 272/1422/25
Провадження № 3/272/556/25
ПОСТАНОВА

16 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши в м. Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЖ №361, в ході перевірки встановлено, що 30.11.2025 о 10.40 капітан ОСОБА_1 заступив в добровільний наряд черговим по частині НОМЕР_1 , наряд прийняв у капітана ОСОБА_2 . Під час прийняття чергування капітан ОСОБА_1 перерахував зброю ( пістолети), яка була у ставниці, однак в результаті недбалого ставлення до своїх обов`язків, в порушення норм чинного законодавства не перевірив кількість зброї, яка була видана і довірився тим даним, які йому надав попередній черговий, також не провів звірку із номерами та комплектністю зброї, не впевнився яка кількість пістолетікому саме видана і де перебуває зброя. Чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП - У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення КИЖ № 361 не зазначене місця вчинення правопорушення, а також в матеріалах справи відсутня посадова інструкція чергового по військовій частині НОМЕР_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення зазначених недоліків через які розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1422/25, провадження № 3/272/556/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:В. В. Карповець
Справа №295/9234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення, призначеного постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП, у виді громадських робіт на штраф,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Постанова суду від 03.12.2025 про привід ОСОБА_1 не виконана належним чином.

В судовому засіданні представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області Охрімчук М.С. просила застосувати привід до ОСОБА_1 в наступне судове засідання, виконання якого, з урахуванням місця проживання ОСОБА_1 , доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Заслухавши представника пробації, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням того, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась повторно, причин своєї неявки суд не повідомила, дійшов висновку про необхідність застосування до неї приводу повторно.

Керуючись ст.ст. 268, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання, призначене 12 січня 2026 року о 10 годині 15 хвилині в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.12.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 12 січня 2026 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 279/6791/25 провадження №3/279/1949/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27.10.2025 року о 21:33 год. в с.Клочеве на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 160 км керував транспортним засобом "ЗАЗ"110307 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами від 19.05.2025 року по ВП 14026414 Малинським ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м.Київ), чим порушив ст.15 ЗУ "Про дорожній рух" основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №495933, постановою про накладення адміністративного тягнення по справі про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.05.2025 року, рапортом працівника поліції.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.126 ч.3, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці. Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя
Справа № 279/6815/25 провадження №3/279/1968/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Холосно Коростенського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 28.04.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.10.2025 року біля 12 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню 2-х дітей, а саме: мати зловживає спиртними напоями, не забезпечує дітей матеріально, тобто порушує вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №464758, поясненнями ОСОБА_1 , в яких свою вину визнала.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, не працює, має двох неповнолітніх дітей, одинока, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя
справа № 279/7641/25
провадження № 3/279/2186/25
ПОСТАНОВА

17 грудня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 08.12.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 головуючим суддею для розгляду даних матеріалів було визначено суддю Пацко.О.О..

Таким чином, автоматизований розподіл між суддями матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог, передбачених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяви про самовідвід потрібно застосувати аналогію права.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 п. 5 суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, виходячи з того, що розподіл адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, судді Пацко О.О. проведено з порушенням вимог, передбачених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи положення ст.245 КУпАП, відповідно до яких одним із завдань у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи та відповідно до ст.248 КУпАП, недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею, вважаю за необхідне заявити самовідвід, з передачею матеріалів до канцелярії суду на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду даного самовідводу.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст 246, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу передати для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пацко