Справа № 352/2882/25
Провадження № 3/352/1134/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ полковником ОСОБА_2 01 грудня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

01 грудня 2025 року близько 08:45 годин на території військового містечка № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

16 грудня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та призначений до розгляду на 19 грудня 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.

Зазначив, що ввечері випив алкоголь вдома, а на наступний день зранку приїхав до військової частини в стані сп`яніння. Йому не потрібно було заступати в наряд, однак він дійсно був нетверезим на території частини. Вину визнає, просить суворо не карати. Раніше вже притягувався до відповідальності за цією статтею у вигляді штрафу розмірі 17000 гривень.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 01 грудня 2025 року близько 08:45 годин на території військового містечка № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.

Копія паспорта ОСОБА_1

Довідка №610 видана 04 грудня 2025 року

Згідно із текстом довідки, ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 НГУ з 31 березня 2023 року та проходить службу по даний час.

Рапорт від 01 грудня 2025 року

Згідно із текстом рапорту, 01 грудня 2025 року на території військового містечка № НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 під час ранкового шикування о 08.45 годин виявлено солдата ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння.

Солдата ОСОБА_1 , в супроводі начальника медичного пункту стрілецького батальйону головного сержанта ОСОБА_3 , було направлено на медичний огляд в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров?я Івано-Франківської обласної ради». В ході огляду виявлено що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Довідка №381-В, видана 01 грудня 2025 року

Згідно із текстом довідки, ОСОБА_1 був оглянутий 01 грудня 2025 року о 10:30 годин лікарем ОСОБА_4 в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР». Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Постанова Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2025 року

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 17 000 гривень.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо появи військовослужбовця на території військової частини із ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння

В ході розгляду справи встановлено, що 01 грудня 2025 року близько 08:45 годин на території військового містечка № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Факт виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-довідкою огляду №381-В, видана 01 грудня 2025 року КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-рапортом;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому Суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками появи військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення Суддя враховує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, обтяжуючі обставини відсутні, вину визнає.

За таких обставин, Суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що вже притягався до відповідальності за аналогічне правопорушення, Суддя вважає, що призначення стягнення в мінімальному розмірі буде недостатнім для досягнення мети стягнення. Одночасно, враховуючи визнання ОСОБА_5 , своєї вини Суддя вважає, що також відсутні підстави для призначення стягнення в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті. В зв`язку із викладеним, достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО