Провадження № 3/359/4855/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мироненка О.О. адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 2982/10-36-07-08 від 01.10.2025 року вбачається, що 02.09.2025 о 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушила п.1, п. 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Захисником Мироненко О.О., який надає правову допомогу ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження відносно останньої, у зв`язку із відсутністю суб`єкта господарювання у сфері торгівлі/послуг за вказаною адресою та відсутність обов`язку застосування РРО; відсутності розрахункової операції у розумінні Закону про РРО; щодо відсутності трудових відносин між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відсутності в ОСОБА_3 статусу представника ФОП ОСОБА_1 ; провокаційних дій посадових осіб ГУ ДПС та незаконності здійснення контрольної розрахункової операції; грубих процесуальних порушень при складанні Протоколу №2982/10-36-07-08.

Ознайомившись з клопотаннями захисника та дослідивши представлені докази, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази вчинення безпосередньо ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення № 2982/10-36-07-08 від 01.10.205, та що вона є фізичною-особою підприємцем.

З огляду на викладене цей протокол є недопустимим доказом у справі і не може бути прийнятий судом.

За таких обставин слід констатувати відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 254-256, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________