СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , притягнутий 15 травня 2025 року до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 16 листопада 2025 року, близько 21 год. 20 хв., передав керування автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 гр-ці ОСОБА_3 , яка керувала вказаним автомобілем в м. Київ, по вул. Ак. Булаховського, 32а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9«г» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судові засідання 09 та 18 грудня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права БОНДАРЕНКА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, пояснення ОСОБА_2 , в яких він визнав, що передав керування вказаним автомобілем своїй дружині гр-ці ОСОБА_3 , однак у цьому саме вона проявила ініціативу , постанова суду від 15 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з Актом огляду водія на стан сп`яніння, встановлено стан сп`яніння у водія ОСОБА_3 показник 2,530/00, з чим та була ознайомлена, а з результатом такого огляду погодилася, що засвідчено підписом водія. За об`єктивними даними тестування ОСОБА_3 на алкоголь на місці зупинки (алкотестер «Драгер» 7510, тест № 1295, останнє калібрування не перевищує 1 року), проведеного 16 листопада 2025 року о 22 год. 22 хв., показник сп`яніння становив 2,530/00, що узгоджується з даними Акта.

Всі вказані обставини подій з усією повнотою зафіксовані на камеру поліцейськими (файл «52-1»), на якому фіксується зупинка екіпажом поліції автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебуває жінка (59 сек. запису), яка з явними ознаками сп?яніння (порушення мови, хитка хода у подальшому) і без документів, які дають право на керування транспортними засобами, визнає, що годину назад вживала слабоалкогольні газовані спиртні напої - «Шейк» (05 хв. запису) та у подальшому за документами ідентифікована як ОСОБА_3 виявлений на передньому пасажирському сидінні БОНДАРЕНКО визнає, що допустив свою дружину ОСОБА_3 за кермо автомобіля, сам перебуваючи у стані сп?яніння та побачивши екіпаж поліції перед початком руху. Фіксується процедура проходження водія ОСОБА_3 на стан алкогольного сп?яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», результати якого (2,53 0/00) водій не оспорює (з 51 хв. 40 сек. запису).

Файл «52-2» фіксує процедуру складання адмінматеріалів та ознайомлення з ними учасників. Файл «52-3» - пошкоджений.

Згідно з вимогами п.п. 2.9«г» Правил водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 повторно протягом року після притягнення до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП порушив вимоги п.п. 2.9«г» Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається протягом року повторно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК