П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянство Україна, працюючої керівником ТОВ «ФЕМЕЛІ ПРОДЖЕКТС», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кривий Ріг, вул. Ай-Петрінська (Слєпньова), буд. 22,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1701/04-36-09-02/ від 21.10.2025 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «ФЕМЕЛІ ПРОДЖЕКТС», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Паркова, буд. 13А, допустила порушення податкового законодавства, що виразилося у несвоєчасній сплаті грошового зобов`язання з акцизного податку за лютий 2022 у сумі 1 975,7 грн., по терміну сплати 02.08.2024, фактично сплачено за лютий 2022 року 16.08.2022, затримка платежу склала 15 календарних днів, та за серпень 2022 року у сумі 1 975,4 грн. по терміну сплати 31.08.2022, фактично сплачено за серпень 2022 року 05.09.2025, затримка платежу склала 6 календарних днів, чим порушено п.57.1 ст.57, п.п. 222.3.1. п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року, прийнятій відповідно до КУпАП, а саме, при кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП належним чином не викладено об`єктивну сторону інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ознаками складу адміністративного правопорушення, зазначеного за ч.1 ст.163-2 КУпАП, за якою складено протокол, а саме, зазначено, що ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «ФЕМЕЛІ ПРОДЖЕКТС», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Паркова, буд. 13А, допустила порушення податкового законодавства, що виразилося у несвоєчасній сплаті грошового зобов`язання з акцизного податку за лютий 2022 у сумі 1 975,7 грн., по терміну сплати 02.08.2024, фактично сплачено за лютий 2022 року 16.08.2022, затримка платежу склала 15 календарних днів, та за серпень 2022 року у сумі 1 975,4 грн. по терміну сплати 31.08.2022, фактично сплачено за серпень 2022 року 05.09.2025, затримка платежу склала 6 календарних днів, при цьому зі змісту акта за №53813/04-36-09-02/44271467 від 01.10.2025 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку слідує, що несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з акцизного податку за лютий 2022 визначена у сумі 1 975,7 грн., по терміну сплати 02.08.2022, фактично сплачено за лютий 2022 року 16.08.2022, кількість днів прострочення склала 15 календарних днів, та за серпень 2022 року визначена у сумі 1 975,4 грн., по терміну сплати 31.08.2022, фактично сплачено за серпень 2022 року 05.09.2022, кількість днів прострочення 6 календарних днів.

Згідно з абз.2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на це суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду. При цьому суд вважає за доречне звернути увагу на п.71, п.74 Рішення ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України", в якому Європейський суд зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок інших осіб.

За таких обставин, без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення №1701/04-36-09-02/ від 21.10.2025 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко