Провадження № 3/761/231/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого ФОП пекарем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586044 від 06.11.2024 ОСОБА_1 06.11.2024 року о 15 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_3 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній в магазині «Сільпо» здійснив дрібне викрадення майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 54.99 грн..

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що в день події їй зателефонував її син та повідомив, що випадково вийшов з магазину не сплативши за товар, намагався сплатити, але йому відмовили, при цьому, коли вона спілкувалась з охоронцем він їй повідомив, що це принципове питання, і вони викликали ювенальну поліції. Зазначила про те, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, дає дитині гроші на дрібні потреби, син вибачився в магазині і зазначив, що він це зробив не навмисно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддя прийшла до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При цьому, жодних даних про незабезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 суддею не встановлено, відповідні докази в матеріалах справи відсутні, а протокол про адміністративне правопорушення з цих підстав не складався.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586044 від 06.11.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, взагалі не містить суті вчиненого нею порушення, з його змісту неможливо встановити, за вчинення нею як матір`ю неповнолітньої дитини яких саме дій чи то бездіяльності він складений.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586044 від 06.11.2024 відносно ОСОБА_1 не містить даних про вчинення нею будь-яких дій або бездіяльності, яка містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 184, 245, 247, 251, 256, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк