Провадження № 3/761/8882/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Ємільчине Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 483429 від 14.10.2025, ОСОБА_1 14.10.2025 о 19 год. 00 хв. по вул. Дмитрівська, 33 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Аudi» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд в яму з каналізаційним люком. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність, встановлена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, та заначила, що 14.10.2025 керуючи транспортним засобом «Аudi» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дмитрівська, 33 у м. Києві, рухалася у крайній правій смузі руху та мала намір запаркувати автомобіль. При цьому, враховуючи, що вона шукала місце для паркування, їхала дуже повільно та в цей момент в`їхала в каналізаційний люк, який не було видно на дорозі, оскільки він був притрушений листям та ніяким чином не був огороджений, внаслідок чого її транспортний засіб отримав механічні пошкодження. В подальшому, вона звернулася до КМДА та КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва зі скаргами щодо неналежного утримання проїжджої частини, що призвело до пошкодження її транспортного засобу та завдання їй шкоди. Так, за наслідками розгляду, встановлено, що при допустимому заниженні люка відносно рівня дорожнього покриття допускається не більше ніж на 1.0 см., в той час як відстань була понад 19 см. Таким чином, ОСОБА_1 стверджувала, що не порушувала Правила дорожнього руху, а ДТП відбулась внаслідок неналежного утримання проїжджої частини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 483429, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , фототакартки з місця ДТП, додатково надані документи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, з досліджених судом доказів, зокрема фотокарток, наданих ОСОБА_1 , схеми ДТП, пояснень останньої, встановлено, що на проїжджій частині наявний люк (яма) розміром 0,8*0,8*0,19 м.

При цьому, відповідно до ДСТУ дорожнього покриття, допустиме заниження люка відносно рівня дорожнього покриття допускається не більше ніж на 1 см.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

При цьому, з досліджених судом вищенаведених доказів, які містяться матеріалах справи, не встановлено даних, які б свідчили, що відповідальним особами було встановлено на проїжджій частині по вул. Дмитрівській у м. Києві, відповідні дорожні знаки, огороджувальні засоби, які б завчасно дозволяли виявити перешкоду у русі та як наслідок відповідно зреагувати.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до переконання про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3б ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 124, п.1 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя