ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9184/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 грудня 2025 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав, пояснивши, що вина спростовується відео, де видно, що він був попереду, а інший учасник позаду, який обігнав його праворуч.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що рухалася за водієм, коли він зупинився, пересвідчившись, що праворуч нікого немає, почала рух. Там 2 полоси для руху праворуч. Рухалася у правій смузі, а він у лівій. Після цього вона зупинилась і побачила, що інший водій повертає в її сторону. Вона подала звуковий сигнал, але він все одно здійснив з нею зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 528900 від 1 грудня 2025 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 1 грудня 2025 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Що стосується доводів ОСОБА_1 , про те, що він не змінював напрямок руху, то вони спростовуються долученим відео, з якого чітко вбачається, що водій BMW після того, як зайняла крайню праву полосу для виїзду, то зупинилась, і в цей момент водій ОСОБА_2 , змінюючи напрямок руху свого авто у сторону водія ОСОБА_2 , здійснив із нею зіткнення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк