П О С Т А Н О В А

іменем України

18.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.09.2025 о 18:25, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького 291, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення на автомобілем, який рухався в попутному напрямку Kia niro д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, пояснив, що рухався автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з м.Львів через Галицьке Перехрестя у напрямку с. Малехів. Поруч АЗС «WOG» його обігнав, перетнувши суцільну смугу, автомобіль Kia niro д.н.з. НОМЕР_2 . Вказує, що обганяючи його, водій автомобіля Kia «підрізав» автомобіль ОСОБА_1 та протер переднє ліве крило і передні ліві двері його автомобіля. Зазначає, що на даному відрізку дороги було по одній смузі у кожному напрямку. Рухався згідно правил дорожнього руху. Під час обгону водій автомобіля Kia не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку, підрізавши останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись в напрямку с. Малехів з Галицького Перехрестя в лівій смузі руху. Проїхавши поворот на с. Муроване. Водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в тому ж напрямку що і він в правій смузі руху, продовжив рух обочиною, почав виїжджати на смугу руху, витісняючи його транспортний засіб на зустрічну та здійснив зіткнення з його автомобілем Kia niro д.н.з. НОМЕР_2 . У його авто був пошкоджений правий бік, а саме зі середини бокової (правої) передньої дверки і вздовж автомобіля до заднього бампера. Вказує, що водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 був позаду керованого ним т.з. орієнтовно на 1/2 корпусу авто, про що свідчить характер пошкоджень на автомобілі Kia niro д.н.з. НОМЕР_2 , вважає протокол складений вірно.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу суд заначає наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458990 від 19.09.2025, схемою місця ДТП від 19.09.2025, на якій зображено розташування транспортних засобів у момент ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він дотримався правил дорожнього руху та дорожньої розмітки, оскільки, вказані пояснення на переконання суду є такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху - доведена повністю.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з особи яка притягається до відповідальності на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний