Справа № 365/917/25
Номер провадження: 3/365/325/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, за участі ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який офіційно не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 7 ст. 121, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 365/917/25, номер провадження 3/365/325/25) та ч. 7 ст. 121 КУпАП (справа № 365/918/25, номер провадження 3/365/326/25), які, згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду судді Солдатовій Т.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одночасно одним і тим же суддею, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вбачає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 365/917/25, номер провадження 3/365/325/25 та № 365/918/25, номер провадження 3/365/326/25, в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/917/25, номер провадження 3/365/325/25.

Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495579 від 27.10.2025, 27.10.2025 о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , 1986 р.н., керував трактором колісним д.н.з НОМЕР_2 в Київській області смт Згурівка по вул. Івана Кирія, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОПЕЛЬ Астра днз НОМЕР_3 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495631 від 27.10.2025, 27.10.2025 о 12 год. 10 хв. в с-щі Згурівка, вул. Івана Кирія, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. MANITOU, д.н.з. б/н, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації, правопорушення здійснено повторно протягом року, постанова ЕНА 4186425 від 03.03.2025 чим порушив п. 2.9 в ПДР повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколах серії ЕПР1 № 495579 від 27.10.2025 та серії ЕПР1 № 495631 від 27.10.2025. Зазначив, що майнова шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27.10.2025 приблизно о 12 год. 10 хв. в с-щі Згурівка по вул. Івана Кирія він припарку вав свій автомобіль Опель Астра та пішов до магазину. Потім побачив, як трактор з`їхав на узбіччя, здійснив наїзд на його автомобіль, протягнув його через проїжджу частину на інший бік дороги та заштовхав його в паркан по вул. Шкільна, 1. Претензій до ОСОБА_1 він не має, оскільки завдана йому майнова шкода повністю відшкодована.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дана норма є бланкетною та відсилає до правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами і доповненнями).

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495579 від 27.10.2025 (а.с. 1), копією рапорту від 27.10.2025 (а.с. 2-3), копією схеми місця ДТП (а.с. 4-5); копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 7), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 8), усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Частина сьома статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку (ч. 6 ст. 121 КУпАП).

Відповідно до п. 2.9 в ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495631 від 27.10.2025 (а.с. 23), копією рапорту від 27.10.2025 (а.с. 24-25), копією постанови серії ЕНА № 4186425 від 03.03.2025 (а.с. 26-27), усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 22.05.2025 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП; 03.03.2025 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 27.10.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 11, 30 довідки).

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , термін дії з 10.07.2012, видане Центр ДАІ 3211 (а.с. 10, 29). Під час складання протоколу серії ЕПР1 № 495579 від 27.10.2025 за ст. 124 КУпАП вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 . Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_6 (а.с. 1, 6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ст. 124 КУпАП, а саме, порушення п. 2.9 в та 12.1 ПДР України, винен в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 40-1, 121, 124, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 від 02 лютого 2011 року, видане ІДТН Київської ОДА у Згурівському р-ні, повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова