Провадження № 3/554/2078/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участю ОСОБА_1 , захисників Теслі М.Г., Головка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат Тесля М.Г. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Адвокат Головко І.І. не заперечував, просив врахувати додаткові пояснення та вихідні дані надані ОСОБА_2 , а також додати два питання на вирішення експертів.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, з`ясувавши думку учасників справи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимогам ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням позицій учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що призначення експертизи, є обґрунтованим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Надати експертам матеріали справи № 554/15139/25 (провадження № 3/554/2078/2025).

При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи та надані учасниками ДТП.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Решетилівська, 47, м.Полтава, 36007) на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР у даній дорожній обстановці?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Dokker», н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР у даній дорожній обстановці?

3. Чи мав водій автомобіля «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи мав водій автомобіля «Renault Dokker», н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Які з дій водіїв транспортних засобів перебувають у прямому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи відповідають обставинам ДТП, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах адміністративної справи, стосовно механізму розвитку даної ДТП?

8. Чи відповідають обставинам ДТП, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах адміністративної справи, стосовно механізму розвитку даної ДТП ?

При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

Також, при виконанні експертизи використовувати вихідні дані, надані у клопотанні захисника Теслі М.Г. ( а.с. 60-64) та у клопотанні ОСОБА_2 (а.с.70-71).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку, передбачену ст.384,385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення № 554/15139/25 (провадження № 3/554/2078/2025), яка підлягає поверненню до суду після проведення експертизи.

При проведенні експертизи також використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2025 року.

Суддя Троцька А.І.