overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/5429/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 590644 від 30.11.2025; серії ААД № 590643 від 30.11.2025) для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/15163/25 н/п 3/185/5428/25; № 185/15164/25 н/п 3/185/5429/25 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/15163/25 н/п 3/185/5428/25; № 185/15164/25 н/п 3/185/5429/25.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП № 185/15163/25 н/п 3/185/5428/25; № 185/15164/25 н/п 3/185/5429/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/15164/25 н/п 3/185/5429/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 129/4275/25
Провадження по справі № 3/129/1633/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пильщика ПП ОСОБА_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 27.10.2025р. за ч.1 ст.130 КУпАП,

- за ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП,

Установив:

19.11.2025 р. о 17:53 год. в с. Михайлівка на а/д О-020401 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

19.11.2025 р. о 17:53 год. в в с. Михайлівка на а/д О-020401 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 11183»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини справи підтвердив.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/4240/25
Провадження по справі № 3/129/1626/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

24.11.2025 р. приблизно о 12:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/4338/25
Провадження по справі № 3/129/1647/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

27.11.2025 р. приблизно о 10:00 год. на території військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , яке знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/4300/25
Провадження по справі № 3/129/1640/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.122-4, ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,

Установив:

15.11.2025р. о 21:23 год. у м. Гайсин по вул. Заводська водій ОСОБА_1 , керуючи «Volksswagen Passat» АВ 7340 КВ (UA), не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом «МАЗ» № НОМЕР_1 (UA) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

15.11.2025р. о 21:23 год. у м. Гайсин по вул. Заводська водій автомобіля «Volksswagen Passat» НОМЕР_2 (UA) ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автобусом «МАЗ» № НОМЕР_1 (UA) під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

15.11.2025 р. о 15:34 год. в с. Куна по вул. Соборна Гайсинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volksswagen Passat» НОМЕР_2 (UA) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини справи підтвердив.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених за ст.122-4, ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/4270/25
Провадження по справі № 3/129/1632/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця,

жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

14.11.2025 р. о 14:50 год. в с. Кунка по на автодорозі М-30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого допустив наїзд на ліхтарний стовп в ході зіткнення здійснив з`їзд в кювет де зіткнувся з електроопорою, в ході чого було завдано матеріальних збитків та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена особистими поясненнями, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/5698/25
Провадження № 3/206/1963/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Дніпро

Самарський районний суду міста Дніпра в складі: головуючої судді Плінської А.В., при секретарі Білій О.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/5698/25 (провадження№3/206/1963/25), №206/5699/25 (провадження №3/206/1964/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З оглядуна викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126КУпАП , в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/5698/25 (провадження №3/206/1963/25), №206/5699/25 (провадження №3/206/1964/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,в одну справу під загальним №206/5698/25 (провадження№3/206/1963/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 206/6713/25
Провадження № 3/206/2202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року до Самарського районногосуду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 22.12.2025 на 08.30 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 15.01.2026 о 11 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 131/570/23
Провадження № 3/131/323/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.05.2023 справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Згідно листа Верховного суду до апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції від 04 грудня 2025 року №718/0/158-25 вбачається, що зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, на військовій службі, можливе лише після внесення змін до КУпАП, оскільки у кодексом передбачено випадки зупинення розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини четвертої статті 277 цього Кодексу строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для зупинення провадження у справі та є необхідність відновлення розгляду даного провадження в суді.

Керуючись ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області на 09 год. 35 хв. 26 грудня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити всіх учасників справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/421/23
Провадження № 3/131/244/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.07.2023 справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Згідно листа Верховного суду до апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції від 04 грудня 2025 року №718/0/158-25 вбачається, що зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, на військовій службі, можливе лише після внесення змін до КУпАП, оскільки у кодексом передбачено випадки зупинення розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини четвертої статті 277 цього Кодексу строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для зупинення провадження у справі та є необхідність відновлення розгляду даного провадження в суді.

Керуючись ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області на 09 год. 25 хв. 30 грудня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити всіх учасників справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: