Провадження №: 3/755/7450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2025 року визначена для розгляду судді Вовк О.І. та передана судді у провадження.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повернуто до Управлінню патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

25 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва із супровідним листом від 17 листопада 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 листопада 2025 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визначено для розгляду судді Вовк О.І. та передано судді у провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 вересня 2025 року о 14 годині 55 хвилин по вул. Братиславська в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, при перестроюванні в ліву смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, чим порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав пояснивши, що 06 вересня 2025 року о 14 годині 55 хвилин він керував автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 зі сторони вул. А. Малишка в бік вул. Полуботка в м. Києві. Під час руху увімкнув лівий покажчик повороту з метою перестроювання в ліву смугу руху до вул. Миропільської. Коли побачив першкоду для перестроювання, а саме автомобіль «Suzuki», зупинився, щоб надати йому дорогу. В цей час, водій автомобіля «Suzuki» , який рухався з лівої сторони почав зміщуватись праворуч та недотримуючись безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на його стоячий автомобіль, вигнувши своє дзеркало в середину, а його ліве дзеркало заднього виду на зовні. При цьому, зазначив, що на карті, після доопрацювання на виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року вірно позначено місце ДТП. Крім того, надав суду для дослідження та долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто».

На підставі частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статті 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається зі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень статті 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445492 від 06 вересня 2025 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 вересня 2025 року; письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис наданий ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445492 від 06 вересня 2025 року складеного стосовно ОСОБА_1 , останнім порушено пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, як вбачається з долученого ОСОБА_1 відеозапису, автомобіль «Audi A4» рухався у крайній правій смузі руху, та мав намір перестроїтись у ліву смугу руху. Коли побачив автомобіль, як перешкоду для перестроювання, зупинився, щоб надати йому дорогу, та в цей момент водій автомобіля «Suzuki», який рухався в правій смузі руху, зміщаючись вправо, здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A4».

За таких обставин суд доходить висновку, що порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 , які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445492 від 06 вересня 2025 року за статтею 124 КУпАП, відсутні.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме статей 9, 33, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом першим статті 247 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 9, 23, 33, 124, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статті 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, сладу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк