П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1367/24

Провадження № 3/126/65/2025

"18" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі ОСОБА_1 та його представника, адвоката Ларченко І.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Гуцолу В.І.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2024 року провадження у справі було зупинене на період проходження ОСОБА_1 військової служби.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 року відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 року справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2025 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 18.12.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ларченко І.М., просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статей 7, 280, 283 КУпАП постанова суду в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 6 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП не передбачено винятків з правил обчислення строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі було зупинено не у зв`язку з умисним ухиленням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності (по аналогії з приписами частини 2 статті 49 КК України як найбільш наближеної галузі права), то строк накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не зупинявся та закінчився 19 травня 2025 року (через один рік після скоєння правопорушення).

Таким чином, оскільки правопорушення мало місце 19 травня 2024 року, то на момент розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 6 статті 38 КУпАП, закінчилися.

Суддя звертає увагу, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин адміністративного правопорушення чи наявності вини особи у разі закриття провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись частиною 6 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель