Справа № 405/7184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504153 від 05.11.2025 року ОСОБА_2 , 15.07.2025 року о 00:28 год. в м. Кропивницький по вул. Велика Пермська, 78, керував т/з ВАЗ32107, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.04.2025 року № 383/465/25 повторно на 5 років. Постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ЕНА3949884 від 28.01.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Зазначений факт було встановлено під час проведення перевірки матеріалів ДТП від 15.07.2025 року та зареєстрованого в ЖЄО УПП в Кіровоградській області за № 5864 від 08.10.2025 року. Цим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України. Дане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п. 2.1. а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Так, 15.07.2025 року о 00:28 год. в м. Кропивницький по вул. Велика Пермська, 78, сталася ДТП за участі ОСОБА_2 , який керував т/з ВАЗ32107, номерний знак НОМЕР_2 , та т/з Renault Master, номерний знак НОМЕР_3 , та т/з Fiat Ducato, номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За фактом даного ДТП було відкрито кримінальне провадження № 0001874 від 15.07.2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 30.09.2025 року про з кримінального провадження № 0001874 від 15.07.2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У свою чергу, відповідно до п.п. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Однак, до матеріалів протоколу довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення не додана.

Зазначене позбавляє можливості суд встановити наявність в діях ОСОБА_2 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення правопорушення повторно протягом року.

Крім того, у матеріалах протоколу відсутні докази, що станом на 15.07.2025 року ОСОБА_2 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 є особою яка позбавлена права керування транспортними засобами та особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях ознаки суб`єкта правопорушення, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний