П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника голови тендерного комітету, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 грудня 2025 року у провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1894 від 24.11.2025, виявлено що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 06.11.2025 о 10-00 год в магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_2 не ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображаються в такому обліку. Такі дії ФОП ОСОБА_1 передбачають відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, доходжу до висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.
Згідно із ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться на території Тернівського району м. Кривого Рогу.
У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності розгляду даної справи Покровським районним судом міста Кривого Рогу.
Стаття 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Отже при направлені матеріалу на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу було порушено вимоги територіальної підсудності.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернуто органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.
З огляду на вищезазначене, суд позбавлений можливості визначити підсудність розгляду даного протоколу та розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст.257,276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, а тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.
Керуючись ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис