Справа № 278/6197/25
Номер провадження 3/278/2821/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять сьомого листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Воронкіна, 8 у с. Висока Піч, Житомирського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення п. 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, не звернувся по допомогу до інших осіб та наїхав на припаркований автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим автомобілі пошкоджено.

Порушник вину визнав, просив суворо не карати та врахувати, що він відшкодував завдану ДТП шкоду потерпілій, яка не має до нього будь-яких претензій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не заперечується останнім, який пояснив, що рухаючись заднім ходом наїхав на припаркований автомобіль «Toyota» та підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що за вказаних у протоколі обставин водій автомобіля «Kia Sorento» рухаючись заднім ходом наїхав на її автомобіль, що узгоджується зі схемою місця події на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що внаслідок порушення п. 10.9 ПДР ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota».

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відшкодування завданої ДТП шкоди потерпілій та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником (цею) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому (їй) постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником (цею) штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника (ці), роботи або за місцезнаходженням його (її) майна, встановленому законом.

Суддя: