Справа № 488/5408/25
Провадження № 3/488/1194/25
ПОСТАНОВА

17.12.2025 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, стрільця-помічника гранотометника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 02.12.2025 року, 01.12.2025 року близько 19:30 год., стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 матроса ОСОБА_1 було виявлено в службовий час з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1679 від 01.12.2025 року, відповідно до якої матрос ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,73‰), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому покаявся, просив суд розстрочити суму штрафу на строк 6 (шість) місяців, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 02.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1679 від 01.12.2025 року, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,73‰), витягом із наказу №326 від 18.11.2024 року, службовою характеристикою від 02.12.2025 року, медичною характеристикою, копією військового квитка та копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.12.2025 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому суд звільняє від сплати судового збору ОСОБА_1 .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також суд вважає за можливе розстрочити вищевказаний штраф строком на 6 (шість) місяців, враховуючи тяжке матеріальне становище.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,ЗУ «Про судовий збір»,статтями 283-284, 289, 294, 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнаднять тисяч) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами по 2834 грн., щомісячно, починаючи з грудня 2025 року:

- грудень 2025 року 2834 грн.;

- січень 2026 року 2834 грн.;

- лютий 2026 року 2834 грн.;

- березень 2026 року 2834 грн.;

- квітень 2026 року 2834 грн.;

- травень 2026 року 2830 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна