overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1187/25
Провадження №3/375/878/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області 21.07.2025 року винесено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.12.2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов лист заступника командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітала поліції Андрія Міщука, з якого слідує, що у вищенаведеній постанові суду було допущено описку у даті народження ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови суду було допущено описку у вступній та резолютивній частині постанови, а саме було невірно вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак з матеріалів справи вбачається, що вірною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 21.07.2025 року, а саме вірно вказати число, місяць та рік народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилково зазначеного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Провадження № 3/537/2062/2025
Справа № 537/6663/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 року серії ВАД №568073, 09.10.2025 року о 14:35 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян та голосно кричала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Постанова суду про примусовий привід не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, остання ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 січня 2026 року о 08 годині 05 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 3/537/2061/2025
Справа № 537/6662/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 року серії ВАД №568423, 09.10.2025 року о 14:35 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчуці, по пров. Літературному 3, перебувала у громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність та громадську мораль, що виражалося у розшатуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, неохайному брудному одязі. Правопорушення вчинено втретє протягом року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Постанова суду при примусовий привід не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП є обов`язковою, остання ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 січня 2026 року о 08 годині 10 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 571/3078/25
Провадження № 3/571/1995/2025

16 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3077/25, №571/3078/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/3078/25 (провадження №3/571/1995/2025) з справою №571/3077/25 (провадження №3/571/1994/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/3078/25 (провадження №3/571/1995/2025) об`єднати з справою №571/3077/25 (провадження №3/571/1994/2025), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/3077/24, провадження №3/571/1994/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/3079/25
Провадження № 3/571/1996/2025

16 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3077/25, №571/3079/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/3079/25 (провадження №3/571/1996/2025) з справою №571/3077/25 (провадження №3/571/1994/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/3079/25 (провадження №3/571/1996/2025) об`єднати з справою №571/3077/25 (провадження №3/571/1994/2025), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/3077/24, провадження №3/571/1994/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/3080/25
Провадження № 3/571/1997/2025

16 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3077/25, №571/3080/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/3080/25 (провадження №3/571/1997/2025) з справою №571/3077/25 (провадження №3/571/1994/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/3078/25 (провадження №3/571/1997/2025) об`єднати з справою №571/3077/25 (провадження №3/571/1994/2025), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/3077/24, провадження №3/571/1994/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/3058/25
Провадження № 3/571/1979/2025

16 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3057/25, №571/3058/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/3058/25 (провадження №3/571/1979/2025) з справою №571/3057/25 (провадження №3/571/1978/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/3058/25 (провадження №3/571/1979/2025) об`єднати з справою №571/3057/25 (провадження №3/571/1978/2025), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/3057/24, провадження №3/571/1978/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/3332/25
Провадження № 3/571/2140/2025

16 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 04.12.2025 надіслав на електрону адресу суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, обставини викладенні в протоколі не заперечує.
Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ст.91 КУпАП настає у разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2025, планом-схемою місця вчинення правопорушення кв.№43 вид.31 Більського ПНДН Рівненського природного заповідника від 17.11.2025, довідкою №480 від 18.11.2025, розрахунком завданої шкоди 1612,80 грн., заявою ОСОБА_1 , згідно якої останній не заперечує обставини викладенні в протоколі.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.91 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 571/2520/25
Провадження № 3/571/1652/2025

17 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,-
Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.
Явку особи у вказаний строк забезпечено не було. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 викликався в судове засідання судовою повістковю, відповіднодо вимог закону. У судове засідання на вказану дату не з`явився. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 204-1-2-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
Адміністративне правопорушення вчинено 27.07.2025, справа надійшла до суду 03.09.2025. Явку особи у судове засідання у строки, визначені законом забезпечено не було. Судову повістку вручити не вдалося, з огляду на що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик. Однак, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа №709/2136/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року cуддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2025 року близько 11-00 год в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вона почувала себе пригніченою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про те, що на даний час до чоловіка

ОСОБА_1 претензій не має, вони примирились. Просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що вчинене правопорушення не заподіяло ніякої шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушення вчинила вперше, з потерпілою примирилась, беручи до уваги думку потерпілої, яка просить не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша