Справа № 275/614/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 370595 від 23.06.2025 року, ОСОБА_1 23.06.2025 року близько 14 години 51 хв. в с. Соловіївка по вул. Горького, 21, керував транспортним засобом мотоблоком Зубр з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.08.2025 р. було повернуто начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

03.09.2025 року до суду з ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській областіповторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, до якого працівниками ВП було додано рапорт та довідку з місця проживання з зазначенням тієї ж адреси проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 .

Судом повторно було направлено на зазначену адресу судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повторно повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат ОСОБА_1 відсутній.

З огляду на таке, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2025 року було повторно повернуто до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

06.11.2025 року до суду з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області втретє надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, до якого працівниками ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надано рапорт з зазначенням тієї ж адреси проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та вказано номер мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 для надсилання йому судових повісток.

При цьому 12.12.2025 року до суду повернулась судова повістка, адресована ОСОБА_1 , без вручення, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , адресат ОСОБА_1 відсутній. Крім того, з довідки про недоставлення SMS повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у рапорті як телефон ОСОБА_1 , вбачається, що SMS повідомлення з судовою повісткою не доставлено з причин тимчасової недоступності абонента (а.с. 45-46).

Тобто, вкотре слід констатувати, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Зазначений недолік унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки його неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, втретє повернути начальнику ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 втретє повернути начальнику ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк