Справа № 172/2850/25
Провадження № 3/172/1307/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05 листопада 2025 року близько 08:45 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без державної реєстрації як суб`єкт підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, марки 6 п. NISTRU без фільтру, 4 АДРЕСА_2 .

Крім того, 05 листопада 2025 року близько 08:45 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме: сигарети 6 п. NISTRU без фільтру, 4 п. BRUT, 4 п. FAST, 5 п. D. B Comfort, 1 п. BRYT BLACK, 1 п. Marlboro, 1 п. Kyiv, 1 п. Smoke CLUB в реальній кількості 23 пачки сигарет без марок акцизного податку, чим порушив Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та ін.».

Крім того, 05 листопада 2025 року близько 08:45 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , зберігав тютюнові вироби: 6 п. NISTRU без фільтру, 4 п. BRUT, 4 п. FAST, 5 п. D. B Comfort, 1 п. BRYT BLACK, 1 п. Marlboro, 1 п. Kyiv, 1 п. Smoke CLUB, загальна кількість 23 пачки на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 , ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.11.2025 серії ВАД № 867628, від 05.11.2025 серії ВАД № 867639, від 05.11.2025 серії ВАД № 867638, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколами огляду від 05.11.2025 та фототаблицею до них, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

- ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

- ч. 1 ст. 164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/2850/25, 172/2851/25 та № 172/2852/25 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов