Провадження № 3/127/7443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.11.2025 о 04 год. 25 хв., в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 79, керувала транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння згідно встановленого законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що фіксувалось безперервним відеозаписом на бодікамеру №467766, №472285, №473373, №473372. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.11.2025 о 04 год. 25 хв., в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 79, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.4 ПДР України.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що він не маючи посвідчення водія, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», хоча розумів, що вказані обставини несуть адміністративну відповідальність. А тому, не бажаючи бути притягнутим до відповідальності (тобто, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) він передав кермо автомобіля ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила суду, що після того, як вона пересіла за кермо автомобіля «Chevrolet Lacetti», то проїхали автомобілем незначну відстань, після чого їх зупинили працівники патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №506751 та ЕПР1 №506755 від 08.11.2025 складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідно; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.11.2025; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області Мар`яни Колосюк від 08.11.2025; відеоматеріалами з нагрудних бодікамер поліцейського.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмі-ністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністра-тивне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона ад-міністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з ме-тою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пе-ребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №506751 та ЕПР1 №506755 від 08.11.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 08.11.2025 о 04 год. 25 хв., в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 79, керувала транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння згідно встановленого законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що фіксувалось безперервним відеозаписом на бодікамеру №467766, №472285, №473373, №473372. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 , 08.11.2025 о 04 год. 25 хв., в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 79, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.4 ПДР України, що також підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.11.2025; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області Маряни Колосюк від 08.11.2025; відеоматеріалами з нагрудних бодікамер поліцейського.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , а саме:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволила собі вжити алкогольні напої та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що остання належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: