П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.10.2025 року у справі № 591/11164/25 ( провадження № 3/591/3356/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40800 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_1 суд керувався положеннями ч.2 ст. 36 КУпАП, в той же час в резолютивній частині не зазначено номера справ за якими їх об`єднано в одне провадження.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилось кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/11164/25 провадження №3/591/3356/25 та справа №591/11208/25, провадження №3/591/3377/25 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/11164/25, провадження №3/591/3356/25.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, погіршує становище особи, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, виявлена описка потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2025 року, по справі № 591/11164/25 (провадження № 3/591/3356/25).

Зазначити у резолютивній частині постанови :

«Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/11164/25, провадження № 3/591/3356/25 зі справою № 591/11208/25, провадження № 3/591/3377/25 присвоївши номер справи № 591/11164/25, номер провадження № 3/591/3356/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова