ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення накладеного адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

03 грудня 2025 року постановою Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду щодо нього без змін.

16 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу та судового збору, оскільки він не працевлаштований, перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку із чим він не має можливості сплатити штраф та судовий збір однією сумою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до постанови суду у справі та матеріалів справи, ОСОБА_1 не працюючий, що не дозволяє йому сплатити штраф однією сумою у встановлені законом строки.

Зазначені обставини, на переконання суду, ускладнюють виконання постанови в частині сплати штрафу, з огляду на що суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови строком на один рік, про що він клопоче перед судом, задовольнивши його заяву.

За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині розстрочення суми судового збору, яка становить 605 гривень 60 копійок і є помірною для сплати одним платежем.

Керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Володимирського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок, накладеного на нього постановою Володимирського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строком на шість місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2833 грн.33 коп. щомісяця, починаючи з 18 грудня 2025 р. до 18 червня 2026 р. за реквізитами: Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл.; Рахунок отримувача:UA0003001; Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату суми штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа (квитанцій).

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО