overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.07.2025 близько 14:15 год. за адресою: м. Херсон, вул. І. Богуна, в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме в бік гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,221,247,283-285,287,294 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 732/1798/25
провадження № 3/732/1118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

28.10.2025 та 12.11.2025 до суду надійшло сім справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1800/25 (№ провадження 3/732/1120/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1799/25 (№ провадження 3/732/1119/25) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1801/25 (№ провадження 3/732/1121/25) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1878/25 (№ провадження 3/732/1155/25) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1879/25 (№ провадження 3/732/1156/25) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1996/25 (№ провадження 3/732/1214/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1798/25 (№ провадження 3/732/1118/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1800/25 (№ провадження 3/732/1120/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1799/25 (№ провадження 3/732/1119/25) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1801/25 (№ провадження 3/732/1121/25) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1878/25 (№ провадження 3/732/1155/25) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1879/25 (№ провадження 3/732/1156/25) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1996/25 (№ провадження 3/732/1214/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1798/25 (№ провадження 3/732/1118/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/750/4582/25
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26 жовтня 2025 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові по пр-ту Миру, 44-А, в громадському місці біля «Скейтпарку» здійснив постріл у скло газобалонним пневматичним пістолетом для відстрілу набоїв діаметром 4,5 мм, в наслідок чого було завдано пошкодження верхнього купола у виді тріщини скла верхнього купола, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виході за адресою мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження №3/750/4899/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.09.2025 інспектором сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Дашук М.Ю. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, де зазначено, що та 16.08.2025 о 03:29 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 13, знаходилась в стані сильного алкогольного сп`яніння, а також порушила право дитини на відпочинок ЗУ «Про охорону дитинства».

09.12.2025 матеріали втретє надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 11.09.2025. Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2025 та 21.11.2025 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 23.12.2025 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/2745/25 Справа № 734/4768/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ветерана війни, працюючого лікарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на строк до 3 днів.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 736/2911/25
Номер провадження 3/736/1664/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2025 року близько 09 год. 45 хв. с. Домашлин біля вул. Молодіжна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрала таємно кукурудзяні початки в кількості пів мішка, вартість якого становить 136 грн. 50 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774214 від 12.11.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 7170 від 12.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою ПСП «Червоний Маяк» № 464 від 12.11.2025 щодо вартості кукурудзи.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, остання вину визнала, щиро розкаялась. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушниці виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, судовий збір з неї відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 742278 від 20.11.2025 року «_.11.2025 року о 15:50 год. в м.Дніпро, вул. Гуртова, 35А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху».

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в протоколі не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст.245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.278, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 172/3061/25
Провадження № 3/172/1406/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Протягом 2025 навчального року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який з початку навчального року пропустив значну кількість уроків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 867658 від 26.11.2025, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інформацією адміністрації ліцею № 2 Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про неявку здобувачів освіти на заняття, а саме: ОСОБА_2 на 217 уроків..

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є. Філіппов
Справа № 172/2943/25
Провадження № 3/172/1347/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є.., розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14.11.2025 року о 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Спортивній в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області,по бульвару, палив цигарку в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 серії ВАД № 867657, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виглядіпопередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 172/2355/25
Провадження № 3/172/1072/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВАД № 409061 від 14.09.25, ОСОБА_1 14 вересня 2025 року о 18:20 год. по АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність без реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме: надавав послуги таксі на автомобілі «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 , перевозячи пасажирів.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 вересня 2025 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк