Справа № 168/1133/25
Провадження № 3/168/565/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , працюючого керівником ФГ «Хан-Ко»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, працюючи керівником ФГ «Хан-Ко», несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобовязання з орендної плати за серпень 2025 року до Дубечненської ТГ відповідно до податкової декларації з плати за землю. Граничний строк сплати до 30 вересня 2025 року. Фактично спалачено 01 жовтня 2025 року. Кількість дінів затримки 1 день.

Чим порушив вимоги пункту пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив закрити справу за малозначністю скоєного.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2025 року №2133/03-20-04-05-09 та актом про результати камеральної перевірки від 03 листопада 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КупАП.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.Згідно статті 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 163-1, 283, 284,289 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта