overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резоютивна частини)

"23" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Собченко В.С.,

захисника - адвоката Рвачова О.О. (в режимі відеоконференції),

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч, 00) гривень (отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2025 (серія ЕПР1 № 514999) з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Дяченко
Провадження № 3/644/2524/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701516 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №701515 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10734/25, провадження № 3/644/2523/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №701517 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10742/25, провадження № 3/644/2525/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10734/25, провадження № 3/644/2523/25), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10742/25, провадження № 3/644/2525/25).

Об`єднаній справі присвоїти №644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Провадження № 3/644/2523/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701516 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №701515 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10734/25, провадження № 3/644/2523/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №701517 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10742/25, провадження № 3/644/2525/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10734/25, провадження № 3/644/2523/25), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10742/25, провадження № 3/644/2525/25).

Об`єднаній справі присвоїти №644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Провадження № 3/644/2525/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701516 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №701515 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10734/25, провадження № 3/644/2523/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №701517 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10742/25, провадження № 3/644/2525/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10734/25, провадження № 3/644/2523/25), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10742/25, провадження № 3/644/2525/25).

Об`єднаній справі присвоїти №644/10739/25, провадження № 3/644/2524/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Номер провадження 3/725/2836/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, 15.11.2025, близько 20:30год. виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, однак від проходження медичного огляду та обстеження на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 36, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Номер провадження 3/725/2915/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №118374 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Із матеріалів справи встановлено, що 04.11.2025 року постановою суду справу було повернуто на доопрацювання та зазначено недоліки які необхідно усунути.

Поряд з цим справа повернулася до суду без виконання постанови суду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, справу слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 245, 251, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Провадження № 3/727/3265/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 року серії ЕПР1 №503040, 04.11.2025 року приблизно о 11:40 год. в м. Чернівці по вул.. Головній, 178, водій автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не був уважним та під час заїзду у прилеглу територію не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на дорожній знак, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак в матеріалах справи наявна заява, в якій вказано, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300 Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0024001 Код доходів 21081300 Адмін.штрафи у сфері дорож.руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 352/1574/25
Провадження № 33/4808/773/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Тугаю І.М. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду від 23.10.2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Тугай І.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.12.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 129/4267/25
Провадження по справі № 3/129/1631/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Установив:

26.11.2025 р. до суду надійшли матеріали справи.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду надійшло клопотання, в якій правопорушник ОСОБА_2 просив зупинити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що з 01.09.2020р. перебуває в складі ЗСУ, на даний час проходить військову службу за контрактом, що підтверджується довідкою №1288/179/1/1/85/564/пс від 10.12.2025р. виданою командиром військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку №1288/179/1/1/85/564/пс від 10.12.2025р. виданої командиром військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_2 з 01.09.2020р. по теперішній час проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

Постановив:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2067/25
провадження № 3-в/136/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши заяву начальника управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови суду від 18.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 136/2067/25,

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області Олексій Ягельський звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 18.11.2025 року шляхом вирішення питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Правилами ст. 304 КУпАП, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вирішуючи порушене клопотання судом зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН № 001892 та матеріалів долучених до нього, встановлено, що у ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову, а саме сітка з ліски розміром a-50 мм., h-1,5 м., l-10м., опломбовані біркою ВНДАМРГ 0004557 у кількості 1 шт., щодо якої постановою суду не вирішувалось питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що необхідно винести додаткову постанову в якій вирішити питання, щодо вирішення питання щодо вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови суду від 18.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 136/2067/25 задовольнити.

Вирішивши питання в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 18.11.2025 по справі № 136/2067/25 щодо вилученого майна, вказавши у резолютивній частині постанови: "Вилучене майно, а саме сітку з ліски розміром a-50 мм., h-1,5 м., l-10м., опломбовану біркою ВНДАМРГ 0004557 у кількості 1 шт. знищити".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ