Провадження № 3/127/7845/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0512 від 30.09.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492036 від 28.11.2025, ОСОБА_1 27.11.2025 о 23:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчиняв стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме вчиняв дії, які полягали в штовханнях та виражанні нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в пізню годину хотів пройти на кухню, але щоб дістатись у кухню йому потрібно пройти через кімнату сестри, дана кімната була зачинена, тоді він кілька разів постукав у двері однак сестра двері не відчиняла, тоді згодом все таки відчинила, але поводилась дивно. Тоді він підійшов до сестри і взяв її за руку пошарпавши чи з нею все добре, тоді сестра вдарила його, чим розбила губу, оскільки вона займається карате. Повідомив, що будь яких інших дій не вчиняв стосовно сестри, що може підтвердити мати та його дівчина.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено термін, під яким насильство у сім`ї - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Натомість, фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492036 від 28.11.2025 згідно якого ОСОБА_1 27.11.2025 о 23:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчиняв стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме вчиняв дії, які полягали в штовханнях та виражанні нецензурною лайкою.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 27.11.2025 о 23:00 год. сталось непорозуміння між нею та її братом, на що він вдарив її по плечу, у відповідь почалась бійка, тоді прийшла їхня мама та розборонила їх. Заяву відмовлась писати.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що 27.11.2025 о 22:00 год. відпочивала в своїй кімнаті, почула з сусідньої кімнати сварку сина з донькою, прийшла до них заспокоїти та розбороняти конфлікт. Донька викликала поліцію, але заяву писати відмовилась.

Суду надані письмові пояснення ОСОБА_4 , де вона зазначає, що ОСОБА_1 хотів пройти в кухню, крізь кімнату в якій знаходилась ОСОБА_2 , дана кімната є прохідною між коридором та кухнею. Тоді ОСОБА_1 стукав у двері заради того, щоб пройти до кухні, бо там знаходилась аптечка з якої вона попросила принести ліки ОСОБА_1 , далі ОСОБА_2 не відчиняла двері, але через кілька хвилин відчинила та ігнорувала усі запитання ОСОБА_1 , через декілька хвилин вона почула удар, підійшовши зрозуміла, що ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_1 та між ними почалась бійка, під час якої ОСОБА_1 намагався відштовхнути ОСОБА_2 . Тоді вона та мати ОСОБА_1 почали їх розбороняти, однак навіть після того, як розборонили, ОСОБА_2 ще намагалась вдарити ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_1 покинув територію будинку.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що хотів пройти на кухню, щоб взяти для дівчини таблетки від болю, однак взяти їх не зміг оскільки були зачинені двері у прохідній кімнаті, через яку слід пройти аби дістатись кухні. В даній кімнаті перебувала ОСОБА_2 , яка не відчиняла двері у кімнату, але через деякий час відчинила ігноруючи його, після чого він підійшов до неї та запитав, «Чи вона спеціально це зробила?», коли торкнувся до неї, вона одразу вдарила його у щелепу, тоді він відштовхнув її. Після чого між ними почалась перепалка, бійка та вже розборонила їх їхня мати. Згодом він покинув приміщення будинку.

Із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, вбачається, що визначено рівень небезпечності ОСОБА_1 , як низький.

Стосовно ОСОБА_1 винесено терміново заборонний припис № ЕТ № 100639 від 28.11.2025.

Суд звертає увагу, що розгляд справи відбувається в межах обвинувачення, яке висунуто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності і суд не має права виходити за межі обвинувачення, яке сформульовано у протоколі про адміністративне правопорушення. На особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно-наслідковий зв`язок між діями, що вчинені особою та наслідками, що настали.

Відтак, у матеріалах справи відсутні докази, які дають підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, які були встановлені судом при дослідженні матеріалів справи, крім того, ОСОБА_2 навмисне відмовилась від написання заяви про вчинення стосовно неї адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: