№ 3/211/4878/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП в Дніпропетровській області ППП в м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2025 року, старшим лейтенантом поліції Лавренко А.І. було складено протокол серії ЕПР1 №487913, в якому зазначено, 19.10.2025 о 13:50 год. у м. Кривий Ріг по вул. Магістральна, громадянин ОСОБА_1 , керував тз ВАЗ21114, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. Порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього заяв та клопотань до суду не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку адміністративного правопорушення, відеозапис події, довідку з ГСЦ МВС України вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Отже обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП є повторне вчинення ним порушення передбаченого ч. 2,3 або 4 ст.126 КУпАП.

До матеріалів справи не долучено доків, які б підтверджував факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП. Тобто, в даному випадку відсутня така складова ч.5 ст.126 КУпАП, як повторність.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487913 від 19.10.2025; рапорту складеного старшим лейтенантом поліції Чеховським О.О. від 19.10.2025; та відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1 , керував тз не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Порушення було вчинено протягом року. Проте, згідно довідки з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобами НОМЕР_2 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня. Довідка підписана майором поліції Дроніком Д. 20.10.2025 року. Тобто, у матеріалах справи містяться розбіжності, які перешкоджають розгляду справи, так як обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення тільки на основі суворого додержання законності.

Ст.62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 126, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Грубник