Справа № 243/8407/25
Провадження № 3/243/4275/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , водія, солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року, о 10 год. 05 хв. біля будинку №72 по вул. Івана Мазепи в м. Святогірську, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, н/з НОМЕР_3 , в санні алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Алкотест Драгер 7510», на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, отриманий результат - 1,53‰, тест №67. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, наполягав, що напередодні вживав лише безалкогольне пиво.

Адвокат Алдохіна Л.М. у судове засідання в черговий раз не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належними чином, надала до суду клопотання про закриття адміністративного провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 094298 відносно ОСОБА_1 вбачається, що огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» - прилад АК МД-0565, а результат склав 1,53 проміле, тест № 67. Вказує, що істотним порушенням є те, що до адміністративної справи додано роздруківку результату тесту «Alcotest Drager 7510» прилад АRND-0033, що не відповідає зазначеному в протоколі ідентифікаційному номеру спеціального технічного засобу АК МД-0565, за допомогою якого поліцейським проводився огляд. Вказана невідповідність викликає розумний сумнів щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Також, просила врахувати, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем - водієм військової частини НОМЕР_2 , який з 01.03.2022 року бере безпосередню участь у відсічі військової агресії РФ. Звертає увагу, що позбавлення його права керування транспортним засобом на строк 1 рік фактично унеможливить виконання ним бойових завдань і конституційного обов`язку захисту держави. Зважаючи на відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, а також керуючись ст. 61 Конституції України, просила суд призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, надавши їм належну правову оцінку, дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 094298 від 27.08.2025 року; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест Драгер 7510», згідно з яким ОСОБА_1 у графі «З результатом згідний» проставив підпис; чеком - тестом «Алкотест Драгер 7510» №67 від 27.08.2025 року з результатом 1,53‰; рапортом інспектора БПП; свідоцтвом про повірку газоаналізатора «Alcotest Drager 7510»; відеозаписом, яким в хронологічному порядку та детально зафіксовано обставини виявленого правопорушення.

Оцінюючи долучений та досліджений в судовому засіданні відеозапис на предмет доведеності фактичних обставин у справі, суд, враховуючи відображені на відео події та поведінку ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги сукупність всіх інших доказів по справі, керуючись внутрішнім переконанням, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не бере до уваги доводи адвоката Алдохіної Л.М. щодо розбіжності у зазначенні серійного номера приладу «Alcotest Drager 7510» у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

До матеріалів справи долучено свідоцтво про повірку приладу «Alcotest Drager 7510» з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , який фактично був використаний при проведенні огляду, що підтверджується чек-тестом.

На думку суду, розбіжність стосується лише описки працівника поліції при заповненні протоколу щодо номера приладу АК МД-0565, але не стосується суті правопорушення та процедури самого огляду.

Огляд проводився належним приладом, який мав чинне свідоцтво про повірку. Результат тесту - 1,53‰ є об`єктивним показником, підтвердженим самим водієм, який погодився з результатом, поставивши підпис.

Таким чином, технічна неточність у протоколі є неістотною і не скасовує факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, повністю доведеного сукупністю інших допустимих доказів.

Клопотання адвоката про застосування більш м`якого адміністративного стягнення, не пов`язаного з позбавленням права керування транспортним засобом, задоволенню не підлягає. Згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавлення права керування транспортним засобом є обов`язковим видом адміністративного стягнення і не має альтернативи. Професійна діяльність особи не є підставою для незастосування цього виду покарання.

За встановлених обставин, докази, які були досліджені в судовому засіданні, на переконання суду, є належними, обґрунтованими, допустимими, узгоджуються між собою, і такими, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков