Справа № 129/3406/25
Провадження по справі № 3/129/1354/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП,

Встановив:

17.09.2025 р. приблизно о 14:31 год. в магазині «Ерейс», який знаходиться в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, по вул. Уманська, 1Б, неповнолітня продавець ОСОБА_1 здійснила продаж неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слабоалкогольного напою, а саме пивного напою «Beermix», в кількості 1 банки, об`ємом 0,5 л, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася жодного разу, хоча чотири рази поспіль викликалася до суду, а саме 23.10.2025 р., 13.11.2025 р., 01.12.2025 р., 17.12.2025 р., разом із тим згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки вона належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень на номер телефону ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), з повісткою про виклик до суду, крім того 16.12.2025 р. секретар судових засідань ОСОБА_3 телефонувала з номеру телефону НОМЕР_3 , до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на номер телефону НОМЕР_2 , та повідомила про те, що розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, відкладено на 17.12.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду, під головуванням судді Дєдова С.М., однак 17.12.2025 р. о 10:00 год. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення справи не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП неповнолітня ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП правопорушення підтверджується наявними у справі та дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673352 від 17.09.2025 р., у якому зафіксовано факт, що 17.09.2025 р. приблизно о 14:31 год. в магазині «Ерейс», який знаходиться в АДРЕСА_2 , неповнолітня продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слабоалкогольного напою, а саме пивного напою «Beermix», в кількості 1 банки, об`ємом 0,5 л, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 17.09.2025 р., яка зазначила, що дійсно 17.09.2025 р. приблизно о 14:31 год. в магазині «Ерейс», який знаходиться в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, по вул. Уманська, 1Б, неповнолітня продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж їй, слабоалкогольного напою, а саме пивного напою «Beermix», в кількості 1 банки, об`ємом 0,5 л

- відеозаписом із бодікамери поліцейського, з якого видно, що неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила, що придбала слабоалкогольний напій, а саме пивний напій «Beermix», в магазині «Ерейс», який знаходиться в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, та в подальшому неповнолітня продавець ОСОБА_1 в приміщенні вказаного магазину підтвердила здійснення нею продажу вищезазначеного слабоалкогольного напою неповнолітній ОСОБА_2 .

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, повністю доведена зазначеними вище доказами, враховуючи її повнолітній вік станом на 17.12.2025 р., а також враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, працює та має власний дохід, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових адміністративних правопорушень, необхідно із застосуванням ст. 13 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: