Провадження № 3/734/3015/25 Справа № 734/5265/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: у Комунальному некомерційному підприємстві «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради (далі - Замовник) при здійсненні закупівлі «Деревина дров?яна непромислового та промислового використання 2а група (Сосна)», ДК 021:2015:03410000-7: Деревина, очікуваною вартістю 575 000,00 грн (ID: UA-2025-08-26-013155-a), уповноваженою особою ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» (далі - Учасник), як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі, чим порушено вимоги абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі та таку, що переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, чим порушив абзац третій підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Відповідно до вимог пункту 4.1 додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в додатку 2 до тендерної документації, учасник тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею №1. Проте, у тендерній пропозиції Учасника не надано вищезазначену інформацію, чим не дотримано вимого пункту 4.1 додатку 1 до тендерної документації Замовника. Згідно з вимогами пункту 4.2 додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено надання документів які підтверджують походження товару Учасника (договір купівлі-продажу; лісорубний квиток, біржовий договір тощо).

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів, пункту 4.3 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації та додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації Замовником передбачено закупівлю деревини у кількості 500 метрів кубічних. При цьому, у тендерній пропозиції Учасника надано спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) N? 0308, відповідно до якого запас деревини дров?яної становить 47 кубічних метрів, спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) N? 0170, відповідно до якого запас деревини дров?яної становить 56 кубічних метрів, спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) N? 0114, відповідно до якого запас деревини дров?яної становить 75 кубічних метрів, спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) N? 0215, відповідно до якого запас деревини дров?яної становить 61 кубічний метр, що загалом становить 239 метрів кубічних. Отже, учасником не підтверджено походження товару в повному обсязі, чим не дотримано вимоги пункту 4.2 додатку 1 до тендерної документації Замовника. Таким чином, Замовник в порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію Учасника, як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації натомість Замовником відповідно до протоколу від 04.09.2025 № 04/09-1 прийнято рішення про визначення Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» переможцем торгів, що підтверджується накладенням електронного підпису уповноваженою особою ОСОБА_1 та опубліковано повідомлення про намір укласти договір, оприлюдене6не в електронній системі закупівель 16.09.2024.

Крім того, додатком 4 тендерної документації Замовником передбачено,.

«Переможець торгів на виконання вимоги згідно з пунктом 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупів повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівлі документи», а саме «Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

(підпункту 6 пункту 47 та підпункту 12 пункту 7 Особливостей.

Згідно з інформацією електронної системи закупівель, повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 16.09.2025. Проте, протягом чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю переможцем процедури закуто Козелецьким районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємство «Козелецьрайагролісгосп» не завантажено документи, що підтверджують відсутність підстав зазначених у пунктах 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Отже, Замовником в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей не відхилено пропозицію переможця процедури закупівлі Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», як такого що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 35, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей, натомість Замовником з Козелецьким районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Козелецьрайагролісгосп» укладено договір про закупівлю від 22.09.2025 № 18/09-1. Згідно з даними електронної системи закупівель, рішення щодо визначення Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» переможцем закупівлі прийнято уповноваженою особою ОСОБА_2 . Положеннями пункту 1 статті 44 Розділу ІХ «Відповідальність у сфері публічних закупівель» Закону України «Про публічні закупівлі», зі змінами, визначено, що уповноважені особи несуть відповідальність за порушення вимог, установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону.

Факт порушення документально засвідчено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2025-08-26-013155-а, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 21 жовтня 2025 року (загальнодоступна інформація). Період вчинення правопорушення: - о 15:24 год 16.09.2025 (дата та час оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір та протоколу визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю); - о 15:17 год 16.09.2025 (дата та час накладення кваліфікованого електронного підпису на протокол від 04.09.2025 № 04/09-1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» переможцем процедури закупівлі).

В ході проведення моніторингу, а також на дату його завершення виявлене порушення не усунуто. Кінцевий строк оскарження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.10.2025 - 04 листопада 2025 року, в судовому порядку не оскаржено.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства за зареєстрованим місцем проживання. Кореспонденція не вручена з причин відсутності адресата за вказаною адресою.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Її вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 25/94/2025-пр від 25 листопада 2025 року (в якому викладена суть вчиненого правопорушення),

висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-26-013155-a (в якому викладено висновок про наявність порушень законодавства: за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства встановлено порушення вимог пункту 14 Порядку № 1082. За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства встановлено порушення пункту 7 частини першої статті 10 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу 1 пункту 43 Особливостей, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань і своєчасності подання інформації та документів у випадках, передбачених законом, встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону),

інформацією про закупівлю (обґрунтування та план закупівлі № UA-2025-08-26-013155-a),

оголошенням про проведення торгів,

іншими доказами долученими до протоколу.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 164-14, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 25 500 (двадцяти п`яти тисяч п`ятсот) грн., які підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО