overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2726/25
Провадження № 3/352/1097/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.11.2025 року о 15 год 05 хв у с. Ямниця по вул. Центральна, на автодорозі Н09 328 км, водій автомобіля Форд, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Рендж Ровер, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати. До адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519656 від 21.11.2025, схемою місця ДТП від 21.11.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, ту обставину, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 352/2740/25
Провадження № 3/352/1105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

25.11.2025 близько 06 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , наніс ляпас по обличчю своїй дружині ОСОБА_2 , котра проживає разом із ним, чим вчинив дії домашнього насильства фізичного характеру відносно неї. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не отримала, ШМД не потребує. Внаслідок домашнього насильства потерпілій завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ВАД № 440649 від 25.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2025, постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2025, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме вчинив дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 304/2277/25 Провадження № 3/304/1173/2025
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його представника Гомзи В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім цієї справи, знаходяться ще дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 304/2280/25 (провадження № 3/304/1176/2025) за ст. 122-4 КУпАП та 304/2281/25 (провадження № 3/304/1711/2025) за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/2277/25 за ст. 124 КУпАП, 304/2280/25 за ст. 122-4 КУпАП і 304/2281/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/2277/25 з номером провадження 3/304/1173/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
Справа № 304/2260/25 Провадження № 3/304/1165/2025
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене судом на 26 листопада 2025 року не з`явилася, хоча про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак поштове відправлення повернуте на адресу суду з причини відсутності адресата за вказаною у протоколі адресою. При цьому з наявного у матеріалах справи рапорту інспектора Лещик О. від 02 жовтня 2025 року видно, що при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 , остання зобов`язалася прибути до суду після отримання повістки «з датою та часом прибуття». На виконання постанови судді про її привід від 26 листопада 2025 року повідомлено, що зі слів сусідки ОСОБА_1 вже близько двох місяців відсутня за місцем свого проживання та перебуває за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2025 року о 09.30 год у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Ужгородського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа №: 307/4747/25
Провадження № 3/307/1712/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 грудня 2025 року біля 20:45 год. в м. Тячів, по вул. Лазівській, біля ДВС, знаходився в п`яному вигляді поводився неадекватно, на зауваження працівників поліції не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767735 від 01.12.2025, рапортом ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Р. Гучканюк, рапортом поліцейського-водія Мукачівського РВ УПО в Закарпатській області сержант поліції Р. Молнар, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документа під час реалізації прожекторів на суму 8 475 грн. (розрахунок за готівку). В подальшому на місці проведення розрахунків встановлено наявність готівкових коштів у розмірі 9 387 грн., які також не проведені через ПРРО. Отже, встановлено факти вчинення не проведення розрахункової операції через ПРРО та невидачі відповідних розрахункових документів: вперше на суму 9 387 грн. (наявність готівки в касі), наступні на загальну суму 8 475 грн. (контрольно-розрахункова операція), чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу інкримінованого йому порушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 3591/07-16-07-05 та актом фактичної перевірки від 20.11.2025, які підписані ОСОБА_1 без зауважень та застережень.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про підтвердження факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та правильність кваліфікації дій порушника.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя Данко В.Й.
Провадження № 3/638/6118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №638/21942/25, провадження № 3/638/6118/25) та ст. 124 КУпАП (справа №638/21944/25, провадження № 3/638/6119/25) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 638/21942/25, провадження № 3/638/6118/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 638/21944/25, провадження № 3/638/6119/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/21942/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 3/638/5819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №638/20481/25, провадження № 3/638/5819/25) та ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №638/20483/25, провадження № 3/638/5820/25) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 638/20481/25, провадження № 3/638/5819/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал № 638/20483/25, провадження № 3/638/5820/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/20481/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 314/5746/24
Провадження № 3/314/2771/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебував адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

19.12.2024 вищевказану справу розглянуто, ухвалено постанову суду якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визнано винним. Однак під час виготовлення тексту постанови суду від 19.12.2024 було допущено описку в її вступній частині, а саме помилково вказано невірно адресу місця мешкання особи стосовно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення, а саме: помилково вказано « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду від 19.12.2024 із якої вбачається, що у її вступній частині помилково вказано місце мешкання особи стосовно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення, а саме: помилково вказано « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_1 », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2024 по справі № 314/5746/24, провадження № 3/314/27712024, а саме зазначити правильну адресу мешкання особи стосовно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення, « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає і є невід`ємною частиною постанови суду від 19.12.2025.

Суддя В.О. Кіяшко

12.12.2025