Провадження № 3/161/7091/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді керівника ПП «ДАМАР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2060/03-20-04-04 від 10 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ДАМАР» несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість /14010100/ за звітний (податковий) період серпень 2025 року в сумі 13569, 22 грн., задекларовану відповідно до поданої до Луцької ДПІ ГУ ДПС у Волинській області податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період серпень 2025 року (реєстр. № від 19 вересня 2025 року) при граничному терміні сплати 30 вересня 2025 року, фактично сплачено (погашено заборгованість) 02 жовтня 2025 року (із запізненням на 2 календарних дні), чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України з врахуванням п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Такі дії ОСОБА_1 за кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою). Судова повістка про судове засідання, що була направлена ОСОБА_1 на зазначену у протоколі та перевірену судом адресу місця проживання, повернулась на адресу суду без вручення.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП її участь у розгляді справ такої категорії не є обов?язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення № 2060/03-20-04-04 від 10 листопада 2025 року; квитанцією про доставку документів; актом про результати камеральної перевірки №30667/03-20-04-04/36180915 від 28 жовтня 2025 року; запрошенням; актом про неявку; заявою про бажання отримувати документ через ЕС.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, доведеність її вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій