Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6667/23
Номер провадження 3/299/2513/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за протоколом: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа надійшла повторно після повернення її до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області на підставі Постанови судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. від 09.10.2023 року.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вирішив наступне.

Судом встановлено, що 06.10.2023 року із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення складений відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який передано до провадження судді Виноградівського районного суду Бак М.Д.

Постановою судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940004 від 24.09.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП з доданими документами повернуто до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, як такий що не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.

В подальшому, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940004 від 24.09.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно отримано судом 09.12.2025 року.

В ході розгляду справи суддею встанвлено, що на момент розгляду вказаної справи, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, звинувачується у вчиненні 24.09.2023 року діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за протоколом: АДРЕСА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяЛеньо В. В.