П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2025 року о 15 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї тітки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував побити чоловіка потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд бере до уваги, що в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомила суду, що на даний час з ОСОБА_1 вони конфлікт вже владнали.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.11.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 02.11.2025 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.11.2025 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП О.Ковальчука від 02.11.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та його вина підтверджується представленими суду доказами по справі.

На момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Частиною 2 статті 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, позицію потерпілої, керуючись ч. 2 ст.13, ст.ст. 24-1, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стосовно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов