Справа № 355/2619/25
Провадження № 3/355/837/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №101720, який надійшов від СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що нібито 19 листопада 2025 року близько 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 101720 від 19 листопада 2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 листопада 2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , слід прийти до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом письмових пояснень вказано, що ОСОБА_1 який проживає в сусідній кімнаті з потерпілою не забирає власні речі з її кімнати та не реагує на її прохання забрати речі. З огляду на вказане відсутній факт завдання шкоди психологічному здоров`ю.

Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ч,1 ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.

Одночасно слід зауважити, що відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Так як відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1 ст. 247 п. 1, ст.251, 283, 284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ