Провадження № 3/161/5629/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в СІЗО

-за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №428561 від 25.08.2025 року, відповідно до якого 12.02.2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді № 2, що за адресою: місто Луцьк, вулиця Привокзальна, будинок15, таємно викрав велосипед марки «Titan», зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № СЕ-19/103-24/2823-ТВ від 28.02.2024 становить 3000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такими діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 16.04.2024, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Воїнів Афганців, будинок 1, незаконно проник у транспортний засіб марки «Audi 80», д.н.з НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно викрав гайковий накидний ключ 17х19 вартістю 46 гривень 67 копійки, трубчастий свічний ключ, манікюрні ножиці вартістю, ріжковий ключ 12х10, гайковий ключ Г-подібної форми, набір торцевих гайкових ключів «Тop tools 3/8» у кількості 63 предмети та набір ключів «Intertool» у кількості 12 предметів, загальна вартість 1 698 гривень 86 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такими діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, він же, 16.04.2024 точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Воїнів Афганців, будинок 1, незаконно проник у транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21063» д.н.з НОМЕР_2 , звідки таємно, повторно викрав ріжково-накидні ключі у кількості 9 шт., ріжковий ключ 12х14, гайкові накидні ключі в кількості 3 шт., викрутки плоскої, плоскогубців, крильчатки до генератора загальною вартістю 1 257,48 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, він же, 14.04.2024 близько о 01:00 год., перебуваючи поблизу закладу дошкільного віку №7, що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 24, незаконно проник у транспортний засіб марки «Opel» моделі «record» д.н.з. НОМЕР_3 звідки таємно, повторно викрав авто магнітолу марки «JVC» моделі «RD-G111», вартість якої складала 1 524 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такими діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, які неодноразово призначались судом, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з рапорту ст. ДОП СДОП ВП Луцького РУП Андрія Самусько, ОСОБА_1 на даний час перебуває під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Так, про судове засідання, призначене на 29.09.2025 року, ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення судового оголошення на сайті суду. Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалась до ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для вручення ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, про судове засідання, призначене на 07.10.2025 року, ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення судового оголошення на сайті суду.

Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалась до ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для вручення ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, про судове засідання, призначене на 23.10.2025 року, ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення судового оголошення на сайті суду.

Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалась до ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для вручення ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, про судове засідання, призначене на 13.11.2025 року, ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення судового оголошення на сайті суду.

Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалась до ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для вручення ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, про судове засідання, призначене на 02.12.2025 року, ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення судового оголошення на сайті суду.

Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалась до ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для вручення ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, про судове засідання, призначене на 12.12.2025 року, ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення судового оголошення на сайті суду.

Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалась до ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для вручення ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 51 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №428561 від 25.08.2025 року, серії ВАД №428562 від 25.08.2025 року, серії ВАД №428563 від 25.08.2025 року, серії ВАД №428564 від 25.08.2025 року за ознаками ч. 2 ст. 51 КУпАП (а.с.1,11); рапортом поліцейського (а.с.5); ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2025 року (а.с.7-8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого т.185 ч.4 КК України, було закрито на підставі п. 4-1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився 07 жовтня 2025 року.

За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 8 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова