ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2384/25
Провадження №3/477/1020/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2025 року об 11.40 год. ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості 5 кущів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/16336-113 ПРАП від 07.10.2025 року є рослинами роду конопель, які містять наркотично активні алкалоїди, канабінол, які він вирощував для власних потреб без мети збуту, чим порушив вимоги ст.6 та ч.3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, за адресою, яку він повідомив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому було повідомлено про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області. Однак, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавиться та не забезпечив отримання поштової кореспонденції за адресою, яку він повідомив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи та відсутність клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724539 від 27.10.2025, складеним щодо ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП;

-копією постанови про закриття кримінального провадження №0000489 від 19.09.2025;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-копією ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 25.09.2025 № 477/2035/25 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1 ;

-копією протоколу обшуку від 27 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копією постанови про визнання речовим доказом;

- копією висновку експерта від 07 жовтня 2025 № СЕ-19/115-25/16336-НЗПРАП;

- копією постанови про визнання речових доказів від 09 жовтня 2025 року;

-копією квитанції №307 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000489.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова