Справа № 156/1114/25
Провадження № 3-в/156/38/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и л а :

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 04.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Волинського апеляційного суду від 09.12.2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 04.11.2025 року, без змін.

16.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вказаної постанови суду на строк 12 (дванадцять) місяців, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, також долучив до заяви відомості про зареєстрованих у житловому будинку осіб в якій зазначено, що разом з ним проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ; копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №751127, в якій зазначено, що ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Варто зазначити, що відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Враховуючи наведене вище та те, що заявник має другу групу інвалідності та його сім`я складається більше як з двох осіб, суддя приходить до висновку, що на даний час, ОСОБА_1 не має змоги сплатити призначений штраф в розмірі 17000,00 гривень, а тому його заява підлягає до задоволення, однак часткового, оскільки суд не може оцінити матеріальне становище правопорушника, так як, останній не надав відомості про свої доходи та видатки, в тому числі розмір отриманої пенсії.

У зв`язку з наведеним заявнику слід відстрочити виконання постанови суду на строк 6 (шість) місяців, що на думку суду буде достатнім для належної та вчасної сплати правопорушником вказаного штрафу.

При цьому, суддя зазначає, що відповідно до ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 283, 284, 301, 304, 307 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання адміністративного стягнення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 04.11.2025 в справі №156/1114/25 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. - на 6 (шість) місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Федечко