Провадження № 3/592/3912/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної регуляторної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1985 року народження, громадянки України, заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, юридична адреса: вул. Матвійчука Юліана, буд. 119, м. Полтава,

за ч.1 ст.188-45 КУпАП,

у с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 10-2025/к від 06.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 як заступнику начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, інкримінується те, що він як уповноважена особа на представництво інтересів Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у відносинах з відповідними центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, установами, організаціями, у тому числі тими, що здійснюють контролюючі функції (відповідно до наказу Північно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 30.10.2025 № 854 «Про призначення уповноваженого на представництво інтересів Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці»), не прибув у період з 09-00 год. 05.11.2025 до 13-00 год. 06.11.2025 до приміщення Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за місцезнаходженням юридичної особи: Полтавська область, місто Полтава, вул. Матвійчука Юліана, б. 119, не отримав копії посвідчення про проведення планової перевірки, не ознайомився оригіналом посвідчення і службовими посвідченнями осіб, яким доручено проводити перевірку, чим не допустив у встановлені строки Комісію ДРС до проведення планової перевірки, чим створив перешкоди у здійсненні посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, покладених на них повноважень.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 188-45 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з правилами ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч.1 ст.257 КУпАП).

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 10-2025/к від 06.11.2025, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є місцезнаходженням юридичної особи: АДРЕСА_1 , та не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст.188-45 КУпАП необхідно повернути до Державної регуляторної служби України для подальшого скерування за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 257, 276, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Державної регуляторної служби України матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , 1985 року народження, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-45 КУпАП, для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ЗОРІК