СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

22.11.2025 приблизно о 12 год. 55 хв. по просп. Академіка Корольова, 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО», номерний знак НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з вказаним автомобілем, не дочекавшись працівників поліції залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначив, що виїжджаючи від будинку, рухався заднім ходом максимально обережно, враховуючи перешкоди ліворуч та праворуч, ніяких зіткнень не відчував та не бачив. Крім цього, ОСОБА_1 від проведення автотехнічної експертизи відмовився. На підтвердження своєї непричетності зазначив, що у поясненнях потерпілої зазначено, що 22.11.2025 близько 14:30 вона залишила власний автомобіль біля будинку, в той час як протокол про адміністративне правопорушення фіксує зіткнення 22.11.2025 о 12:55.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, долучила флеш-накопичувач, на якому міститься відеозапис з моментом ДТП, а також фотознімки отриманих транспортними засобами пошкоджень.

Згідно рапорту працівника патрульної поліції зазначено, що заявниця ОСОБА_2 виявила пошкодження свого транспортного засобу на наступний день після ДТП, а саме 23.11.2025 близько 15:00.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо невірно зазначеного потерпілою часу не беруться до уваги, оскільки, на переконання судді, час у її поясненнях носить орієнтовний характер, ОСОБА_2 давала пояснення наступного дня після пригоди, а відхилення у півтори години не спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, що на відеозаписі саме він виїжджає заднім ходом.

Дослідивши долучені до матеріалів справи фотознімки пошкоджень транспортних засобів, а також переглянувши відеозапис даної дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов переконання, що виявлені пошкодження були спричинені саме внаслідок руху автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом, під час якого його передня права частина здійснила контакт із лівою задньою частиною автомобіля «РЕНО», номерний знак НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення порушника та потерпілої, дослідивши долучені відео та фотознімки, враховуючи пошкодження транспортних засобів, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративних правопорушень не надано, вважаю, що у судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10, 13.1 ПДР, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Поплавська