Справа № 456/6837/25
Провадження № 3/456/2592/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989470 від 27.11.2025, 19.11.2025 р. близько 11:00 год в м. Стрий по вул. Майдан Ринок біля буд. №29 ОСОБА_2 здійснив валютно-обмінну операцію, а саме обміняв кошти в сумі 50 Євро (придбав) надавши взамін гривні в сумі 2 440 гривень, в гр. ОСОБА_3 , чим порушив правила про валютні операції, не маючи дозвільних документів та вчинив правопорушення, передбачене статтею 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, пояснив, що по вул. Майдан Ринок біля буд. №29 залишає іноді свій велосипед, на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі не відображено операцій з обміну грошових коштів, грошові кошти ані в нього, ані в іншої особи не вилучались, не встановлено, що особа, відображена на відеозаписі, це він. У зв`язку із наведеним, вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо ньогоза ст. 162 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП). При цьому правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).

Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей (ст.162 КУпАП).

Відповідно до п.13 Розділу 4 Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №1 від 02.01.2019 до валютно-обмінних операцій належать: купівля у фізичних осіб-резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; продаж фізичним особам-резидентам і нерезидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; обмін готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави.

Згідно п.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, полягає в обміні валютних цінностей як засобу платежу із порушенням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції» та Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №1 від 02.01.2019.

Тобто для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.162 КУпАП, необхідно з`ясувати, чи дійсно особа відносно якої складено протокол, здійснила обмін валютних цінностей з порушенням встановленого порядку.

При цьому, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Положеннями КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №989470 від 27.11.2025, 19.11.2025 р. близько 11:00 год в м. Стрий по вул. Майдан Ринок біля буд. №29 ОСОБА_2 здійснив валютно-обмінну операцію, а саме обміняв кошти в сумі 50 Євро (придбав) надавши взамін гривні в сумі 2 440 гривень, в гр. ОСОБА_3 , чим порушив правила про валютні операції, не маючи дозвільних документів та вчинив правопорушення, передбачене статтею 162 КУпАП /а.с. 1/.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено:

-Копію пояснень ОСОБА_4 від 12.11.2025, згідно яких він працює ревізором в компанії ТОВ «Фінансова компанія «Масон», здійснює свою діяльність по контролю відділень обміну валют, зокрема, за адресою м. Стрий, вул. Майдан Ринок. Періодично переглядає камери відео спостереження. Так, під час перегляду камер відео спостереження, що знаходяться на фасаді приміщення, в якому знаходиться обмінник за адресою м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 29/6, помітив, що особа, яка йому є візуально знайомою на ім`я ОСОБА_5 здійснює обмін валют прямо перед входом до приміщення та переманює людей, щоб не йшли до офіційного обмінника. Помітив, що вказана особа на протязі тривалого періоду часу проводить обмін валют в період часу з 10:00 год по 14:00 год кожного дня;

-Пояснення ОСОБА_3 , в яких зазначена дата «19 ___ 2025» згідно якого 19.11.2025 близько 11:00 год він знаходився в м. Стрий, Львівської області, мав намір здійснити обмін валюти: грошові кошти у сумі 50 євро. Знаходячись на площі Майдан Ринок в м. Стрий, він підійшов до обмінника, що знаходиться в магазині «Золотий вік», АДРЕСА_2 , ознайомлюючись з курсом валют до нього підійшов візуально знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив, що в даному обміннику курс не вигідний, та сказав, що може поміняти йому грошові кошти, на що він погодився. Даному чоловіку передав грошові кошти в сумі 2 440 грн: 2 купюри по 1000 грн, 2 купюри по 20 грн та дві купюри по 200 грн, обмін валюти вказаний чоловік зробив за курсом 48,80 грн. 19.11.2025 він був одягнутий в куртку чорного кольору з капюшоном, чорні спортивні штани з надписом «HUGO» з білою полоскою на лівій штанині, кросівки чорного кольору з срібними вставками;

-Диски із відеозаписами з фасаду приміщення, що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 29/6, на яких містяться два відеофайла: один за період часу з 10:54 год по 10:59 год 15.10.2025, згідно відомостей в лівому верхньому куті відеозапису, із назвою «Стрий Майдан Ринок.mp4»; другий за період часу з 10:45 год по 11:05 год 19.11.2025, згідно відомостей в лівому верхньому куті відеозапису, із назвою «1101.mp4»;

-Копію пояснень ОСОБА_1 від 27.11.2025, згідно яких валютно-обмінні операції з особами він не здійснював.

Вказані докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, виходячи із наступного.

Копія пояснень ОСОБА_4 від 12.11.2025 не стосується факту вчинення правопорушення, датою якою згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №989470 від 27.11.2025 є 19.11.2025 р.

Відеозапис з фасаду приміщення, що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 29/6 із назвою «Стрий Майдан Ринок.mp4» за період часу з 10:54 год по 10:59 год 15.10.2025 також не стосується подій, що мали місце 19.11.2025 р.

В поясненнях від 27.11.2025 ОСОБА_1 заперечує факт вчинення правопорушення, а тому таке також не підтверджує факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі з фасаду приміщення, що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 29/6 із назвою «1101.mp4» відображено, зокрема, що 19.11.2025 о 10:59 год особа в темному одязі, в куртці чорного кольору з капюшоном спілкується із особою візуально схожою на ОСОБА_1 . При цьому, особа візуально схожа на ОСОБА_1 розміщена спиною до камери спостереження та собою затуляє іншу особу, якою може бути ОСОБА_3 . З даного відеозапису, враховуючи кут огляду відеокамери, розміщення осіб та якість зображення, неможливо встановити, що в цей час між вказаними особами здійснювалась валютно-обмінна операція. Суд же не може обґрунтовувати свої висновки на припущеннях.

Щодо пояснень ОСОБА_3 , в яких зазначена дата «19 ___ 2025», то такі не відповідають інформації, яка відображена на відеозаписі із назвою «1101.mp4», оскільки його твердження про те, що ознайомлюючись з курсом валют до нього підійшов візуально знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , суперечить відеозапису, з якого не вбачається, що відображена особа, якою може бути ОСОБА_3 , підходила до обмінника, що знаходиться в магазині «Золотий вік» та ознайомлювалась із курсом валют. Така особа, ввесь час перебувала на тротуарі ймовірно перед входом до вказаного магазину на відстані близько 2-3 метрів від нього та розмовляла по телефону, після чого до неї підійшла особа, візуально схожа на ОСОБА_1 .

Більше того, пояснення ОСОБА_3 не підтверджені жодними доказами. Останній на виклик суду для допиту в якості свідка не з`явився, інформацію, наведену в поясненнях не підтвердив.

При цьому, суд звертає увагу, що будь-які грошові кошти ані у ОСОБА_1 , ані у ОСОБА_3 не виявлялись та не вилучались.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз та правова оцінка обставин справи, відсутність належних, об`єктивних та беззаперечних доказів того, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, дають підстави для висновку про недоведеність вини останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев