Справа № 681/1379/25
Провадження 3/681/398/2025
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Іллюк С.В.,

за участю секретаря судових засідань Арзанцевої І.С.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатки Возної Ж.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2025 до суду надійшов вказаний вище протокол.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025, справу передано на розгляд судді - Іллюку С.В.

18.12.2025, до початку розгляду справи, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатка Возна Ж.А. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 мобілізований до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Вважає, що ОСОБА_1 має надати суду пояснення про подію, яка мала місце 12.10.2025 особисто, а не через представника. З метою не допущення порушення його прав на захист та доступ до правосуддя, просить зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання адвокатка Возна Ж.А. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_1 - адвокатки Возної Ж.А. про зупинення провадження у справі, суд зазначає вказує на таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи рішення про доцільність зупинення провадження, суд враховує те, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією відповідно до ст. 277 КУпАП.

Посилаючись на те, що суд має зупинити провадження у цій справі, адвокатка Возна Ж.А. просить застосувати п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Суди дійсно в певних випадках мають право застосувати принцип аналогії закону.

Однак близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є саме кримінальне процесуальне законодавство, а не цивільно-процесуальне, як зазначає адвокатка Возна Ж.А.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-ІХ від 14.04.2022, який набрав законної сили 01.05.2022 законодавцем внесені зміни у чинний Кримінальний процесуальний кодекс України щодо зупинення кримінального провадження, а саме ч. 1 ст. 335 КПК України викладено в такій редакції: у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Зокрема, це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК України, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справах про адміністративні правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185-185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 126 КУпАП до цього переліку не входить.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що застосувати норми КПК України до правовідносин у цій справі при вирішенні саме клопотання про зупинення провадження у справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.

Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 ЄСПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Отже, зупинення судового провадження у справі призведе до тривалого перебування ОСОБА_1 у стані невизначеності щодо результатів розгялду, що не відповідає завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд бере до уваги, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у цій справі.

Зважаючи на зазначене, суд доходить висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, для забезпечення прав ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи, розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 7, 126, 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвокатки Возної Жанни Анатоліївни овича про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 10 год. 00 хв. 15.01.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК