overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4362/25
Провадження № 3/505/2132/2025
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

18 грудня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кочегаром в Подільському професійному ліцеї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАД №758185 від 27.11.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 12.12.2025 та 18.12.2025 правопорушник не з`явився.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кочегаром в Подільському професійному ліцеї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 13 годину 30 хвилин 22 грудня 2025, у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провулок. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 22 грудня 2025.

Копію постанови невідкладно надіслати до Подільського РУП ГУНП в Одеській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4176/25
Провадження № 3/505/2065/2025
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

18 грудня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ №460973 від 12.11.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначене на 10.12.2024 та 18.12.2025 правопорушниця не з`явилася, на час та дату судового засідання викликалася належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Постанова судді про привід особи від 04.10.2025 у судове засідання 10.12.2025 та 10.12.2025 у судове засідання 18.12.2025 не виконана, відомості про причини невиконання постанови суду про привід Подільським РУП ГУНП в Одеській області не надано.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 09 год. 40 хв. 23 грудня 2025 року до приміщення Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провулок. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

Виконання постанови про привід доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 23 грудня 2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Подільський РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 505/2136/25
Провадження № 3/505/1359/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2025 серії ВАД №460807 ОСОБА_1 15.06.2025 р. о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №99 від 27.06.2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 ч. 1ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 247, 283-287 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 33/824/5955/2025 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., вирішуючи питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП з листом начальника Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Харкевича В. про визначення підсудності розгляду справи.

Підставою для звернення зазначено те, що ОСОБА_1 є працівником апарату суду - провідним спеціалістом відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Деснянського районного суду м. Києва.

Вважаю , що фактичне клопотання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 ст.257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, є працівником апарату Деснянського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначені обставини, вважаю необхідним визначити підсудність протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Харкевича В. задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з іншими матеріалами направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Р.Шроль
3/212/3345/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.12.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 9 годину00 хвилин 16 січня 2026 року до кабінету № 311 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
3/212/3355/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 160 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.12.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 9 годину 10 хв 16 січня 2026 року до кабінету №311 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
3/212/3306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.12.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 09 годину 10 хвилин 2026 року до кабінету № 311 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 199/9471/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до провадження судді надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751315 від 24.06.2025 року, згідно з яким 24.06.2025 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул. Юлії Залюбовської, 20, в приміщенні РТЦК, погрожував фізичною розправою, безпідставно чіплявся, нецензурно висловлювався до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті (ч.2).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день надходження справи про адміністративне правопорушення до провадження судді 04.12.2025 року минуло вже більше, ніж три місяці як з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 38, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до провадженні судді надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076718 від 16.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 16.07.2025 року о 16:05 год. за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський, буд.65А, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, хапав працівника поліції за одяг, поводив себе зухвало та нахабно.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті (ч.2). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.11).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день надходження справи про адміністративне правопорушення до провадження судді 04.12.2025 року минуло вже більше, ніж три місяці як з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 38, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна
Провадження №3/932/4405/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУП №1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859701 від 17.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КпАП України ОСОБА_1 згідно з яким 17.09.2025 о 10-10 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників ТЦК, чим вчиняв хуліганські дії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною другою ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 17.09.2025, того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КпАП України.

Таким чином, на момент розгляду справи суддею строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 17.12.2025.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,160,247,251,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова