ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22970/25

3/522/7923/25

10 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судового засідання Крохмаль О.М., захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Дергачевої А.В., представника ОСОБА_2 , адвоката Ніколова В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 476979 від 08.10.2025р., ОСОБА_1 , 14.07.2025р. о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дюківській, 5 у м.Одесі здійснював висадку пасажира не біля правого краю проїжджої частини, а біля лівого, навпроти виїзду з прилеглої території, запевнивши пасажира в безпечності вказаних дій, чим створив небезпеку для пасажира, у зв`язку з чим під час відкриття дверей пасажиром ОСОБА_2 на них був здійснений наїзд автомобілем «Тойота», державний номерний знак, НОМЕР_2 , чим порушив п.15.9 п.15.1, п.15.2, п.5.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Дергачова А.В. подала до суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні, про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Ніколов В.М., у судовому засіданні зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , що підтверджується постанову Одеського апеляційного суду від 29.10.2025р., якою встановлено відсутність в діях пасажира, вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просив, з урахуванням того, що на час надходження вказаної справи до суду строки передбачені ст.38 КУпАП закінчились, закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.15.9г Правил дорожнього руху зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до п. п.15.1, 15.2 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка, чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Згідно п.51.1 Правил дорожнього руху посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Суддею за результатами розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , 14.07.2025р. о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дюківській, 5 у м.Одесі порушив п.15.9 п.15.1, п.15.2, п.5.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-трснспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби, а саме «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Тойота», державний номерний знак, НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини, та з урахуванням того, що правопорушення мало місце 14.07.2025 року, а матеріали справи надійшли до суду 16.10.2025 року тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 38, 124, 245, 251, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Осіік