Провадження №: 3/336/6523/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч .1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 року серії ПП № 002118, 28.11.2025 року о 10 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault державний номерний знак НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб`єт господарювання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що у матеріалах справи наявний технічний носій інформації, який містить відеозапис, однак відеозапис не містить звуку, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи.

Крім того, у протоколі про адмінстративне правопорушення в графі "До протоколу додаються:" не зазначено про такий технічний носій інформації.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справій для належного оформлення.

Аналогічна позиція Верховного Суду України, згідно з якою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14), та позицію Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", відповідно до якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, що унеможливлює розгляд справи по суті, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв