Справа № 197/1302/25
Провадження № 3/197/470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.11.1998, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2025,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30 жовтня 2025 року, о 13:00, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку затхле повітря, брудний посуд, брудна підлога, брудна білизна, відсутні мінімальні запаси їжі, будинок потребує капітального ремонту, в будинку повна антисанітарія, чим вчинила порушення вимоги ст. 150 СК України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства".

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв чи клопотань від неї не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950181 від 30.10.2025 (а.с.1), згідно з яким 30.10.2025, о 13:00, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в антисанітарних умовах проживання, а саме: саме в будинку затхле повітря, брудний посуд, брудна підлога, брудна білизна, відсутні мінімальні запаси їжі, будинок потребує капітального ремонту тощо, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), відповідно до яких остання визнає, що допустила порушення, зазначає, що дійсно в будинку брудно, брудна постільна білизна, будинок потребує капітального ремонту, і вона просто не встигає нічого зробити;

копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданим Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 10.11.2010, актовий запис № 456, відповідно до якого встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 є - ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області №197/997/25 від 07.10.2025 ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із застосуванням стягнення у виді попередження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка вже притягувалася до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини. Обтяжуючих обставин не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у мінімальному розмірі, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Суддя М.В. Панчук