П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Якубця М.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_2 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

О 21 год. 27 хв., 15.09.2025 в м. Рівне по вул. Київська, 104Д, ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

О 21 год. 27 хв., 15.09.2025 в м. Рівне по вул. Київська, 104Д, ОСОБА_3 повторно керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (09.07.2025 відносно ОСОБА_4 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 5182994 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду повідомив, що працівники поліції безпідставно запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки був тверезий, наркотичних засобів ніколи не вживав та поспішав у сімейних справах. Просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 адвокат Якубець М.К. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Якубця М.К. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_5 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язанням, оптичними дисками з відео - фіксацією з камер патрульних, карткою з бази ІПНП, довідкою ВАП УПП в Рівненській області ДПП, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується факт відмови ОСОБА_4 від запропонованого проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно досліджених оптичних дисків відео - фіксації з камер патрульних, долучених до адміністративних матеріалів, також підтверджується факт відмови ОСОБА_4 від запропонованого проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до дослідженого зобов`язання долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відсторонено від керування транспортним засобом та зобов`язано не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.

Також із дослідженої довідки ВАП УПП в Рівненській області ДПП, долученої до матеріалів справи, встановлено, що «відповідно до запиту ІПНП підсистеми «Адмінпрактика» 09.07.2025 відносно ОСОБА_4 було винесено адміністративну постанову серії ЕНА № 5182994 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн. «Відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія гр. ОСОБА_4 інформація відсутня.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Покликання ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Якубця М.К. на те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки був тверезий, наркотичних засобів ніколи не вживав та поспішав у сімейних справах, не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини.

Дослідивши матеріали справ в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_4 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п`ять) років.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ЕПР1 № 455092 (справа № 569/20877/25) та серії ЕПР1 № 455052 (справа № 569/20904/25), об`єднуються в одне провадження під № 569/20904/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ч. 5 ст. 126 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв`язку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, - штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п`ять) років. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов