П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 Справа №607/25288/25 Провадження №3/607/8906/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2025 року о 13 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_2 здійснював реалізацію фруктів без державної реєстрації суб`єктом господарювання та отримання дозволу на провадження виду господарської діяльності, чим порушив п. 65.1, п. 65.2 ст. 65 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 №1425/19-00-24-05/ НОМЕР_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, просить при притягненні його до адміністративної відповідальності врахувати той факт, що після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він одразу усунув порушення, а саме здійснив реєстрацію в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців та просить віднести дане правопорушення до малозначного і зважаючи на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 №1425/19-00-24-05/ НОМЕР_1 ; актом перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявність свідоцтв про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону №22206/19-00-24-05/ НОМЕР_1 від 27.11.2025.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобтопровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Разом із тим, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, а також усунення порушення, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №№1425/19-00-24-05/ від 27.11.2025 за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський