1Справа № 335/2567/24 3-в/335/49/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кваскова О. про роз`яснення порядку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 11.04.2024 до відділу поліції на виконання в частині адміністративного арешту надійшла постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 в справі № 335/2567/24, якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Згідно інформації, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 07.12.2024 був призваний на військову службу під час мобілізації (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 372) та направлений для проходження військової служби під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Тобто, станом на сьогодні виконати вищевказану постанову неможливо, оскільки гр. ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у Збройних Силах України.

Водночас, зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 у період, коли він перебував у статусі цивільної особи. Лише після винесення постанови суду про накладення адміністративного стягнення останній був призваний на військову службу за мобілізацією і наразі проходить військову службу у Збройних Силах України.

З огляду на викладене начальник відділу поліції просить роз`яснити:

- порядок виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/2567/24 пр. № 3/335/9172024 від 20.03.2024 про застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час вчинення правопорушення був цивільною особою, але на момент виконання постанови проходить військову службу;

- чи підлягає зазначену постанова виконанню у зв`язку з неможливістю застосування адміністративного арешту до військовослужбовця;

- у випадку, якщо постанова суду про застосування адміністративного арешту не підлягає виконанню з огляду на статус військовослужбовця у ОСОБА_1 , чи можлива заміна адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією статей 126, 130 КУпАП.

Вивчивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступних висновків.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок у дохід держави. Постанова набрала законної сили 01.04.2024.

02.04.2024 копія постанови від 20.03.2025 направлена на адресу УПП в Запорізькій області для виконання в частині адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 , яку отримано 03.04.2024.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено, що ОСОБА_1 07.12.2024 був призваний на військову службу під час мобілізації (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 372) та направлений для проходження військової служби під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Отже, на дату призову на військову службу ОСОБА_1 постанова суду від 20.03.2024 в частині адміністративного арешту виконана не була.

Суд зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 299 КУпАП).

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддею встановлено, що постанова звернута до виконання у межах тримісячного строку з дня винесення постанови від 20.03.2024, тому строк, встановлений ст. 303 КУпАП, судом не пропущений.

Отже, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту здійснюється відповідно до положень чинного законодавства України, та є обов`язковою для виконання.

Чинним законодавством України не передбачено роз`яснення порядку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Законодавством не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, заява про роз`яснення постанови суду не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальник відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про роз`яснення постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2024 у справі № 335/2567/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко