overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5441/25
Провадження № 3/589/3071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 08 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 589/3913/25
Провадження № 3/589/2531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «УГАК», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15 серпня 2025 року, вбачається, що 06.06.2025 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «УГАК» за адресою: вул. Садова,15, с. Івот, Шосткинського району Сумської області.

В ході перевірки встановлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ за квітень 2025 на 12 619 грн за рахунок відображення у складі податкового кредиту податкових накладних, чим порушено вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Зазначені дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зважаючи на те, що правопорушення було вчинено 19.05.2025 року, а матеріали справи за результатом автоматизованого розподілу передані для розгляду судді Прачук О.В. лише 20.08.2025, тобто після спливу строків передбачених статтею 38 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу в зазначені строки.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 590/1204/25
Провадження № 3/590/667/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Імшана Ямпільського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , посада та місце роботи: лікар-отоларинголог КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради, член позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії до 17.09.2024, код

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 статті 172-6 КУпАП.

Розгляд даної справи було призначено на 29.12.2025 о 9-00 год..

ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне клопотання особи, стосовно якої складено амін матеріал ОСОБА_3 задовольнити, судове засідання провести у режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 172-6 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Яготинським районним судом Київської області 29.12.2025 о 9-00 год.

Доручити Яготинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 29.12.2025 о 9-00 год з участю:

- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови невідкладно надіслати до Яготинського районного суду Київської області для виконання, ОСОБА_4 для відома.

Суддя О.В. Сатарова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7087/25
Провадження № 3/650/1932/25
ПОСТАНОВА

22 грудня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/7087/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/7082/25 відносно ОСОБА_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/7087/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/7087/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/7082/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/7087/25.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши клопотання прокурора у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

26.08.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

25.09.2025 року від прокурора Завадської Ю.М., до суду надійшло клопотання про розгляд судових засідань у вказаній справі за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268, КУпАП

постановив:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 02.10.2025 року о 12-45 год. та усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з користувачем: ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., ознайомившись з матеріалами справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання призначене судом ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст. ст.51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, ч. 3 ст.178, ст.185,185-1, ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області через органи внутрішніх справ.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань 510) на 14:00 год. 11.12.2025 року.

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Смирновій Я.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

26.11.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №601663 від 17.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захист інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснює адвокат Максименко Ю.П., яка звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів, для забезпечення участі захисника Максименко Ю.П. в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення участі захисника Максименко Ю.П. в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., ознайомившись з матеріалами справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання призначене судом ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст. ст.51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, ч. 3 ст.178, ст.185,185-1, ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області через органи внутрішніх справ.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань 510) на 13:00 год. 05.01.2026 року.

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Смирновій Я.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 729/1356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши адміністративні протоколи, які надійшли з відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 729/1356/25, 729/1355/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№729/1356/25, 729/1355/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №729/1356/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 729/1478/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участю секретаря Ященко Л.В., розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2025 року о 20 год. 10 хв. вв АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 501923 від 03.09.2025 та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На день розгляду справи закінчився строк , передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження відповідно до ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,247 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-8 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду В.О. Кузюра