Провадження № 3/592/4121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509693 від 11.11.2025, складеного поліцейським Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Гопко Дмитром Олексійовичем, 20.10.2025 о 18 год. 28 хв. в м. Суми по вул. Івана Харитоненка поблизу будинку 3, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ЗАЗ д.н.з НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження легкого ступеню, також водій ОСОБА_1 в темну пору доби обираючи швидкість руху т.з. не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу зупинитися т.з. в межах видимості дороги, чим порушив п. п.12.2, п.18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2025 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП повернуто до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

12.12.2025 року від Сумського РУП ГУНП в Сумській області до суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (після доопрацювання).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги постанови суду від 20.11.2025 поліцейським були виконанні неповному обсязі.

Так, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є потерпілими у даній справі, отримали тілесні ушкодження.

Нормами ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто, для того щоб кваліфікувати діяння особи за ст. 124 КУпАП, у випадку спричинення дорожньо-транспортною пригодою потерпілій особі тілесних ушкоджень, має бути рішення, щодо відсутності у діях особи, з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи неможливо встановити чи вносились відомості за фактом цієї дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи приймалась слідчим постанова про закриття кримінального провадження.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 253 КУпАП , - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повторно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для доопрацювання, оскільки вищевказані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.256,278,283,284 КУпАП,

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124КУпАП - повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, - для доопрацювання та усунення недоліків, про які вказано в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ЗОРІК