Справа № 708/1361/25
Провадження № 3/708/492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ч. 2 ст. 184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 13.10.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що она близько 09-00 за адресою АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, щодо належного догляду та виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме- не піклувалася про здоров`я дитини фізичного, духовного.

Також, 13.10.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 13.10.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, щодо належного догляду та виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - не піклувалася про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/1362/25, номер провадження № 3/708/493/25, № 708/1361/25, номер провадження № 3/708/492/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/1361/25, номер провадження № 3/708/492/25.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причини своєї неявки, тому розцінюю її дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушниці за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690100 від 06.11.2025;

-даними рапорта 13.10.2025;

-даними Акту провведення оцінки рівня безпеки дитини;

-клопотанням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 30.10.2025;

-Актом обстеження умов проживання від 13.10.2025;

-даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 02.11.2017;

-копією рішення про негайне відібрання дітей від 13.10.2025;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474901 від 06.11.2025;

-даними рапорта 13.10.2025;

-даними Акту провведення оцінки рівня безпеки дитини;

-клопотанням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 30.10.2025;

-Актом обстеження умов проживання від 13.10.2025;

-даними свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 02.11.2017;

-копією рішення про негайне відібрання дітей від 13.10.2025.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу порушниці, яка не працює, притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Також з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184, ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одну тисячу сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ