Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1967/25
Провадження № 3/542/491/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Мокляка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 05 листопада 2025 року серії ВАД № 399020 (а.с. 4), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, вбачається наступне.

20 жовтня 2025 року близько 09 год 15 хв, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання, перебуваючи в Новосанжарському ліцеї, вчинила конфлікт із малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: била його, змушувала ставати на коліна, чим порушила пункт 1 статті 150 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства». Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

16 грудня 2025 року до суду ОСОБА_1 надала письмові пояснення, за змістом яких просила закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення у зв`язку з наступними обставинами (а.с. 53-83).

ОСОБА_1 виховує своїх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в любові, повазі до інших та патріотизмі.

Вказала, що у конфлікті між її дитиною ОСОБА_7 та її однокласником ОСОБА_3 , інспектором сектору «Служби освітньої безпеки» ВнП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області лейтенантом поліції Онищенком Тетяною було не всебічно вивчено ситуацію, оскільки початку конфлікту передували нецензурні та образливі коментарі у телеграм каналі, створеному учнями 8-В класу, на адресу її доньки ОСОБА_5 з боку ОСОБА_8 . За вказаними фактами вона написала відповідну заяву до поліції. Крім того, підтвердженням неповного розгляду справи є ще і той факт, що на відео найближчою до конфлікту була ОСОБА_9 , але її свідчення відсутні в матеріалах справи. Тобто, не було з`ясовано інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи, що є порушенням пункту 7 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2013 № 1376.

Зазначила, що не було взято до уваги, що саме завдяки їй було врегульовано конфлікт, діти примирилися, та вони знайшли спільну мову із батьками ОСОБА_10 .

Вказала, що її донька, як і вона, веде активний, спортивний спосіб життя, займаються волонтерською діяльністю, вона вже восьмий рік навчається у музичній школі, займається волейболом, другий рік поспіль входить до збірної команди Новосанжарської територіальної громади з волейболу і приймає участь у обласних і всеукраїнських змаганнях.

Також, зазначила, що двоє її братів (дядьки ОСОБА_11 ) проходять військову службу у Збройних Силах України і теж виховують її як патріотичну, справедливу, вірну, у любові до родини та Батьківщини.

У зв`язку з цим, вважала, що винних дій чи бездіяльності у невиконанні батьківських обов`язків не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, не визнала, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені нею у письмових поясненнях.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, також зазначив про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, додатково акцентувавши на неповному з`ясуванні обставин справи інспектором поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на не зазначенні у протоколі того, які саме батьківські обов`язки щодо виховання доньки не виконала ОСОБА_1

12 грудня 2025 року законний представник потерпілого ОСОБА_3 мати ОСОБА_12 надала до суду заяву, за змістом якої просила розглядати справу за її відсутності та відсутності її сина ОСОБА_3 (а.с. 48).

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, що виразилось в ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399020 від 05 листопада 2025 року (а.с. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 жовтня 2025 року, в якому заявниця ОСОБА_12 повідомила про конфлікт між її сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_3 отримав подряпини на шиї та ОСОБА_2 змушувала його стани на коліна і вибачитись (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 жовтня 2025 року, в яких він повідомив про конфлікт із ОСОБА_7 , що виник на перерві у Новосанжарському ліцеї 20 жовтня 2025 року, у зв`язку з тим, що він у чаті телеграм каналу написав про те, що ОСОБА_13 зі своїм хлопцем знімається на сайтах для дорослих, з метою пожартувати. В подальшому, у присутності однокласників він вибачився перед нею, але вона була агресивна. Вказав, що на перерві ОСОБА_13 разом із ОСОБА_14 позвали його у віддалене місце на східцях, де примушувала ставати на коліна та, оскільки він відмовився так як уже вибачився, вона почала його бити та все ж змусила стати його на коліна (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 (мами малолітнього ОСОБА_3 ) від 22 жовтня 2025 року, в яких вона зазначила, що 20 жовтня 2025 року класний керівник її сина ОСОБА_15 повідомила про конфлікт між її сином ОСОБА_3 та його однокласницею ОСОБА_7 та викликала до школи. В подальшому, перебуваючи в учительській разом із сином, його однокласницею ОСОБА_5 , її мамою ОСОБА_1 та іншими класними керівниками, вони не до кінця з`ясували причини конфлікту. Перебуваючи вдома, син розповів, що конфлікт виник у результаті його невдалого жарту, за який він вибачився перед ОСОБА_5 , але вона на вибачення не зважала та силою примусила його ставати на коліна, щоб вибачитись (а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 жовтня 2025 року, в яких вона повідомила, що в чаті телеграм каналу однокласників ОСОБА_16 писав образи щодо неї. В подальшому, 20 жовтня 2025 року, коли вона прийшла до школи, ОСОБА_10 у неї вибачення не просив, а після першого уроку вона покликала його поговорити, на що він відповів їй образливо, а потім все ж підійшов та на її запитання для чого він це робив так і не відповів. Тому вона почала його бити та вимагала, щоб він став на коліна, оскільки вважала, що таким чином його вибачення будуть щирими (а.с. 10);

- відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (мами неповнолітньої ОСОБА_2 ) від 31 жовтня 2025 року, в яких вона зазначила, що 20 жовтня 2025 року класний керівник її дочки ОСОБА_15 повідомила про конфлікт між її дочкою ОСОБА_2 та її однокласником ОСОБА_3 . Зі слів дочки їй стало відомо, що конфлікту передували постійні образи, нецензурні висловлювання, непристойні образливі жести щодо неї, а останнім випадком стали образи в телеграм каналі однокласників. Вважала, що конфлікт відбувся із вини обох сторін, а тому вини своєї дочки не вбачає (а.с. 12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_17 від 24 жовтня 2025 року, в яких він зазначив, що 20 жовтня 2025 року після першого уроку його однокласниця ОСОБА_18 покликала ОСОБА_8 до східців, щоб поговорити. В подальшому, вона віддала свій мобільний телефон ОСОБА_19 і сказала, щоб вона все знімала, та почала бити ОСОБА_8 . Вказав, що він вирішив зняти це на відео, щоб показати поліцейським та, щоб ОСОБА_20 відповідала за свій вчинок, оскільки вона і раніше била та ображала особливо менших за себе (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_21 від 27 жовтня 2025 року, в яких вона зазначила, що в телеграмі є їхня група однокласників, в якій ОСОБА_16 пожартував, що ОСОБА_20 знімається на сайті для дорослих. Вказала, що ОСОБА_11 в цій групі не було, тому вона її додала. В подальшому, 20 жовтня 2025 року бачила як ОСОБА_13 била ОСОБА_8 , він її не бив (а.с. 14);

- письмовими поясненнями вчителя історії Новосанжарського ліцею та класного керівника 8-В класу ОСОБА_15 від 24 жовтня 2025 року, в яких вона пояснила, що 20 жовтня 2025 року після першого уроку до неї підійшли ОСОБА_16 та ОСОБА_22 та повідомили про конфлікт, в результаті якого ОСОБА_18 побила ОСОБА_8 , змушувала його просити вибачення на колінах, а також показали відеозапис, зроблений на мобільний телефон. Зазначила, що провела з дітьми профілактичну бесіду для того, щоб з`ясувати причину конфлікту та поспілкувалась із батьками у присутності завучів, поліцейської та учнів учасників події (а.с. 15);

- характеристикою учениці 8-В класу Новосанжарського ліцею ОСОБА_2 за підписом класного керівника ОСОБА_23 та директора ліцею ОСОБА_24 , в якій зазначено про те, що ОСОБА_5 навчанням не цікавиться, навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, домашні завдання з окремих предметів систематично не виконує, на уроках відволікається, може «сидіти» в телефоні, на зауваження вчителя незавжди реагує. Схильна до пропусків уроків без поважних причин. Не має авторитету серед учнів класу, товаришує лише з деякими з них. Громадських доручень уникає. З мамою ОСОБА_5 проводяться бесіди в телефонному режимі. Батьківські збори вона не відвідує (останній раз була у 5 класі).

Судом досліджено відеозапис події, який є додатком до протоколу (а.с. 11).

З відеозапису, здійсненого на мобільний телефон, вбачається, що ОСОБА_18 била та штовхала ОСОБА_8 .

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_1 ,що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Суд акцентує увагу на тому, що з досліджених пояснень однокласників та відеозапису, наявного в матеріалах справи, вбачається надзвичайно зухвала та ганебна поведінка малолітньої ОСОБА_2 доньки ОСОБА_1 , що пов`язана із застосуванням фізичного насилля до однокласника, з публічним приниженням його честі та гідності у зв`язку з примушуванням стати на коліна за для вибачення.

Така поведінка малолітньої ОСОБА_2 не відповідає ані характеру конфлікту, що передував такій події, ані безпосередній обстановці, що склалась, оскільки ОСОБА_3 не застосовував фізичну силу до ОСОБА_2 та не чинив опір.

Написані в телеграм-каналі потерпілим в бік ОСОБА_2 образи, безумовно свідчать про прогалини у вихованні і самого ОСОБА_3 , однак не виправдовують поведінку ОСОБА_2 , яка є прикладом неповаги до прав та свобод людини та громадянина.

Надаючи оцінку доказам, наданим ОСОБА_1 на підтвердження відсутності події та складку адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Чисельні грамоти ОСОБА_1 за призові місця у турнірах по шахам, за спортивну активність, нагороди та подяки за волонтерську діяльність, є доказами, які позитивно характеризують її особу, однак не спростовують встановлених судом обставин неналежного виховання доньки.

Перебування брата ОСОБА_1 на військовій службі, отримання останнім порань в ході виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини, наявність нагороди «Золотим Хрестом» є доказами, що характеризують ОСОБА_25 , який не є учасником провадження та не є особою, на якого покладені передбачені статтею 150 СК України обов`язки з виховання племінниці. Такі характеризуючи документи також не спростовують встановлених судом обставин неналежного виховання доньки ОСОБА_1 .

Та обставина, що діти примирились і про це їх батьки склали відповідні заяви про припинення розгляду заяв по факту конфлікту і булігну, не є підставою для висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Твердження захисника про неповне дослідження інспектором, який склав протокол, обставин конфлікту, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_9 , суд не приймає до уваги. Стороною захисту не зазначено, які саме свідчення, відмінні від наявних в матеріалах справи, отриманих від учасників конфлікту та його очевидців, має надати ОСОБА_26 , заяв та клопотань про виклик в якості свідка вказаної особи від сторони захисту не надходило. Поряд з цим, судом дослідженні пояснення учасників та очевидців конфлікту, а також відеозапис події.

Позитивна характеристика ОСОБА_2 від директора Новосанжарської дитячої школи мистецтв (а.с. 83) не спростовує встановлених судом дій дитини, які свідчать про неповагу до прав і свобод іншої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, що обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 184, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено 18 грудня 2025 року о 08 год 45 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва