overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/6655/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 19 листопада 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.130 такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/6655/25 за ст.130 ч.1 КУпАП та справу № 509/6656/25 за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/6655/25 провадження 3/509/2585/25.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 509/4541/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 12.08.2025 року, а отже, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч.1 ст.187 КУпАПУкраїни на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/7363/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Кубометр-Юг», , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії № 85/15-32-07-02-22 від 12.12.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи на посаді директора ТОВ «Кубометр-Юг», , вчинила правопорушення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, 44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.п.195.1.3 п.195.1 ст.195, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет у загальній сумі 616 535 грн. та завищення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 725 957 грн. за серпень 2025 року, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало в серпні 2025 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення мало місце в серпні 2025 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Номер провадження 3/523/5561/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (протокол серії ЕПР1 №509359),

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Одеса вул.Владислава Бувалкіна, керуючи т.з. «Tesla» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Сахарова, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, та скоїла зіткнення з т.з. «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подала до суду заяву відповідно до якої, просила проводити розгляд без її участі, провину у скоєному ДТП визнала.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми - головуючий суддя - Клімашевська І.В., розглянувши документи, що містяться у справі-заміннику у адміністративних матеріалах відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Басової В.І. перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою від 06.11.2025 року суддя Басова В.І. призначила судово-психіатричну експертизу, матеріали направлено експерту ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України, а справу - зупинено.

19.12.2025 року, у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду, на підставі рішення зборів суддів Зарічного районного суду м.Суми №29 від 17.12.2025 року усі справи, що перебували в провадженні судді Басової В.І., було повторно перерозподілено між суддями суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу у судовій справі №591/10696/25, для розгляду адміністративного протоколу складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП визначено суддю Клімашевську І.В.

В даному випадку, отримавши в своє провадження вказану справу та вивчивши справу-замінник, я, як суддя, не погоджуюсь з вищезазначеним прийнятим суддею Басовою В.І. процесуальним рішенням, а саме: з винесеною 06.11.2025 року постановою про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, оскільки вона не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне: поновити провадження у справі, витребувати від експертної установи матеріали відносно ОСОБА_1 без виконання останніми постанови судді від 06.11.2025 року щодо призначення експертизи, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 7 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зобов`язати експертну установу ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України у строк до 09.01.2026 року повернути Зарічному районному суду м.Суми матеріали справи №591/10696/25, провадження №3/591/3165/25, без виконання вимог постанови судді від 06.11.2025 року щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначити на 12 січня 2026 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 302, викликавши учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,зі слів не працює

ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 05.12.2025 року на 09:00 год., 24.12.2025 року на 09-30 год. ОСОБА_1 у судове засідання не прибув про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 405 (тел.: 60-04-80) на 15.01.2026 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,зі слів не працює, номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 577/7135/25
Провадження № 3-зв/577/14/25
У Х В А Л А

"23" грудня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із заявою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Тетяни Анатоліївни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченку В.О.

КУпАП не передбачає порядок розгляду заяви судді про самовідвід, а тому при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема заявлення суддею самовідводу, підлягає застосуванню аналогія права.

Вказана заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 278 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за заявою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Тетяни Анатоліївни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 24 грудня 2025 року з повідомленням судді Буток Тетяни Анатоліївни.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 579/2106/25
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2025 року

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Судове засідання у справі відкладено на 08 січня 2026 року о 9:00.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доцільно проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь ОСОБА_1 в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього, яке призначено о 9 годині 00 хвилин 08 січня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 950/3491/25
Провадження № 3/950/1786/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши клопотання адвоката Петрищева Олександра Олександровича по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Судове засідання призначено на 23.12.2025 о 14 год. 0 хв.

12.12.2025, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Петрищева О.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Петрищева Олександра Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 585/4458/25
Номер провадження 3/585/1478/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонера, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 25.07.2018 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 716879 складений 14.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено, що до його компетенції не належить розгляд протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ч. 3ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП України, законом встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеного переліку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП України не міститься.

Відповідно дост. 214 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід повернути до органу, який його склав, для подальшого його направлення за належністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154, 214, 221 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області для подальшого його направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина