Провадження № 3/185/4665/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 03 листопада 2025 року о 01.33 год. по вул. Івана Сірка, 2 в м. Павлограді Дніпропетровської області, керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників поліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05 грудня 2025 року, 12 грудня 2025 року та 18 грудня 2025 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судові повістки та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону правопорушника, які зазначені в матеріалах справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маслак І.П. у судові засідання, призначені на 05 грудня 2025 року, 12 грудня 2025 року та 18 грудня 2025 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судові повістки та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону захисника. Крім того, діагноз адвоката не унеможливлює прибути до суду або приймати участь у справі в режимі ВКЗ.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

Суд вважає, що дані клопотання затягують розгляд вище вказаної справи, та вважає за можливим розглянути справу за даної явки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши це все між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501840 від 03.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03 листопада 2025 року порушив п. 2.5 ПДР України, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Зазначене об`єктивно підтверджується відео-доказом фіксації обставин, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03 листопада 2025 року о 01.33 год. на вимогу працівників поліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп`яніння; направленням на огляд від 03 листопада 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 03 листопада 2025 року, рапортом посадової особи, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501834 від 03.11.2025 року за ст. 124 КУпАП.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА