П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 Справа №607/25255/25 Провадження №3/607/8888/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №849282 від 19.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №849283 від 19.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №849282 від 19.11.2025: «19.11.2025 о 16:29 за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 9, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялась, образливо чіплялась, шарпала за одяг працівників поліції у присутності пересічних громадян, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.»

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №849283 від 19.11.2025: «19.11.2025 о 16:29 за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 9, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції Д.Гнідого, а саме: не припиняла нецензурно лаятись, образливо чіплятись та шарпати за одяг працівників поліції у присутності перехожих громадян.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП не визнала, зазначила, що нецензурних слів не вживала, громадський порядок не порушувала.

Повідомила, що того дня проходила по вул. Лесі Українки в м. Тернополі разом із донькою, розмовляючи. У цей час біля під`їзду будинку стояли працівники поліції, яким видалось, що її донька вживала ненормативну лексику стосовно них та почали здійснювати заходи щодо її затримання.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено виключно такі докази:

- рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області Д.Гнідого від 19.11.2025.

Водночас, слід зазначити, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. А свідчення зазначеної особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, позаяк така особа є представником суб`єкта владних повноважень.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28 травня 2020 року в справі № 524/4668/17 та від 15 квітня 2020 року в справі № 489/4827/16-а.

- копію витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 19.11.2025, з якого вбачається, що 19.11.2025 о 16:02 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що підвальне приміщення, яке являється бомбосховищем лід час ворожого обстрілу заставлене особистими речами місцевого жителя із 62 квартири. Прибувши за вказаною адресою заявниця ОСОБА_2 на місці події відсутня.

Тобто, слід зробити висновок, що вказаний документ не містить доказів порушення громадського порядку чи злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків ОСОБА_1 .

Також до матеріалів справи долучено відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції №472557, 474337.

Дослідивши вказані відеозаписи у судовому засіданні, приходжу до висновку про відсутність доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушувало б громадський порядок і спокій громадян та злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про дміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях події і складуцих адміністративних правопорушень.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний