Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/6521/25
Провадження №3/572/2427/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

права, передбачені сти.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу від 25 листопада 2025 року в ході проведеної Головним управлінням ДПС у Рівненській області ДПС України фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , 20 листопада 2025 року о 16 год. 01 хв., встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме неведення товарних запасів, за місцем їх реалізації , чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження закрити, оскільки у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Перевірка була проведена з порушеннями, не була безперервною. Вона є суб`єктом господарювання і відповідно до п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР зобов`язана вести облік товарних запасів. Облік товарних залишків нею ведеться належним чином. Законом не встановлено обов`язку їх негайного надання під час проведення фактичної перевірки. Під час проведення фактичної перевірки , відключили електропостачання по місту, тому вона не змогла роздрукувати залишки. Коли перевіряючий прийшов через декілька днів, вона надала роздруківку по залишках, але її заперечення не були взяті до уваги.

ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення у справі , а також докази, якими вона заперечує свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Суд долучає до матеріалів справи клопотання про закриття провадження у справі та додані до нього документи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у якості доказів долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії 001140 №10960/ж2/17-00-07-05-24 від 25.11.2025, Акт фактичної перевірки від 25.11.2025.

Із акту фактичної перевірки від 25 листопада 2025 року встановлено порушення, а саме незабезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім того, акт перевірки тільки фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов`язує до вчинення будь-яких дій.

Він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків.

При цьому, акт перевірки не може вважатись єдиним доказом вини особи у вчиненні правопорушення.

Аналогічний за змістом висновок наведений у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № П/811/2893/14А.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, дослідивши які, можна було б перевірити інформацію внесену до акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на доведення своєї невинуватості надала виписку залишків по складу від 20 листопада 2025 року, яка відповідає даті на час початку перевірки.

Суд вважає їх належним доказом .

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у даній справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, поза розумним сумнівом можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суть якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя