Справа № 129/3315/25
Провадження по справі № 3/129/1326/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів правопорушення серії ЕПР1 № 449181, 449165 від 10.09.2025 р., ОСОБА_1 07.09.2025 р. приблизно о 18:10 год. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Соборна, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Audi A4» д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вподальшому допустив ще одне зіткнення із автомобілем «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася у попутному напрямку, після чого не повідомив Національну поліцію про дорожньо-транспортну пригоду та необхідні дані про себе і до прибуття Національної поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 4.15, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема викликався до суду 09.10.2025р., 30.10.2025р., 20.11.2025р., 05.12.2025р., згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №449181, ЕПР1 №449165 від 10.09.2025р., йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням вини, про, що ним особисто зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №449181 та ЕПР1 №449165 від 10.09.2025, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №449181 та ЕПР1 №449165 від 10.09.2025р., відповідно до яких ОСОБА_1 07.09.2025 р. приблизно о 18:10 год. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Соборна, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого втратив керування транспортним засобом та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Audi A4» д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , вподальшому допустив ще одне зіткнення із автомобілем «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася у попутному напрямку, після чого не повідомив підрозділ Національної поліції про дорожньо-транспортну пригоду та необхідні дані про себе і до прибуття Національної поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 4.15, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , враховуючи вищенаведене, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (три тисяч чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: