єдиний унікальний номер справи 531/2874/25
номер провадження 3/531/775/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ПП «АБІК Центр діагностики», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 о 10 год. 46 хв в м. Карлівка Полтавського району, вул. Комарова, 4, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора випробувальної лабораторії ПП «АБІК Центр діагностики» видав протокол перевірки технічного стану №00256-00691-25 на транспортний засіб АС АС-G C41R13-CC, номерний знак НОМЕР_2 , у якого був відсутній обов`язковий боковий захисний пристрій, який передбачений абзацом 2 підпункту 2 пункту 7 розділу ІІ наказу №710 Міністерства інфраструктури України, чим порушив вимоги Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме пункти 12 та 18 постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012, чим вчинив правопорушення передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щодо викладеного в протоколі факту не заперечував.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510882 від 12.11.2025, карткою обліку адміністративного правопорушення від 12.11.2025, копією листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях №31/32/10-22791-25 від 05.11.2025, копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00256-00691-25 від 04.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини правопорушення, вважаю достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення подібних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 127-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 127 ч.1, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов