Провадження № 3/761/8553/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 366251, вбачається, що такий було складено 30.09.2025 року о 12 год. 26 хв. 55 сек. старшим інспектором з о.д. ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Мінєєвим Андрієм Володимировичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 26.09.2025 року о 13 год. 21 хв. в м. Київ, по вул. Золотоустівська, 2/4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN держаний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч не дотримався бокового інтервалу до автомобіля AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв праворуч. Внаслідок ДТП автомобіль AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 , був пошкоджений. Чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В свою чергу, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 469282 вбачається, що такий було складено 30.09.2025 року о 12 год. 30 хв. 30сек. старшим інспектором з О.Д. ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Мінєєвим Андрієм Володимировичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 26.09.2025 року о 13 год. 21 хв., в м. Києві, по вул. Золотоустівська, буд. 2/4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN держаний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілемAUDI державний номерний знак НОМЕР_2 та місце ДТП залишив. Чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2025 об`єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/42966/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/42968/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/42966/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях не визнав та пояснив, що після ймовірного зіткнення він зупинився і з водієм автомобіля AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 , оглянули автомобіль AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 вказує, що ліве дзеркало заднього виду в автомобіля AUDI пошкоджено не було, а також інших пошкоджень автомобіля внаслідок зіткнення не було. Зазначає, що після вибачення поїхав у справах і на час зупинки водійка автомобіля AUDI погодилась, що пошкодження на її ТЗ відсутні .

В судове засідання водій автомобіля AUDI ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час і місце розгляду вказаних адміністративних матеріалів повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 13.3 Правил дорожнього руху передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пункт 2.10.а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як вбачається із схеми місця ДТП від 26.09.2025, в ній зазначено пошкодження транспортного засобу AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 , але їх характер походження, - не відповідає заявленим у відповідних поясненнях водія автомобіля AUDI - ОСОБА_2 .

Фотоматеріалами обох автомобілів, які містяться на долученому до матеріалів справи DVD диску , - також беззаперечно не підтверджено, що на автомобілі AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 наявні очевидні пошкодження, які спричиненні зіткненням 26.09.2025 та про які у своїх письмових поясненнях від 26.09.2025 повідомила водійка автомобіля AUDI - ОСОБА_2 .

При цьому, про наявність пошкоджень транспортного засобу AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 , на які вказує в своїх поясненнях ОСОБА_2 , а саме: на передньому бампері і дзеркалі, - не зазначено також і в схемі ДТП.

В своїх письмових поясненнях від 30.09.2025 ОСОБА_1 вказує на свою незгоду із протоколом, зазначаючи, що пошкоджень не було видно.

В рапорті інспектора поліції від 29.09.2025 також зазначено, що в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що оїхав з місця тому, що не побачив пошкоджень на ТЗ.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП України, само по собі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху без пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, що мала місце 26.09.2025 року, суддя приходить до висновку, що будь-які наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення ст. 124 КУпАП та знаходиться у взаємозв`язку із диспозицією ст. 122-4 УКпАП, - у даному випадку не підтверджені наявними і матеріалах доказами.

Таким чином, доказів заподіяння механічних пошкоджень та матеріальної шкоди, внаслідок зіткнення транспортних засобів «VOLKSWAGEN» держаний номерний знак НОМЕР_1 та «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , - матеріали справи не містять.

При цьому, враховуючи, що транспортні засоби «VOLKSWAGEN держаний номерний знак НОМЕР_1 та AUDI державний номерний знак НОМЕР_2внаслідок події від 26.09.2025, механічні пошкодження не отримали, матеріальних збитків не завдано, а тому в розумінні Правил дорожнього руху зазначена подія не є дорожньо-транспортною пригодою, одже в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2. 10. а ПДР та відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: