Справа № 405/7280/25
Провадження №3/405/1958/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515434 від 17 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 07 жовтня 2025 року о 19:44 год. в м. Кропивницькому по вул. Маланюка, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, під час випередження велосипеда, під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, та як наслідок допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б) та п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Судом також встановлено, що за зазначеним фактом ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 року були внесені відомості (кримінальне провадження №0002466 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України).

Постановою про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2025 року, винесеною слідчим Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції Прокоф`євим В.В., закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 08.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію матеріалів направлено начальнику Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності згідно з вимогами КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що на час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП дані щодо скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, - матеріали справи не містять.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 16.12.2025 року за вх. №38291, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зазначених вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, а також вимог 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження №0002466 від 08.10.2025 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515434 від 17 листопада 2025 року;

-протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 07 жовтня 2025 року та доданою схемою до протоколу огляду місця події ДТП, якою (схемою) підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, напрямку руху транспортного засобу та велосипеда, місцем зіткнення транспортного засобу з велосипедом, та переліком видимих механічних пошкоджень транспортного засобу «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: пошкодження правої частини у вигляді подряпин на передньому правому бампері, та велосипеда, б/н у вигляді подряпин на рамі;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 10.10.2025 року, за яким по факту ДТП, яке мало місце 07.10.2025 року повідомив, що 07.10.2025 року близько 19:15 год. він повертався до місця свого мешкання, при цьому керував належним йому автомобілем марки «Peugeot 208», д.н.з. НОМЕР_2 . На той час була темна пора доби, йшов дощ, вуличне освітлення працювало. Здійснюючи рух проїзною частиною вул. Маланюка зі сторони вул. Полтавської в напрямку вул. Великої Перспективної, в районі Швейної фабрики, тримався в правій смузі, з увімкненим ближнім світлом фар. В попутному йому напрямку рухався велосипедист, позаду якого була прикріплена саморобна тачка, на якій лежали дошки. Він став виконувати випередження велосипедиста, але одна із дощок зачепилась об передню праву частину бамперу керованого ним автомобіля, в результаті чого велосипедист впав на проїзну частину та отримав тілесні ушкодження. Згодом на місце ДТП приїхала швидка медична допомога, яка забрала травмованого до лікувального закладу. Він залишався на місці пригоди, де був присутній під час проведення огляду;

- протоколом допиту іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 08.10.2025 року, за яким зазначив, що 07 жовтня 2025 року в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, за наступних обставин. В обідній час на велосипеді він поїхав до свого городу, який розташований біля аеропорту, де працював. Коли завершив працювати на ділянці, став повертатись до місця свого мешкання на велосипеді, до якого була під`єднана тачка, на якій він перевозив необхідні для себе речі. Здійснюючи рух на проїзній частині вул. Маланюка, на нього був скоєний наїзд попутнім автомобілем. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження та звернувся до лікувального закладу. На момент ДТП була темна пора доби, видимість без перешкод, вуличне освітлення працювало;

-висновком експерта ДСУ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» №701 від 08.10.2025 року, за яким у громадянина ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді саден лівого передпліччя, лівого стегна, лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворилися в дії тупого (-их) предмету (-ів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися. Порівнюючи характер ушкоджень з даними літератури, дані тілесні ушкодження утворилися орієнтовно за 1 добу до моменту огляду, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року за №6.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху регламентується, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, під час випередження велосипеда, під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, та як наслідок допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 б) та п.13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та які (дії) водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 08.10.2025 року було прийнято 25 жовтня 2025 року, даних щодо оскарження зазначеного рішення матеріали справи про адміністративне правопорушення, - не містять, у зв`язку з чим, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як 25 січня 2026 року.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; тому вважає за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол серії ЕПР1 №515434 від 17 листопада 2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/7280/25, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова