Справа № 504/5318/25
Номер провадження 3/504/2476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 року серії ВАД №760054, 22.11.2025 року в період часу з 02.00 по 02.30 год. Голубцова за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлювала образи і нецензурну лайку в бік свого чоловіка ОСОБА_2 , чим провокувала сварку, та завдала шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

До протоколу додано: форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого рівень безпеки визначений як низький ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2025 року, в яких остання зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 внаслідок отриманих поранень та контузій стає агресивним, так 21.11.2025 року ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, принижував, схопив за голову та вирвав волосся на голові, після чого вона викликала поліцію, а також 22.11.2025 року між ними також стався конфлікт, в ході якого вони сварились та ображали один одного, після чого чоловік викликав поліцію та написав заяву на неї, також зазначає, що на даний час вони з чоловіком примирилися; електронний рапорт від 22.11.2025 року за повідомленням зі служби 102 по факту вчинення домашнього насильства; протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 21.11.2025 року у нього з його дружиною виник конфлікт, в ході якого він дійсно виражався в її адресу нецензурною лайкою, схопив її за волосся та протягнув по будинку, після чого дружина викликала поліцію, а також 22.11.2025 року між ними також стався конфлікт, в ході якого дружина ображала його словесно та принижувала психологічно, після чого він викликав поліцію; відеозапис з ПВР на якому зафіксовано відібрання працівниками поліції пояснень в ОСОБА_2 . Інших доказів до протоколу не долучено.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, та заперечувала свою вину, пояснивши, що чоловік внаслідок отримання поранень, безпричинно поводить себе агресивно та ображає нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно внаслідок отриманих поранень іноді поводить себе агресивно, однак дружина його провокує на конфлікти, в день події вона висловлювалась до нього нецензурною лайкою та провокувала. Після події, він до лікарів не звертався, шкода його здоров`ю завдана не була.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП (у редакції Закону України 22.05.2024 № 3733-IX) передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, відповідно до національного законодавства, з урахуванням внесених змін до ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. При цьому, сама по собі сварка осіб, без застосування насильства, та без настання жодних відповідних наслідків, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено жодного доказу, того, що потерпілому внаслідок нецензурної лайки було завдано шкоду психічному чи фізичному здоров`ю, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення таким доказом не є. Натомість, до матеріалів справи долучено низку доказів про те, що саме потерпілий вчиняв протиправні дії, що особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні потерпілий не зазначив, яка шкода була завдана його психічному здоров`ю і що така була завдана взагалі, не вказав про наслідки дій ОСОБА_1 , зокрема про своє лікування, звернення за медичною допомогою, тощо. В матеріалах справи докази заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого відсутні За таких обставин, суд приходить до висновку, що 22.11.2025 року в період часу з 02.00 по 02.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 лінія, діл 2128 між учасниками відбулася сварка із застосуванням нецензурної лайки, що не може бути кваліфікованою, як домашнє насильство над потерпілим.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Якимів