overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №203/8491/25
Провадження №3/0203/2500/2025
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП у строк, передбачений законом, необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Центрального районного суду міста Дніпра.

Суд зауважує, що доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на ініціатора складання протоколу, відтак, суттєве значення має встановлення місця реєстрації та проживання особи, оскільки від цього залежить можливість винесення кінцевого рішення у справі.

Ініціатором складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №861926 є уповноважена особа ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Наразі, в умовах воєнного стану, в разі перебування/проживання особи в іншому місті, віддаленому від місця розгляду справи, суд може розглянути справу в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з іншим судом або з власних технічних засобів особи, що дозволяють її ідентифікацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Центрального районного суду міста Дніпра на 10 год.30 хв. 29 грудня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови негайно направити начальнику Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Г.В. Качаленко
Провадження № 3/204/2856/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 16.12.2025, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2025 року о 13:10 в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 185/6769/24
Провадження № 3-в/185/30/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/6769/24 від 24 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року до суду надійшла заява від представника МТСБУ про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/6769/24 від 24 липня 2024 року, посилаючись на те, що страхове бюро бажає звернутися в суд з позовом до ОСОБА_1 як особи з вини якої сталася ДТП.

24 липня 2024 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у справі № 185/6769/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та стягнуто судовий збір.

При цьому, у постанові була допущена описка, а саме не зазначено транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 КІА cerato д.н.з. НОМЕР_1 . Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові від 24 липня 2024 року у справі № 185/6769/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в постанові транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 КІА cerato д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., при розгляді матеріалів, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, розгляд якої призначено на 05 грудня 2025 року на 11 годину 45 хвилин.

В грудні 2025 року представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом Пелюшком Л.О. подано до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 19 грудня 2025 року на 08 годину 30 хвилин, у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

З метою забезпечення повноти та всебічності розгляду зазначеної справи, оперативності судового провадження, а також передбачених статтею 268 КУпАП прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне забезпечити участь представника потерпілого у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 251, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Пелюшка Леоніда Олександровича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 грудня 2025 року на 08 годину 30 хвилин, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів з користувачем ОСОБА_3 .

Суддя М.В Ковальчук
Провадження № 3/344/6174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст постанови буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2025 року о 16-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 3/344/3942/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2025 року, близько 10-20 год. в м.Івано-Франківську, по вул.Івасюка, 17, в приміщенні магазину Епіцентр - К, вчинив дрібну крадіжку товаро-матеріальних цінностей, на загальну суму 146 грн. 61 коп без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №736221 від 09.06.2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 29.06.2025 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
18.12.2025 Провадження по справі № 3/940/818/25 Справа № 940/2458/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 11 А класу Тетіївського ліцею № 4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968759 від 12.12.2025 вбачається, що 09.12.2025 о 10 годині 15 хвилин у м. Тетієві по вул. Володимирській, 4, а саме в приміщенні Тетіївського ліцею № 4, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в присутності матері пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968759 від 12.12.2025; письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу неповнолітнього, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 526/3621/25
Провадження № 3/526/964/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2025 о 12 год 40 хв в м. Гадячі по вул. Гетьманській, в приміщенні магазину «Анді» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплялася до ОСОБА_2 , намагалася вдарити, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала вповному обсязі .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового ВП №1, письмовими поясненнями, копією постанови, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, 51, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню, у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 110 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/3608/25
Провадження № 3/526/960/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511299 від 12.11.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/3608/25, провадження № 3/526/960/2025),

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511312 від 12.11.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП (справа № 526/3609/25, провадження № 3/242/961/2025).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/3608/25 (провадження № 3/526/960/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 570/5465/23
Номер провадження 3/570/9/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , рацюючого у військовій частині НОМЕР_1 начальником інженерного складу, посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.12.2019 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 23.09.2024 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі №570/5465/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження ним військової служби. Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення проходження ним військової служби у Збройних Силах України.

ОСОБА_1 з`явився до суду та просив поновити провадження у його справі, надавши відповідні документа. Вказав, що був переведений до Військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується у Рівненській області, а відтак у останнього з`явилась можливість з`явитися до суду та висловити власну позицію по справі.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання завдань визначених вимогами КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі 245, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі №570/5465/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.