Справа № 169/936/25
Провадження № 3/169/702/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої на посаді старшої сестри медичної хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Любомльське територіальне медичне об`єднання» Любомльської міської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2025 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи належним їй автомобілем марки «Volvo V50», номерний знак НОМЕР_2 , на 464 км + 50 м автомобільної дороги М07, сполученням Київ-Ковель-Ягодин, всупереч вимогам пункту 12.1, підпункту «в» пункту 14.2 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку, перед початком обгону не переконалася в тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустила зіткнення з належним ПП «Дружба-Нафтопродукт» автомобілем марки «MAN TGS 18.440», номерний знак НОМЕР_3 , із спеціалізованим напівпричепом марки «FRUEHAUF T38TX2», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги, в результаті чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак, подала до суду заяву, в якій вказала, що вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати та справу розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судового провадження, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явилася та подала заяву про розгляд справи за її відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Крім повного визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №

472189 від 03 жовтня 2025 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 03 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03 жовтня 2025 року, ДВД диском із записом, який свідчить про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а отже, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушниці, яка є особою молодого віку, працює та отримує доходи у вигляді заробітної плати, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене в ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останній.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 повернутиОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя