ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133096 від 24.07.2025 року, вбачається, що 24.07.2025 року близько 13 год. 42 хв. в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 87, в ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазина «АТБ» здійснив крадіжку майна на суму 62 грн. 88 коп. без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.08.2025, 11.09.2025, 20.10.2025, 11.11.2025, 02.12.2025 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу в судові засідання. Привід судове засідання, призначене на 02.12.2025 виконаний не був.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 133096 від 24.07.2025; заяву ОСОБА_2 ; довідку про ціну товару; рапорт.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При дослідженні доказів наданих працівниками поліції, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею. Зокрема, свідки події не встановлювались; відео, про яке зазначено у рапорті поліцейського, не долучено та на запит суду не надано у зв`язку із закінченням терміну зберігання, відсутні відео з камер відеоспостереження, хоча в заяві представника поетрпілої особи (заявника) зазначається про можливість надати відео. Перевірка обмежилась відібранням пояснень та заяви у одного з працівників магазину. При цьому копію протоколу про адміністративне правопорушення не вручено та не надіслано ОСОБА_1 , він міститься в матеріалах справи. В протоколі зазначено, що особу встановлено за посвідченням водія, при цьому будь-якого документу, який посвідчував те, що саме це був ОСОБА_1 суду не надано

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова