Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5183/25
Провадження № 3/553/1203/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП, якому в присутності законного представника, роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, право на відвід судді, зміст ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2025 року о 11:04 годині в м. Полтава по вул. Річкова, 2 водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 07.12.2025 року о 11:04 годині в м. Полтава по вул. Річкова, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.11 з боку якої заборонено її перетинати, а саме суцільну лінію, чим порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 07.12.2025 року о 11.04 годині в м. Полтава по вул. Річкова, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 Рух праворуч, а саме здійснив поворот ліворуч в хоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, визнав повністю.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

Частина 1 ст. 122 КУпАп передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП, та його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534001 від 07.12.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534022 від 07.12.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 533984 від 07.12.2025 року, поясненнями батька ОСОБА_2 , який пояснив, що дійсно передав керування своїм транспортним засобом своєму сину ОСОБА_1 , який вивчає правила дорожнього руху та має отримує навички керування транспортним засобом.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні зібраними та дослідженими по справі доказами в їх сукупності, які узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_3 поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу, оскільки такі порушення є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а отже, таке стягнення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 553/5183/25 (3/553/1203/2025), №553/5184/25 (3/553/1204/2025) та №553/5186/25 (3/553/1207/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 553/5183/25, провадження №3/553/1203/2025.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340, 00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в доход держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , в доход держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна