ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номера обслуги, молодшого сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 5320 від 08.12.2025 року зазначено, що 08.12.2025 об 11 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в н.п. Долина, Краматорського району, Донецької області, перевозив із собою зброю та боєприпаси, а саме граната DMGA1- 20 од., корпус гранати РГН- 4 од., корпус гранати Ф-1 - 20 од., набої калібру 308 - 1133 од., набої 5.45x39 мм - 8397 од., набої 12.7x39 мм -14 од., набої 12x70 - 97 од., підривач RMB5l/до міни/ -10 од., підривач РГН - 2М/до міни 130/ - 21 од., міна 80 - 4 од., УДЗ/запал/ - 4 од., УЗРГМ/запал/ - 7 од., FG-M/запал/ - 10 од., артилерійський порох - 15 кг., стартовий заряд до РПГ-7/ПГ-7РМ/ - 2 од., постріл до РПГ-7/ОГ-7В/ -1 од., АК - 12/251247713/ - 1 од., АК-74/5118123/ - 1 од., АКС-74У/755747/ - 1 од., пістолет ТТ/ИД2932/ - 1 од., пістолет ПМ/АК2029И/ -1 од., рушниця ESCORT MAGNYM/70 - H24YB - 003962/ - 1 од., без супровідних документів, в супереч наказу Міністерства оборони України від 29.06.2005 №359, чим порушив правила поводження із стрілецькою зброєю та боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що необхідні документи були в наявності, проте через термінову необхідність доставки боєкомплектів на позиції, він не встиг їх взяти із собою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме у зв`язку з перевезенням боєприпасів без супровідних документів в умовах особливого періоду.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено 3 супровідні листи на перевезення військового майна (Додаток 27 до Інструкції з обліку військового майна у ЗСУ), в яких зазначено відправника та одержувача в/ч НОМЕР_1 ЗМБ мін. бат., транспортний засіб Пежо Боксер, р.н. НОМЕР_2 , час відправлення 10-00 год. 08.12.2025. У листах міститься перелік зброї та боєприпасів, який співпадає з протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до рапорту командира 1-го мінометного взводу в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 , доповідається, що зазначені боєприпаси та зброя дійсно належать в/ч НОМЕР_1 , а саме: граната DMGA1- 20 од., корпус гранати РГН- 4 од., корпус гранати Ф-1 - 20 од., набої калібру 308 - 1133 од., набої 5.45x39 мм - 8397 од., набої 12.7x39 мм -14 од., набої 12x70 - 97 од., підривач RMB5l/до міни/ -10 од., підривач РГН - 2М/до міни 130/ - 21 од., міна 80 - 4 од., УДЗ/запал/ - 4 од., УЗРГМ/запал/ - 7 од., FG-M/запал/ - 10 од., артилерійський порох - 15 кг., стартовий заряд до РПГ-7/ПГ-7РМ/ - 2 од., постріл до РПГ-7/ОГ-7В/ -1 од., АК - 12/251247713/ - 1 од., АК-74/5118123/ - 1 од., АКС-74У/755747/ - 1 од., пістолет ТТ/ИД2932/ - 1 од., пістолет ПМ/АК2029И/ -1 од., рушниця ESCORT MAGNYM/70 - H24YB - 003962/ - 1 од.. Дані боєприпаси та зброя перевозились до нового місця розташування. Проте ОСОБА_1 забув документи на цю зброю та боєприпаси у старому розташуванні, і в подальшому командир ОСОБА_2 привіз їх на блокпост у АДРЕСА_2 .

У супровідних листах чітко відображено військове майно, яке було виявлено у ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, фабула протоколу про військове адміністративне правопорушення повністю спростовується наявним у матеріалах справи супровідним листом на перевезення боєприпасів, який є належним та допустимим доказом законності дій ОСОБА_1 щодо перевезення військового майна.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, оскільки він діяв відповідно до встановлених правил поводження з військовим майном, маючи необхідні документи. Відсутність відповідних документів у ОСОБА_1 на момент перевірки містить ознаки інкримінованого правопорушення, проте, з урахуванням обставин справи та доведеності факту існування супровідних листів, визнається судом зайво формальною та такою, що не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідно до сформульованого та викладеного в протоколі обсягу обвинувачення, не перебираючи на себе функції обвинувача, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами факт перевезенням ОСОБА_1 зброї та боєприпасів без супроводжуючих документів в умовах особливого періоду.

У зв`язку із викладеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34,35,172-20,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 172-19 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д. В. Воронков