П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду м Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №529648 від 02.12.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України cправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з вимогами п.1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення інкримінованого правопорушення є с.Ракове Вознесенського району Миколаївської області вулиця Кольчика, 35, а місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено АДРЕСА_1 .

Дані адреси не відносяться до територіальної підсудності Покровського районного суду м Кривого Рогу.

Статтями 55 і 124 Конституції України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для подальшого направлення для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 267, 268, 276, 278 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Р. Феняк