провадження №3/947/5663/25
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 , захисника Дьогтєва С.Г.,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761321 від 12 листопада 2025 року вбачається, що 12.11.2025 року о 15 годині 58 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул.Євгена Чикаленка, 59-а, біля магазину «Хороші сусіди», ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2025 року, яка пояснила, що 12.11.2025 року в магазині «Сусіди» колишня стажерка на ім`я ОСОБА_3 прийшла та вимагала гроші за свою роботу, вони з колегою не стали конфліктувати, а викликали охорону, а ОСОБА_3 , в свою чергу, викликала поліцію, через деякий час коли ОСОБА_3 вже стояла біля поліцейської машини, вони чули її крики: «На допомогу!»; 2) пояснення ОСОБА_4 від 14.11.2025 року, з яких вбачається, що 12.11.2025 року до них в магазин «Сусіди» прийшла жінка, яка знімала на камеру, при цьому питала чи у наявності певні цигарки, їй відповіли, що таких цигарок немає, попросили припинити зйомку, але вона не припиняла, та почала упиритися на стійку з горілкою, її попросили вийти, але вона відмовилась, на що її попередили про виклик охорони, на що вона викликала поліцію, по приїзду якої, вона начала заявляти про продаж цигарок без марок акцизного збору, потім ця жінка кидалась на усіх, на поліцію та поводила себе агресивно; 3) копії адміністративних протоколів за ст.185 та 173 відносно ОСОБА_1 від 12.11.2025 року; 4) рапорт на ім`я начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ольги Квашніної, з кого вбачається, що 12.11.2025 до ВП 4 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 дала завідомо неправдивий виклик поліції, стосовно того, що в магазині «Хороші Сусіди» продають тютюнові та алкогольні вироби без марок акцизного податку, проте написати заяву вона відмовлялась. Пізніше було повідомлено про необхідність їхати за адресою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки ОСОБА_1 поводить себе агресивно стосовно працівників поліції та є необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ст. 183 КУпАП, так як інформація щодо товару без марок акцизного податку не підтвердилась. Прибувши за вищевказаною адресою та підійшовши до ОСОБА_1 було одразу відчутий характерний запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає обстановці. При тому всьому вона стояла перед СОГ та палила цигарки, на прохання викинути цигарку та зупинитись палити в громадському місці вона відповіла дуже агресивно з використанням нецензурної лайки. Загалом ОСОБА_1 використовувала дуже багато нецензурної лексики при спілкуванні з поліцейськими. В подальшому ОСОБА_1 почала розмахувати руками та вкотре висловлюватись нецензурною лайкою. Їй було зроблено попередження декілька разів, на що вона вкотре відповідала нецензурно, почала махати перед обличчями поліцейських телефоном на який вона проводила відеозапис. Їй було запропоновано присісти до службового автомобіля на що вона почала на нас кидатись та висловлюватись нецензурно. Згідно ст. 43-45 ЗУ Про НПУ було застосовано фізичну силу та кайданки. Перебуваючи у службовому авто ОСОБА_1 продовжувала агресивно себе поводити та бити дільничну по ногам, також вкусила її за руку та намагалась виламати їй середній палець.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що з обставинами, викладеними у протоколі не погоджується, не поводила себе агресивно з поліцейськими, нецензурною лайкою у їх бік не виражалася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дьогтєв С.Г. просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не виражалася нецензурною лайкою та не вчиняла інших дій, які підпадали б під ознаки дрібного хуліганства.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 345 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В той же час, з рапорту ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ольги Квашніної вбачається, що 12.11.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому авто поліції, агресивно себе поводила та била дільничну по ногам, після чого до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу у порядку ст.44 ЗУ «Про Національну поліцію», проте порушниця не припиняла свої дії та вкусила дільничну за руку, намагаючись виламати їй середній палець.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати до ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна