П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 , 30.05.2025р. о 16.20год. в м. Сокаль по вул. Міцкевича, керував автомобілем марки «Опель» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У письмовому запереченні ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що він не керував автомобілем. Повідомив, що 30.05.2025р. він вживав алкоголь та зателефонував своїй дружині щоб вона приїхала за ним в м. Сокаль. Коли приїхала дружина він сів на пасажирське сидіння та вони поїхали додому. Дорогою у них врізався автомобіль марки «Фольксваген Пассат», р.н.з. НОМЕР_2 , який раптово виїхав за повороту. Внаслідок зіткнення дружина дуже злякалася і тому пішла з місця ДТП. Він залишився на місці біля автомобіля дружини. В той час водій автомобіля «Фольксваген Пассат» підбіг до нього та зухвало розмовляв з ним, звинувачував його у пошкодженні його автомобіля. Після приїзду працівників поліції він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ДТП та наполягав на проведені такого у медичному закладі та повідомляв, що автомобілем керувала дружина. Однак, поліцейські повідомили, що на місці більш нікого немає, а тому йому необхідно пройти огляд.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що у таких вона показала, що 30.05.2025р. після обіду до неї зателефонував чоловік та просив забрати його з м. Сокаль. Вона приїхала за чоловіком на своєму автомобілі марки «Опель» та вони поїхали додому. Раптово за повороту виїхав автомобіль, який виїхав на її сугу та здійснив зіткнення. Їй стало дуже страшно, оскільки ніколи раніше вона не була учасником ДТП та повідомила чоловікові, що йде до знайомих щоб прийняти заспокійливе. Ввечері знайомі завезли її додому де чоловік розповів, що приїздили працівники поліції та складали матеріали щодо ДТП. Також через кілька днів від чоловіка вона дізналася, що відносно нього складено протокол за керування в стані сп`яніння. Зазначає, що цього дня чоловік не керував автомобілем, а залишився на місці ДТП для вияснення обставин та наслідків ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вини своєї у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та повідомив суд, що в день коли відбулося ДТП він був в гостях і вживав алкоголь. Подзвонив до дружини та попросив її, щоб вона його забрала. Так, вона приїхала за ним і не виходячи з автомобіля забрала його. По дорозі додому, раптово виїхав автомобіл марки Фольксваген і врізався в їх автомобіль. Відразу вибіг водій вказаного автомобіля і почав агресивно себе поводив і погрожував поліцією. Тоді дружина вирішила піти до знайомих, які недалеко жили, щоб випити заспокійливі ліки. Так на місце ДТП приїхали працівники поліції і почали з"ясовувати причини ДТП і так як на місці був він, і він перебував в стані алкогольного сп"яніння, то на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Він зазначає, що поліцейським наголошував, що кермом не був, проте на нього було всеодно складено протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала покази, що в день коли до неї подзвонив чоловік ОСОБА_4 , вона була вдома. Чоловік попросив його забрати, оскільки він вживав алкоголь. Вона поїхала за ним і забрала його. По дорозі додому, раптово на зустріч виїхав автомобіль марки Фольксваген і вдарив в бік їх автомобіля. Вона була в розпачі, бо раніше ніколи не попадала в ДТП. Чоловік вийшов з машини і почав заспокоювати як і винувтця ДТП так і її. Але винуватець був обуреним і агресивним. Тоді вона вирішила піти до знайомих та випити заспокійливе до того часу як приїде поліція. Однак чоловік сказав не приходити і за декілька днів розповів, що на нього склали протокол за ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351376 від 04.06.2025р., направлення водія на огляд, висновок лікаря Сокальської ЦРЛ від 30.05.2025р., згідно якого у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння, рапорт поліцейського та диск із відео.

При дослідженні долученого до матеріалів справи диску встановлено, що відеозапис на такому не відтворюється з приводу чого за клопотанням особи яка притягається до відповідальності скеровано запит у ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

13.11.2025р. до суду із ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення, згідно якого відео по факту правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП вчиненого 04.06.2025р. ОСОБА_1 було видалено з серверу зберігання.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що у таких відсутні відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Наявний в матеріалах справи електронний носій не містить відеозапису щодо обставин правопорушення.

Жодних інших доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем суду не надано.

Таким чином, останній не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він є суб`єктом вчинення цього правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

В свою чергу, слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі „Карелін проти Росії, пункт 54 справи „Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи „Кривошапкін проти Росії).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе „функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає „обережності дій суду при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс