справа № 619/7727/25
провадження № 3/619/2936/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператор БпЛА- сапер 1 відділення дистанційного мінування 4 взводу дистанційного мінування роти загородження, солдат,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 / ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Дергачівськокго районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З адміністративного протоколу вбачається, що 17.12.2025 близько 13 год 00 хв під час перебування в місці розпорядження особового складу НОМЕР_1 ПРИКЗАС (з м.д. АДРЕСА_2 ), було виявлено ОСОБА_3 з ознаками вживання алкогольних напоїв та направлено до Золочівської ЦРЛ для проведення медичного огляду з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду, даних алкотесту «Алко Фор 307» громадянин ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 1,90%. Враховуючи викладене ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2, 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 2 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частина 3 вищевказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З матеріалів справи вбачається, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 17.12.2025 зазначено, що вчинив адміністративне правопорушення ОСОБА_3 .

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа притягається до адміністртивної відповідальності за ч.2, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в інших долучених до протокола документів зазначено, що особа притягається тільки за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП.

Вказане свідчить про те, що протокол про військове адміністративне правопорушення від 17.12.2025 складено з допущенням неточностей: у прізвищі, імені та по батькові правопорушника, кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення та не зазначено адреса проживання правопорушника, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати всупереч інтересам особи фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до Державної прикордонної служби України НОМЕР_2 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2/ 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Державної прикордонної служби України НОМЕР_2 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова