КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9932/25
Провадження № 3/552/1806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Байрак, Великобагачанського району, Полтавської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 о 09.15 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання будучи ученицею 5-А класу Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 (м. Полтава, вул. Соборності,64) без поважної причини регулярно не відвідує навчальний заклад, була постійно відсутня на уроках в період з 23.09.2025 по 01.12.2025, чим ОСОБА_1 порушила вимогу ч.3 ст. 150 Сімейного Кодексу України, ч. 3 ст. 55 Закону України «Про освіту» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчинення правопорушення визнала та зазначила що не має достатнього впливу на дитину.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 122139 від 01.12.2025 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3,4), доповідну записку класного керівника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_4 (а.с.5), копію свідоцтва про народження (а.с.6), характеристику учениці ОСОБА_2 (а.с.7), облік відвідування занять 5-А класу Полтавської ЗОШ №5 (а.с.8-13), матеріалів відеофіксації (а.с.14), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько