overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/933/25 Провадження № 3/170/639/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони, солдата військової служби за призовом під час мобілізації, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
29 листопада 2025 року, о 20 год. 10 хв., під час контрольного шикування особового складу 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки військової служби на території КП 1 роти охорони в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітке мовлення та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 75 від 30.11.2025, його поясненнями, наданами в судовому засіданні та матеріалами справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20, 40-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/930/25 Провадження № 3/170/636/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ "ХАНЕРТ", який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,
27 листопада 2025 року, встановлено, що керівник ТзОВ "ХАНЕРТ" ОСОБА_2 не подав податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2025 року (порушення вимог пп. 49.18.1 п.49.18 та п. 49.2 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями (далі - Кодекс), пункту 203.1 статті 203 розділу V Кодексу, з врахуванням п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 170 гривень (сто сімдесят гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №: 272/1292/25
Провадження № 3/272/506/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/1292/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/1291/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В ході судового розгляду вказаних справ виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/1291/25, номер провадження 3/272/505/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/1292/25, провадження № 3/272/506/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/1291/25, провадження № 3/272/505/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Об`єднаній справі присвоїти № 272/1291/25, провадження № 3/272/505/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП№ 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.12.2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 20.01.2026 року о 10:45 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Луньова Д.Ю.
Справа № 277/1587/25
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

в с т а н о в и в:

05.12.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №277/1587/25 (провадження №3/277/602/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а також адміністративні матеріали: №277/1594/25 (провадження №3/277/605/25) відносно ОСОБА_1 за ст.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №277/1587/25 (провадження №3/277/602/25) та №277/1594/25 (провадження №3/277/605/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 173-2 ч.1КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 277/1587/25 (провадження №3/277/602/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Заполовський
Справа № 278/6307/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вище вказані матеріали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав свої пояснення по суті події; звернувся із клопотання про витребування відеозаписів з місця події.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533099 від 06.12.2025 вбачається, що подія фіксувалась на портативні відеореєстратори поліцейських №475036 та №475720.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відтак, суд вбачає за доцільне витребувати зазначені докази, а саме: відеозаписи з вказаних вище портативних відеореєстраторів поліцейських, оскільки вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні на 11:10 на 23.01.2026 року.

Витребувати відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських №475036 та №475720, що були зроблені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533099 від 06.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати надати витребувані докази до 20.01.2026 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О. М. Дубовік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшло з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.12.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 35 хв 12 січня 2026 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
провадження №3/279/2050/25 Справа № 279/7065/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/7065/25, №279/7068/25 та 279/7072/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП №279/7065/25, №279/7068/25 та 279/7072/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/7065/25 (провадження 3/279/2050/25/ ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/359/5669/2025
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., в порядку підготовки до розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

17.12.2025 року до суду надійшло п`ять адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 (справа №359/15157/25), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №359/15161/25), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №359/15164/25), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №359/15166/25) та за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №359/15166/25).

Справи зареєстровані та розподілені на суддю Вознюка С.М.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 та ч.2 ст.51 КУпАП єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/5669/2025 та справи № 359/15157/25.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/5669/2025 (справа № 359/15157/25) за ч.2 ст.51КУпАП; за № 3/359/5670/2025 (справа № 359/15161/25) за ч.1 ст.51 КУпАП; за № 3/359/5671/2025 (справа № 359/15164/25) за ч.1 ст.51 КУпАП; за № 3/359/5672/2025 (справа № 359/15166/25) за ч.1 ст.51КУпАП та за №.3/359/5673/2025 (справа№359/15168/25) за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/5669/2025 та номер справи 359/15157/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк
Провадження № 3/359/5220/2025
ПОСТАНОВА

12 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України та Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/13394/25, провадження 3/359/5239/2025) та за ст. 173 КУпАП (справа 359/13356/25, провадження 3/359/5220/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/13394/25, провадження 3/359/5239/2025) та за ст. 173 КУпАП (справа 359/13356/25, провадження 3/359/5220/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/13356/25, провадження 3/359/5220/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
"18" грудня 2025 р. Справа № 363/3856/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40-1, 130, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (о дин) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Рукас