П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року о 14 годині 36 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ -Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрав з полиці магазину товару різного найменування на суму 537,80 грн. без ПДВ 430,24 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

08 грудня 2025 року о 14 годині 42 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ -Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрав з полиці магазину товару різного найменування на суму 489,10 грн. без ПДВ 391,24 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

09 грудня 2025 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ -Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій «REVO Mango» у кількості 1 шт.,на суму 39,12 грн без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

09 грудня 2025 року о 10 годині 51 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині і «АТБ -Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій, горілку «Zubrowka» у кількості 1 шт. ,на суму 223,92 грн без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 08.12.2025 року та 09.12.2025 року вчинив ряд крадіжок з магазину «АТБ», так як ніде не працює, а потрібно було щось їсти та пити. На даний час він затриманий та перебуває під вартою за те що проник до будинку та взяв чужі речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши акти інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, заяви ОСОБА_2 , відношення старшого охоронника магазину, письмові пояснення ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_3 , рапорти працівника поліції, суддя вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, конкретних обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не вперше вчиняє правопорушення, зокрема дрібне викрадення чужого майна, не працює, не має стабільного доходу, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку, до нього не може бути застосований такий вид стягнення як штраф.

Таким чином, враховуючи, що до ОСОБА_1 не можуть бути застосовані такі види стягнення як штраф, вважаю що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, 221, 245, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО