overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/6175/25
Провадження №3/944/3280/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.11.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6173/25 (провадження №3/944/3279/25) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6175/25 (провадження №3/944/3280/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/6173/25 (провадження 3/944/3279/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/6175/25 (провадження №3/944/3280/25), присвоївши справі №944/6173/25 (провадження №3/944/3279/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 473/6380/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

При зверненні постанови до виконання було з`ясовано, що в постанові суду в резолютивній частині зазначено невірний рахунок для сплати судового збору, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.2 ст130, ст. 284, 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити помилку в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2025 року справа №473/6380/25 та вказати в резолютивній частині вірний рахунок для судового збору - «Стягнути із ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1421/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2025 р.с-ще Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: ЄУНСС № 475/1421/25 (провадження №3/475/609/25) за ч.1 ст. 130 КУпАП та ЄУНСС № 475/1422/25 (провадження №3/475/610/25) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ЄУНСС №475/1421/25 (провадження №3/475/609/25) та адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ЄУНСС №475/1422/25 (провадження №3/475/610/25), об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС №475/1421/25 провадження №3/475/609/25.

Адміністратвину справу призначити до розгляду на 09 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (смт. Доманівка, вул.Центральна, 35, Вознесенського району Миколаївська області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.Кащак
Справа № 487/7806/25
Провадження №3/487/1718/25
Заводський районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

16.10.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) (провадження № 3/487/1718/25, № 3/487/1719/25).

Суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 487/7806/25, провадження № 3/487/1718/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 487/7808/25, провадження № 3/487/1719/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справі загальний номер 487/7806/25, провадження № 3/487/1718/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Карташева
Справа №487/8065/25
Провадження №3/487/1773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого контролером в «Миколаївобленерго», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724884 від 15.10.2025 (провадження №3/487/1773/25);

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724833 від 15.10.2025 (провадження №3/487/1774/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №3/487/1773/25 та №3/487/1774/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1773/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1991/25
Провадження № 3/945/774/25
ПОСТАНОВА
17 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши питання про виправлення допущених описок упостанові Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.
Відповідно до положень ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до вступної частини постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 436149 вбачається, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 436106 вбачається, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, суд вважає, що до вступної частини постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області слід внести виправлення та вказати правильно адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 304 КУпАП, -
Внести виправлення у вступну частину постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши правильно адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 482/1121/23
Номер провадження 3-в/482/22/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, справи №482/1121/23 (провадження №3/482/780/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2023 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області у зазначеній справі ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення № 017972/260 від 20.04.2023 року.

01.12.2025 року від Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про уточнення рішення суду щодо вирішення питання про долю вилученого посадовими особами Миколаївського рибоохоронного патруля в особи правопорушника забороненого знаряддя лову.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині постанови суду не зазначено порядок зберігання вилученого знаряддя лову острога металева вилученої відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 року №017972/260.

Відповідно до ст. 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд має право виправити допущені у постанові описки або очевидні неточності без зміни суті прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 85, 294, 299 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Внести уточнення до постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року у справі №482/1121/23 (провадження №3/482/780/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту:

Вилучену у ОСОБА_1 , острогу металеву в кількості 1 од, яка знаходиться на складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови від 02.06.2023 року.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 482/1799/23
Номер провадження 3-в/482/23/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, справи №482/1799/23 (провадження №3/482/1042/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2023 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області у зазначеній справі ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

01.12.2025 року від Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про уточнення рішення суду щодо вирішення питання про долю вилученого посадовими особами Миколаївського рибоохоронного патруля в особи правопорушника забороненого знаряддя лову.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині постанови суду не зазначено порядок зберігання вилученого знаряддя лову сітки мисинової вилученої відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 року №017980/310.

Відповідно до ст. 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд має право виправити допущені у постанові описки або очевидні неточності без зміни суті прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 85, 294, 299 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Внести уточнення до постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2023 року у справі №482/1799/23 (провадження №3/482/1042/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту:

Вилучену у ОСОБА_1 , сітку месинову в кількості 1 од., а саме: довжиною 7 м., висотою 1 м. з вічком 45 мм., яка знаходиться на складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови від 30.10.2023 року.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 484/6696/25
Провадження № 3/484/2798/25
Постанова

іменем України

18.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.12.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклик до суду не отримано.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , в судове засідання на 25.12.2025 на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/6698/25
Провадження № 3/484/2799/25
Постанова

іменем України

18.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.12.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклик до суду не отримано.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , в судове засідання на 25.12.2025 на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/6699/25
Провадження № 3/484/2800/25
Постанова

іменем України

18.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.12.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклик до суду не отримано.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , в судове засідання на 25.12.2025 на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: