Провадження № 3/638/6135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 1 бригади оперативного призначення Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, стрілець, що проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов названий адміністративний матеріал.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 132424 від 26.07.2025 вбачається, що 26.07.2025 близько 20:13 год. в пункті тимчасової дислокаціїРМТЗ 1 БрОП солдат ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновкомКНП Шевченківська ЦРЛ від 26.07.2025 № 668 з результатом 0,98 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся за адресою реєстрації, а також за допомогою повідомлення у застосунок Viber на номер телефону, зазначений у протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана норма є імперативною і про своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП надійшла в провадження судді 06.11.2025, тобто після закінчення тримісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин тримісячний термін сплинув, а тому провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року зазначено, що практика Суду встановлює, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Тож, ураховуючи, що провадження у цій справі закривається з нереабілітуючої підстави, питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, судом не вирішується.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Шамраєв М.Є.