Номер провадження 3/754/4800/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 о 12 год. 55 хв. в м. Києві по вул.. Якова Гніздовського (Магнітогорська) 2В, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , по провулку Херсонському, при виїзді з другорядної вулиці на головну, на нерегульоване перехрестя з вул.. Я. Гніздовського, не впевнився в безпечності, е надав переваги в русі автомобілю ВАЗ НОМЕР_2 , який рухався поголовній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок удару, автомобіль ВАЗ викинуло на зустрічну смугу, який зіткнувся з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у протилежному напрямку по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2025, який складений щодо ОСОБА_2 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2025, до якої у ОСОБА_2 не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 слід зазначити таке.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 21.11.2025 о 12 год. 55 хв. в м. Києві по вул.. Якова Гніздовського (Магнітогорська) 2В, керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , по провулку Херсонському, при виїзді з другорядної вулиці на головну, на нерегульоване перехрестя з вул.. Я. Гніздовського, не впевнився в безпечності, е надав переваги в русі автомобілю ВАЗ НОМЕР_2 , який рухався поголовній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок удару, автомобіль ВАЗ викинуло на зустрічну смугу, який зіткнувся з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у протилежному напрямку по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вказаний факт підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_2 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, письмовими поясненнями, які долучені до протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що ним не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00(вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У.В. Скляренко