П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 Справа №607/25573/25 Провадження №3/607/8983/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліквідатора ПП «ТЕР-СЕРВІС», адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ліквідатор ПП «ТЕР-СЕРВІС», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.184.7 ст. 184, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість, п.49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України не подано Податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того просив врахувати, що він є особою пенсійного віку, тому просив суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №1443/19-00-07-02 від 03.12.2025; копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТЕР-СЕРВІС» від 02.12.2025 №22676/19-00-07-02/38645824.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно примітки до вказаної статті, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, є особою пенсійного віку, обставину, яка пом`якшує відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний