Провадження № 3/344/6074/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року; відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наступних обставин.

Так, 03 листопада 2025 о 01 год 43 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Довженка, 63 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025, чим порушив п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Також, 03 листопада 2025 о 01 год 43 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Довженка, 63 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії, передбачені ч. ст.130 КУпАП вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Також ОСОБА_1 міг стежити за датою та часом судових засідань за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501796 від 03.11.2025, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501803 від 03.11.2025, рапортом працівника поліції про зупинку транспортного засобу, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, витягом з бази даних «Армор» про те, що посвідчення водія НОМЕР_3 , що видане ОСОБА_1 14.07.2020, вилучене, актом огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2025, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501796 від 03.11.2025, 03 листопада 2025 о 01 год 43 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Довженка, 63 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025, чим порушив п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501803 від 03.11.2025, 03 листопада 2025 о 01 год 43 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Довженка, 63 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складено уповноваженими на те особами працівниками поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП.

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графах "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначеним у ч.3 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, за якими складено протоколи.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння, у ОСОБА_1 виявлено ознаки: порушення мови, неприродна блідість, з результатами огляду ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його власноручним підписом.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2025, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, неприродна блідість.

ОСОБА_1 згідно ст.266 КУпАП відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджується підписаним ним зобов`язанням, долученим до матеріалів справи.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, водія ОСОБА_1 зупинено під час комендантської години, під час перевірки документів установлено, що останній неодноразово позбавлений права керування. Під час спілкування з водієм, поліцейським встановлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, блідість шкіри. Поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, останній відмовився, аргументуючи, що : «Не буду їхати у медзаклад, нема чого».

Таким чином, поведінка ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими свідчила про те, що останній не бажав проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Також слід зауважити, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння становить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до витягу з бази даних «Армор», посвідчення водія НОМЕР_3 , що видане ОСОБА_1 14.07.2020, вилучене.

Відповідно до довідки з Інформаційного порталу Національної поліції, посвідчення водія НОМЕР_3 у ОСОБА_3 вилучене. Крім того у вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_4 : 12.04.2025 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, про що був складений протокол ЕПР1 №298507 за ч.1 ст.130 КУпАП, постановою Тисменицького районного суду (справа 352/964/25) від 08.05.2025 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік; 02.07.2025 керував транспортними засобами повторно, будучи позбавленим права керування, з ознаками наркотичного сп`яніння, про що складено протоколи ЕПР1 №378689 за ч.5 ст.126 та ЕПР1 №378687 за ч.2 ст.130 КУпАП, що у подальшому об`єднано, постановою Івано-Франківського міського суду (справа 344/11873/25) від 24.07.2025 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року; за ч.3 ст.130 КУпАП як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч. 5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять інформації щодо транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 126, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ч.5 ст.126 КУпАП штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч.3 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить п`ятдесят одна тисяча гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить п`ятдесят одна тисяча гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО