провадження №3/947/5538/25
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №080269 від 14 жовтня 2025 року вбачається, що 14.10.2025 року близько 12:20 годин, за адресою: м.Одеса вул. Академіка Корольова, 12, ліцей №63, учень 9-Б класу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_1 вчинив бійку зі своїм однокласником, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , схопивши його за волосся, внаслідок чого між учнями відбулася бійка, вищевказані дії можна кваліфікувати як ухилення від батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до свого сина, ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) рапорт про складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП; 2) заява на ім`я начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про вжиття заходів відносно ОСОБА_4 , який вдарив її сина, ОСОБА_5 ; 3) пояснення ОСОБА_6 , з яких вбачається, що ОСОБА_7 необґрунтовано сказав, що її син образив його та його матір, та напав на її сина, тому її син захищався та вдарив ОСОБА_7 руками; 4) пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 14.10.2025 року на нього напав однокласник ОСОБА_2 ; 5) заява на ім`я начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_1 , в якій він повідомляє, що його сина, ОСОБА_2 побили, нанесли тілесні ушкодження; 6) пояснення ОСОБА_1 від 14.10.2025 року, з яких вбачається, що йому зателефонував син та повідомив, що його побили; 7) пояснення ОСОБА_2 від 14.10.2025 року, в яких він повідомив, що 14.10.2025 року його намагався вдарити ОСОБА_8 ; 8) характеристика ОСОБА_2 , видана директором ліцею №63, та яка є позитивною, також зазначено, що батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином та своєчасно. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Окрім цього, надав консультаційний висновок з КНП «Одеська обласна дитяча лікарня» ООР від 16.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав поверхневу травму голови, забій м`яких тканин голови.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, проте, співробітниками поліції разом із протоколом про адміністративне правопорушення, не було надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивних ознак вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна