overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/636/22
Провадження по справі № 3-в/129/32/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Курчика Віталія Вікторовича про вирішення питання речових доказів, що були вилучені під час документування правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Курчика Віталія Вікторовича, в якому він просить вирішити питання долі речових доказів, що були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить на наступних висновків.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441604 від 04.04.2022 р. - 26.01.2022р. о 09:00год. ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , зберігав наркотичний засіб Канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 4,372 грами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно із протоколом правопорушення у ОСОБА_1 вилучено: 4,372 г наркотичного засобу канабіс, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2022р. на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він добровільно здав наркотичний засіб.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно із вимогами статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, суд приходить до висновку, про доцільність конфіскації та знищення вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу канабісу загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 4,372 грами.

Керуючись ст.265,283-284,304 КУпАП, суд,-

Постановив:

Вилучений 04.04.2022 р. у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 4,372 грами, переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/3949/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2025 року о 00 год. 29 хв. в м. Здолбунів, вул. О. Пчілки, 49, Рівненської області водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "TOYOTA AVENSIS". д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alсotest Drager №6820, що підтверджується тестом № 1441 від 16.11.2025 року результати огляду становлять 0,76 проміле, проводилася відеофіксація, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вину визнав, просив розгляд справи провести без його участі.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ №514367 від 16.11.2025, даних направлення на огляд водія транспортного засобу до КП «РОЦПЗН» від 16.11.2025 року, даних результату тесту № 1441 від 16.11.2025, даних акту огляду на стан сп`яніння з використаням спеціальних технічних засобів від 16.11.2025, даних відеозапису, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 563/1852/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 461822 - 22.09.2025 року о 16 год. 23 хв. на АД М-06 Київ-Чоп, 267 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керуванням транспортним засобом постановою державного виконавця Михайленко Ю.В. Індустріального ВДВС в м.Дніпрі ВП № 58838325 від 06.10.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, необхідно закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 126 ч.3, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Загородько Н.А.
ПОСТАНОВА

563/1685/25

19.12.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/676/25 та № 3/563/679/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/676/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1877/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП,-

встановив:

16 жовтня 2025 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ,а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є необов`язковою.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 658942, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , реєстрацією ВП № 7..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
справа № 563/2187/25
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Корецького районного суду Рівненського від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

Зважаючи на вищезазначене та з метою належного забезпечення та проведення розгляду справи, вважаю за необхідне здійнити привід ОСОБА_1 через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, на 29 грудня 2025 року о 10:10 год. до Корецького районного суду Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/2803/25
Провадження № 3/565/754/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., прокурора Гандзілевського Н.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Кривчука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

Керуючись статтями 38, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде складено 25 грудня 2025 року.

Суддя Г.В. Бренчук
Справа № 565/2805/25
Провадження № 3/565/755/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., прокурора Гандзілевського Н.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Кривчука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

Керуючись статтями 38, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде складено 25 грудня 2025 року.

Суддя Г.В. Бренчук
Справа № 930/488/25
Провадження № 3/930/237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2025 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Науменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К. Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно постанови судді Рівненського міського суду Головчака М.М. від 12.11.2025 року надійшли адміністративні матеріали №569/23776/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження зі справою №569/23173/25, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Даш`ян К.Е.

Згідно із ч. 2 ст. 36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи №569/23173/25 з адміністративними матеріалами №569/23776/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши №569/23173/25.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №569/23173/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП з адміністративними матеріалами №569/23776/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №569/23173/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН