П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_2 , солдат, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2025 року близько 06 год. 45 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування ВЧ НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_3 , солдат ОСОБА_1 був виявлений командуванням ВЧ НОМЕР_2 з підозрою на перебування у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння пройшов у КНП СОР «ОКМЦСНЗ» та відповідно до висновку № 3806 від 13.11.2025 р. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИС №2395 від 13.11.2025 р.

01.12.2025 року близько 09 год. 10 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування ВЧ НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_3 , солдат ОСОБА_1 був виявлений командуванням ВЧ НОМЕР_2 з підозрою на перебування у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння пройшов у КНП СОР «ОКМЦСНЗ» та відповідно до висновку № 3970 від 01.12.2025 р. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИС №2529 від 01.12.2025 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про місце, день та час розгляду справи був сповіщений, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/13004/25, провадження 3/591/3835/25, відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 в інкримінованох правопорушеннях.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, чи пом`якшують відповідальність - суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись ст.36, ч.3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу номер №591/13004/25, провадження 3/591/3835/25 та справу №591/13839/25, провадження №3/591/4036/25, присвоївши номер справі №591/13004/25, провадження 3/591/3835/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь