Справа № 466/9730/25
Провадження № 3/466/3696/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка працює директоркою ТОВ «Львівінтерсервіс», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ГУ ЛВ протокол №011378 № 1005/13-01-07-02 від 16.10.2025 року, про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директоркою ТОВ «Львівінтерсервіс», вчинила порушення, а саме порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, : ч.1 ст.163 -1 КУпАП, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, №2755 зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 1 075 503 грн. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повідомлень. Клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання була повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м. Львова, окрім того повідомлялася судом про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ протокол №011378 № 1005/13-01-07-02 від 16.10.2025 року, письмовими поясненнями, витягом з акту документальної планової виїзної перевірки від 26.09.2025 №44004/13-01-07-02/33895041 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Львівінтерсервіс»,іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення, що виразилось у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, актом про проведення перевірки від 26.09.2025 року.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та суспільну небезпеку, особу правопорушниці, ступінь її вини, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення , у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу , в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.(вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима