overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/752/121/25
П О С Т А Н О В А

23.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву заступника начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і судом було встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення було допущено технічні описки, а саме - помилково зазначено ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущених у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2025 року описки, а саме - виправити помилково зазначене ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та замість « ОСОБА_4 » вважати вірним та читати « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2025 року.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови виправити ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та замість « ОСОБА_4 » вважати вірним та читати « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2025 року у справі №752/22023/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3-в/752/119/25
П О С Т А Н О В А

23.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши питання про виправлення описок у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2025 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 року у справі №752/12352/25 такою, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 року такою, що не підлягає виконанню, і судом було встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення було допущено технічні описки, а саме - помилково зазначено дату поставлення судового рішення за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 «від 23.07.2025 року» замість «09.06.2025 року».

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущених у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2025 року описок, а саме - виправити помилково зазначену дату поставлення постанови Голосіївського районного суду міста Києва за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та замість «постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2025» вважати вірним та читати «постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 року».

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2025 року.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови виправити помилково зазначену дату поставлення постанови Голосіївського районного суду міста Києва за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та замість «постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2025» вважати вірним та читати «постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2025 року у справі №752/12352/25, провадження №3-в/752/119/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження №: 3/752/9157/25
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, 16.10.2025 о 13 год 20 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського, 119, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць магазину напій «PitBull» вартістю 25,42 грн., цукор вагою 1 кг, вартістю 23,75 грн., шоколад «Milka», вартістю 887,33 грн., шоколад «Roshen» вартістю 491, 25 грн., всього викрав товару на суму 1427, 75 грн. без урахування суми ПДВ, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП Кравченко І.В. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився. Неодноразово був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомляє.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2025 явка ОСОБА_1 у судове засідання 22.12.2025 була забезпечена шляхом приводу. Постанова суду не виконана, явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним повторно забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, забезпечити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 25 хвилин 15 січня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, кабінет 34.

Виконання приводу доручити УПП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Провадження №: 3/755/7603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором взводу № 2 роти №1 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) в Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/22261/25), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/22264/25), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/22261/25 (провадження №3/755/7603/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зі справою: за номером № 755/22264/25 (провадження №3/755/7604/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/22261/25 (провадження номер 3/755/7603/25).

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2025 року на 10 годину 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/755/7479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р.м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справи: № 755/23050/25, № 755/23078/25, № 755/23079/25) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи: № 755/23050/25, № 755/23078/25, № 755/23079/25), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/23050/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу за номером № 755/23078/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу за номером № 755/23079/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/23050/25 (провадження номер 3/755/7479/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
Провадження №3/756/5489/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478249 від 09.10.2025, ОСОБА_1 09.10.2025 близько 13 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Києві по вул. Семена Скляренка, 9, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з електромопедом Zelektra SF1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобіль та електромопед отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

10.11.2025 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 з ком пакт-диском, згідно яких останній просив закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, не визнав, підтримав у повній мірі свої письмові пояснення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд матеріалу повідомлений належним чином.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 порушень п. 10.1 ПДР України не вбачається.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, так як у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 124, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Порядковий 3/756/6061/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 близько 10:40 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, по просп. Степана Бандери, 13-А, будучи позбавлений права керування транспортним засобом постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, будучи повторно протягом року притягнутим до відповідальності постановою № ЕНА3922450 від 23.01.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.11.2025 року приїхав у справах до «Ашан», не маючи при собі водійських прав, просив суворо не карати, врахувати його складні життєві обставини, зокрема не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він працює на розвозі і це його основний дохід, надав письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановою, відео файлом, письмовими поясненнями поліцейського Захватова В.В., які 12.12.2025 року надійшли на електронну пошту суду, згідно яких ОСОБА_2 пояснив, що склав протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП постанова ЕНА 3922450 від 23.10.2025.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Номер провадження № 3/756/5870/25
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Швиркова О.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 о 18:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 1б, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння в громадського місці, зокрема в ТЦ «Dream yellow» вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, розмахував ножем, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, перебуває на лікарняному, адвокат пояснив, що ОСОБА_1 згодний з протоколом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставини, якою обтяжує або пом`якшує відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173,ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Номер провадження № 3/756/5857/25
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 о 05:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пріорська, буд. 10, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, був повідомлений належний чином.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; постановами суду,рапортом,поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов