Справа № 503/1715/25
Провадження №3/503/1299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Вінницького аграрного національного університету (заочна форма навчання)

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 20.11.2025 року, справи про адміністративні правопорушення №503/1715/25 та №503/1716/25, порушені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/1715/25.

Так, судом встановлено, що 26.09.2025 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Ярослава Мудрого в с.Шершенці Подільського району Одеської області керував транспортним засобом, а саме мотоциклом «Forte», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП "Кодимська лікарня", що підтверджується листом-відповіддю №326 від 01.10.2025 року за підписом генерального директора вказаного медичного закладу Ларисою Волошиною, тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КупАП.

Крім того, 26.09.2025 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Ярослава Мудрого в с.Шершенці Подільського району Одеської області, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом «Forte», не впорався з керуванням та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив ДТП. В результаті пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471191 та серії ЕПР1 №471146 від 02.10.2025 року, в яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; схемою ДТП, яка складена у відповідності до вимог чинного законодавства України та об`єктивно відтворює обставини дорожньо-транспортної пригоди, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; листом-повідомленням №326 від 01.10.2025 року генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Кодимська лікарня" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Лариси Волошиної, згідно якого 27.09.2025 року о 01 годині 20 хвилин було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкотестом 6510 проба № 11120 та виявлено "алкоголь"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2025 року, а також інформацією, яка міститься на відеозаписі, що був відтворений та досліджений в судовому засіданні.

Отже, досліджені докази являються належними та допустимими, узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З довідки, яка міститься в матеріалах справи встановлено, що згідно облікових даних інформаційного порталу Національної поліції України «Цунамі», державного сервісного центру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що в розумінні ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, згідно довідки від 03.10.2025 року, яка міститься в матеріалах справи встановлено, що згідно облікових даних інформаційного порталу Національної поліції України «Цунамі», державного сервісного центру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. а відтак, до нього не може бути застосовано обов`язкове додаткове адміністративне стягнення, передбачене санкціями ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його особисте ставлення до вчиненого, ступінь вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергуст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VIпередбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП,у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова