Справа № 944/6705/25
Провадження №3/944/3537/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., при секретарі Василиці Н.В., з участю прокурора Риса П.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, колишнього працівника БПОП «КОРД» Головного управління Національної поліції у Львівській області поліцейським взводу №1 роти №1 забезпечення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи звільненим зі служби в поліції з посади поліцейського взводу №1 роти №1 забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дн» (стрілецький) Головного управління Національної поліції у Львівській області на підставі наказу №605 о/с від 20.09.2024 відповідно до ЗУ"Про Національну поліцію на підставі п.2ч.1 ст.77 за станом здоров`я(через хворобу). Являючись, відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (після звільнення за період не охоплений попередніми деклараціями з 01.01.2024 по 20.09.2024) подав таку лише об 10год 00хв. 23.10.2024,незважаючи на строк подачі до 00год00хв 21.10.2024 чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи звільненим зі служби в поліції з посади поліцейського взводу №1 роти №1 забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дн» (стрілецький) Головного управління Національної поліції у Львівській області на підставі наказу №605 о/с від 20.09.2024 відповідно до ЗУ"Про Національну поліцію на підставі п.2ч.1 ст.77 за станом здоров`я(через хворобу). Являючись, відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (після звільнення за 2024 рік), подав таку лише 17.11.2025 об 18год.40хв., незважаючи на встановлений строк до 01.04.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини, викладені в адміністративних протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не заповнив декларації, оскільки, забув, що такі потрібно подавати. Просить суворо не карати, зважити на його матеріальний стан, та те що до адмінвідповідальності він притягується вперше.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені в адміністративних протоколах пов`язаних з корупцією підтримав, просить ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 172-6КУпАП у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вимог ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою від 16.12.2025 об`єднано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№944/6705/25) (провадження №3/944/3537/25), (№944/6706/25) (провадження №3/944/3538/25) в одне провадження, присвоївши номер (№944/6705/25) (провадження №3/944/3537/25).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейського взводу № 1 роти № 1 забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції у Львівській області Лясковського Р.І. покладено обов`язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов`язано неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУНП у Львівській області від 07.11.2015 №49 о/с, ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Згідно наказу начальника ГУНП у Львівській області від 18.01.2021 №18 о/с, ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП у Львівській області від 14.06.2024 №325 о/с, ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу №3 роти №1 забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області.

Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 605 о/с від 20.09.2024, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 20.09.2024, за п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за станом здоров`я, через хворобу).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 45 розділу VII Закону, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Тобто, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану, який вступив в дію 12.10.2023року, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), не пізніше 00;00год. 21.10.2024року.

З даних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 сг.45 Закону України «Про запобігання корупції», подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), несвоєчасно, без поважних причин, а саме 23.10.2024 о 10:00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність (після звільнення), не пізніше 01.04.2025.

З даних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 сг.45 Закону України «Про запобігання корупції», подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (після звільнення), несвоєчасно, без поважних причин, а саме 17.11.2025 о 18:40 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується наступними матеріалами справи: роздруківкою декларації ОСОБА_1 за 2024 рік з ЄДРД; витягом з наказу № 49 о/с від 07.11.2015; витягом з наказу начальника ГУНП у Л/о №605 о/с від 20.09.2024; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом. Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії, ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні він несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), та за період не охоплений раніше поданими деклараціями (після звільнення), тобто, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що ознакою правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо, причин поважності не подання декларації суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, тому суддя вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2025р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили . У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: Швед Н.П.