Справа№ 953/2111/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2025 серії ЕПР1 №252850, 24.07.2024 о 18:00 год за адресою: м. Харків, вул. Курочкіна Гора,1 (цвинтар 17), ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Jumper, р.н. НОМЕР_1 , став учасником ДТП за його участю, будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, чим порушено п.2.1 «а» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Правопорушення, зазначене в протоколі мало місце у липні 2024 року, при цьому, до суду матеріал про адміністративне правопорушення надійшов 05.03.2025 року, тобто на момент розгляду справи сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що на час розгляду адміністративного протоколу минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 247п. 7,283,284,246,248 КУпАП, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Бородіна