ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3240/25
Провадження № 3/505/1721/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від матеріали судових справ №505/3240/25 та №505/3241/25 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Зміст протоколів про адміністративні правопорушення

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №434604 від 26.08.2025, який складений інспектором СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Романенком Р.А., зазначено, що 22.04.2023 о 19 год. 10 хв. в с. Качурівка траса Р-33 км. На автодорозі Р-33 сполученням Кропивницький-Платонове водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР порушення дій водія чий ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1№434589 від 26.08.2025, який складений інспектором СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Романенком Р.А зазначено, що 22.04.2023 о 19 год. 10 хв. в с. Качурівка траса Р-33 км. На автодорозі Р-33 сполученням Кропивницький-Платонове водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в медичному закладі та стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Подільської міської лікарні на стан алкогольного сп`яніння №326, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд

У судове засідання, яке призначалось на 31.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, разом з тим зазначив, що свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнає та просить суворо не карати.

Згідно з матеріалами справи, стосовно ОСОБА_1 було розпочато кримінальне провадження № 0000208 за ознаками ч. 1ст. 286-1 КК України. Постановою слідчого від 05.08.2025 вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, якщо у вчиненні адміністративного правопорушення вбачаються ознаки кримінального правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки рішення про закриття КП було прийнято 05.08.2025, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не сплив.

Досліджені у судовому засіданні матеріали справи

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434604 від 26.08.2025 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№434589 від 26.08.2025про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- інформація ЄО № 2464 від 22.04.2023 про то, що 22.04.2023 0 19 год. 20 хв. за адресою: Подільський район с. Качурівка, перехрестя на трасі відбулося зіткнення двох автомобілів;

- протокол огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від. 23.04.2023;

- висновок експерта № 276 ДСУ « Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»

- висновок експерта № 1240 ДСУ « Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»

- схема місця ДТП від. 22.04.2023;

- копія медичного висновоку №326 Подільської міської лікарні від 22.04.2023 о 21:50 год, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 ;

-копія посвідчення водія серія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 17.12.2011;

-витяг з бази даних «АРМОР» від 27.08.2025;

Обставини адміністративних правопорушень, визнані судом доведеними

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 ДТП, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та перебування ОСОБА_1 в стан алкогольного сп`яніння, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосовне законодавство

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Накладення стягнення

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 24, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 505/3240/25, номер провадження № 3/505/1721/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 505/3241/2025, номер провадження № 3/505/1722/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - № 505/3240/25, номер провадження № 3/505/1721/2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ