Провадження по справі № 3/522/9274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Урум Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 о 13 год. 28 хв., неповнолітня ОСОБА_2 , будучи пасажиром в транспортному засобі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в м. Одесі по вул. Пантелеймонівській, 56, під час зупинки транспортного засобу, не впевнившись в безпечності маневру та не переконавшись у відсутності інших учасників дорожнього руху, відчинила двері праворуч, в результаті відкривання дверей скоїла зіткнення з транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у суміжній смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 15.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала у повному обсязі та надала суду відповідні пояснення.

ОСОБА_2 зазначила, що на момент події перебувала у салоні автомобіля таксі. Перед тим, як вийти з транспортного засобу, вона неодноразово зверталася до водія з питанням щодо можливості виходу, на що отримала позитивну відповідь. Після цього вона оглянула проїзну частину з метою виявлення інших транспортних засобів та відчинила двері автомобіля. При цьому транспортний засіб «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , вона не помітила, відкрила двері автомобіля та зачетила транспортний засіб «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

В ході судового розгляду були досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532434 від 05.12.2025 докази, що підтверджують вину ОСОБА_2 , а саме:

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття у вчиненому, суд доходить висновку про доцільність застосування до неї заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид заходу впливу, суд виходить з того, що метою реагування на адміністративне правопорушення, вчинене неповнолітньою особою, є не кара, а виховний вплив, формування у неї поваги до вимог законодавства та запобігання вчиненню нових правопорушень. З огляду на наведене, суд вважає достатнім та співмірним застосування до ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення і сплачується особою, на яку таке стягнення накладено. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Водночас суд звертає увагу на те, що попередження, застосоване відповідно до ст. 24-1 КУпАП, є заходом впливу, що застосовується виключно до неповнолітніх осіб, і за своєю правовою природою не є адміністративним стягненням. Зазначене прямо випливає зі змісту ст. 24-1 КУпАП та узгоджується з положеннями ст. 40-1 КУпАП і ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 , оскільки у даній справі до неї не застосовується адміністративне стягнення, а застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ