Справа№462/8505/25
пр.№ 3/464/2874/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Брухаль Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбаченого ст.150 СК України обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.09.2025 року близько 12.00 год. будучи вдома за адресою: АДРЕСА_1 на своєму телефоні використав фото однокласниці ОСОБА_3 завантажене із загальнодоступних джерел та за допомогою ШІ обробив його так, щоб дівчина була без одягу, після цього надіслав оброблене фото через месенджер однокласнику ОСОБА_4 , який 29.09.2025 року у приміщені ліцею "Львівський" показав його іншим учням, чим було принижено гідність ОСОБА_3 та завдано їй моральних страждань.

У судовому засіданні 10.12.2025 року ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 19.12.2025 року ОСОБА_1 та його захисник вказали, що дійсно син ОСОБА_1 зробив вказані фото і скинув своєму другові, однак одразу після вказаних дій вони вибачилися перед ОСОБА_5 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139038 від 24 жовтня 2025 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортом старшого інспектора Футрик О. від 24.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2025 року, визнавальними по суті поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді, який вказав, що після події діти вибачилися, зазначив, що подібна ситуація відбулася вперше та з сином була проведена профілактична бесіда.

Отже його вина є доведеною, його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, ураховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.