П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 року у справі №308/14586/25, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували адміністративні матеріали командира роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн; Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2025 року у справі № 308/14586/25, було допущено описку, а саме в частині написання прізвища особи відносно якої складено протокол та розглянуто справу, а саме помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного прізвища " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вказану описку слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що вказані описки є технічними та ніяким чином не впливають на суть ухваленого судом рішення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471406 від 02.10.2025 року за ст. 124 КУпАП було запроваджено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що даний протокол в судовому порядку розглянуто відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 05.02.1997 року, особа відносно якої складено протокол значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2025 року із тексту якої вбачається, що судом була допущена технічна описка в написані прізвища особи відносно якої складено протокол та розглянуто справу, а відтак суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 року у справі № 308/14586/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в частині написання прізвища особи, відносно якої складено протокол та розглянуто справу замість « ОСОБА_1 » правильним вважати « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 року у справі № 308/14586/25 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца