Справа № 696/1678/25
№ 3/696/893/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., за участю секретаря судового засідання Бондарь Д.В., прокурора Забоя О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 9 від 29 березня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи за І квартал 2024 року та до дня працівників житлово-комунального господарства наступних працівників», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 9 від 29 березня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи за І квартал 2024 року та до дня працівників житлово-комунального господарства наступних працівників», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 12 від 30 серпня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи за ІІ квартал 2024 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 12 від 30 серпня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи за ІІ квартал 2024 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 16 від 30 грудня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи 2024 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 16 від 30 грудня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи 2024 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 14 від 30 вересня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи за ІІІ квартал 2024 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 14 від 30 вересня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи за ІІІ квартал 2024 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 09 від 31 березня 2025 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи першого кварталу 2025 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 09 від 31 березня 2025 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи першого кварталу 2025 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 15 від 30 вересня 2025 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи ІІІ кварталу 2025 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 15 від 30 вересня 2025 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи ІІІ кварталу 2025 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 12 від 30 червня 2025 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи першого півріччя 2025 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 12 від 30 червня 2025 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи першого півріччя 2025 року», який стосувався в тому числі його особисто, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 22 грудня 2025 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст.172-7 КУпАП; об`єднаній справі присвоєно єдиний номер справи 696/1678/25, провадження № 3/696/893/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з огляду на наступне.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Стаття 68 Конституції України встановлює обов`язок кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружними чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Відповідно до контракту з директором комунального підприємства «ТЯСМИН» Кам`янської міської ради Черкаської області від 28 грудня 2023 року, укладеним виконавчим комітетом Кам`янської міської ради Черкаської області, в особі міського голови ОСОБА_2 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого боку, про те, що ОСОБА_1 наймається на посаду директора комунального підприємства «ТЯСМИН» Кам`янської міської ради на термін з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року.

За виконання умов, передбачених контрактом, керівнику за рахунок коштів підприємства виплачується:

посадовий оклад в розмірі 13 163,00 грн;

а) надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі до 50 відсотків посадового окладу;

б) премія, виходячи з положення про преміювання керівника та працівників підприємства, затвердженого органом управління комунальним майном;

в) може виплачуватися також винагорода за підсумками роботи з рік та винагорода за вислугу років відповідно до діючого на підприємстві положення, затвердженого органом управління майном.

Виплати, передбачені п.п. а, б, в, нараховуються на підставі розпорядження керівника органу управління комунальним майном.

Відповідно до контракту з директором комунального підприємства «ТЯСМИН» Кам`янської міської ради Черкаської області від 27 грудня 2024 року, укладеним виконавчим комітетом Кам`янської міської ради Черкаської області, в особі міського голови ОСОБА_2 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого боку, про те, що ОСОБА_1 наймається на посаду директора комунального підприємства «ТЯСМИН» Кам`янської міської ради на термін з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року.

За виконання умов, передбачених контрактом, керівнику за рахунок коштів підприємства виплачується:

посадовий оклад в розмірі 13 163,00 грн;

а) надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі до 50 відсотків посадового окладу;

б) премія, виходячи з положення про преміювання керівника та працівників підприємства, затвердженого органом управління комунальним майном;

в) може виплачуватися також винагорода за підсумками роботи з рік та винагорода за вислугу років відповідно до діючого на підприємстві положення, затвердженого органом управління майном.

Виплати, передбачені п.п. а, б, в, нараховуються на підставі розпорядження керівника органу управління комунальним майном.

Згідно із Статутом Комунального підприємства «ТЯСМИН» Кам`янської міської ради Черкаської області, затвердженим рішенням Кам`янської міської ради Черкаської області № 17-10 від 28 грудня 2021 року, Комунальне підприємство «ТЯСМИН» Кам`янської міської ради Черкаської області є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, бланки зі своїм найменуванням (п. 1.7.).

Як вбачається із п. 3.3. Статуту, підприємство на контрактній основі очолює директор, який призначається на посаду, звільняється з посади на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування України» головою Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області. За розпорядженням міського голови здійснюється виплата директору матеріальної допомоги, премій, доплат, інших видів заохочень, визначених чинним законодавством України та колективним договором підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області, є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується наявними в адміністративних матеріалах доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 654/2025 від 28 листопада 2025 року; № 655/2025 від 28 листопада 2025 року; № 656/2025 від 28 листопада 2025 року; № 657/2025 від 28 листопада 2025 року; № 660/2025 від 28 листопада 2025 року; № 661/2025 від 28 листопада 2025 року; № 658/2025 від 28 листопада 2025 року; № 659/2025 від 28 листопада 2025 року; № 662/2025 від 28 листопада 2025 року; № 663/2025 від 28 листопада 2025 року; № 666/2025 від 28 листопада 2025 року; № 667/2025 від 28 листопада 2025 року; № 664/225 від 28 листопада 2025 року; № 665/2025 від 28 листопада 2025 року;

- контрактом з директором комунального підприємства «ТЯСМИН» Кам`янської міської ради Черкаської області від 28 грудня 2023 року;

- контрактом з директором комунального підприємства «ТЯСМИН» Кам`янської міської ради Черкаської області від 27 грудня 2024 року;

- Статутом Комунального підприємства «ТЯСМИН» Кам`янської міської ради Черкаської області, затвердженим рішенням Кам`янської міської ради Черкаської області № 17-10 від 28 грудня 2021 року;

- наказом Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради № 9 від 29 березня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами за І квартал 2024 року та до Дня працівників житлово-комунального господарства наступних працівників», що підписаний директором ОСОБА_1 ;

- наказом Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради № 12 від 30 серпня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами за ІІ квартал 2024 року», що підписаний директором ОСОБА_1 ;

- наказом Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради № 16 від 30 грудня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи за 2024 рік», що підписаний директором ОСОБА_1 ;

- наказом Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради № 14 від 30 вересня 2024 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи за ІІІ квартал 2024 року», що підписаний директором ОСОБА_1 ;

- наказом Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради № 09 від 31 березня 2025 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи першого кварталу 2025 року», що підписаний директором ОСОБА_1 ;

- наказом Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради № 15 від 30 вересня 2025 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи ІІІ кварталу 2025 року», що підписаний директором ОСОБА_1 ;

- наказом Комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради № 12 від 30 червня 2025 року «Щодо преміювання працівників комунального підприємства «Тясмин» Кам`янської міської ради Черкаської області за результатами роботи першого півріччя 2025 року», що підписаний директором ОСОБА_1 .

Дані адміністративних матеріалів свідчать про те, що ОСОБА_1 розумів зміст складених стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення та був з ними ознайомлений, однак від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Натомість обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшли об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаних правопорушень, ним суду не надано.

Оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що наявними в матеріалах справи доказами доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер вчинених правопорушень, пов`язаних з корупцією, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції» (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 33, 40-1, 36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн за кожне правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн за кожне правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Кам`ян./21081100, р/р: UA0023631, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, , Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська