Провадження № 3/638/6439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Українивідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан, громадянство України, військовослужбовця у військовому званні «старший солдат», який працює у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія автомобільного відділення автовзводу стрілецької роти, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

19 листопада 2025 року командир батальйону оперативного призначення в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 склав протокол серії НГУ № 502423 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 18 листопада 2025 року о 00:10 год., старший солдат ОСОБА_1 в районі розосередження взводу технічного забезпечення АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним службових обов`язків в умовах військового стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В подальшому було проведено огляд старшого солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора АлкоФор 405. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу № 6 від 18.11.2025 року, встановлено алкогольне сп?яніння (2.330 % проміле).

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься його письмова заява від 19.11.2025 року, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Суддя, дослідившиматеріали справи, дійшов до наступних висновків.

16.04.2025 наказом Міністерства оборони України № 241, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 червня 2025 року за № 853/44259 було затверджено "Порядок застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів" (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до справи про адміністративне правопорушення або до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі його складання).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні роздруковані результати показників спеціального технічного засобу, натомість до матеріалів справи долучено фото приладу, на якому є напис "Алкофор", а також розміщені написи "Set" та "Print".

Отже, вочевидь пристрій "Алкофор" передбачає роздрукування на папері його показників, чого при складанні протоколу всупереч Порядку зроблено не було.

Окрім того, відповідно до абз. 2 п. 3 розділу ІV Порядку у випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається відповідний акт огляду, а також у протоколі про адміністративне затримання (у разі його складання).

У протоколі серії НГУ № 502423 від 19 листопада 2025 року у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою.

Отже, судом встановлено, що при складанні протоколу серії НГУ № 502423 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП були допущені порушення Порядку, зокрема, не роздрукова на папері результати огляду на стан сп`яніння.

Тому зважаючи на вище викладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_1 за результатами огляду. А згода військовослужбовця з результатами огляду та визнання ним своєї вини не може бути єдиною підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, шляхом надсилання повідомлення у додаток «Viber», суддя вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза