Провадження № 3/537/2270/2025
Справа №:537/7748/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 523152, 23.11.2025 о 21 год. 59 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, б. 63-А, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Халаменюка, повертаючи на вул. Старшого лейтенанта Кагала, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду (дорожнє огородження). Автомобілі та перешкоди отримали механічні пошкодження.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП.

2. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 523168, 23.11.2025 о 21 год. 59 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, б. 63-А, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 1224 КУпАП.

3. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 524161, 23.11.2025 о 21 год. 59 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, б. 63-А, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування строком на один рік від 21.03.2025, вчинено повторно за ч. 4 ст. 126 КУпАП (ЕНА 5299077 від 24.07.2025).

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

4. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

5. Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, зокрема зазначив, що 23.11.2025 близько 22 год. 00 хв. рухався в місті Кременчук на автомобілі Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Старшого лейтенанта Кагала. На перехресті вулиць Старшого лейтенанта Кагала та Халаменюка стояв на світлофорі, чекаючи зеленого сигналу, щоб здійснити поворот ліворуч на вул. Халаменюка. Попереду нього стояв ще один автомобіль. В момент, коли переключився сигнал світлофора на зелений сигнал, ОСОБА_1 помітив, що зі сторони вул. Халаменюка в його напрямку на великій швидкості виїхав автомобіль «Волга», який увійшов у неконтрольований занос, після чого здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв попереду, його автомобілем та вуличною огорожею. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і підійшов до автомобіля «Волга» водія на місці вже не було, він втік, залишивши місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

6. Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, зокрема зазначила, що 23.11.2025 близько 22 год. 00 хв. у м. Кременчуці, перебуваючи за кермом автомобіля Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_3 , стояла на перехресті вул. Старшого лейтенанта Кагала та вул. Халаменюка, чекаючи на зелений сигнал світлофора, щоб продовжити рух ліворуч на вулицю Халаменюка. В момент коли сигнал світлофора перемикнувся на зелений зі сторони вул. Халаменюка рухався автомобіль «Волга» у неконтрольованому заносі, внаслідок чого відбулось зіткнення з її автомобілем, також вона почула ще один звук удару, після чого зазначений автомобіль відкинуло на дорожню огорожу. Коли вона підійшла до зазначеного автомобіля «Волга», то водія на місці вже не було, він втік, покинувши місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

7. На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 523152 від 25.11.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 523168 від 25.11.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 524161 від 26.11.2025;

- схема місця ДТП, яка сталася 23.11.2025 о 21 год. 59 хв. у м. Кременчук, по вул. Старшого лейтенанта Кагала, буд. 63-А, на якій схематично зображено положення автомобілів, які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді, визначено її учасників та видимі пошкодження транспортних засобів;

- пояснення потерпілого ОСОБА_1 від 23.11.2025;

- пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 23.11.2025;

- пояснення світка ОСОБА_4 від 23.11.2025;

- пояснення ОСОБА_3 від 25.11.2025, зі змісту яких вбачається, що він 23.11.2025 близько 21 год. 55 хв. керував автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Халаменюка та Старшого лейтенанта Кагала не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з двома автомобілями, після чого здійснив зіткнення з дорожньою огорожею. З місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди втік, бо був у шокованому стані. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнає;

- довідка старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 26.11.2025 про те, що ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 отримав 11.07.2023. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме 24.07.2025 було винесено постанову ЕНА № 5299077 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відповідно до бази даних МВС України ТЗ ГАЗ 31105 ДНЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ;

- постанова серії ЕНА № 5299077 від 24.07.2025, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн.

ІІІ. Оцінка суду.

8. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

9. Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі за текстом ПДР), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

10. Згідно з приписами п. 2.10. ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

11. Пунктом 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

12. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 23.11.2025 о 21 год. 59 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, б. 63-А, керуючи автомобілем ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Халаменюка, повертаючи на вул. Старшого лейтенанта Кагала, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобілем Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду (дорожнє огородження). Автомобілі та перешкоди отримали механічні пошкодження. Після цього, будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 залишив місце її вчинення до приїзду патрульної поліції. Окрім цього, ОСОБА_3 у встановлений час та місці керував автомобілем, будучи позбавленим права керування. Відповідне правопорушення вчинено повторно протягом року. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (див. п. 7).

13. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523152 від 25.11.2025, серії ЕПР1 № 523168 від 25.11.2025 та серії ЕПР1 № 524161 від 26.11.2025, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

14. В діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбаченого ст. 1224 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

15. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_3 вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

16. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на зазначені приписи законодавства, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

17. З огляду на зазначене вище суд вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідний належить сторонній особі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до інших учасників дорожнього руху, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

18. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 1224, 124, 126, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_3 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ