Справа № 690/782/25
Провадження № 3/690/263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.06.1998 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, розлучена, освіта середня спеціальна, не працевлаштована, має інвалідність 3 групи, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2025 року близько 13 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Копійочка», що розташований за адресою: просп. Незалежності, 13, м. Багачеве Черкаської області, таємно викрала з полиць магазину парфумований міст для тіла жіночий «Ladi Secret Bane Vanilla» в кількості 2 штуки на загальну суму 398 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що 07.10.2025 року в її внучки було день народження, а вона не маючи грошей на подарунок вирішила викрасти в магазині парфумований міст для тіла, щоб подарувати їй його. Вже перебуваючи в магазині «Копійочка», що в центрі м. Багачеве, вона фактично викрала 2 парфумовані місти для тіла, оскільки ще 1 планувала подарувати племінниці. Додатково зазначила, що прийшовши до магазину орієнтовно через два тижні після цієї крадіжки до неї підійшли працівники охорони магазину та викликали працівників поліції. Щиро шкодує про свій ганебний вчинок та в подальшому такого не вчинятиме.

Відповідно до письмових пояснень управляючої магазином «Копійочка» ОСОБА_2 , достовірність змісту яких ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувалась, під час огляду камер відеонагляду в магазині «Копійочка», який знаходиться за адресою: просп. Незалежності, 13, в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, нею було виявлено, що невідома особа 06.10.2025 року здійснила крадіжку двох жіночих парфумованих містів для тіла «Ladi Secret Bane Vanilla», загальна вартість яких становить 398 грн., та в подальшому про вказане повідомила працівників поліції.

Згідно інвентаризаційної відомості товарно-матеріальних цінностей від 06.10.2025 року № 5586 вартість одного парфумованого місту для тіла жіночий «Ladi Secret Bane Vanilla» становить 199 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 06.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до змісту п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ, пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України IV Податкового кодексу України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП в 2025 році настає в разі якщо вартість викраденого не перевищує 757 грн. (3 028 грн. * 0,5 * 0,5).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, зокрема вчинення нею даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності, у розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП, у ході розгляду справи не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винну, яка має інвалідність 3 групи, вважаю за необхідне призначити їй покарання у виді мінімального штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 51, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 06.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 04.12.2025 року в справі № 690/782/25».

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023727, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081100, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 37930566, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 04.12.2025 року в справі № 690/782/25, протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 року серії ВАД № 476385», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.