Справа №443/1417/25
Провадження №3/443/665/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності 08.08.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП

за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №427138 від 18.08.2025, ОСОБА_1 18.08.2025 о 18 год 22 хв в с. Антонівка, вул Лесі Українки, 4, Стрийського району Львівської області, керував безномерним скутером марки «Honda Dio», при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 08.08.2025 постановою серії ЕНА №5430644. Своїми діями порушив п.п. 2.1 «а», ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №427114 від 18.08.2025, ОСОБА_1 18.08.2025 о 18 год 22 хв в с. Антонівка, вул. Лесі Українки, 4, Стрийського району Львівської області, керував безномерним скутером марки «Honda Dio»,з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився. Факт відмови зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 1269, 1299. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Лешега В.В. подав заяву у якій просить проводити розгляд справи у їхній відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що на момент вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховним Судом у справі № 130/2612/17 у постанові від 19 листопада 2019 року сформульовано правову позицію про те, що неосудною визнається така особа, яка під час вчинення діяння не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного)і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Висновок про неосудність особи у конкретній справі суд робить, спираючись на результати судово-психіатричної експертизи (постанова Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 755/5059/19).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1918 від 06.11.2025, на даний час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип із частою зміною фаз поточний субдепресивний стан. За своїм психічним станом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляд надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідно до ст.92 ККУ. У період досліджуваної ситуації (18.08.2025 о 18 год 22 хв) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв ознаки тяжкого психічного розладу у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип із частою зміною фаз, стан манії, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд не має підстав сумніватися в достовірності висновку експерта та бере такий до уваги, адже судово-психіатричну експертизу проведено у відповідності до положень Закону України «Про судову експертизу» з попередженням експертів про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.ст.17,20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 під час вчинення протиправних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 20, 247 п. 3, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко