Провадження № 3/185/4818/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 862195 від 21.10.2025 року гр. ОСОБА_1 , 12 жовтня 2025 року о 13.00 год., знаходячись в автомобілі за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності малолітньої дитини, тобто психологічно тиснув на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої особи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за дане правопорушення.

Дослідивши докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Правилами ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог п.8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявністю обставин передбачених цією статтею, в т.ч. наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Встановлено, що по факту, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, стосовно малолітньої особи - 12 жовтня 2025 року о 13.00 год., постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з цього, очевидною є необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки є постанова суду щодо нього про притягнення до адміністративної відповідальності по цьому ж самому факту.

Керуючись ст.7, п.8 ч.1ст.247 та п.3 ч.1ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА