Справа№464/7848/25
пр.№ 3/464/2662/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 03.11.2025 в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. не з`явився на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 66, та не поставив підпис у реєстраційному листі, чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 20.10.2025 в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. не з`явився на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 66, та не поставив підпис у реєстраційному листі, чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 27.10.2025 о 22.40 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки адміністративного нагляду, чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 29.10.2025 о 23.24 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки адміністративного нагляду, чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 21.10.2025 о 22.45 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки адміністративного нагляду, чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 05.11.2025 о 22.46 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 03.11.2025 о 22.54 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 03.11.2025 о 00.36 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 03.11.2025 в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. не з`явився на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 66, та не поставив підпис у реєстраційному листі, чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 05.11.2025 о 01.46 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 06.11.2025 о 23.13 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 20.10.2025 о 00.37 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 31.10.2025 о 23.06 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 01.11.2025 о 23.03 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 28.10.2025 о 22.31 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, повторно протягом року, 30.10.2025 о 23.57 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло шістнадцять справ про адміністративні правопорушення №464/7848/25, №464/7849/25, №464/7850/25, №464/7851/25, №464/7852/25, №464/7853/25, №464/7854/25, №464/7855/25, №464/7856/25, №464/7857/25, №464/7858/25, №464/7860/25, №464/7861/25, №464/7862/25, №464/7863/25 та №464/7864/25, які стосуються однієї і тієї ж особи, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність об`єднати справи вказані справи в одне провадження з присвоєнням №464/7848/25.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наведене та те, що ОСОБА_2 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №988808 від 07.11.2025, ВАД №988809 від 07.11.2025, ВАД №988806 від 07.11.2025, ВАД №988805 від 07.11.2025, ВАД №988807 від 07.11.2025, ВАД №988804 від 07.11.2025, ВАД №988802 від 07.11.2025, ВАД №988800 від 07.11.2025, ВАД №988801 від 07.11.2025, ВАД №988803 від 07.11.2025, ВАД №988820 від 10.11.2025, ВАД №988812 від 07.11.2025, ВАД №988810 від 07.11.2025, ВАД №988814 від 07.11.2025, ВАД №988813 від 07.11.2025, ВАД №988811 від 07.11.2025, даними рапортів, копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2025, якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, копією постанови Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду є доведеним, його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що останній неодноразово повторно протягом року вчиняє однорідні правопорушення, за які його вже було піддано адміністративним стягненням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, дані про те, що правопорушник не працює, а тому, з урахуванням вказаних обставин, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або виправних робіт буде недостатнім, а тому, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на чотири доби, що в силу ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, таким чином з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч. 2 ст.187 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/7848/25, №464/7849/25, №464/7850/25, №464/7851/25, №464/7852/25, №464/7853/25, №464/7854/25, №464/7855/25, №464/7856/25, №464/7857/25, №464/7858/25, №464/7860/25, №464/7861/25, №464/7862/25, №464/7863/25 та №464/7864/25 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/7848/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.