Справа № 539/6524/25
Провадження № 3/539/1463/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535095 від 08.12.2025 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника випробувальної лабораторії ПП «АЄС Стандарт», дільниця №71, 01.12.2025 року об 11 год 59 хв видав протокол перевірки технічного стану №01581-01288-25 на ТЗ Mercedes Benz 814 номерний знак НОМЕР_2 з порушенням вимог порядку проведення ОТК, а саме у переданих до реєстру ОТК матеріалах фотофіксації зафіксовано показник на одометрі 355923 км вказаного транспортного засобу, що не відповідає показнику зазначеному в інформації про результат ОТК 955923 км. Чим порушено вимоги абзацу шостого пункту 18 постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року, КМУ №606, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сталася технічна помилка, а саме під час внесенні інформації вимкнулося світло і інформація, яка була внесена, не зберіглася. Також пояснив, що дана помилка вже виправлена. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП,ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем збоку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535095 від 08.12.2025 року в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала; карткою обліку адміністративного правопорушення; повідомленням РСУ про визнання недійсним протоколу ОТК.

Диспозицією ч.1 ст.127-1 КУпАП визначено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .

Із усних пояснень особи, яка притягується до адміністративного правопорушення вбачається, що сталася технічна помилка під час внесення даних, оскільки відбулося відключення світла і інформація, яка була внесена, не зберіглася. Окрім того, дана помилка вже виправлена.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття та усунення допущеного порушення.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Разом із тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ці дії ОСОБА_1 вчинив вперше, допущена технічна помилка уже виправлена, жодної шкоди не завдала та до негативних наслідків не призвела, що свідчить про можливість визнання вчиненого ним правопорушення малозначимим і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, а також враховуючи щире розкаяння винного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В.Просіна