Провадження № 3/592/4126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «ОТКА СТАТУС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР № 537531 від 11.12.2025 року, 12.11.2025 року о 13:35 год в м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 11, ОСОБА_1 , будучи працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «ОТКА СТАТУС» номер 01548, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ номер 01548-00792-25 на ТЗ КІА Sorento н.з. НОМЕР_2 з порушенням п. 18 порядку проведення ОТК, а саме у переданих до загальнодержавної бази даних мати фотофіксацію процесу проведення перевірки конструкції ТЗ зафіксовано, що не ввімкнені додатковий сигнал гальмування. На ТЗ відсутні ліхтарі гальмування або ліхтарі гальмування не ввімкнені відповідно до абз. 25 п. 3 Порядку формування бази даних та абз. 10 п.п. 1 п. 7 порядку моніторингу, чим порушив постанову КМУ № 606 видача документу про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час перевірки технічного стану ТЗ відбулось відключення електроенергії і протокол автоматично відправився до бази даних. Умислу на вчинення правопорушення не було. Час на внесення змін 12 годин, вони не встигли внести зміни. Просив долучити довідку із АТ «Сумиобленерго» щодо відключення електроенергії за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 11. Справу просив закрити за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що фактичні дані, що містяться у протоколі ЕПР1 № 537531 від 11.12.2025 та долучених до нього матеріалах, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Так, згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи і з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, до протоколу серії ЕПР1 № 537531 від 11.12.2025 долучено копію листа РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях про порушення законодавства, адресований начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області, з проханням провести перевірку щодо видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01548-00792-25 на т/з «КІА Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , відсутні докази перебування ОСОБА_1 на посаді керівника випробувальної лабораторії, тобто у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ірина ФОМЕНКО