Провадження № 3/641/2056/2025 Справа № 641/7839/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., захисника Баранова Д.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2025 серії ВАД № 702424 складеного ДОП СП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Авдєєнком А.А., 04.10.2025 об 17 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1 у адміністративній будівлі ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Івана Лещенкова 12, почав виражатися нецензурною лайкою, вибивав руками і ногами вікно будівлі, чим порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання які були призначені на 15.10.2025, 21.10.2025, 04.10.2025 та 24.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Конверт повернувся з довідкою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до частини третьої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 24.11.2025 було надано доручення уповноваженим особам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене 09.12.2025 року о 12:00 год.

04.12.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Баранова Д.М., про вступ у справу в якості захисника та ознайомлення з матеріалами справи.

08.12.2025 від особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо обставин справи, в яких останній зазначає, що близько 12 год 4 жовтня 2025 у районі перехрестя пр-т Аерокосмічного та вул. Гольдбергівській біля супермаркету «Таврія В» у м. Харків він зустрівся зі своїми товаришами та вони зайшли до кафе. Після цього ОСОБА_1 поїхав додому, коли він підходив до свого будинку, у нього сталося запаморочення і він присів на лавку біля будинку, щоб пересидіти приступ, а потім вже піднятися до своєї кімнати. Близько 14-ї години 04.10.2025 біля лавки, де він очікував на поліпшення свого стану, зупинився поліцейський автомобіль, із нього вийшли два працівника поліції у формі та підійшли до нього з вимогою пред`явити документи. Зі слів мешканців дому ОСОБА_2 та сусідніх будинків він показав поліцейським пенсійне посвідчення, тобто - працівники поліції встановили його особу, але незважаючи на це, поліцейські скоїли низку протиправних дій, а саме: супроводили ОСОБА_1 «під лікті» до поліцейського автомобілю начебто для встановлення особи, у машині наділи кайданки та відвезли його до відділку поліції. Повідомляє суд, що події другої половини дня 04.10.2025 він пам`ятає частково (періодично). Зокрема, що у відділі поліції його побили та відібрали документи, гроші, мобільний телефон та ключи від кімнати, а потім вигнали з відділку взагалі без будь-яких документів. ОСОБА_1 спробував повернути незаконно вилучену в нього речі та почав стукати у двері відділу поліції. До нього вийшли працівники поліції та він звернувся до них з вимогою повернути документи та речі, але вони його образили та знову наділи кайданки, при цьому завели руки за спину, максимально затягнувши кайданки, затягнули його у приміщення відділку. Далі, вже увечері, до відділку приїхали медики і його, також закованого у кайданки, відвезли до психіатричної лікарні, а там поклали на ліжко з панцирною сіткою і тільки тоді зняли кайданки, але при цьому прив`язали ноги та руки до ліжка, потім зробили йому якісь укол (ін`єкцію). Через деякий час ОСОБА_1 прийшов до тями та спробував розв`язати пути. Черговій санітар це побачив та сказав, що «якщо сам розв`язався, то віддавай мені верьовки і я тебе відпускаю». Пам`ятає, що цей санітар повернув йому пенсійне посвідчення та грошові кошти у розмір 350 гривень, зазначивши при цьому, що «це все, що йому передали працівники поліції», а потім випустив. Все це відбулося вже пізнього вечора, у темний час доби, ніяких громадський транспорт вже не працював і ОСОБА_1 пішки відправився додому. Його качало у різні сторони, руки набрякли, грудна клітина боліла, побитий, і у такому стані він прямував пішки від вул. Академіка Павлова по проспекту Герої Харкова у напрямку 17-ї лікарні, де знаходиться травмпункт. До приймального відділення 17-ї лікарні він прийшов вже у напівсвідомому стані від болю і запаморочення і медичні працівники терміново викликали «швидку допомогу», на автомобілі якої його відвезли до лікарні невідкладної медичної допомоги, де його госпіталізували з підшкірною гематомою лобної ділянки, правої скроневої ділянки, пошкодженнями м`яких тканин шиї, гематомою грудної клітини та лівої кисті. Вважає, що ці травми були йому заподіяні працівникам поліції під час незаконного затримання та перебування у ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківської області та у психіатричній лікарні. Повідомляє, що під час перебування у медичному стаціонарі 1-го нейрохірургічного відділення лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги з 04.10.2025 по 09.10.2025 ОСОБА_1 був опитаний працівниками поліції по факту заподіяння тілесних ушкоджень та подав з цього приводу відповідну заяву, про що складено матеріал ЖЕО №23627 від 10.10.2025 та підтверджується листом керівника ВП №2 ХРУП №1 д начальника ХРУП №3.

Просить суд врахувати його пояснення при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та з`ясувати усі фактичні обставини справи. За наявності підстав просить адміністративний матеріал відправити на доопрацювання.

В судовому засіданні 09.12.2025 ОСОБА_1 надав пояснення, схожі з тими, що були надані письмово, проте вказав вже зовсім інші обставини, за яких він був доставлений до відділу поліції, а саме пояснив, що проживає у гуртожитку, де у нього відбулася сварка з сусідом 15 років, який за словами ОСОБА_1 грубо до нього звертався, а тому ОСОБА_1 застосував до нього легку силу, щоб припинити ці зухвалі дії сусіда. Після цього вийшов на вулицю та присів на лавку біля будинку, через деякий час під`їхав автомобіль з поліцейськими, які попросили пред`явити документи, далі взяли під руки і посадили до автомобіля. Як з`ясувалося, поліцію викликали сусіди по гуртожитку. Викладення обставин щодо наступних подій збігаються з письмовими поясненнями, наданими суду. Крім того, ОСОБА_1 наполягав, що його дії були направлені на те, щоб привернути увагу працівників поліції і забрати у них ключі від своєї квартири та інші речі, які бути при ньому та вилучені працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Баранов Д.М. в судовому засіданні 09.12.2025 вказував на недоліки письмових матеріалів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який хоча з формальної точки зору і заповнений належно, але не відповідає вимогам Наказу МВС від 18.12.2018 №1026, оскільки не вказаних технічний запис.

За клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Баранова Д.М. в судовому засіданні 09.12.2025 оголошено перерву до 16.12.2025.

В судовому засіданні 16.12.2025 задоволено клопотання захисника про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитаний в судовому засіданні свідок пояснив, що проживає в будинку АДРЕСА_2 , це недалеко від місця проживання ОСОБА_1 04.10.2025 близько 14:15-14:20 вийшовши на вулицю, побачив, що на лавочці біля свого будинку сидів ОСОБА_1 , поруч з ним стояв поліцейський автомобіль, потім співробітники поліції взяли під руки ОСОБА_1 та посадили в свій автомобіль і відразу поїхали. ОСОБА_1 при цьому не чинив будь-якого опору, проте, як здалося свідку, його фактично заштовхали до авто.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши всі наявні докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов такого.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Незважаючи на доводи ОСОБА_1 та його захисника, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в ході судового розгляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2025 серії ВАД № 702424 з якого вбачається, що він складений у присутності понятих та ОСОБА_1 відмовився від підпису у ньому; довідка начальника сектору превенції ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції І.Кривошея та лейтенанта поліції А. Авдєєнка; рапортом поліцейських; копією протоколу №009119 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 261 КУпАП складеного стосовно ОСОБА_1 . Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження, які знаходились на вулиці та в приміщенні відділу поліції, вбачається, що ОСОБА_1 стояв на порозі біля входу у відділ поліції, біля нього нікого поруч не було, останній раптово почав бити ногами по вікнам і дверям будівлі, після цього до нього вийшли співробітники поліції та надягли на нього кайданки, застебнувши їх зі спини ОСОБА_1 . Далі ОСОБА_1 завели до будівлі відділу поліції та посадили на стільці для очікування у холі приміщення, де ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, поводився зухвало, після спроби поліцейського заспокоїти ОСОБА_1 , останній почав бити його ногами, крім того намагався вибити вікно чергового, не втримавшись, впав на підлогу та вдарився головою.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 та його захисника, що вказані вище дії ОСОБА_1 були направлені на те, щоб привернути увагу працівників поліції, проте така поведінка не є прийнятною в громадському місці.

Отже, заслухавши пояснення учасників, вивчивши надані суду матеріали, відеозапис з камер спостереження, повно і всебічно оцінивши докази в сукупності і кожен окремо, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020649; Населений пункт: Слобідський; призначення платежу штрафи по адміністративним та кримінальним справам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

Суддя О. Я. Василенко