Справа № 405/7743/25
провадження № 3/405/2066/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Юр`єва К.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532320 від 05.12.2025, 05.12.2025, о 08 год. 30 хв, в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 80, водій автомобіля Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б., п.п.12.1., п.п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532257 від 05.12.2025, 05.12.2025, о 08 год. 30 хв, в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 80, водій автомобіля Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б., п.п.12.1., п.п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532185 від 05.12.2025, 05.12.2025, о 08 год. 30 хв, в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 80, водій автомобіля Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_5 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б., п.п.12.1., п.п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.12.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за: ст. 124 КУпАП справа №405/7743/25, провадження №3/405/2066/25 (протокол серії ЕПР1 №532320 від 05.12.2025); за ст.124 КУпАП справа №405/7745/25, провадження №3/405/2067/25 (протокол серії ЕПР1 №532257 від 05.12.2025); за ст.124 КУпАП справа №405/7746/25, провадження №3/405/2068/25 (протокол серії ЕПР1 № 532185 від 05.12.2025), об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі №405/7743/25, провадження №3/405/2066/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП визнав, за обставин, які вказані у відповідних протоколах серії ЕПР1 №532320, ЕПР1 №532257, ЕПР1 № 532185 від 05.12.2025.

Потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532320 від 05.12.2025, яким встановлено, що саме 05.12.2025, о 08 год. 30 хв, в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 80, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 05.12.2025;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 05.12.2025;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 05.12.2025;

-відеозаписом ДТП від 05.12.2025, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП.

Крім того, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532257 від 05.12.2025, яким встановлено, що саме 05.12.2025, о 08 год. 30 хв, в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 80, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 05.12.2025;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 05.12.2025;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.12.2025;

-відеозаписом ДТП від 05.12.2025, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП.

Крім того, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532185 від 05.12.2025, яким встановлено, що саме 05.12.2025, о 08 год. 30 хв, в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 80, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 05.12.2025;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 05.12.2025;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 05.12.2025;

-відеозаписом ДТП від 05.12.2025, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3.б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень; особу порушника, відсутність наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва