Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2739/25
Провадження № 3/945/1027/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Піски Баштанського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723753 від 02 грудня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 08 грудня 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723752 від 02 грудня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як убачається з протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 723753, складеного 02 грудня 2025 року ПОГ СВГ ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Орловим В.В., 02 грудня 2025 року о 16 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , в магазині ФОП « ОСОБА_2 », громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями - пивом, без наявності ліцензії на здійснення такого виду діяльності, чим порушила вимоги п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 723752, складеного 02 грудня 2025 року ПОГ СВГ ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Орловим В.В., 02 грудня 2025 року о 16 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , в магазині ФОП « ОСОБА_2 », громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме продала громадянину ОСОБА_3 пачку цигарок «Marshall» за ціною 80 гривень та пляшку горілки об`ємом 0,3 літри за ціною 80 гривень, чим порушила вимоги пунктів 226.5. та 226.6. ст. 226 Податкового кодексу України, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила; при цьому, 12 грудня 2025 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надіслала заяви, в яких просила розглянути справи № 945/2739/25 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та № 945/2740/25 за ч. 1 ст. 156 КУпАП без її присутності, зазначивши, що з протоколами про адміністративні правопорушення згодна, вину визнає; крім того, в заявах зауважила, що вона є особою пенсійного віку, та коли син перебував у полоні, порушила закон через тяжке життя.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що громадянка ОСОБА_1 була обізнана про складання 02 грудня 2025 року відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 723753 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, серії ВАД 723752 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та слухання справи в Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від неї до суду не надходило, беручи до увагу заяви останньої, надісланні на електронну адресу суду 12 грудня 2025 року, суд вважає за можливе, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП, проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність особи передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Приписами до п. 40 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», визначено, що ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку.

Не можуть здійснювати господарську діяльність органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.

Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2, 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст. 4 Закону України «Про підприємництво», треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємництва, та юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування; тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання;

алкогольний напій - напій, одержаний шляхом спиртового бродіння крохмалевмісної чи цукровмісної сільськогосподарської продукції або вироблений на основі спирту етилового та/або спиртового дистиляту, та/або іншого алкогольного напою, з вмістом спирту етилового понад 0,5 % об., який відповідає товарним позиціям 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 % об. та більше, що відповідає товарній підкатегорії 2103 90 30 00 та товарній підпозиції 2106 90 згідно з УКТЗЕД;

Пунктом 226.5. ст. 226 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 226.6. ст. 226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723753 від 02.12.2025 року, складеного за ч. 1 ст. 164 КУпАП;

протоколі огляду, складеного ПОГ СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Орловим В. від 02.12.2025 року, розпочатого о 17 год 35 хв та закінченого о 18 год 05 хв, у відповідності до ст. 264, 265 КУпАП, в присутності 2 понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до якого в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , справа від вхідних дверей розташований стіл, біля якого на підлозі знаходяться слабоалкогольні вироби в скляних пляшках та залізних банках різного об`єму, а сама: пиво «Закарпатське оригінальне» в скляній пляшці, об`ємом 0,5 л - 3 шт; пиво «Закарпатське оригінальне» в залізній банці, об`ємом 0,5 л - 5 штук; пиво «Лящ» в залізній банці, об`ємом 0,5 л - 8шт; пиво «Львівське світле», об`ємом 0,48 л - 8 шт; пиво «Ніке» в залізній банці, об`ємом 0,5 л - 4 шт; пиво «Чайка чорноморська» в скляній пляшці, об`ємом 0,45 л - 12 шт; пиво «Garage Hardcore» в пластиковій пляшці, об`ємом 0,9 л - 2 шт; пиво «Garage» в скляній пляшці, об`ємом 0,44 л - 3 шт;

пояснені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 02.12.2025 року, з якого слідує, що остання займається господарською діяльністю з реалізації товарів населенню в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ; на право реалізації пива та інших підакцизних товарів відсутня ліцензія, про необхідність отримання якої остання не знала;

копії пояснення громадянина ОСОБА_3 (особи, яка здійснювала закупку товарів) від 02.12.2025 року;

фотокопії входу до мазанину за адресою: АДРЕСА_1 ;

фотокопії тютюнових виробів без марок акцизного податку та алкогольних напоїв;

копії свідоцтва платника єдиного податку серії А № 163807, виданого Миколаївським відділенням Очаківської ОДПІ 21.05.2012 року, відповідно до якого суб`єкт господарювання, а саме ОСОБА_1 , за місцем проведення господарської діяльності: АДРЕСА_1 , здійснює: 52.11.0 Роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту;

квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення адміністративного провадження за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якої ПОГ СВГ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області Орлов В. 02.12.2025 року вилучив речові докази: 47 пляшок пива в різних пляшках різного об`єму, номер адміністративного протоколу ВАД № 723753, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 482, порядковий номер 8225, та передав поліцейському з логістики ВП № 5 Кириченку О.;

копії рапорту помічника чергового ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Прядка Я.С. від 05.12.2025 року, подія 102 № 250616029, відповідно до якого 02.12.2025 року о 20:19 ПОГ СВГ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області Орловим В.В. під час відпрацювання за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 реалізовувала підакцизні товари без марок акцизного податку встановленого зразка та пиво без відповідної ліцензії;

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723752 від 02.12.2025 року, складеного за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

протоколі огляду, складеного ПОГ СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Орловим В. від 02.12.2025 року, розпочатого о 17 год 03 хв та закінченого о 17 год 33 хв, у відповідності до ст. 264, 265 КУпАП, в присутності 2 понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до якого в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , справа від вхідних дверей розташований стіл, на якому знаходяться сигарети по 20 та 25 шт, без марок акцизного податку України встановленого зразка, та пляшки з прозорою та коричневою рідиною з характерним запахом алкоголю, а саме: сигарети «Marshall deluxe power» - 28 шт; «Marshall classic» - 12 шт; «Прима original» - 13 шт; «Marlboro» - 15 шт; «Rothmans of Lovdon demi» - 18 шт; «Complimant Blue demi slims» - 7 шт; рідина прозора - 2 шт, об`ємом 0,5 л в пластиковій пляшці; рідина коричневого кольору, обємом 1 л в пластиковій пляшці - 1 шт;

пояснені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 02.12.2025 року, відповідно до якого, остання займається господарською діяльністю з реалізації продуктів харчування в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ; зазначає, що 02.12.2025 року близько 16:20 вона знаходилась на своєму робочому місці та реалізовувала продукцію; в цей час в магазин зайшов невідомий громадянин та попросив продати йому одну пачку сигарет та одну пляшку горілки, на що остання продала пачку цигарок «Marshall» без марок акцизного податку, встановленого зразка за ціною 80 гривень та пляшку горілки об`ємом 0,3 літри за ціною 80 гривень; в поясненні зауважила, що не знала, що потрібна ліцензія на реалізацію таких товарів; вину визнала в повному обсязі;

квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення адміністративного провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якої ПОГ СВГ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області Орлов В. 02.12.2025 року вилучив речові докази: 93 пачки цигарок та 4 л прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластику, номер адміністративного протоколу ВАД № 723752, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 482, порядковий номер 8125, та передав поліцейському з логістики ВП № 5 Кириченку О.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у цій справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала вину, є особою пенсійного віку, відтак вважає, що до громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з положенням ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

При цьому, ч. 1 ст. 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У зв`язку з цим, вилучені у справі про адміністративне правопорушення речі, а саме: 47 пляшок пива в різних пляшках різного об`єму, 93 пачки цигарок та 4 л прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластику, підлягають конфіскації.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156, ст. 221, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 945/2739/25; провадження № 3/945/1027/25) та за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 945/2740/25; провадження № 3/945/1028/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 945/2739/25, номер провадження 3/945/1027/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на такі реквізити: Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, вилучені речі, а саме: 47 пляшок пива в різних пляшках різного об`єму, 93 пачки цигарок та 4 л прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластику, які, відповідно до квитанцій про отримання на зберігання речових доказів від 02.12.2025року, знаходяться на зберіганні у ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 482, порядкові номери 8125 , 8225 - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко