17.12.2025
Справа № 744/507/25
Провадження № 3/744/429/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними протоколу про адміністративне правопорушення відомості про місце роботи не повідомив, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2025 року о 23 годині 08 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі по вулиці Героїв України, біля будинку № 42, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS TF69Y, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився у лікаря «Семенівської міської лікарні» за адресою: вулиця Лікарняний Хуторок, 2, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був обізнаний за протоколом про адміністративне правопорушення про подальший його розгляд Семенівським районним судом Чернігівської області, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, неодноразово викликався до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість розгляду цієї справи при відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зважає на наступні обставини.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча суд вживав всіх належних заходів стосовно його повідомлення (у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським при його складанні була визначена початкова дата розгляду справи судом 04.07.2025 (а. с. 1). 04.07.2025 судове засідання не відбулося через перебування судді Гнипа О. І. в частині основної щорічної відпустки з 04.07.2025 по 31.07.2025 включно. Судове засідання відкладено до 05 серпня 2025 року. Проте, судові повістки, що направлялися в подальшому за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 в с. Ставрове Подільського району Одеської області з достатньою регулярністю, починаючи аж з червня 2025 року і по цей час, поверталися з відміткою пошти про невручення у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (остання повістка таким чином повернулася до суду щодо виклику на 17.12.2025). Тобто у справі убачаються окремі ознаки систематичного ухилення адресата ОСОБА_1 від отримання судових повісток.

З огляду на таку ситуацію, суд зважує на практику Європейського суду з прав людини. Так, у своїх рішеннях, які в силу приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV (із змінами) підлягають застосуванню в Україні судами як джерело права, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, п. 41, рішення від 03 квітня 2008 року, Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Іншими словами особа, будучи обізнаною про початок провадження, розгляд якого здійснюватиметься судом (як у випадку складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення), зобов`язана також і самостійно слідкувати за перебігом справи.

Отже, за приведених обставин, суд не убачає істотних правових перешкод для розгляду справи по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й диск для лазерних систем зчитування із файлами відеозаписів з місця події, вважає, що діяння ОСОБА_1 правильно кваліфіковане при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також не присутність пом`якшуючих відповідальність обставин.

При вирішенні питання про можливість застосування такого додаткового адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зауважує, що письмові відомості про наявність посвідчення водія чи іншого документа на право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відсутні й органами поліції суду не надані, а тому до нього не може бути застосоване це додаткове стягнення в силу дефініцій, приведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху, адже застосування такого додаткового стягнення згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосується випадків тільки з водіями, під якими в Правилах дорожнього руху розуміються особи, які керують транспортними засобами і мають посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії чи особи, які навчають керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави, що становить 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або у передбачених законом випадках прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип