overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/2264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., дослідивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На розгляд справи 22.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик, тому вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.173, 179, 268, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд справи, який відбудеться 07 січня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м.Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Копію постанови направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

19.12.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Романченко І.А., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Борисенка В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 17.11.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/2337/25 (провадження №3/448/1218/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Окрім цього, в той же день, надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/2338/25 (провадження №3/448/1219/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адвокат Борисенко В.В. в судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання даних справ в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про об`єднання даних справ в одне провадження.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/2337/25 (провадження №3/448/1218/25) та ЄУН: 448/2338/25 (провадження №3/448/1219/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/2337/25 (провадження №3/448/1218/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
П О С Т А Н О В А

19.12.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Романченко І.А., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Борисенка В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Поліське, Березнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 17.11.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/2333/25 (провадження №3/448/1214/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Окрім цього, в той же день, надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/2335/25 (провадження №3/448/1216/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Борисенко В.В. в судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання даних справ в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника прооб`єднання даних справ в одне провадження.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/2333/25 (провадження №3/448/1214/25) та ЄУН: 448/2335/25 (провадження №3/448/1216/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/2333/25 (провадження №3/448/1214/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа 688/6305/25
№ 3/688/1353/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л. знаходиться справа № 688/6305/25 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А. Ю. знаходиться справа № 688/6336/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А. Ю. від 22 грудня 2025 року справу за № 688/6336/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП передано судді Стаднічук Н. Л. для об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 688/6305/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 688/6336/25 та № 688/6305/25 в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/6336/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою № 688/6305/25 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа 688/6306/25
№ 3/688/1354/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л. знаходиться справа № 688/6306/25 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н. Л. знаходиться справа № 688/6305/25 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі № 688/6305/25 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/6306/25 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою № 688/6305/25 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 157/1818/25
Провадження №3/157/960/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205511 від 06 жовтня 2025 року зазначається, що ОСОБА_1 26 вересня 2025 року близько 23 години, перебуваючи у с. Верхи Камінь-Каширського району, таємно викрав із проміжного складу Карпилівського лісництва п`ять асортиментів ділової деревини породи сосна по 4 м довжиною категорії «Д», діаметрами: 20 см номер бирки 278174419, 19 см - № 278174423, 18 см - № 278174421, 20 см - № 278174427, 18 см - № 278174406, об`ємом 0,508 куб.м, на загальну суму 1 768 грн 35 коп. з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку викликався до суду на 14 годину 50 хвилин 22 грудня 2025 року, однак у судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 10 хвилин 24 грудня 2025 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Копію постанови для організації її виконання надіслати начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 157/1819/25
Провадження №3/157/961/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205512 від 06 жовтня 2025 року зазначається, що ОСОБА_1 02 жовтня 2025 року близько 16 години, перебуваючи у с. Верхи Камінь-Каширського району таємно викрав із проміжного складу Карпилівського лісництва чотири асортименти ділової деревини категорії «Д», довжиною 4 м, діаметрами: 25 см - № 278174402, 22 см - № 278174412, 25 см - № 278174432, 16 см - № 278174431, загальним об`ємом 0,558 куб.м, вартість якої складає 2 292 грн 80 коп. з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку викликався до суду на 14 годину 50 хвилин 22 грудня 2025 року, однак у судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 20 хвилин 24 грудня 2025 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Копію постанови для організації її виконання надіслати начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя: О.В. Антонюк
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

22.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в рапорті поліцейського зазначено дату вчинення ДТП: 31.10.2025. В заяві гр. ОСОБА_2 зазначено дату ДТП - 31.10.2025. В протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 05.11.2025.

Будь-якого документу, у тому числі, рапорту, згідно з яким можливо встановити дату скоєння адміністративного правопорушення, яку орган поліції вважає встановленою (доведеною) на момент направлення протоколу до суду, до матеріалів справи не долучено.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

22.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в рапорті поліцейського зазначено дату вчинення ДТП: 31.10.2025. В заяві гр. ОСОБА_2 зазначено дату ДТП - 31.10.2025. В протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 05.11.2025.

Будь-якого документу, у тому числі, рапорту, згідно з яким можливо встановити дату скоєння адміністративного правопорушення, яку орган поліції вважає встановленою (доведеною) на момент направлення протоколу до суду, до матеріалів справи не долучено.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа № 570/502/25
Номер провадження 3/570/394/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ІМПЕРІАЛ КАРГО", паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.09.1999 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення №863/Ж12/17-00-07-03 від 29.01.2025 р., 29.01.2025 року в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено, що директором ТОВ "ІМПЕРІАЛ КАРГО" ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість (р.9 декларації) у розмірі 363683 грн, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на суму 363683 грн., чим порушено п.189.1 ст.189, п.п. "г" п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI/

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце розгляду справи. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за адресою указаною у протоколі про адміністративне правопорушення, з відміткою ""за закінченням терміну зберігання".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи пропущено строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненсьої області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.