Справа № 346/6100/25
Провадження № 3/346/2006/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи Коломийська виправна колонія (№41) , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.09.1998 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, жительку та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року близько 17:25 год. під час огляду продуктової посилки від ОСОБА_1 , адресованої засудженому ОСОБА_2 , виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 грн. серією «АГ2439274», яка була прихована під обгорткою плитки шоколаду Millenium .

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка також є зареєстрованим її місцем проживання, а також шляхом надсилання смс-повідомлень, повідомлень в додаток Viber та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин своїх неявок суду не повідомила.

Зважаючи на те, що із часу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №00075 від 30.09.2025 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 00075 від 30.09.2025 року;

- даними протоколу вилучення № 31 від 30.09.2025 року, відповідно до якого вилучено грошову купюру номіналом 500 грн. серією «АГ2439274»;

- даними рапорту старшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ Коломийська виправна колонія (№41) від 30.09.2025 року, згідно з яким 30.09.2025 року близько 17:26 год. під час огляду продуктової посилки, що надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 грн. серією «АГ2439274», яка була прихована під обгорткою плитки шоколаду Millenium ; засуджений вказав, що йому не було відомо, що дана купюра там знаходилась;

- даними фототаблиці вилученого предмету;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2025 року, в яких остання вказала, що в кінці вересня 2025 року вона підготувала посилку для ОСОБА_2 , в яку вклала 500 грн.; гроші поклала для того, щоб хлопці мали можливість собі купити якісь необхідні речі; про те, що гроші заборонені в місцях позбавлення волі їй не було відомо.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, з конфіскацією грошової купюри номіналом 500 (п`ятсот ) гривень серією "АГ2439274".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Яремин М. П.