Провадження № 3-в/127/167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву представника ПрАТ «СК «Універсальна» Бутенко М.О. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року у справі №127/16293/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали №127/16293/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави. Окрім того, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

До Вінницького міського суду Вінницької області від представника ПрАТ «СК «Універсальна» Бутенко М.О. надійшла заява про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року (Справа №127/16293/25). А саме, по тексту вказаної постанови не зазначено відомості про транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник та особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явились, хоча про час та дату судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про виправлення описки за відсутності особи, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2025 року, серії ЕПР1 №337599, серед іншого вбачається, що 21 травня 2025 року о 18 год. 15 хв., в м. Вінниці по вул. Андрія Первозваного, 2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, а саме: «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , а також «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Вказані обставини також підтверджуються та узгоджуються із схемою місця ДТП від 21.05.2025 року, де під №3 схематично зазначено та зображено транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 травня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом при наборі тексту була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним виправити описку. А саме, в першому та четвертому абзаці мотивувальної частини постанови замість зазначеного: «… внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 . …», зазначити вірно: «… внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок інерційного руху допустив зіткнення з транспортним засобом, який був попереду «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 …», зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку, описку, допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року, а саме: в першому та четвертому абзаці мотивувальної частини постанови замість зазначеного: «… внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 . …», зазначити вірно: «… внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок інерційного руху допустив зіткнення з транспортним засобом, який був попереду «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 …».

Дана постанова являється невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року у справі №127/16293/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: