Справа № 541/4703/25
Номер провадження3/541/1365/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду за його місцем проживання,

встановив:

04 грудня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з доданими до них матеріалами.

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду до Барського районного суду Жмеринського району Вінницької області за його місцем проживання (м. Бар Жмеринського районну Вінницької області).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121- 126, 127-1 - 129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2025 серії ЕПР1 № 529476, серії ЕПР1 № 529483, 02 грудня 2025 року о 09 год 00 хв. в м. Миргороді по вул. Шляховиків, 4А ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Zaslaw, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при здійсненні руху заднім ходом не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду, а саме - металеві стовбці. Своїми діями спричинив механічні пошкодження, завдав матеріальну шкоду, порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Після вказаної події ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10. а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення зазначені правопорушення вчинено в м. Миргороді, тобто справи підсудні Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

П. 2 Постанови Пленум Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області визначено підсудність справи Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, що відповідає нормам ст. 276 КУпАП.

Cудом враховується, що під час складання протоколів особі повідомлено, що розгляд справи буде відбуватися у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області, заперечень відносно цього матеріали справ не містять, жодних клопотань ОСОБА_1 не подавав.

Таким чином, суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання слід відмовити, оскільки правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання відмовити.

Розгляд справи, який відбудеться в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133, відкласти на 09 год 30 хв 16 січня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко