ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8603/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 , а саме дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, погрозах, образах, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні адміністративного правопорушення яке йому інкриміновано не визнав та суду показав, що він проживає з дружиною в подарованій їй ОСОБА_2 квартирі. Також з ними проживає його тесть ОСОБА_2 . Потерпілий постійно створює провокації в його сторону після чого викликає поліцію, тому це не перша судова справа з приводу домашнього насильства. Обставини викладені в протоколі він не визнає, оскільки вони надумані потерпілим.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що ОСОБА_1 є його зятем та вони із його дочкою всі разом проживають у чотирьохкімнатній квартирі, яку він подарував своїй доньці. ОСОБА_1 в даній квартирі не прописаний, однак не дає йому нічим користуватися в квартирі, постійно провокує бійки та виганяє на вулицю. 03.11.2025 року близько 22.00 год. він зайшов на кухню для того, щоб набрати гарячої води, за ним слідом зайшов ОСОБА_1 , почав ображати нецензурною лайкою, погрожувати вигнати на вулицю, душити, давати стусани, він почав кричати та на каухню зайшла його дочка і відтягнула зятя від нього.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заяву, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозапис, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

При цьому слід зазначити, що показання потерпілого ОСОБА_2 отримані в судовому засіданні є чіткими, логічними та послідовними, а також у повній мірі кореспондуються із обставинами викладеними у заяві від 03.11.2025 року, тому підстав недовіряти їм у суду немає і вони покладаються в основу постанови.

Показання ж ОСОБА_1 суд розцінює виключно як позицію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Підставою виникнення непорозумінь, сварок та домашнього насильства є питання спільного користування квартирою, яку ОСОБА_2 подарував своїй дочці, які на переконання суду, повинні вирішуватися з огляду на те, що квартира первинно належала потерпілому, а ОСОБА_1 жодного відношення до цієї квартири немає.Також вирішуючи зазначені питання слід зважати на вік потерпілого та родинні зв"язки учасників конфлікту.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, суд, в даному випадку, не вбачає підстав для призначення проходження програми для кривдників у "Центрі у справах дітей та сім`ї Дарницького району" за адресою: вул. Харківське шосе, 176Г, м. Київ.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: