Справа № 145/1629/25
Провадження №3/145/548/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Патраманського І.І.

за участю секретаря судового засідання Коржан Н.М.

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Мачай Я.Л.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494919 від 26.10.2025 та додані до нього матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.10.2025 о 20:00 год в с. Рахни-Польові на дорозі між селами Онитківці та Рахни-Польові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та порушення координації рухів. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він 26.10.2025 року о 20:00 год не керував транспортним засобом "ВАЗ". Автомобіль стояв поламаний на узбіччі польової дороги між селами Онитківці та Рахни-Польові на відстані близько 700 м від села Рахни-Польові з 22.10.2025 по 27.10.2025. Відстань від його будинку до місця, де стояв автомобіль, складає близько 800-900 м. 26.10.2025 він вирішив забрати речі з автомобіля і в той час, коли він знаходився біля автомобіля, до нього під`їхали працівники поліції та почали пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння, стверджуючи, що він керував вказаним автомобілем. Він їм пояснював, що він не керував транспортним засобом, що автомобіль декілька днів стоїть на тому місці, але на нього все одно склали протокол.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає в с. Рахни-Польові та дійсно може підтвердити, що автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору, належний ОСОБА_1 в період з 22.10.2025 по 27.10.2025 стояв на узбіччі польової дороги між селами Рахни-Польові та Онитківці на відстані приблизно 600 м від с. Рахни-Польові. В цей період вона кожен день бачила авто, оскільки їздила в м. Гнівань на реабілітаційні процедури після операції. 26.10.2025 вона бачила це авто на тому ж місці в 10:00 год, коли їхала в м. Гнівань, та о 14:00 год, коли поверталась додому.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає в с. Рахни-Польові та ходила в садок на роботу, який розташований між с. Рахни-Польові та с. Онитківці. Садок розташований приблизно на відстані 1 км від с. Рахни-Польові. Вона ходить на роботу по польовій дорозі. З 22.10.2025 вона спостерігала припаркований автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору на узбіччі польової дороги на відстані близько 700 м від с. Рахни-Польові. 26.10.2025 зранку, йшовши на роботу, вона також бачила вказаний автомобіль в тому ж місці. Йшовши з роботи близько 17:00 год вона також бачила автомобіль в тому ж місці. 27.10.2025 о 14:00 год., коли вона йшла з роботи, побачила як ОСОБА_1 з дружиною ідуть до автомобіля. Вони попросили її допомогти заштовхати авто до їх дому, що вони і зробили, оскільки ОСОБА_1 живе недалеко, приблизно за 800 м.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він є інспектором ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. 26.10.2025 під час патрулювання території обслуговування було виявлено на польовій дорозі ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння без посвідчення водія. У зв`язку з відмовою від проходження огляду на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що іншого відеозапису, ніж той, який долучено до матеріалів справи, немає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мачай Я.Л. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП просила закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджено матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського. Відеозапис починається з того, що працівники поліції під`їхали до припаркованого на узбіччі польової дороги автомобіля марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого стояв ОСОБА_1 . В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що він транспортним засобом не керував. Автомобіль декілька днів стоїть на цьому місці. В подальшому працівники поліції, наполягаючи на тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що зафіксовано на відеозаписі, пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовляється, посилаючись на те, що він транспортним засобом не керував.

В матеріалах справи також наявні:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Тиврівської КНП, на якому вказана дата та час: 26.10.2025 20:16, у якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- довідка ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що за відомостями ІКС ІПНП інформація про посвідчення водія відносно ОСОБА_1 відсутня;

- довідка ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КупАП не притягався;

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати ряд обставин, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, та інші обставини.

Вказані обставини, згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, суд встановлює на підставі доказів, джерелами яких є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих, пояснення свідків, інші документи, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. а, б п. 2.9. Правил дорожнього руху (далі ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями частини першої ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУПАП дійсно передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, за змістом диспозиції вказаної статті, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять належних доказів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП. Так, відеозаписом, долученим до матеріалів справи, не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на відеозаписі ОСОБА_1 декілька разів наголошує, що він не керував автомобілем, автомобіль стояв на тому місці декілька днів у зв`язку з поломкою, що він підтвердив і в судовому засіданні. Показами свідків підтверджено факт стоянки автомобіля в період з 22.10.2025 по 27.10.2025 на узбіччі польової дороги між с. Онитківці та Рахни-Польові.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд констатує, що належних і допустимих доказів на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 266, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.