Провадження №3/127/5134/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2025 року близько 23:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне, фізичне та економічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав останню словесно, смикав за волосся, відібрав мобільний телефон та вигнав з квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного, психологічного та економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи, позбавлення житла та іншого майна), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Бездітна Т.В. не з`явилися. В своєму клопотанні про закриття провадження у справі захисник Бездітна Т.В. просить суд проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Бездітної Т.В.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також враховуючи клопотання захисника, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

До суду надійшло клопотання захисника Бездітної Т.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , яке мотивоване наступним. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669221 відносно ОСОБА_1 було складено 28 липня 2025 року, отже адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 27 липня 2025 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28 жовтня 2025 року. Таким чином, захисник вважає, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився, тому справу слід закрити.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши пояснення потерпілої, свідка, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке було скоєне 27.07.2025 року.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи шість місяців з дня вчинення правопорушення не минуло, суд вважає що клопотання захисника Бездітної Т.В. задоволенню не підлягає, як не обґрунтоване, тому відмовляє у ньому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила наступне. На той час вона проживала по АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та їй спільною десятирічною дочкою. Того вечора між нею та її чоловіком сварка розпочалася ще коли вони поверталися додому з магазину. Вдома сварка продовжилася. Після сварки чоловік пішов з дому розпивати спиртне. Поки чоловіка не було вдома, він дзвонив їй, сварка продовжувалася по телефону. Коли її чоловік повернувся додому, то почав словесно її ображати, далі смикав за волосся. Потім ОСОБА_2 відібрав її мобільний телефон та вигнав з квартири. Вона з дитиною опинилася вночі надворі в комендантську годину, в дощ, під час повітряної тривоги та без телефону. З телефону дочки вона подзвонила подрузі ОСОБА_3 , остання викликала їй таксі, на якому вона поїхала до подруги. Вночі її чоловік на мобільний телефон дитини писав повідомлення з образами та погрозами. Наступного дня вона звернулася в поліції. На даний час вона з чоловіком розлучена, проживає з дочкою окремо. За час їх спільного проживання її чоловік систематично застосовував до неї домашнє насильство, зловживав алкоголем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила наступне. Того вечора до неї зателефонувала її колега та подруга ОСОБА_2 та повідомила, що чоловік вигнав її з дитиною з дому та забрав мобільний телефон. Це була ніч, комендантська година, йшов сильний дощ. Вона сказала ОСОБА_2 їхати до неї та викликала їй таксі. По приїзду, ОСОБА_2 розповіла, що її чоловік ОСОБА_1 ображав її, смикав за волосся, без її дозволу забрав у неї мобільний телефон та вигнав з дитиною без будь-яких речей з дому. Це не вперше ОСОБА_1 застосовує до ОСОБА_2 домашнє насильство, вона не раз чула про це від ОСОБА_2 та бачила на її тілі синці, які заподіяв їй ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 стверджувала, що в той день ОСОБА_1 ображав її словесно, смикав за волосся, забрав мобільний телефон та вигнав з квартири. Такі пояснення потерпілої підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_2 скаржився, що ОСОБА_1 застосував до неї насильство, забрав мобільний телефон та вигнав з дому разом з дитиною, у зв`язку з чим вона запросила ОСОБА_2 з дитиною до себе додому, оскільки останнім не було де ночувати, до того ж була негода і пізній час доби, що само по собі становило небезпеку для жінки та дитини. І потерпіла ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_3 стверджували, що ОСОБА_1 уже не вперше застосовував насильство до своєї дружини.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, які носили тривалий характер та призвели до розлучення подружжя. 27.07.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 , тягнув її за волосся, забрав її мобільний телефон та вигнав ОСОБА_2 з квартири (з їх спільного постійного місця проживання).

Суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 669221 від 28.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями останньої в судовому засіданні та поясненнями свідка ОСОБА_3 , які є аналогічними за змістом, повністю узгоджуються між собою.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а враховуючи, що протиправними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду не лише його дружині ОСОБА_2 , а й неповнолітній дитині, сума штрафу має бути максимальною, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі шістсот вісімдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :