Справа 362/6471/25
Провадження 3/362/2533/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення . передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 близько 17.40 год ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані у публічному місці поблизу буд. 4 у м. Василькові Київської області, виражалася нецензурною лайкою у бік сторонніх громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. При цьому, в ході вчинення вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_1 не виконував неодноразові законні вимоги про припинення правопорушення з боку працівників поліції, на адресу яких також висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень на номер телефону та за адресою проживання, вказані у матеріалах справи, ніяких заяв до суду в зв`язку із цим не надіслав.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні у справі докази: - протоколи про адміністративні правопорушення від 17.08.2025, що складено у відповідності до вимог КУпАП і підписано особою з позначкою «Не згоден»; - протокол про адміністративне затримання особи ОСОБА_1 в зв`язку із вчиненням правопорушення; - рапорт працівника поліції щодо обставин несення служби 17.08.2025 і прибуття за викликом чоловіка, який у нетверезому стані по телефону говорить нісенітницю та не може пояснити мету виклику поліцейських, прибуття на місце та виявлення протиправних дій ОСОБА_1 , який перебуваючи у нетверезому стані, лаявся та не виконував вимоги щодо надання документів та припинення право рушення; - письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказує, що напередодні вживав спиртні напої, у нього виник конфлікт із знайомою (ні імені, ні приз віща, ні місця проживання не знає), тоді він викликав поліцейських, від яких коли вони приїхали намагався втекти.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Разом з тим, у відповідності до ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173, 185 КУпАП і закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.