ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 342377, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , наладчик ТОВ «Мотор Січ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
З наданих суду матеріалів вбачається, що 18.11.2025 о 13 год. 25 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконував законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, поводив себе зухвало та агресивно. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
За фактом правопорушення було складено протокол серії АА № 342377 від 18.11.2025 за ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив обставини скоєного, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступного.
Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2025 серії АА № 342377, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 342376 від 18.11.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого останній за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, в наслідок чого було завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_2 ;
- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 530821 від 18.11.2025;
- копією протоколу про адміністративне затримання від 18.11.2025 серії АПЗ18 № 038853 відповідно до якого ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 18.11.2025 о 13:52 год., у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, для припинення правопорушення та складання адміністративного протоколу;
- письмовими поясненнями потерпілої дружини ОСОБА_2 від 18.11.2025;
- архівом правопорушень ОСОБА_1 ;
- відеозаписом на CD диску, який відображає події вчиненого правопорушення за викладених у протоколі обставин.
Оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена повністю достатніми та належними доказами.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи у дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок у дохід Держави.
Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко