П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

04 листопада 2025 року о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Роставиця в с. Трушки, Білоцерківського району, Київської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: три сітки з ліска, 11 раколовок, при цьому виловив карась 5 шт., вагою 1,2 кг., лящ 34 шт., вагою 8,6 кг., окунь 1 шт., вагою 29 грам., судак 4 шт., товстолоб 1 шт., вагою 3,6 кг., раків 49 шт., вагою 1,6 кг., чим порушив п.п. 1 п. 1 р. 4, «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», наніс збитків рибному господарству України на суму 248387 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно в зв`язку із скрутним матеріальним становищем здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол огляду та вилучення речей і документів, розписку про передачу на відповідальне зберігання рибацького майна, план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення, лист Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київської області, лист інституту рибного господарства,витяг з правил любительського та спортивного рибальства, витяг з Закону України «Про тваринний світ», оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчинення правопорушення визнав, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 85, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Знаряддя лову: три сітки з ліска, 11 раколовок, рибу: карась 5 шт., вагою 1,2 кг., лящ 34 шт., вагою 8,6 кг., окунь 1 шт., вагою 29 грам., судак 4 шт., товстолоб 1 шт., вагою 3,6 кг., раків 49 шт., вагою 1,6 кг., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - вважати повернутим останньому.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО