П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 Справа №607/9444/25 Провадження №3/607/3962/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено два протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №31112 від 25.04.2025 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №31112 від 25.04.2025, вказано, що 25.04.2023 о 08 год 10 хв м. Тернопіль вул. Львівська водій керував транспортним засобом Volkswagen Caddy будучи позбавленим права керування та вчинив правопорушення повторно протягом року постанови ББА 96702 від 22.03.2025р., чим порушив вимоги п.2.1 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

У матеріалах справи також наявний інший протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №31112 від 25.04.2025, з аналогічними обставинами, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Недокус В.І. заперечив склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у діяннях ОСОБА_1 та вказав, що відносно ОСОБА_1 у присутності останнього було складено протокол від 25.04.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, а про складання такого ж протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 не повідомлявся та такий був складений у його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 вказав, що в надрукованому протоколі та копії, яку отримав ОСОБА_1 виявились технічні помилки, замість ч.5 ст.126 КУпАП було вказано ч.1 ст.126 КУпАП. Вказаний протокол з технічною помилкою було у подальшому відредаговано, проте при цьому ОСОБА_1 не був присутній.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення вважаю, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в діяннях ОСОБА_1 не доведена, з наступних підстав.

Згідно з рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в Тернопільській області ДПП від 02.05.2025 року, при складанні протоколу з технічними обставинами доводилось набирати все спочатку 2-3 рази. В надрукованому протоколі та копії, яку отримав ОСОБА_1 виявились технічні помилки, замість ч.5 ст.126 КУпАП було вказано ч.1 ст.126 КУпАП. В той же день протокол було відредаговано з вказаною ч.5 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 у його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення, де помилково зазначено ч.1 ст.126 КУпАП, замість ч.5 ст.126 КУпАП, та у подальшому складено інший протокол, де вказану помилку було виправлено шляхом зазначення ч.5 ст.126 КУпАП.

Проте, ОСОБА_1 під час складання другого (із виправленими помилками) присутній не був. Будь-яких відомостей про виклик ОСОБА_1 для складання останнього протоколу про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, відсутні.

Враховуючи викладене, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку не було повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.5 ст.126 КУпАП, та яка не бла присутня під час складання такого, була позбавлена можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП при складанні вказаного протоколу.

За таких обставин, відомості, які містяться у наведеному протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак, і протокол про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом у справі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у діяннях ОСОБА_1 не підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 126, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.