Справа № 139/849/25
Провадження № 3/139/264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , громадянки України,

У С Т А Н О В И Л А:

Будучи на підставі постанови серії ЕНА № 6085026 від 04 листопада 2025 року притягнутою до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), ОСОБА_1 повторно протягом року 28 листопада 2025 року о 17-ій годині керувала автомобілем BMW (державний номерний знак НОМЕР_1 ) по вул. Єдності в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1. "а" ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справа надійшла до Мурованокуриловецького районного суду 10 грудня 2025 року.

Розгляд справи 16 грудня 2025 року було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 (а.с. 10) на 22 грудня 2025 року.

Під час розгляду справи 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 в суді пояснила: Вона не отримувала права на керування будь-яким транспортним засобом. Однак, оскільки вона має навики керування автомобілем, її теперішній чоловік подарував їй автомобіль і вона ним користується як водій. На початку листопада її було зупинено в м. Немирів та накладено штраф за керування ТЗ без посвідчення водія. Однак, вона продовжувала їздити автомобілем. 28 листопада 2025 року вона була автомобілем BMW в селищі Муровані Курилівці, при цьому встановила на автомобіль номера, які не були зареєстровані належним чином (SIDEYKA).

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 526363 від 28 листопада 2025 року, довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Максима Олійника про наявність повторності правопорушення і неотримування посвідчення водія, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП ЕНА № 6085026 від 04 листопада 2025 року, а також інформацією, зафіксованою на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тобто, основним обов`язковим стягненням є штраф, а додатковим обов`язковим стягненням позбавлення права керування транспортним засобом.

Вказане положення є імперативним щодо позбавлення права керування транспортним засобом, і таке стягнення має бути застосовано безальтернативно. При цьому дискреція в такому разі можлива лише щодо строку застосування такого заходу.

Відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У справах про адміністративні правопорушення найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Ураховуючи зазначене вище, суддя приходить до висновку, що в ході вирішення питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли особа такого права не мала, є підстави, з урахуванням положень ст. 30 КУпАП, для застосування підходу аналогічного тому, що був сформований у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.

Так, відповідно до правового висновку ОП ККС ВС, викладеного у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка протягом року (в межах одного місяця) притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 належить іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 НМДГ в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: _____________