Справа № 151/926/25
Провадження № 3/151/454/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

10 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по забезпеченю належних санітарно-гігієнічних умов проживання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, в будинку було брудно, відсутнє місце для навчання та окреме місце для спання.

Крім того, 13 листопада 2025 року о 11 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по забезпеченю належних санітарно-гігієнічних умов проживання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, в будинку було брудно, розкидані речі та сміття, брудний посуд із рештками зіпсованої їжі, брудна постіль, зіпсовані продукти в холодильнику.

У судові засідання призначені на 28 листопада 2025 року та 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 674809 та серія ВАД № 674808 від 13 листопада 2025 року, фотоматеріалами, актом відвідування сім`ї від 10 листопада 2025 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 з яких вбачається, що дійсно 13.11.2025 її сім`ю відвідали працівники поліції та соціальних служб, під час відвідування вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння і спала, з нею перебував в будинку її однорічний онук, який грався самостійно, де її нонька вона не знає, в будинку було виявлено порушення санітарно-гігієнічних умов проживання. Крім того зазначила, що 10.11.2025 її також було відвідано працівниками соціальних служб і вона була п`яна, в будинку було брудно, оскільки вони із донькою святкували день народження онука і дуже напилися.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, то відповідно до ст.36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча знала, що відносно неї складений протокол, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, 36, ч.1 ст.184, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК