Справа № 559/5468/25
Номер провадження 3/559/2731/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №528949 від 01.12.2025, 01.12.2025 о 18год. 16хв. у м. Дубно, на вул. Сурмичі, 99, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ, д.н.з НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, забезпечив явку адвокатки. Захисниця Рідченко М.Ю. просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що ОСОБА_1 не визнає, заперечує факт перебування у наркотичному сп`янінні, бо наркотичних засобів не вживає. З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 спілкуючись з працівниками поліції поводив себе спокійно, координація рухів у нього не порушена, ніхто не перевіряв на світло його зіниці очей, порушення мови відсутнє, поводив себе абсолютно адекватно та відповідно до обстановки, яка склалась на той момент. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він знаходиться у розшуку, тому везуть його у ІНФОРМАЦІЯ_2 , або він відмовляється від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Відсутній запис розмови працівника поліції з 18год. 25хв. по 18год. 30хв. на доданому відеозаписі лише підтверджує версію ОСОБА_1 про розмови доставити до ТЦК. ОСОБА_1 не поїхав з працівниками поліції, бо боявся, що його повезуть не в медзаклад, а в ТЦК, але потім одразу сам поїхав на освідчення та здав усі необхідні аналізи, пройшов огляд у медика. Захисниця додала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2025, де результат огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Також, долучила скріншот з програми «Резерв+».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю наступні висновки.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Згідно відеозапису, який долучений працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №528949 від 01.12.2025, ОСОБА_1 о 18год. 31хв. було запропоновано пройти огляд на визнання стану наркотичного сп`яніння, при цьому ознаки наркотичного сп`яніння названі не були. У протоколі про адміністративне правопорушення, як ознаки наркотичного сп`яніння, наявні у водія, зазначено: звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водночас з відеозапису вбачається, що реакція зіниць на світло не перевірялась. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 із т/з не виходив, його поведінка відповідає обстановці, яка склалася на той момент. Порушення мови відсутнє, чітко та тактовно відповідав на усі запитання поліцейських. Згідно запису з бодікамери інспектор о 18год. 25хв. по 18год. 30хв. знаходився у службовій машині, а напарник залишився біля автомобіля ОСОБА_1 . О 18год. 31хв. працівник поліції підходить до ОСОБА_1 , який перебував у своєму т/з та запитав чи вживав він наркотичні речовини та чи пройде огляд в м. Рівне. ОСОБА_1 відповів: «Він же сказав (жестом руки показує у сторону напарника працівника поліції), що все напише, тай все».

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Однак, згідно відеозапису, ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції не називали та не встановлювали. Разом з цим, за результатами огляду на стан сп`яніння, який було проведено 01.12.2025 о 20год. 47хв. по заяві ОСОБА_1 у КП "РОЦПЗН" (після оформлення адміністративних матеріалів), у нього не було виявлено ознак сп`яніння, відповідно ОСОБА_1 був тверезий.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Наркотичні препарати тримаються в організмі людини від мінімальних 7 діб і до в середньому місяця часу, іноді більше. Зважаючи на негативні результати медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який було проведено у «РОЦПЗН» після складання відносно нього адміністративних матеріалів, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 2 ст. 130, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.