П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

14.09.2025 о 18:30 ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою матір ОСОБА_2 , з якою проживає в одному домоволодінні, нецензурною лайкою, погрожував, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

17.12.2025 у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив суду, що 14.09.2025 його матір вибирала на городі огірки, а він приніс 10 відер води. Пізніше мати попросила його принести дрова, він відповів, що не піде по дрова, бо він відпочиває, а там болото. Далі ОСОБА_3 пояснив, що ніхто поліцію не викликав, він поліцейських не бачив.

На запитання суду відповів, що з дому він нікуди не йшов, поліцейських не було.

На наступні запитання суду ОСОБА_1 повідомив, що поліцейські, які приїхали, сказали йому йти відпочивати. Зазначив, що домашнє насильство не вчиняв. Заявив клопотання про виклик у судове засідання потерпілої - його матері ОСОБА_4 .

Судом клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 10:00 19.12.2025 та здійснено виклик телефонограмою потерпілої ОСОБА_2

17.12.2025 телефонограмою потерпіла повідомила суд, що у зв`язку з похилим віком прибути у судове засідання вона не може; просила провести розгляд справи за її відсутності; підтвердила обставини, що вказані у протоколі та її письмових поясненнях.

19.12.2025 у судове засідання особа, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1 не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином (розписка про отримання повістки).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії рапорту про реєстрацію повідомлення про подію та реагування поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.09.2025, письмових пояснень потерпілої, відповідно до яких остання вказала, що ОСОБА_1 вчиняв щодо неї психологічне насильство, які вона підтвердила телефонограмою; копії рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Стрижевського В. від 14.09.2025, копії рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Грузевича Д. від 14.09.2025, витягу з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно з яким ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 125/735/25 від 01.05.2025).

При цьому суд не приймає пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, оскільки вони містять суттєві суперечності, а також не кореспондуються з іншими доказами у справі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд ураховує таке.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Згідно з даними постанови Барського районного суду Вінницької області № 125/735/25 від 01.05.2025, ОСОБА_1 12.04.2025 повторно вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , 22.04.2025 повторно вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , що свідчить про те, що за останні пів року ОСОБА_5 вчинив щонайменше чотири епізоди домашнього насильства відносно матері ОСОБА_6 .

Постановою Барського районного суду Вінницької області № 125/735/25 від 01.05.2025 суд наклав на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, однак оскільки ОСОБА_5 знову вчинив аналогічне правопорушення, то суд дійшов висновку, що стягнення у виді штрафу не дозволяє досягти мети адміністративного стягнення, що визначена ст. 23 КУпАП.

Обираючи стягнення, суд ураховує характер правопорушення - домашнє насильство ОСОБА_5 вчиняє щодо своєї матері, якій 90 років.

На підставі викладеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, систематичний вчинення домашнього насильства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід направити на проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на п`ять діб.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк три місяці.

У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя