ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 , захисника Гуляєвої С.Л., прокурора Фоміної Г.В., розглянувши клопотання Кузьменко Ольги Петрівни про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП (протокол №40 від 01.12.2025), яка 02.12.2025 надійшла з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

16.12.2025 від особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити до початку розгляду справи у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подане клопотання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гуляєва С.Л. підтримала клопотання та наполягала на його вирішенні до початку розгляду справи та дослідження матеріалів.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти вирішення клопотання без дослідження матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Згідно із ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Так, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, а згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення стягнення, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа)виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3)про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, зважаючи на те, в силу вимог вищезазначених статей КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає винесенню за результатами розгляду справи, після дослідження у повному обсязі всіх обставин справи.

При цьому, при винесенні постанови у справі, судом буде надано належну оцінку доводам усіх учасників процесу, у тому числі й доводам сторони захисту щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі, визначених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, визначеного у ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротенко В.К.