overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4886/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 30 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по пров. Чернігівський в напрямку вул. Олександрівська, керуючи автомобілем HavalMST, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконаввся, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на електроопору. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що механічні пошкодження є лише на автомобілі, електроопора не пошкоджена. Поліцію викликав для фіксації факту події з метою звернення до страхової компанії за виплатою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так,обов`язковою умовою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, майнової шкоди іншим об`єктам, крім власного автомобіля, яким керував, ОСОБА_1 своїми діями не спричинив. Пошкодження лише власного транспортного засобу без заподіяння шкоди іншому майну, не утворює об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/4880/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Льотній, 6а, керуючи автомобілем Jeep Compas, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до інших осіб та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїла наїзд на стоячий автомобіль Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення судового розгляну не зверталася. З огляду на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за 124 КУпАП, належне сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд справи, а також враховуючи, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2025 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, відеозаписом до нього, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка не заперечувала факту ДТП та своєї провини.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/9967/25

Провадження №3/751/3217/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 751/9967/25, № 751/9972/25 та № 751/9974/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/9967/25, провадження № 3/751/3217/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст повстанови буде виготовлений 19 грудня 2025 року

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 496/3728/25
Провадження № 3/496/2331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Чубарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 221, 247, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.М. Буран
Справа № 745/1007/25 Провадження № 3/745/609/2025
П О С Т А Н О В А

23.12.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/1008/25, № 745/1007/25 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/1007/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 3/946/2828/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14 грудня 2025 року о 14:00 годині, м. Ізмаїл, вул. Комерційна кут вул. Семінарська, водій керуючи т/з «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надала дорогу автомобілю «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення та обидва т/з отримали механічні пошкодження., зазнали матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та надала пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваної судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Номер провадження: 33/813/2131/25
Номер справи місцевого суду: 521/5130/25
Головуючий у 1-й інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни

розглянувши апеляційну скаргу захисниці Лісовської Маріанни Миколаївни

на постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисниці Лісовської Маріанни Миколаївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисниці Лісовської Маріанни Миколаївни залишити без задоволення.

Постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/2330/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ніколова Віталія Михайловича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Ніколова Віталія Михайловича

на постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисника Ніколова Віталія Михайловича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Ніколова Віталія Михайловича залишити без задоволення.

Постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2025 року

залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа №589/5400/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 33/816/927/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко С.В. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Єрмоленко С.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2025 року.

Постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко С.В. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 грудня 2025 року о 15:15 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

Справа № 947/40075/25

Провадження № 3/947/5270/25

23.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 479471 від 10.10.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2025 року по справі № 947/40075/25 провадження № 3/947/5270/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено відповідне стягення.

Разом із тим, під час виготовлення тексту зазначеної постанови суду було допущено технічну описку, а саме: у мотивувальній частині постанови не зазначено, що ОСОБА_1 у поданих ним письмових запереченнях та клопотаннях просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, що має значення для правильного та повного відображення процесуального порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, суд, який ухвалив постанову, має право з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс відповідну постанову.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки, оскільки таке виправлення не змінює фактичних обставин справи, не впливає на кваліфікацію дій особи, висновки суду щодо наявності складу адміністративного правопорушення, вид і розмір адміністративного стягнення, не порушує прав учасників провадження та не впливає на сутність прийнятого судового рішення, маючи виключно уточнювальний і технічний характер.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2025 року у справі № 947/40075/25, провадження № 3/947/5270/25, а саме: доповнити мотивувальну частину постанови зазначенням про те, що ОСОБА_1 у своїх письмових запереченнях та клопотаннях просив здійснити розгляд справи без його участі.

Все інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

Справа № 947/39928/25

Провадження № 3/947/5263/25

23.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 479639 від 10.10.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2025 року у справі № 947/39928/25, провадження № 3/947/5263/25, провадження у справі відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом із тим, під час виготовлення тексту зазначеної постанови суду було допущено технічну описку, а саме: у мотивувальній частині постанови не зазначено, що ОСОБА_1 у поданих ним письмових запереченнях та клопотаннях просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, що має значення для правильного, повного та коректного відображення процесуального порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, суд, який ухвалив постанову, має право з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення або закриття провадження у справі, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс відповідну постанову.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки, оскільки таке виправлення не змінює фактичних обставин справи, не впливає на правову кваліфікацію дій особи, висновки суду щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, не порушує прав учасників провадження та не впливає на сутність прийнятого судового рішення, маючи виключно уточнювальний і технічний характер.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2025 року у справі № 947/39928/25, провадження № 3/947/5263/25, а саме: доповнити мотивувальну частину постанови зазначенням про те, що ОСОБА_1 у своїх письмових запереченнях та клопотаннях просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Все інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.