Провадження № 3/185/4559/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
21 жовтня 2025 рокублизько 18:00 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебувала при виконанні обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 була виявлена на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, порушення уваги та пам`яті, неадекватна поведінка. ОСОБА_1 була направлена на огляд до медичного пункту медичної роти ВЧ НОМЕР_1 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до комбінованого тесту на наркотики №10 Wondfo від 21 жовтня 2025 року 18:25 год., ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотиного сп`яніння, результат позитивний ТНС марихуана. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. (Протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4667 № 103 від21 жовтня 2025 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої остання просить розглянути справу без її участі в зв`язку із службовою завантаженістю.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАПу відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4667 № 103 від21 жовтня 2025 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; комбінованим тестом на наркотики №10 Wondfo від 21 жовтня 2025 року 18:25 год., відповідно до результату якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тест позитивний ТНС марихуана; копією витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 20 жовтня 2025 року за № 324; копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ; USB накопичував до протоколу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Речовий доказ - USB накопичував до протоколу адміністративного правопорушення, розміром 64 Gb- залишити в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3уст. 172-20 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речовий доказ - USB накопичував до протоколу адміністративного правопорушення серії А4667 № 103 від21 жовтня 2025 року, розміром 64 Gb- залишити в матеріалах справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан