н/п 3/490/3280/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Шинкарук Я.О., за участю прокурора Артеменка Р.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, працюючу заступником начальника відділу супроводження судових спорів за результатами планових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Миколаївській області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника начальника відділу супроводження судових спорів за результатами планових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Миколаївській області, будучи державним службовцем 5 рангу в межах категорії "Б" посад державної служби та відповідно до пп."в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.4 ст. 52 вказаного Закону, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку із придбанням 24.02.2024 року майна (транспортного засобу) на суму 190000,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, просила суд провадження по справі закрити, пославшись на відсутність умислу в її діях на порушення вимог фінансового контролю, не спричинення внаслідок таких дій суспільно небезпечних наслідків, а також на наявність зовнішніх факторів війни, які вплинули на її психологічний та фізичний стан.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи, а тому просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаних правопорушень.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до витягу з наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області №128-О від 16.03.2023 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу супроводження судових спорів за результатами планових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Миколаївській області з 17.03.2023 року.
17.03.2023 року ОСОБА_1 ознайомлена з основними положеннями Закону України «Про запобігання корупції» та цього ж дня особисто під розпис ознайомлена із Попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю.
Згідно до наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області № 217-о від 26.08.2024 року, ОСОБА_1 достроково присвоєно 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.
Таким чином, ОСОБА_1 набула права власності на вказаний транспортний засіб 24.02.2024 року.
ОСОБА_1 , будучи особою на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції», була зобов`язана до 00 год. 00 хв. 06.03.2024 року повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку із придбанням 24.02.2024 року майна (транспортного засобу) на суму 190000,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2024 року.
За даними вказаного Реєстру станом на 17.11.2025 року повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, у зв`язку із придбанням 24.02.2024 року майна (транспортного засобу) на суму 190 000,00 грн, ОСОБА_1 не подала, чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з послідовністю дій користувача Реєстру у період з 24.02.2024 року (день придбання майна) по 05.03.2024 року включно (останній день подачі повідомлення) ОСОБА_1 не вчиняла дій щодо створення повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідно до ч.1 п.1 п.п.«в» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону - є державні службовці.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету та встановлені повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний орган - орган державної влади, в тому державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.
Відповідно до а.2 п.3 ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорій «а» і «б», віднесено до посад категорії «в» державної служби.
Ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство.
Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Положення ч.4 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 51-3 цього Закону.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , яка відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.4 ст. 52вказаного Закону, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у в зв`язку із придбанням 24.02.2024 року майна (транспортного засобу) вартістю 190000,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2024 року, вчинивши такими своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 на відсутність у неї умислу на приховування змін у майновому стані, а також на відсутність суспільно небезпечних наслідків її дій як на підставу для закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є безпідставним, оскільки вказане адміністративне правопорушення є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, i суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так i в необережній формі вини.
Враховуючи особу винної, її майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, тобто в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень на користь держави.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська