Номер провадження 3/521/7054/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 грудня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про військове адміністративне правопорушення за протоколом ОД №723 від 29.11.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайск, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, водій 2 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.Військовослужбовець ОСОБА_1 , 26.11.2025 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи на посаді водія 2 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений старшим групи оповіщення населення про мобілізаційні заходи на період воєнного стану, перебуваючи за місцем здійснення оповіщення громадян, за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, напроти будинку № 23, здійснив затримання із застосуванням заходів фізичного впливу гр. ОСОБА_2 , без працівників Національної поліції, чим вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, в умовах особливого періоду.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, в умовах особливого періоду.

2.Позиція сторін.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. ОСОБА_1 повідомив, що проходить військову службу в ТЦК та залучений до групи оповіщення населення про мобілізаційні заходи на період воєнного стану. 2226.11.2025 року приблизно о 13.50 за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, зі сторони приватного сектору, ним разом з іншими працівниками центру комплектування було зупинено невстановленого громадянина, який під час спілкування дістав газовий балон «Терен» та застосував його до працівників. Після чого, останній почав бігти через проїзну частину, в бік дворів, де знаходяться п`ятиповерхові будинки. На підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 було визначено старшим групи оповіщення, тому останній прийняв рішення щодо затримання даного громадянина, який своїми діями викликав підозру щодо можливого ухилення від військової служби. Під час вказаних заходів працівника поліції разом із працівниками ТЦК не було.

3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними показами ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.4.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 29.11.2025 року; копією військового квитка; витягами із наказу; поясненнями ОСОБА_1 ; заявою; відеозаписом події.

3.5.Відповідно до вимог Постанови КМУ від 16.05.2025 року №560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», у разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.6.Порушення вказаних вимог закону, встановлено належними та допустимими доказами, а тому суддя приймає рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має вищу освіту. З 10.03.2025 року проходить військову службу. Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

5.5.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

5.6.Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський