overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/484/2834/25
Справа № 484/6787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.12.2025 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Батагай Верхоянського району Якутської області, рф, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення серія ЖИТ №15233, видана 29.04.2025 року ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.12.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, протокол серії ВАД №874223 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_1 містить лише відомості про місце його проживання, без зазначення номеру мобільного телефону, електронної пошти та інших відомостей, які б надали суду можливість повідомити особу про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, в судове засідання призначене на 18.12.2025 на 08.20 год. ОСОБА_1 не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22.12.2025 на 08.20 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 484/6515/25
Провадження № 3/484/2863/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 15.12.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.12.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723912 від 22.11.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/484/2835/25
Справа № 484/6787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.12.2025 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Батагай Верхоянського району Якутської області, рф, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення серія ЖИТ №15233, видана 29.04.2025 року ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.12.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, протокол серії ВАД №874224 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_1 містить лише відомості про місце його проживання, без зазначення номеру мобільного телефону, електронної пошти та інших відомостей, які б надали суду можливість повідомити особу про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, в судове засідання призначене на 18.12.2025 на 08.25 год. ОСОБА_1 не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22.12.2025 на 08.25 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Провадження № 3/484/2836/25
Справа № 484/6787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.12.2025 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Батагай Верхоянського району Якутської області, рф, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення серія ЖИТ №15233, видана 29.04.2025 року ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.12.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, протокол серії ВАД №873309 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_1 містить лише відомості про місце його проживання, без зазначення номеру мобільного телефону, електронної пошти та інших відомостей, які б надали суду можливість повідомити особу про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, в судове засідання призначене на 18.12.2025 на 08.30 год. ОСОБА_1 не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22.12.2025 на 10.30 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Провадження № 3/484/2837/25
Справа № 484/6787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.12.2025 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Батагай Верхоянського району Якутської області, рф, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення серія ЖИТ №15233, видана 29.04.2025 року ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.12.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, протокол серії ВАД №873307 від 28.11.2025 відносно ОСОБА_1 містить лише відомості про місце його проживання, без зазначення номеру мобільного телефону, електронної пошти та інших відомостей, які б надали суду можливість повідомити особу про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, в судове засідання призначене на 18.12.2025 на 08.35 год. ОСОБА_1 не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22.12.2025 на 10.40 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
н/п 3/490/3089/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9188/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025р. щодо ОСОБА_1 були складені протоколи, відповідно до яких 13.08.2025р. близько 20:15г. ОСОБА_1 керував по проспекту Героїв України 9-Д в м. Миколаєві транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.3 ПДР не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Оель" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Сафронюк П.В. не з`явилися.

ОСОБА_2 пояснив, що 13.08.2025р. він рухався по проспекту Героїв України, на зустріч рухався автомобіль марки "Фольксваген", який виїхав на його смугу руху та зачепив дзеркало, після чого поїхав далі. Працівникам поліції він надав відео запис, на якому можна побачити події та номер автомобіля, хто саме був за кермом на жаль побачити не має можливості.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу додані: відеозапис, на якому зафіксована подія ДТП, номер автомобілів, однак не зафіксовано хто саме був за кермом; пояснення ОСОБА_3 , що він продав автомобіль марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Будь які інші докази відсутні, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не опитані.

Таким чином відсутні докази того, хто саме був за кермом автомобіля під час ДТП, за такого вважаю необхідним провадження закрити, оскільки провина ОСОБА_1 не доведена.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 507/2525/25
Провадження № 3/507/1054/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Снятинським РОУМВД від 22.09.2003 року, -
ОСОБА_1 05.12.2025 року, о 11:30 годині, перебуваючи за адресою: вул. Річна, с-ще Зеленогірське Подільського району Одеської області, на вулиці висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу сусідки гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761585 від 05.12.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортом помічника чергового ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Макаренка І.В.; письмовим поясненням та заявою ОСОБА_1 ; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Дюдюн О.В.
Справа № 507/2235/25
Провадження № 3/507/973/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.02.2002 року Любашівським РВ УМВС України в Одеській області, -
за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/2235/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП та № 507/2314/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №507/2235/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/2235/25, № 507/2314/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/2235/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Дюдюн О.В.
Справа №521/1178/24
Номер провадження 3-в/521/169/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши заяву представника Одеської митниці Бурчо І. про виправлення описки у постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації медичного препарату, який був вилучений за протоколом про порушення митних правил №1716/50000/23 від 06.11.2023 року. Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1716/50000/23 від 06.11.2023 року, а саме: медичний препарат «DAXAMOL», загальною кількістю 50 штук (пігулок), конфісковано в дохід держави.

08.05.2025 року на адресу суду надійшла заява представника Одеської митниці Бурчо І. про виправлення описки у резолютивній частині постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року, а саме: вказати вірно назву медичного препарату «DEXAMOL», замість невірної «DAXAMOL».

Розглянувши заяву представника Одеської митниці Бурчо І., суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в частині неправильності написання дати винесення рішення, суд вважає необхідним внести зміни до постанови суду, вказавши правильні дані.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської митниці Бурчо І. про виправлення описки у постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, задовольнити.

Внести зміни до резолютивної частини постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року, а саме: вважати вірним назву медичного препарату «DEXAMOL».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
Номер провадження 3/521/6822/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/20153/25 (провадження 3/521/6822/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/20154/25 (провадження 3/521/6823/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 521/20153/25 (провадження 3/521/6822/25) та № 521/20154/25 (провадження 3/521/6823/25) відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати у одне провадження під № 521/20153/25 (провадження №3/521/6822/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Тихонова