Справа № 504/5316/25
Номер провадження 3/504/2474/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.11.2025 року близько 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачені ст. 150 СК України, внаслідок чого ОСОБА_2 , перебуваючи в ЗЗСО Причорноморський ліцей, під час повітряної тривоги, навмисно штовхнув однокласницю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив їй фізичний дискомфорт, чим вчинила правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є такою, що повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останній можливості брати участь у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 року серії ВАД №755552;

-протоколом прийняття зави та поясненнями ОСОБА_4 від 14.11.2025 року, яка повідомила, що 12.11.2025 року близько 13.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в укритті ОСОБА_6 ліцею, штовхнув її доньку ОСОБА_7 , і вона вдарилася головою об стіну, про що вона їй розповіла вдома, коли в неї почала боліти голова та з носа пішла кров, також донька повідомила їй, що за кілька днів до цього, ОСОБА_8 штовхнув її зі сходів, внаслідок чого вона впала та в неї залишились синці;

-поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2025 року, яка пояснила, що про конфлікт між її сином та ОСОБА_9 вона не була проінформована, її син такої ситуації не пам`ятає та заперечує факт нанесення тілесних ушкоджень. Вона як мати обіцяє провести з сином профілактичну бесіду, щоб уникнути таких ситуацій, та в подальшому контролюватиме поведінку сина;

-поясненнями ОСОБА_10 від 04.12.2025 року, яка повідомила, що вона працює соціальним педагогом Причорноморського ліцею та 12.11.2025 року з13.00 по 13.30 годину, під час повітряної тривоги, супроводжувала учнів до укриття та неодноразово робила зауваження учню ОСОБА_11 , що він не робив підніжки дітям, однак він продовжував порушувати дисципліну та штовхнув ОСОБА_12 об стіну. Після чого дівчинка повідомила, що все нормально, та ні на що не скаржилася, до медичної сестри не зверталася;

-характеристикою ОСОБА_2 , 2014 р.н. учня 5-В класу Причорноморського ліцею, згідно змісту якої, ОСОБА_2 , проявив себе як недисциплінований учень, потребує постійного контролю, навчається погано, на уроки систематично приходить без підручників та зошитів, на уроках не працює, заважає вчителям;

-протоколом бесіди від 24.09.2025 року, згідно якого доведено до відома ОСОБА_1 про протиправну поведінку сина, порушення правил поведінки у сховищі, вигукування ненормативної лексики. Зобов`язано матір посилити контроль за поведінкою сина;

-інформацією з інформаційного порталу НП стосовно ОСОБА_1 , згідно якої остання 18.02.2025 року Комінтернівським районним судом Одеської області притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Отже, судом встановлено, ухилення ОСОБА_1 від виконання перелічених у ч. 1 ст. 184 КУпАП обов`язків, а саме щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який систематично порушує загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, її вина у вчиненні правопорушення є доведеною, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що накласти стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.2 ст.184 КУпАП, а достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. ст.7, 9, 184, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів