ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8320/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 495755 03.06.2025 о 13-37 год. у м. Києві на вулиці Бориспільська 5, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАН "TGX 18.440", д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Кроне "SD" д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого стався наїзд на стоячий автомобіль "Тойота", д.н.з. НОМЕР_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 495759 ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.10. а ПДР Українизалишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох однорідних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), наявні визначені статтею 36 КУпАП підстави для об`єднання зазначених справ в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За наведених обставин суддя розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідально до пункту 13.1. ПДР України водій зобов`язаний дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу. Безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду, яка дозволяє запобігти зіткненню вразі його раптового гальмування або зупинки. Безпечний інтервал - це бічний простір між транспортними засобвми, який забезпечує безпеку руху.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху підлягають адміністративній відповідальності за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факти недотримання водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, які містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії №495759; у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 495755; у схемі місця ДТП з додатком описом пошкоджень транспортного засобу Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_4 ; у поясненнях потерпілої ОСОБА_2 ; у рапорті СРПП ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції О. Стецюка; у поясненнях самого ОСОБА_1 .

Порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР Українизнаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, його ствердження про те, що він не помітив факт контакту керованого ним транспортного засобу з транспортним засобом потерпілої спростовуються наведеними вище доказами, а тому його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, є доведеною.

Водночас при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення суддя враховує вимоги пункту 7) частини першої статті 247 КУпАП, згідно з яким провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дії, які утворюють об`єктивну сторону адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП,за своїм характером не є триваючими, а відтак на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення сплив строк, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладене адміністративне стягнення.

З наведеної підстави провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 124, 122-4, пунктом 7 частини першої статті 247, частиною другою статті 38, статтями 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: