Справа № 645/9052/25
Провадження № 3/645/1795/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ВП № 2 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 року близько 13 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису АА№ 535083 від 13.11.2025 у частині заборони контактувати з постраждалою особою та заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, повернувшись за вказаною адресою в межах строку дії припису вчинивши сварку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду, 18.12.2025 р., від останнього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, вину визнає повністю, щиро кається та просить призначити мінімальне стягнення.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201385 від 13.12.2025 року, терміновим заборонним приписом серії АА №535083 від 13.11.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Суд приходить до переконання, що досліджені судом докази у розумінні статті 251 КУпАП відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 173-8 ч. 2,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн ( триста сорок гривень 00 копійок). (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA1 UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Костіна