Справа № 473/6428/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №529490 від 02.12.2025 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.10.2025 року близько 08 год. 40 хв. за адресою: автомобільна дорога Р-55 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримуючись безпечної дистанції та швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, та безпечно керувати транспортним засобом, змінив траєкторію свого руху ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху з подальшим гальмуванням, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з лівою бічною частиною автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи смс-повідомленням, яке згідно із довідкою він отримав на номер телефону, що вказаний в заяві про отримання смс-повідомлення, що долучена до протоколу поліцією 08.12.2025 року. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно довідки про результати розгляду повідомлення зі служби «102» - 20.10.2025 о 08:40 год. до ЧЧ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район на автомобільній дорозі Р-55 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох легкових автомобілів. Вказано, що згідно ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення по кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Тому в цей же день зазначений факт ДТП зареєстровано в ІКС ІПНП «Єдиний облік за № 16211 від 20.10.2025. В ході відпрацювання вказаного повідомлення здійснено виїзд на місце події для оформлення зазначеної пригоди відповідно до вимог чинного законодавства України. Перевіркою встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-217030» з державним номерним знаком НОМЕР_4 з порушенням вимог п.п.2.1 «ґ», 31.1, 31.4.5 «г» ПДР України, а саме не маючи чинного страхового полісу, із встановленими на передній та задній осях транспортного засобу шинами різної моделі, розміру та типом малюнку протектору, рухався по автомобільній дорозі Р-55 у напрямку с.Мартенівське, Вознесенського району, Миколаївської області. В цей час попереду у попутному напрямку рухався автомобіль марки «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі попутного руху вказаних транспортних засобів, на ділянці 135км +0 м автомобільної дороги Р-55 водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_5 ОСОБА_2 почав виконувати маневр «лівого повороту». В свою чергу водій автомобіля марки «ВАЗ-217030» з державним номерним знаком НОМЕР_4 ОСОБА_1 , не дотримуючись та не виконуючи вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти ПДР України, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме проявив неуважність, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримуючись безпечної дистанції та швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, та безпечно керувати транспортним засобом, змінив траєкторію свого руху ліворуч виїхавши на зустрічну для нього смугу з подальшим гальмуванням у результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з лівою бічною частиною автомобіля марки «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_5 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пасажирка автомобіля марки «ВАЗ-217030» з державним номерним знаком НОМЕР_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у виді: перелому кісток носа, ЗЧМТ, забою ШВХ, відкритої рани носу.

В рапорті поліція вказала, що враховуючи те, що диспозиція ст.286 КК України передбачає спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, починаючи з середнього ступеня тяжкості, а у даному випадку постраждалій спричинено тілесні ушкодження, які до даної категорій не відносяться (відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), керуючись вимогами Закон; України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах т підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВ (України від 15.11.2017 № 930, перевірку за фактом повідомлення про дану ДТП припинити.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення експерта ОСОБА_4 від 20.10.2025 р., який вказав, що відповідно до медичної довідки на ім`я ОСОБА_3 , виданої КП КАП ВБЛ ВМР, у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Висновку СМЕ матеріали справи не містять.

При розгляді справи судом враховано, що згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі статті 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №529490 від 02.12.2025 року, не підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки в його діях можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, і справа має відповідно розслідуватись у порядку КПК України, а дане провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Так ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а саме за ч..1 - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що під час ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, проте їх ступеню тяжкості не підтверджено вискоком експертизи, яка має бути проведена в рамках кримінального провадження., оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Із цих підстав справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - слід передати Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України з метою перевірки наявності чи відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки не встановлено ступеню тяжкості ушкоджень, що отримані потерпілою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.253, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанову суду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, адреса 56501, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24, - для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар