Справа № 444/3983/25
Провадження № 3/444/2010/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , її захисника адвоката Рабіновича М.П., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працює Управління пенсійного фонду, головний спеціаліст, паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий 04.09.2003 року Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481932 від 06.10.2025 року, ОСОБА_1 05.09.2025 року о 13:10 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній у вказаний час в навчальному закладі, що за адресою: м. Жовква, вул. Львівська, 7б, вчинив, а точніше брав участь у конфлікті з однокласником ОСОБА_3 , чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що в школі відбулося побиття її дитини. Так, ОСОБА_3 накинувся на її дитину, свідком цього був ОСОБА_4 , який почав просити ОСОБА_3 , щоб він відпустив її сина. Надалі на коридорі в школі ОСОБА_3 почав бити її сина. Її дитина мала травми після побиття, з дитиною працював психолог. Зазначила, що в неї добрі відносини з сином. І вона його погано не виховує. Він є доброю і спокійною дитиною, однак, навчання вдається йому тяжко. Стверджує, що вона не згідна із складеним відносно неї протоколом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Рабінович М.П. зазначив, що участь дитини у конфлікті не є показником того, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки. Дитина ОСОБА_1 стала заручником тої ситуації, яка склалася.

Також ОСОБА_1 подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому остання посилається на те, що викладені в протоколі обставини не можуть свідчити про вчинення нею, як матір`ю ОСОБА_2 ухилення від виконання батьківських обов`язків, оскільки саме ОСОБА_3 застосував до її сина фізичну силу, наносив удари кулаком в плече, наносив удари кулаком по голові. Її син ОСОБА_2 в поясненні від 19.09.2025р. зазначив, що ОСОБА_3 в коридорі кинув його на підлогу та наносив удари по голові. Це тривало протягом 7 хвилин. В протоколі не вказано від яких саме обов`язків вона як матір ухилилася. Надані разом з протоколом докази не засвідчують факту вчинення нею адміністративного правопорушення, а лише відображають факт сварки між її сином і ОСОБА_3 та побиття останнім її сина. Вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Допитана як свідок в судовому засіданні 26.11.2025 року ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_1 є мамою хлопчика, з яким вчиться її донька. Син ОСОБА_1 в навчанні є трошки слабшим ніж інші діти. Донька їй розказувала, що ОСОБА_2 ніколи ні з ким не мав конфліктів, є дуже доброю дитиною, а ОСОБА_3 його постійно обзивав. Її донька 05.09.2025 року прийшла зі школи і розказала їй про конфлікт, який стався в цей день в школі, а саме що ОСОБА_3 побив ОСОБА_2 . Зі слів доньки чергового вчителя не було, прибігла вчителька географії, побачила, що ОСОБА_2 лежить на коридорі і почала розпитувати, що сталося. Також ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_1 є хорошою мамою, вона завжди з нею зустрічалася на батьківських зборах.

В судовому засіданні 19.12.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_6 судом заслухано пояснення малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів, що навчається у 8-Б класі першої школи. Розказав, що на перерві в класі ОСОБА_8 голосно говорив, а ОСОБА_9 сказав йому, щоб той «закрив рот». ОСОБА_10 став нервовий через це взяв крісло і кинув в ОСОБА_11 , але промазав. Воно почали обзивати один другого і штовхати один одного, ОСОБА_11 почав душити ОСОБА_10 . Тоді він побіг їх розривати. Пізніше ОСОБА_10 обізвав маму ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_11 вибіг на коридор і почав бити ОСОБА_10 . На коридорі вчителька ОСОБА_12 їх розборонила.

Суд, дослідивши матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи її захисника Рабіновича М.П., допитавши свідка, заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказано у рапорті працівника поліції ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 08.09.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що лікар (лікарня святого Миколая) повідомила, що в лікарню самозвернувся о 17:00 год. потерпілий ОСОБА_2 внаслідок побиття однокласником в середній школі №1 у 8Б класі 05.09.2025 року, діагноз: травма голови, відпущений додому (арк. спр. 5).

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію від 19.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася у ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та просила вжити заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності учня 8-Б класу ЗОШ №1 ОСОБА_13 , а саме його батьків, оскільки 05.09.2025 року учень вчинив бійку з її сином в школі, ображав нецензурними словами.

У письмових поясненнях від 19.09.2025 року ОСОБА_2 зазначив, що 05.09.2025 року він був у школі, та на перерві між п`ятим і шостим уроком близько 13:10 13:20, коли він перебував у класі до нього почав нецензурно висловлюватися його однокласник ОСОБА_9 , у відповідь він йому сказав, щоб той вийшов з класу. Далі між ними почалася суперечка, ОСОБА_11 схопив його за шию і притиснув до стіни. Це побачив однокласник ОСОБА_14 і почав їх розбороняти. Вони побрали стільці і кидали один в одного. Потім він вибіг на коридор, а ОСОБА_11 закрив двері в клас. Потім він з ОСОБА_11 зчепився в коридорі, між ними почалася шарпанина, в ході якої ОСОБА_11 кинув його на землю і почав бити кулаками по голові. Даний конфлікт тривав до семи хвилин, після чого вони розійшлися. 08.09.2025 року зранку вдома йому стало погано і мама завезла його в лікарню. Про бійку його мама дізналася від вчителя. Після бійки його боліла голова (арк. спр. 9).

В письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що між п`ятим та шостим уроком між його однокласними ОСОБА_8 та ОСОБА_15 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 взяв стілець і кидав в ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 схопив ОСОБА_10 , притиснув до стіни і він почав їх розбороняти. Після цього ОСОБА_8 обізвав маму Прибильського ОСОБА_11 нецензурними словами. Прибильський ОСОБА_11 вибіг за ОСОБА_16 на коридор, штовхнув його на підлогу та почав бити кулаками по голові. Потім хлопці розійшлися (арк. спр. 10).

З наданих письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 05.09.2025 року він був у школі, між п`ятим та шостим уроком в мене виник конфлікт з однокласником ОСОБА_8 , конфлікт почався з того, що ОСОБА_10 в класі щось гучно говорив, він до нього некультурно виразився, щоб він був тихо. В свою чергу ОСОБА_10 до нього нецензурно висловився. Тоді ОСОБА_10 взяв стілець і почав бігти за ним, а він в свою чергу взяв легенько притис ОСОБА_10 до стіни рокую, їх розборонив однокласник. Після того ОСОБА_10 вийшов в коридор і почав кричати та нецензурно ображати його маму. Тоді він штовхнув ОСОБА_10 на підлогу, ОСОБА_10 впав, а він сидячи на ньому зверху вдарив його кулаком в районі плеча. Після цього вони розійшлися.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надано характеристику учня 8-Б класу Жовківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій зазначено, що учень вирізняється позитивною поведінкою, завжди ввічливий та шанобливий до дорослих, проявляє співчуття до однолітків, готовий підтримати в складних ситуаціях. Завжди дотримується правил поведінки на уроках, не порушує дисципліну та охоче виконує прохання вчителя. Рівень навчальних досягнень низький.

Із клініко-нейропсихологічного висновку встановлено, що ОСОБА_2 пройшов обстеження 12.09.-26.09.2025 року після подій, що відбулися 05.09.2025 року за зверненням матері у психолога ОСОБА_17 . У висновку вказано, що в ході обстеження зафіксовано ознаки емоційного напруження та тривожності, що можуть бути пов`язані з подіями 05.09.2025 року та попередніми психотравмуючими ситуаціями у шкільному середовищі.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

За частиною 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за вказане порушення, в обов`язковому порядку зазначається, від виконання яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляються батьки чи особи, що їх замінюють, тобто протокол має містити конкретизацію діяння особи.

Разом з тим, переданий на розгляд до суду протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2025 року серії ВАД №481932 не містить даних, які саме обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина не виконала ОСОБА_1 , а містить лише посилання на те, що ОСОБА_1 05.09.2025 року о 13:10 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній у вказаний час в навчальному закладі, що за адресою: м. Жовква, вул. Львівська, 7б, брав участь у конфлікті з однокласником ОСОБА_3 .

Надані до матеріалів справи докази є недостатніми для встановлення доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьківські обов`язки передбачені ч. ч. 1-7 ст.150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Які саме батьківські обов`язки, із передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, не виконала ОСОБА_1 (об`єктивна сторона) протокол про адміністративне правопорушення не містить, що унеможливлює встановлення форми вини (суб`єктивна сторона), та унеможливлює встановлення того, які права та інтереси малолітньої дитини порушені (об`єкт правопорушення).

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин про те, що ОСОБА_1 не займається вихованням сина та не піклується про нього, а також про те, що не створені сприятливі умови для розвитку дитини.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення та усні пояснення ОСОБА_4 , покази свідка ОСОБА_5 стверджують про наявність події, яка мала місце 05.09.2025 року в школі між учнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали адміністративного провадження, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити всі достовірні обставини справи та суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд не наділений правом самостійно змінювати суть та кваліфікацію правопорушення, а тому, розглядаючи справу у межах складеного протоколу і доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А, відтак, враховуючи, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 184, 247, 248, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олещук М. М.