Справа № 590/566/25
Провадження№ 3/590/336/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В,

при секретарі с/з Данченко І.М.,

за участю захисника адвоката Ткач В.О. /в режимі ВКЗ/

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця смт. Ямпіль, Ямпільського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2025 серія ЕПР1 № 347787 /а.с.8/, 01 червня 2025 о 02 год. 00 хв. в селищі Ямпіль Шосткинського району Сумської області по вулиці Спасо-Преображенська, ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , від проходження огляду на місті зупинки транспортного засобу та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_2 ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №347884, 01.06.2025 о 09г.10 хв в селищі Ямпіль по вулиці Спасо-Преображенська, водій ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , від проходження огляду на місті зупинки транспортного засобу та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_2 ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 04.07.2025 ОСОБА_2 не з`явився, 02.07.2025 та наступні судом отримано телефонограми про перенесення розгляду справи на іншу дату, причина неможливості прибути на слухання: перебування на військовій службі, підтверджуючих документів надано не було.

В судове засідання 10.12.2025 ОСОБА_2 також не з`явився.

Від його захисника - адвоката Мотальової-Кравець В.Ю., яка в судове засідання не з`явилась, надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтоване: безпідставністю зупинки т/з, не відсторонення водія від керування т/з, не фіксування порушення ПДР, порушенням права на захист.

В судовому засіданні захисник адвокат Ткач В.О. зазначила, що ОСОБА_2 свою провину не визнає в повному обсязі, пославшись на порушення працівниками поліції порядку зупинки транспортного засобу під керуванням її клієнта, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши позицію сторони захисту, дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, вирішує питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходить з наступного.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими. Такі ж положення передбачені п. 6 Порядку.

Таким чином, згідно із ст. 266 КУпАП, пункту 2.5 Правил дорожнього руху особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій повинен на вимогу поліцейського пройти медичний огляд відповідно до Порядку та Інструкції.

Відмова від огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, і має ознаки сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 01.06.2025 о 02г.00хв. підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347787, відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль), котрі здійснювали оформлення вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення особою указаних Правил дорожнього руху України: причина зупинки порушення комендантської години, при перегляді відеозапису підтверджується факт, як керування ОСОБА_2 транспортним засобом з явними ознаками а/с /з відео чітко вбачається, що його мова є нечіткою, координація рухів порушена/, так і відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки т/з, так і в медичному закладі.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП 01.06.2025 о 09г.10хв. підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347884, відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль), котрі здійснювали оформлення вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення особою указаних Правил дорожнього руху України: причина зупинки водій не пристебнутий паскою безпеки, при перегляді відеозапису підтверджується факт, як керування ОСОБА_2 транспортним засобом з явними ознаками а/с /на відео видно, що його мова є нечіткою, поведінка зухвала/, ОСОБА_2 визнав вживання алкоголю, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки т/з, так і в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився, від отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення також відмовився.

Порушень поліцейськими порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є підставою вважати цей огляд недійсним, судом при розгляді даної справи не встановлено.

Щодо доводів про порушення права на захист

Судом перевірено доводи захисника стосовно того, що особі не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 63 Конституції України. Однак такі твердження спростовуються матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347787 вбачається, що при його складанні особі було роз`яснено права, передбачені законом, про що міститься відповідна відмітка. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347884 вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від підпису. Додатково, перед початком кожного судового розгляду справи, судом роз`яснюються особі її права та обов`язки, у тому числі право не свідчити проти себе та близьких родичів (ст. 63 Конституції України), а також інші права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Інтереси особи в судовому засіданні представлені захисниками.

Таким чином, доводи захисника щодо порушення права на захист не знайшли підтвердження. Особа була належним чином повідомлена про свої процесуальні права та мала реальну можливість ними скористатися. Порушень вимог Конституції України та КУпАП у цій частині судом не встановлено.

Висновки суду

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Довідки, складеної Поліцейським СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 26.07.2019 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , серед осіб, позбавлених права керування т/з не значиться /а.с. 3/.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавлення права керування т/з на рік. На думку суду, таке стягнення є необхідним і достатнім для виправлення особи, що скоїла адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували підстави для звільнення особи від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч грн.. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA0018001; код платежу: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови складено 19.12.2025.

Суддя О.В. Сатарова