Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3892/25
Провадження № 3/332/2059/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника, який перебував на час складання протоколу про адміністративне правопорушення на посаді командира Військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 79 від 23.07.2025 року встановлено, що бойовим розпорядженням командира НОМЕР_4 АК №БР/26/3/1031т/ОКП від 17.07.2025 наказано командиру НОМЕР_5 обр ТрО до 24:00 19.07.2025 провести перегрупування сил і засобів 102 обр ТрО передати елементи бойвого порядку батальйонного району оборони НОМЕР_6 об ТрО 125 обр ТрО командиру НОМЕР_7 об ТрО НОМЕР_5 обр ТрО і існуючому складі, стані і положенні з особовим складом з включенням його до батальйонного району оборони НОМЕР_7 об ТрО 102 обр ТрО; до 09:00 20.07.2025 надати командиру НОМЕР_6 об ТрО 125 обр ТрО вакантні посади основних стрілецьких підрозділів НОМЕР_7 об ТрО 102 обр ТрО для перепризначення особового складу; до 24:00 23.07.2025 забезпечити складання та надання планів переміщення на особовий склад, який виконує бойові (спеціальні) завдання на позиціях в батальйонному районі оборони НОМЕР_6 об ТрО 125 обр ТрО на основні стрілецькі посади НОМЕР_7 об ТрО НОМЕР_5 обр ТрО без виведення з району бойових (спеціальних) завдань; до 22:00 24.07.2025 доповісти на моє ім`я про кількість призначеного особового складу на основні стрілецькі посади НОМЕР_7 об ТрО 102 обр ТрО.215 об ТрО НОМЕР_8 обр ТрО перебуває в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_5 обр ТрО.

На виконання вказаного бойового розпорядження командира 20 АК №БР/26/3/1031т/ОКП від 17.07.2025 командиром НОМЕР_5 обр ТрО було направлено командиру НОМЕР_6 об ТрО 125 обр ТрО бойове розпорядження №1472/4/1974дск/бр від 18.07.2025, яким наказано командиру НОМЕР_6 об ТрО НОМЕР_8 обр ТрО в термін до 22:00 18.07.2025 забезпечити надання на адресу управління НОМЕР_5 обр ТрО інформації, зазначеної в додатку 1 до цього розпорядження на весь особовий склад, який обіймає штатні посади в НОМЕР_6 об ТрО 125 обр ТрО.

Однак, перебуваючи у населеному пункті … (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), командир НОМЕР_6 об ТрО 125 обр ТрО підполковник ОСОБА_1 вимоги бойового розпорядження №1472/4/1974дск/бр від 18.07.2025 не виконав, зокрема, в термін до 22:00 18.07.2025 не надав на адресу управління 102 обр ТрО інформацію, зазначену в додатку 1 до цього розпорядження, на весь особовий склад, який обіймає штатні посади в НОМЕР_6 об ТрО НОМЕР_8 обр ТрО.

Причин невиконання бойового розпорядження підполковник ОСОБА_1 не повідомив, а лише вказав у листі від 18.07.2025 №1627/1423дек, що наданий момент група персоналу НОМЕР_6 об ТрО 125 обр ТрО виконує інші завдання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти зазначених у протоколі обставин. Суду пояснив, що йому було доведено бойове розпорядження приблизно о 18-30 годині 18.07.2025 року щодо забезпечення надання на адресу управління інформації по особовому складу, який обіймає штатні посади в НОМЕР_6 об ТрО 125 обр ТрО. На що було підготовлено звернення на уточнення поставленої задачі № 1627/2443 від 18.07.2025 року. ОСОБА_1 було надано інформацію, що наданий додаток № 1 містить інформацію, щодо персонального обліку військовослужбовців, який ведеться за основним місцем служби. Станом на 11-30 годину 19.07.2025 року інформацію на його звернення отримано не було. Разом із тим, на запит до командира А 7381 стосовно виконання БР 102 Обр ТрО № 1472/4/1974 дск/бр від 18.07.2025 року ОСОБА_1 отримав роз`яснення, що плановим переміщенням займається відділ персоналу 125 Обр ТРО ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗСУ. У письмовому вигляді від командира НОМЕР_8 Обр ТрО отримав розпорядження № 2948 дск від 19.07.2025 року, що командувач ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наказав, при перепризначенні особового складу НОМЕР_6 об 125 обр ТрО до НОМЕР_7 об 102 обр ТрО перепризначити тільки той особовий склад, який безпосередньо виконуєь бойові завдання на позиціях в зведеному опорному пункті НОМЕР_6 об ТрО . Решту особового складу НОМЕР_6 об НОМЕР_8 обр ТрО не перепризначати до НОМЕР_7 ОБ 102 обр ТрО. У зв`язку із відсутністю запитуваної інформації щодо виконання бойового розпорядження № 1472/4/1974 дск/бр від 18.07.2025 року не було виконано в повному обсязі.

Уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення у судове засідання повторно не з`явилась, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та триває по теперішній час

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а саме - за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Поняття особливого періоду наведене у ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543 - XII, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого Конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП.

Так, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував на посаді командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № 79 від 23.07.2025 року;

-витягом з бойового розпорядження;

-витягом з журналу бойових дій 75 т. Військової частини НОМЕР_1 .

Тобто, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, порушив вимоги статтей 11, 16, 37, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Суддею встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 79 від 23.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення 18.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи (23.12.2025 року) закінчився, тому суддя вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст..38, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко