Справа № 676/9040/25
Номер провадження 3/676/3064/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаних справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, українця, постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , якого 20 червня 2025 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, протягом року, а саме 22 листопада 2025 року близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 в присутності її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2013 року народження, під час якого висловлювався в адресу співмешканки нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, залякував, штовхав, вдарив по голові, чим вчинив відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судовою повісткою, надсиланням смс-повідомлення на мобільний номер телефону, який він вказав при оформленні адміністративного матеріалу.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 ч.3 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 надала пояснення та підтвердила обставини вчинення щодо неї домашнього насильства ОСОБА_2 , який був її співмешканцем. На даний час вона спільно із ОСОБА_2 не проживає.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлено судовою повісткою належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №302477 від 22 листопада 2025 року, серії ГП №302476 від 22 листопада 2025 року, даними долучених до матеріалів відеозаписів, які здійснювалися поліцейськими під час перевірки повідомлення ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена, а його дії, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, умисному вчиненні будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чинене стосовно малолітньої особи, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, слід кваліфікувати за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, вирішуючи питання щодо доцільності направлення ОСОБА_2 для проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої статтею 39-1 КУпАП, виходить із необхідності дотримання принципів індивідуалізації адміністративного стягнення, його співмірності та ефективності.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 на час розгляду справи є військовослужбовцем та проходить військову службу в умовах дії правового режиму воєнного стану. Виконання ним службових обов`язків пов`язане з підвищеним рівнем відповідальності, регламентованим режимом служби, обмеженою можливістю самостійного розпорядження часом та обов`язком безумовного виконання наказів командування. У таких умовах направлення особи для проходження програми для кривдників, яка передбачає регулярну особисту участь у відповідних заходах у визначений час та протягом тривалого періоду, може об`єктивно унеможливити або істотно ускладнити належне проходження військової служби, що, з урахуванням триваючої збройної агресії проти України, може негативно вплинути на виконання завдань оборони держави.

Крім того, з пояснень потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що вона тривалий час не проживає спільно з ОСОБА_2 , спільне господарство не ведеться, що свідчить про відсутність постійного побутового контакту між сторонами та суттєве зниження ризику повторного вчинення домашнього насильства.

Суддя також враховує, що метою застосування програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, є корекція поведінки та запобігання повторним правопорушенням. З огляду на наведені обставини, а саме: проходження військової служби в умовах воєнного стану, фактичне припинення спільного проживання з потерпілою, суддя доходить висновку, що застосування такої програми у даному конкретному випадку не є необхідним та не відповідатиме принципу доцільності.

На переконання судді, зазначені обставини у своїй сукупності є достатніми для запобігання вчиненню домашнього насильства з боку ОСОБА_2 у майбутньому без застосування додаткового заходу у вигляді направлення на програму для осіб, які вчинили домашнє насильство.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Кам-Подільська мтг /21081100,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок UA0022763,

ККД бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК