П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., за часті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Конопіхіна А.В. розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серії ЕПР1 №504898 від 06.11.2025 року вбачається, що 21.10.2025 року о 10 год. 22 хв. м.Ужгород, вул.Минайська 35А , водій ОСОБА_1 керуючи , т.з. «Opel Zefira» з д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП та після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди , чим порушив п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Із протоколу серії ЕПР1 № 504892 від 06.11. 2025 року вбачається, що 21.10.2025 року о 10 год. 22 хв. м.Ужгород, вул.Минайська 35А , водій ОСОБА_1 керуючи , т.з. «Opel Zefira» з д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість дл руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Skoda Octavia » з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками Чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12..12..2025 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/16754/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Крегул М.М..), за № 308/16751/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та присвоїти справі єдиний номер №308/16751/25.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаювався.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № №504898 від 06.11.2025 року та серії ЕПР1 № 504892 від 06.11. 2025 року , схемою місця ДТП від 06.11.2025 року, рапортом поліцейського Хотін Є. від 21..10.2025, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.11.2025 р. , ,письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.10.2025 року.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124 ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул