Справа №498/2217/25
Провадження по справі№3/498/1354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу серії ВАД №759960 від 15 грудня 2025 року вбачається, що 15 грудня 2025 року біля 11 год. 00 хв. в с. Полезне по вул. Центральна ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської рушниці марки «ТОЗ - 65» , 16 калібру, цівка № 13923457, а саме зберігав зброю у своєму автомобілі без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 190 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол серії ВАД №759960 від 15 грудня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить прізвища ім`я та по батькові посадової особи, яка його склала.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено суть правопорушення, згідно з ч.1 ст. 190 КУпАП, яке носить бланкетний характер, а саме не зазначена об`єктивна сторона даного правопорушення, тобто відсутнє посилання на закон, який дає підстави притягнути до адміністративної відповідальності особу за дії, що вказані у протоколі.

Зазначення в протоколі нормативних документів, які регулюють дане звинувачення є обовязком особи, яка його складає, а також дає можливість особі, яка притягується до адміністративної відповідальності будувати свій захист.

Нерозкриття об`єктивної сторони правопорушення - тягне за собою відсутність складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд врахував те, що нормами КУпАП не передбачено здійснювати перекваліфікацію інкримінованих особі діянь.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Вилучену у ОСОБА_1 мисливську рушницю марки «ТОЗ - 65» , 16 калібру, цівка № 13923457 - повернути власнику відповідно до вимог нормативно-правових актів, які регулюють це питання, зокрема - Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, зареєстрованої в МЮ України 07.10.1998 за № 637/3077, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Керуючись ст.247,268,280-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену мисливську рушницю марки «ТОЗ - 65» , 16 калібру, цівка № 13923457- повернути власнику з дотриманням вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, зареєстрованої в МЮ України 07.10.1998 за № 637/3077, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Чернецька