Провадження 3/557/666/2025
Справа 557/1541/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417555 від 09 серпня 2025 року, ОСОБА_1 09 серпня 2025 року о 16 годині 02 хвилини на 300 км а/д "Київ-Чоп" керував транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим повторно протягом року вчиним правопорушення.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся про розгляд справи на 24 вересня, 27 жовтня, 17 та 28 листопада, 22 грудня 2025 року за адресою, яка ним була зазначена при складанні протоколу, однак судові повістки останньому вручені не були.

Разом з тим, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду і стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1703.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.5 ПДР та його дії ограном поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій органом поліції суду надано такі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417555 від 09 серпня 2025 року; акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (дата: 09 серпня 2025 року, час: 16 год 35 хв, у якому зафіксовано, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09 серпня 2025 року о 16 год 40 ха направлено в заклад охорони здоров`я, в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, в графі «Результати огляду» вказано - «огляд не проводився»; зобов`язання до протоколу про відсторонення від керування ОСОБА_1 ; довідку інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП Оніщук Ю.; картку з бази ІПНП; постанову серії ЕНА № 5438804 від 09 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; диски з відеофайлами.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, серед іншого, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія транспортного засобу, щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, визначений ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Такий огляд на стан, зокрема алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За такого закон вимагає обов`язкову фіксацію проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів також обов`язковим є проведення огляду у присутності двох свідків.

При цьому вказана норма закону не розділяє порядок фіксації проведення огляду на стан сп`яніння та відмови від проведення такого огляду.

Визначений вказаними нормами права порядок огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було порушено працівниками поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду вбачається, що на місті правопорушення проводилась відеофіксація на технічні засоби відеофіксації 470835 та 470030.

Судом був досліджений відеофайл, який наявний на DVD-R диску, що долучений до протоколу. З відеозапису вбачається, що працівниками поліції 09 серпня 2025 року о 16 год 01 хв був зупинений транспортний засіб «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , відносно якого у подальшому відбувалося оформлення матеріалів за ч. 4 ст. 126 КУпАП та розгляд справи за вказаною статтею, після чого фіксація о 16 год 29 хв була припинена. Натомість відеозапис не містить фіксації оголошення поліцейським водію ознак наркотичного сп`яніння та вимоги поліцейського у зв`язку з виявленими ознаками пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Також на відеозаписі відсутній факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідний огляд, тоді як саме така послідовність подій, як вимога поліцейського до водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та відмова водія від проведення такого огляду становлять склад правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, про вчинення якого ОСОБА_1 09 серпня 2025 року поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №417555.

За такого у направленому до суду як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі відсутня фіксація проведення огляду ОСОБА_1 з метою встановлення стану сп`яніння, а саме, відповідно до змісту інкримінованого йому правопорушення та обставин, викладених у протоколі, - вимоги працівника поліції пройти відповідний огляд поліцейським у закладі охорони здоров`я та факту відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №417555 свідки також не залучалися для проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння - під час пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та відмови його від цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417555 від 09 серпня 2025 року було порушено імперативні вимоги ст. 266 КУпАП щодо обов`язкової фіксації правопорушення засобами відеозапису або залучення свідків при проведенні огляду водія на стан сп`яніння, а тому такий огляд (відмова від нього) водія ОСОБА_1 є недійсним. Зміст цього протоколу не узгоджується з іншими наявними у справі доказами, тобто не підтверджується змістом відеозапису щодо фіксації правопорушення, що є обов`язковим відповідно до приписів ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Що стосується відеозаписів, які були направлені УПП в Рівненській області ДПП для встановлення об`єктивних обставин у справі 21 листопада та 05 грудня 2025 року за вих. №33937/41/30/01-2025 та 35518/41/30/01-2025 відповідно, то суддею зауважується, що такі є аналогічними за змістом відеозаписам, які були долучені першочергово до протоколу, та не можуть бути покладені в основу доведенння винуватості ОСОБА_1 , оскільки також не містять фіксації огляду (відмови від огляду) водія ОСОБА_1 .

Тому протокол про адміністративне правопорушення, складений 09 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам закону і не може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин та з огляду на положення ст. 62 Конституції України приходжу висновку про недоведеність належними та допустимими доказами у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Оленич Ю.В.