ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/10217/25

Провадження №3/751/3250/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2025 року о 06 год 07 хв, за адресою: м.Чернігів, просп. Перемоги, 73 водій ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом Чернігів-Городня-Лемешівка, на транспортному засобі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи договору між замовником послуг та перевізником, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транпорт».

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324833 від 20.11.2025 року, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Повідомив, що сам він пенсіонер, його попросили на один день підмінити водія. Він тут ні до чого, а до відповідальності мають притягати власника транспортного засобу. Також зазначив, що йому не відомо чи перераховує власник транспортного засобу податок на його заробітну плату, та страховку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: відомості у протоколі серії ВАД № 324833 від 20.11.2025 року; відеозапис до протоколу ВАД №324833; копію постанови стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6186809 від 20.11.2025 за ч. 2 ст. 140 КУпАП; копію цивільно-правового договору №39-11/2025 від 20.11.2025 року; копію договору №35-11/2025 від 20.11.2025 року; копію витягу Державної служби України з безпеки на транспорті ;83 від 31.01.2017 року; копію договору оренди транспортних засобів від 22.08.2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде призначене адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 605 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пенсіонер, сума штрафу досить значна, що може суттєво вплинути на його фінансове становище, тому вважаю за доцільне розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, строком на дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9,23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, строком на 12 місяців, тобто до 11 грудня 2026 року, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 1416 гривень 67 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2025 року.

Суддя С.М. Ченцова