Справа № 216/3748/25
провадження 3/216/1694/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А.,

при секретарі судового засідання Маленькій Т.О

за участю

прокурора Стороженко С.О.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника- адвоката Заборського О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , наступного року після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування, а саме звільнення 12.06.2023 року з посади головного спеціаліста - юриста юридичного відділу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в порушені вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45, Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності за 2023 рік, а саме - 30.07.2024 о 10 год. 39 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Згідно Розпорядження від 04.07.2022 року №250-к голови Саксаганської районної у місті ради «Про призначення на посаду ОСОБА_1 », було призначено ОСОБА_1 з 05 липня 2022 року на посаду головного спеціаліста- юриста юридичного відділу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та присвоєно 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

У подальшому Розпорядженням від 06.06.2023 року № 195-к голови Саксаганської районної у місті ради «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 було звільнено з 12 червня 2023 року з посади головного спеціаліста- юриста юридичного відділу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом-юристом юридичного відділу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону була посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно суб`єктом декларування згідно зі ст. 45 Закону України «Про запобігання корупії».

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-ІХ, яким відновлено декларування та функції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Так, згідно п. 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій Чотирнадцятій статті 45цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:Wpublic.nazk.gov.ua) було встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023 рік, а саме - 30.07.2024 о 10 год. 39 хв.

Також, згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено, що дії направлені на подання декларації не були вчинені до моменту подання декларації.

Як вбачається матеріалів справи, ОСОБА_1 була попереджена про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби від 30.06.2022 року, а також обізнаність ОСОБА_1 підтверджується розпискою від 12.06.2023 року про те, що вона проінформована про необхідність подання декларації у зв`язку з припиненням діяльності.

Як підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 , наступного року після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування, а саме звільнення 12.06.2023 р. з посади головного спеціаліста-юриста юридичного відділу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, будучи згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію ocoби, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності за 2023 рік, а саме - 30.07.2024 р. о 10 год. 39 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 30.07.2024 р., тобто день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

За даним фактом 12.05.2025 року старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Сисоєвим А. Ю., на підставі ст. ст.1,3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, з додержанням вимог статей 254-256 Кодексу України про адміністративні було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 478.

У даній справі про адміністративне правопорушення судом неодноразово призначались судові засідання, ОСОБА_1 надсилались судові повістки з повідомленням про дату та час розгляду справи, однак представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Заборським О.В. тричі подавались заяви через систему Електронний суд (11.09.2025 р., 28.10.2025 р. та 03.11.2025 р.) про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судовому засіданні 07.11.2025 р. прокурор Стороженко С.О. заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 , так як її участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалою суду від 07.11.2025 р. клопотання прокурора задоволено, застосовано привід до ОСОБА_1 , строк розгляду справи зупинено.

У судовому засіданні 17.12.2025 р. судом винесено протокольну ухвалу про поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні 17.12.2025 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, однак з протоколом не погодилася, надала усні пояснення по справі та зазначила, що нею пропущено визначений Законом строк на подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки їй не було відомо про зміни до Закону України Про запобігання корупції та про необхідність подання відповідної декларації за 2023 рік, у неї був відсутній умисел на несвоєчасне подання декларації.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Заборського О.В.10.09.2025 року до суду через систему Електронний суд надійшло Клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення та за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У вказаному клопотанні зазначається, що ОСОБА_1 не погоджується з тим, що днем виявлення правопорушення є день складання протоколу, адже із матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було виявлене посадовими особами НАЗК ще 22.08.2024 р., після чого почалась перевірка, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено майже через рік після виявлення правопорушення, відтак оскільки з дня виявлення даного правопорушення пройшло більше шести місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

У судовому засіданні 17.12.2025 р. ОСОБА_1 підтримала подане її представником клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти клопотання про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, зазначила, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є саме 30.07.2024 р., тобто день

несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік., навела правову позицію Верховного суду з даного питання.

Стаття 1 КУпАП визначає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст.172-6 КУпАП визначається несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

-копією Розпорядження від 04.07.2022 року №250-к голови Саксаганської районної у місті ради «Про призначення на посаду ОСОБА_1 »;

-копією Розпорядженням від 06.06.2023 року № 195-к голови Саксаганської районної у місті ради «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 »;

- копією розписки ОСОБА_1 від 12.06.2023 р.;

- копією запиту НАЗК від.24.10.2024 р.;

- копією листа НАЗК від 08.11.2024 р.;

- рапортом про долучення отриманих відомостей з додатками;

- протоколом №478 від 12.05.2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме працюючи на посаді головного спеціаліста-юриста юридичного відділу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, яка є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, проте в порушення вказаних вимог наступного року після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування, а саме звільнення 12.06.2023 р. з посади в порушені вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності за 2023 рік, а саме - 30.07.2024 о 10 год. 39 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доводи ОСОБА_1 про те, що нею пропущено визначений Законом строк на подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого місцевого самоврядування за 2023 рік через те, що їй не було відомо про зміни до Закону України Про запобігання корупції та про необхідність подання відповідної декларації за 2023 рік, суд оцінює критично, з огляду на наступне:

- у статті 68 Конституції України, яка є Законом прямої дії, визначається, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності;

- з набранням чинності 12.10.2023 року Законом України № 3384-ІХ Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану у ОСОБА_1 виник обов`язок подати вказану декларацію за типом після звільнення за 2023 рік не пізніше 31.01.2024 року;

- ОСОБА_1 мала реальну можливість дотриматися вимог чинного законодавства та у встановлений Законом строк подати вказану декларацію (мала можливість отримати електронний ключ та мала доступ до персонального комп`ютера з підключенням до мережі інтернет).

Щодо заявленого захисником клопотання про закриття даної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно Глави 13-АКодексу України про адміністративні правопорушення, відноситься до категорії адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до пункту 1 частини першоїст.255 КУпАП уповноваженими посадовими особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП є посадові особи органів Національної поліції України.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у листі від 09.04.2021 № 1089/0/2-21 виявити адміністративне правопорушення означає установити наявність підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено

правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 12.05.2025, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних і надання пояснень, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП встановлена та підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені суддею під час судового розгляду у відповідності до ст.252 КУпАП та поясненнями ОСОБА_1 , які були надні в судовому засіданні. Поважних причин для несвоєчасного подання декларації при звільненні як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_1 не встановлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, що досліджені в ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена «поза розумним сумнівом».

Підстави для закриття адміністративного провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП відсутні.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з неї належить стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38,164, 172-6, 252, 255. 256, 280, 283, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.А. Гайтко