Справа № 444/4719/25
Провадження № 3/444/2399/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М. ,вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює вантажник ТзОВ "АТБ-маркет", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13.11.2025 року ст.дільничим офіцером поліції ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції Кіщак Р.Б. складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №481974 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №481974 за ст.173 КУпАП зазначена фабула: "31.10.2025 року біля 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в м.Жовква по вул.Львівській, 92/16 та поширював в соціальних мережах образливі висловлювання та погрожував на словах та постах гр. ОСОБА_2 , вчинивши своїми діями дрібне хуліганство".

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №481974 не зазначено часу та дати коли ОСОБА_1 поширював в соціальних мережах образливі висловлювання та погрожував на словах та постах гр. ОСОБА_2 .

В матеріалах даної справи відсутні будь-які дані щодо постів та висловлювань в соціальних мережах, які здійснював ОСОБА_1 і коли такі пости та висловлювання мали місце.

Також працівником поліції додано довідку від 13.10.2025 року, та зазначено що 03.10.2025 року мала місце подія, проте згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 31.10.2025 року. Рапорт та всі інші матеріали справи містять дату - 31.10.2025 року.

Також зазначена вище довідка не підписана начальником СП ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області майором поліції Олексієм П'єкним.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Перевіривши складений протокол та матеріали справи, приходжу до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином з огляду на зазначене вище, протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, та підлягає поверненню для належного оформлення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно з п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку із наведеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання до Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

В разі внесення змін, виправлень в протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №481974 від 13.11.2025 року, необхідно узгодити такі із особою, відносно якої такий складений, потерпілим, свідками із проставленням відповідного запису та їх розписки про це.

Керуючись статтями 256, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.