Провадження № 3/537/1958/2025
Справа № 537/6172/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

24.09.2025 о 16 год. 15 хв. в місті Кременчуці по вулиці Суворова, будинок 89, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Iveco 65С15, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volvo ХС90, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, щодо обставин які є предметом даного судового розгляду пояснив наступне: 24.09.2025 близько 16 год. 15 хв. він рухався на своєму автомобілі Iveco 65С15, державний номерний знак НОМЕР_1 , з міста Полтави в місто Кременчук по провулку Суворова, будинок 89, зупинившись, він увімкнув лівий покажчик повороту, пропускаючи зустрічний автомобіль, з метою зробити маневр повороту вліво на вулицю Шишкіна. Як зазначає Турадзе саме в цей момент автомобіль Volvo ХС90, державний номерний знак НОМЕР_2 що рухався в попутному напрямку з перевищенням встановленої ПДР України швидкістю, вирішив вчинити маневр обгону і виїхавши на зустрічну смугу, при цьому не звернувши увагу на той факт що по ній рухався транспорт. З метою запобігання зіткнення із зустрічним транспортом він фактично прижався до транспортного засобу яким керував Турадзе, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечуючи проти викладених ОСОБА_3 обставин що привели до дорожньо-транспортної пригоди яка є предметом даного судового розгляду пояснив наступне: 24.09.2025 близько 16 год. 15 хв. він керував своїм автомобілем Volvo ХС90, державний номерний знак НОМЕР_2 , прямуючи з міста Комсомольськ, наближаючись до перехресть вулиць Занасипський Шлях та Суворова, він побачив припаркований на узбіччі по його стороні руху автомобіль Iveco 65С15, якій по мірі наближення потерпілого до нього, не вмикаючи покажчик повороту, раптово виїхав на проїжджу частину, внаслідок чого ОСОБА_2 не маючи технічної можливості запобігти дорожньо транспортній пригоді, скоів зіткнення із автомобілем під керуванням Турадзе.

Свідок ОСОБА_4 пояснив що 24.09.2025 близько 16 год. 15 хв. в місті Кременчуці по вулиці Суворова біля будинку №57 він став свідком дорожньо транспортної пригоди за участі транспортного засобу Ivecо, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 . Як зазначив свідок, водій транспортного засобу Ivecо виїжджав з узбіччя та не надав перевагу в русі транспортному засобу Volvo, який рухався по дорозі.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно змісту рапорту інспектора взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавської обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Дворник М. від 24.09.2025, 24.09.2025, перебуваючи в складі екіпажу Залік 101, прибувши на місце виклику за адресою: місто Кременчук, вулиця Суворова, будинок 89, було з`ясовано, що близько 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Iveco 65С15, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volvo ХС90, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказані вище обставини дорожньо транспортної пригоди підтверджуються змістом відповідної схеми від 24.09.2025, підписаної усіма учасниками дорожньо транспортної пригоди, заперечення щодо її змісту відсутні.

Аналізуючи та оцінивши досліджені в судовому засіданні матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку щодо доведеності факту порушення ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом вказаних пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів і кваліфікує дії останнього за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Суд критично ставиться до наданих ОСОБА_1 показів під час судового розгляду справи, оскільки викладені останнім обставини вчинення дорожньо транспортної пригоди, суперечать іншим матеріалам адміністративної справи, складених та проведених уповноваженими особами відповідно до вимог діючого законодавства, підписані усіма учасниками, узгоджуються як між собою так і з показами потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не враховуються.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, відомості щодо місця роботи відсутні, адреса: Харківська область, селище Вільшани, вулиця Царська, будинок 6.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач:ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна