Справа № 392/1575/25
Провадження № 3/392/763/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267059 від 04.08.2025 вбачається, що 04.08.2025 о 10 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні магазину «БЕТА», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267059 від 04.08.2025 додано:

рапорт поліцейського СРПП 3 (підмінний помічник) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.08.2025, відповідно якого вбачається, що 04.08.2025 о 10 год 15 хв надійшло повідомлення зі служби 102, звернулась ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , в магазині «БЕТА» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2025, згідно якої ОСОБА_2 повідомила, що 04.08.2025 близько 08 години невідомий чоловік прийшов до магазину та почав образливо чіплятися до неї, відвідувачів та персоналу та погрожував зарізати, сказав, що в нього є граната в сумці, також штовхав руками;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2025, відповідно яким, остання повідомила про обставини, які відбувались 04.08.2025 та близько 08 години невідомий чоловік, який повідомив, що він військовий та почав вчиняти конфлікт з нею та відвідувачами магазину, також вдарив два рази по обличчю. Погрожував їй та відвідувачам фізичною розправою, говорив, що підірве гранату, що знаходиться в нього в сумці. Даний громадянин їй не відомий, та раніше вона його не бачила. Він повідомив, що приїхав у відпустку. Після конфлікту останній пішов у невідомому напрямку;

копію військового квитка № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

довідку інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 за обліками ІПНП до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Із наданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267059 від 04.08.2025 доказів неможливо встановити вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь-яких інших доказів (відеозапис з бодікамер поліцейських, показання свідків, тощо), які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, матеріали справи не містять, а тому суд вважає не доведеним даний факт.

Неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, які при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун