Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1287/25
3/394/615/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скалева Голованівського району Кіровоградської області, ID-паспорт громадянки України № НОМЕР_1 виданий 3525 від 23.10.2023 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД №484087 про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.10.2025 року гр. ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, а саме: щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в приміщенні ПТУ №30 наніс удар кулаком в обличчя неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши загрозу здоров`ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Викладене, окрім протоколу підтверджується Рапортом чергового інспектора Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 14.11.2025 року народження, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_5 , поясненням ОСОБА_6 .

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог ст. 256 КУпАП, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судовому засіданні засідання ОСОБА_1 просила суворо не наказувати її, вона провела бесіду із сином, зробив відповідні висновки, просив вибачення та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 3 статті 184КУпАП передбачає,що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, суд вважає, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. У даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушницю та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 221,252, 254, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - УК у Новоархангельському р-ні/Новоархангельський район/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37918230; Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача- UA0011539; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 копійок, який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено,потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: