Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1537/25
Провадження по справі № 3/514/921/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №009287Е від 16.09.2025 р., складеним інспектором прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , 16.09.2025 о 13 год 50 хв у ППр «Малоярославець», під час здійснення паспортного контролю осіб на виїзд з України було виявлено громадянина України ОСОБА_3 , який повторно протягом року, в порушення вимог ст. 9, 12 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску через державний кордон без відповідних документів, а саме з використанням паспорта громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , будучи у правових відносинах з Україною. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», ч. 2 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль», ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився. В матеріалах протоколу міститься, у якій зазначено, що він просить розглядати справу без нього, провину визнає.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 204-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_5 за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 204-1 КУпАП встановлено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади є адміністративним правопорушенням.

Відповідальність за вчинення таких дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті передбачена ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення долучені такі письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №009287Е від 16.09.2025, згідно з яким його було затримано 16.09.2025 о 13 год 50 хв у ППр «Малоярославець» без відповідних документів;

письмові пояснення ОСОБА_5 від 16.09.2025 з яких убачається, що він свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,пояснив свої дії тим, що хотів перетнути державний кордон по паспорту громадянина Молдови, оскільки термін дії закордонного паспорта громадянина України закінчився;

довідка -інформація особи, з якої убачається, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 наявний паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий Монастирещенським РВ УМВС України в Черкаській області 31.07.2023, дійсний до 31.07.2033р.;

рапорти посадових осіб прикордонної служби про фіксацію адміністративного правопорушення та подальшу їх перевірку для направлення до суду;

завірена ксерокопія молдавського паспорту НОМЕР_2 , виданого 29.12.2022 року строком до 29.12.2032;

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_5 власноруч підписав протокол, зауважень або доповнень до протоколу не вносив.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 14.11.2025 року матеріали адміністративної справи повертались до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_4 прикордонного загону для дооформлення, уточнення адреси проживання ОСОБА_5 та надання на підтвердження наведених у протоколі доказів притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за таке правопорушення.

10 грудня 2025 року вказані матеріали повторно надійшли до суду, у листі № 02.25/34938-25 вих від 09.12.2025 року керівник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25 прикордонного закону ДПСУ повідомив, що обов`язкові реквізити протоколу заповнені, тому просять розглянути справу у встановленому порядку.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення під час дії режиму воєнного часу), відсутність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.204-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кирилюк