"16" грудня 2025 р. Справа № 370/3855/25
Провадження № 3/370/1408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 рік с-ще. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Державної податкової служби у Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , продавець, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 19.11.2025 року о 16 год. 00 хв. в с. Бишів по вул. Свято-Покровська б/н у павільйоні здійснено перевірку у присутності продавця ОСОБА_1 , господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 на спрощеній системі оподаткування та реалізує продовольчі товари: ковбасні та молочні вироби, солодощі, хліб, тощо. Має зареєстрований програмний РРО. Перед початком фактичної перевірки проведено контрольно-розрахункову операцію та придбано сосиски «Віденські» 0,6 кг. за ціною 153,30 грн., пакет 1 шт. за ціною 4,00 грн., на загальну суму 157, 30 грн. Розрахункову операцію проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не роздруковано та не видано. Видано не фіскальний чек №5568. Дане порушення вчинено вперше. При подальшій перевірці встановлено кошти, які отримані від реалізації товару та не проведені через РРО у сумі 3897,70 грн. без урахування суми проведення контрольно-розрахункової операції у розмірі 157,30 грн. За вказані порушення передбачено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6003,85 грн. На продавця ОСОБА_1 складено протокол № 3424/10/36/07/08 від 20.11.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України. Даний факт встановлено актом фактичної перевірки від 20.11.2025 з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій остання свою вину визнала в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, приходжу до висновку, що дії продавця ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та її вину у вчиненні правопорушення за вказаною нормою повністю підтверджено та доведено наступними дослідженими доказами які не оспорюються в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення № 3424/10/36/07/08 від 20.11.2025 року; Актом фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 02.-3.2015 року №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності», від 18.06.2024 року № 3817-IX» Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні; обставинам встановлених в судовому засіданні, а саме визнанням своєї вини ОСОБА_1 , у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховуючи мету накладення адміністративного стягнення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність визначені ст. ст. 34, 35 КУпАП, відсутність обставин які обтяжують покарання, визнання своєї вини правопорушником, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу визначеного санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Підстави для застосування іншого суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому Законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва