Провадження № 3/592/4105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника магазину ТОВ «Єкальян», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

При проведенні фактичної перевірки магазину ТОВ «Єкальян» за адресою: м. Суми, вул. Британська, 19, встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій, а саме здійснення розрахункових операцій через ПРРО без створення та видачі документів встановленої форми та змісту (без зазначення в касових чеках обов`язкового реквізиту касового чеку - найменування реалізуємого товару, що унеможливлює ідентифікувати реалізований товар ). проведення розрахункових операцій через ПРРО без зазначення в касових чеках при продажі підакцизних товарів кодів УКТ ЗЕД також встановлено порушення в частині торгівлі товарами, які не підтверджуються супровідними документами (не надані для перевірки накладні) в магазині за адресою: АДРЕСА_2 чим порушено вимоги пунктів 1.2.11.12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з наступними змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою, суд розглядає справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 761/18-28-07-06 від 02.12.2025; Актом фактичної перевірки від 02.12.2025;.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною1 статті 155-1 КУпАП, оскільки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 155-1, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микола ЗОРІК