Провадження №: 3/336/6577/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року серії ВАВ № 004022, 03.08.2025 о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна/Полякова, 163 в магазині «Аврора» ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: кондитерських виробів на суму 2815 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи наведені положення законодавства, суд доходить висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: кондитерських виробів на суму 2815 грн. 00 коп.

Натомість додані до протоколу про адміністративне правоопорушення докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 та самої особи, що притягається до відповідальності, довідка про попередній перелік товарів (а.с. 6) стосується іншої події, ніж описана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме крадіжки стартових пакетів операторів мобільного зв`язку.

Аркуш справи 6 містить лише роздруківку, очевидно, веб-сторінки магазину із рекламою шоколадних ласощів. Долученим до протоколу відеозаписом зафіксовано як ОСОБА_1 , перебуваючи біля полок з товаром, щось ховає під одягом. Проте вказані докази ні самі по собі, ні в сукупністю з іншими не доводять факт викрадення ОСОБА_1 кондитерських виробів на суму 2815 грн. 00 коп. як і наявність самої події такої крадіжки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя зауважує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а також самостійно збирати докази на користь обвинувачення (рішення Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року, заява №36673/04, «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), адже це становитиме суттєвим порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

При цьому постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.109.2025 та 20.10.2025 справа двічі поверталася до відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення. Недоліки, на які вказувалося судом, не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.