провадження №3/947/5733/25
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №756369 від 13 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.10.2025 року о 17:00 годині, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Левітана, буд.95-А, в парку, під час прогулянки здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: образливе чіпляння та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проте не досяг віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягається мати, ОСОБА_4 , яка не виконала свої батьківські обов`язки щодо належного виховання свого сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) заява на ім`я начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, Лісобєй А.Ю. від 05.10.2025 року, яка просила вжити заходів відносно хлопців, які здійснили хуліганські дії відносно її доньки, ОСОБА_3 ; 2) пояснення від 13.11.2025 року ОСОБА_2 ; 3) пояснення ОСОБА_3 від 25.10.2025 року; 4) пояснення ОСОБА_5 від 25.10.2025 року; 5) копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (мати- ОСОБА_1 ).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та додатково пояснила, що обставини, викладені у протоколі визнає, з дитиною проведено виховну бесіду, просила її суворо не карати.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_5 , яка підтвердила обставини, викладені у протоколі, пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, було проведено виховну роботу з дітьми, просила суворо ОСОБА_1 не карати. Просила розглянути справу за її відсутності.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.10.2025 року о 17:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: образливе чіпляння та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, то його мати, ОСОБА_4 , не належним чином виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна