Справа № 132/3900/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2025 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру стягнутих коштів, що були стягнуті у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 17.12.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надміру стягнутих коштів, що були стягнуті у виконавчому провадженні, в якій вказано, що 12.03.2025 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/3900/24 (провадження № 3/132/164/25) його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У травні 2025 року Калинівським відділом ДВС з нього було примусово стягнуто штраф у подвійному розмірі 34000 грн., виконавчий збір у розмірі 3400 грн. + 60.56 грн., судовий збір у розмірі 605, 60 грн. Загальна сума стягнутих коштів становить 38 066, 16 грн. Таким чином з нього надміру стягнуто 20 460, 56 грн.

06 грудня 2025 року заявником подано апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 29 грудня 2025 року.

Заявник просить встановити факт надмірного стягнення з нього грошових коштів у сумі 20 460 (двадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 56 копійок. та зобов`язати Державну казначейську службу України повернути йому надміру стягнуті кошти у розмірі 20 460,56 грн на його банківський рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Суддя, дослідивши заяву та додані матеріали, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що на момент стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу юридична підстава для такого платежу існувала - була чинною постанова про застосування штрафу та відкрите виконавче провадження. Тому не можна вважати, що з заявника незаконно було стягнуто кошти Калинівським відділом ДВС.

06 грудня 2025 року заявником було подано апеляційну скаргу на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2025 року у справі № 132/3900/24 (провадження № 3/132/164/25). Ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 29 грудня 2025 року.

Згідно з ч.1 ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

Надалі з огляду результату розгляду апеляційної скарги заявника буде або скасовано постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2025 року у справі № 132/3900/24 або залишено в силі.

Тому, з огляду на вказане, вимоги, які заявив ОСОБА_1 , є передчасними, а тому заяву ОСОБА_1 необхідне повернути заявникові.

Керуючись ст. 283-285, 294,296, 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про повернення надміру стягнутих коштів, що були стягнуті у виконавчому провадженні, заявникові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Аліменко