Справа № 203/7791/25
Провадження № 3/0203/2491/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.12.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488998 від 20.10.2019 року, цього ж дня о 16 год. 15 хв., за адресою місто Дніпро, площа Вокзальна, 2, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 13.06.2018 №48170434, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

У п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адвокат Францен Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник Францен Ю.І. підтримали викладену у клопотанні позицію та просили закрити провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане провадження за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом вини особи без підтвердження іншими належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами застосовується виключно постановою державного або приватного виконавця.

У матеріалах справи відсутні постанова виконавця про тимчасове обмеження у праві керування; докази чинності такої постанови на момент складання протоколу, будь-які інші документи, що підтверджують факт існування такого обмеження.

За відсутності зазначених доказів юридичний факт обмеження не доведений, що виключає склад адміністративного правопорушення.

До протоколу, що розглядається не додано жодних інших матеріалів на підтвердження викладених у ньому обставин, що унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність можлива лише за наявності вини особи.

Матеріали справи не містять доказів, що особа була належним чином повідомлена про винесення постанови виконавця, а отже не доведено її обізнаність про обмеження, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення (умисел).

Навіть формальне існування постанови виконавця без доказів її вручення не може свідчити про вину особи.

Окрім того, як вбачається із протоколу, він складений відносно « ОСОБА_1 », тоді як у його фабулі, де зазначено саму суть адміністративного правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена як « ОСОБА_1 ».

Зазначені суперечності унеможливлюють встановлення суб`єкта адміністративного правопорушення, що є обов`язковим елементом складу правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 7 КУпАП, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд не має правових підстав припускати існування обмеження без доказів, самостійно усувати недоліки сторони обвинувачення, перекладати тягар доказування на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков