Провадження №: 3/752/8459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі ОСОБА_1 , захисника Демченка С.П.,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 о 18:00 водій ОСОБА_1 , за кермом транспортного засобу BMW X7, державний номерний знак НОМЕР_2 , на трасі Київ-Чоп (517 км), перебуваючи на території автозаправної станції "AMIC" перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, рушив з місця з заправним пістолетом, який був поміщений у заправний бак автомобіля, яким він керував, що призвело до пошкодження цього заправного пістолету колонки та спричинило дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автозаправна станція зазнала майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Так, п. 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться свідченнями свідка, потерпілого та частково порушника, а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 468160 від 29.09.2025, складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2025, на якій відображено місце розташування транспортного засобу, місце пошкодження, відповідні виміри;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Коваль Софії від 18.09.2025;

- відеозапис, вміщений на лазерний компакт-диск;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2025;

- письмові пояснення свідка (працівника автозаправної станції "AMIC") ОСОБА_2 від 18.09.2025.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку надання державних цифрових послуг "Дія", йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких він направлявся у напрямку міста Львів, заїхав на заправку аби заправити автомобіль. Вставив заправний пістолет в бак, потім пішов до приміщення автозаправної станції, повернувся до авто, повісив пістолет і знову його поставив Потім знову пішов до приміщення, а коли вийшов другий раз, сів за кермо та поїхав, відчувши якийсь звук. Вийшов з автомобіля та побачив відірваний пістолет. Повернувся до каси, звернувся до працівниці та попросив надати інформацію щодо суми збитку, яку був готовий відшкодувати, після чого вона комусь телефонувала та сказала, щоб він дав готівку, проте суму на той час не визначили, вимога внесення готівки дещо збентежила, адже документальне підтвердження того, що він відшкодовує збиток, йому не запропонували. У зв`язку з цим на місці оплату готівковими коштами за пошкодження не здійснив. Повернувся до машини, вставив пістолет в колонку та поїхав. Свою вину не заперечує, кається.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Демченко С.П. клопотав про застосування стягнення, що не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, просив призначити стягнення у виді штрафу, послався на те, що майнові питання з автозаправною станцією його підзахисний вирішив, має малолітню дитини, утримує родину, потребує права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність 124 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко