Справа № 347/2424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.11.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП, які визначені автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з нижче наведених підстав.

Під час підготовки до розгляду справи, суддею встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 510692 від 12.11.2025 року, ОСОБА_1 09.11.2025 року о 03:37 годині в с. Пістинь по вул. Українська, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 днз НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, а саме - втікав, чим порушив п. 8.9.б ПДР.

Як зазначено в протоколі, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбаченовідповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Натомість, суддею встановлено, що ОСОБА_1 будучи водієм у дорожній обстановці не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що узгоджується зі статтею 122-2 КУпАП.

За змістом ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Отже, кваліфікація складу інкримінованого правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП є невірною та не відповідає обставинам вказаної справи та суті адміністративного правопорушення.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Відповідно ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно практики ЄСПЛ суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, фактично перебираючи на себе функції сторони обвинувачення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП повернути Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч