Справа № 703/3561/25
П О С Т А Н О В А

про призначення судової комплексної фото-авто-технічної експертизи

19 грудня 2025 року місто Сміла

Смілянського міськрайонного суду Черкаської області: головуючого судді Левчук О.О., при секретарі судового засідання Мельник Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисників Здоровко Л.В. та Онученко С.П., експерта Ромашко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), працює ПП НОМЕР_2 , на посаді менеджера, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349112 від 02.06.2025, складеного інспектором відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Заболотнім В.Б., 02.06.2025 об 11-35 годині в м. Сміла перехрестя вулиць Соборна-Одеська водій автомобіля Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 під час виконання повороту праворуч на вулицю Одеська при виїзді з перехрещення проїзних частин здійснила рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, травмовані відсутні, чим п.10.5.ПДР інші порушення ПДР, порушення повороту праворуч та ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

16.06.2025 через канцелярію суду особа, яка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслала клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи відеозапис із її автомобіля, вину свою не визнала, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, також, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2

25.06.2025 через канцелярію суду від захисника Гончара О.П. (потерпілого) надійшли письмові пояснення на клопотання, в яких, просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання, окрім приєднання відеозапису з її автомобіля та визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник, підтримали викладену позицію, свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала.

Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає у вказаному ДТП, а наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку суд може здійснити із призначенням відповідної судової експертизи.

Постановою суду від 03.07.2025 було призначено судову авто-технічну експертизу.

06.11.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/124-25/10723-ІТ від 22.10.2025.

За клопотанням сторін у справі було викликано для дачі пояснень експерта ОСОБА_3 , оскільки у висновку не надано відповіді на питання: «Чи є в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?», що є суттєвим в подальшому для вирішення цивільно-правового спору та відшкодування шкоди.

Допитані в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали додаткові пояснення по справі, також за участі експерта було оглянуто автомобіль Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 .

З метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного визначення винних осіб та прийняття законного рішення судом, сторонами було запропоновано призначити по справі комплексну фото-авто-технічну експертизу.

Заперечень від сторін не надійшло.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи ...

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Заслухавши осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, у справі необхідно призначити судово авто-технічну експертизу, оскільки це надасть можливість встановити дійсні обставини ДТП, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями учасників ДТП та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях водіїв транспортних засобів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додані наступні матеріали:

- протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

- рапорт від 02.06.2025,

- схема місця ДТП від 02.06.2025,

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 ,

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 .

При проведенні експертизи використовувати письмові та відео- матеріали справи.

При проведенні експертизи виходити з наступних вихідних даних:

швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 20-30км/год.;

навантаження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 приблизно 300кг.;

пошкодження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 від передньої частини до задньої частини автомобіля Мерседес Віто - 2 м. 30 см.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, оплату проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України, а строк проведення експертизи визначити протягом 20 днів з дня отримання копії постанови суду та необхідних матеріалів.

Керуючись ст. 268, 273, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі №703/3561/25, провадженні №3/703/1604/25 за матеріалами, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, комплексну судову фото-авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

- Який час минув з моменту початку виконання правого повороту автомобілем Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_3 до моменту зіткнення з автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 ?

- Чи мав водій автомобіля Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП шляхом застосування екстреного гальмування?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009 ().

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Строк проведення експертизи визначити протягом 20 днів.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/3561/25, провадження №3/703/1604/25.

Оплату проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: О.О. Левчук