Справа № 366/3625/25
Провадження № 3/366/2145/25
ПОСТАНОВА

19.12.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника, адвоката Колодяжного Я.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді суду перебуває на розгляді зазначена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягало в порушенні п. 2.9 «а» ПДР України за таких обставин:

02.11.2025, приблизно о 18 год., в с. Вересня по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6810 DRAGER ARAM-3591, проба позитивна 0,72%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисника, адвокат Колодяжний Я.В. зазначили, крім іншого, що керування ОСОБА_1 автомобілем спровоковано працівниками поліції.

Зокрема, спочатку ОСОБА_1 перебував в гостях у своєї знайомої, його автомобіль знаходився на узбіччі дороги. Коли він виходив з подвір`я господарства до нього приїхали працівники поліції та попросили змінити місце стоянки автомобіля (від`їхати), оскільки він заважає руху, а в іншому випадку автомобіль буде евакуйовано.

Той же самий екіпаж в подальшому зупинив ОСОБА_1 та вимагав провести огляд на стан сп`яніння.

Під час дослідження відеозапису встановлено, що працівник поліції, який проводить відео фіксацію подій та огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 заперечує, що він кількома хвилинами раніше під`їжджав до ОСОБА_1 .

Сторона захисту зазначила про наявність в них свідків, які ними можуть бути доставлені до суду на наступне судове засідання для підтвердження факту попереднього прибуття працівників поліції до ОСОБА_1 з вимогою перепаркувати автомобіль, які в подальшому і зупинили його та склали відповідні матеріали за ст. 130 КУпАП.

Суддею запропоновано стороні захисту додатково, у разі їх згоди, про витребування судом від ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області доказів стосовно кількості та напрямку руху нарядів патрульної поліції в с. Вересня в період часу з 17:00 по 18:30 02.11.2025 (час до та після зупинки ОСОБА_1 ), на що сторона захисту погодилась.

Крім цього, захисник для повного встановлення обставин справи просив витребувати від ВП № 1 Вишгородського РУП:

інформацію про те, чи здійснювалась екіпажами патрульної поліції перевірка зі службового планшету по системі «АРМОР» 02.11.2025 в той же період часу особи ОСОБА_1 та/або його автомобіля ЗАЗ LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_1 із зазначенням серійних номерів пристроїв, з яких така перевірка здійснювалась;

відеозаписи з нагрудних камер поліцейських складу екіпажу, які оформлювали матеріали справи за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відзнятих 02.11.2025 з 17:00 по 18:30 02.11.2025.

Вислухавши сторону захисту, суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 (заява №36673/04) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Виходячи з практики застосування Європейським судом Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Повноваження судді щодо витребування доказів у справах про адміністративні правопорушення регламентовані п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, згідно з яким орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, екіпаж патрульної поліції, який зупинив та в подальшому складав відносно ОСОБА_2 матеріали за ст. 130 КУпАП складався з працівників ВП № 1 Вишгородського РУП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На відеозапису, долученому до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 говорить працівникам поліції, що вони його вже кількома хвилинами раніше перевіряли, а працівник поліції це заперечує, пояснюючи таке заперечення наявністю кількох службових автомобілів поліції, які здійснюють відпрацювання в с. Вересня.

Сторона захисту вважає, що такі дії поліцейських є провокацією вчинення правопорушення, оскільки за їх версією ОСОБА_1 був вимушений керувати автомобілем під погрозою його евакуації.

З огляду на встановлені обставини, суддя приходить до висновку про наявність на цій стадії розгляду справи достатніх підстав вважати, що за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин могла мати місце провокація, а тому для підтвердження чи спростування такої обставини слід витребувати зазначені стороною захисту докази.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, а судове засідання відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київська, 25):

1. Інформацію стосовно кількості та напрямку руху нарядів патрульної поліції в с. Вересня Поліської територіальної громади Вишгородського району Київської області в період часу з 17 год 00 хв по 18 год 30 хв 02.11.2025.

2. Інформацію про те, чи здійснювалась екіпажами патрульної поліції перевірка зі службового планшету по системі «АРМОР» в період з 17 год 00 хв по 18 год 30 хв 02.11.2025 особи ОСОБА_1 та/або автомобіля марки ЗАЗ LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Якщо так, то з яких пристроїв здійснювалась така перевірка (серійні номерів пристроїв).

3. Відеозаписи з нагрудних камер працівників ОСОБА_3 та Петришка Петра, які оформлювали матеріали справи за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відзнятих 02.11.2025 в період часу з 17 год 00 хв по 18 год 30 хв (окрім відеозапису з пристрою № 855441, який долучений до матеріалів справи).

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 22.01.2026

Роз`яснити відділенню поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що витребувані докази мають бути направлені в суд до 10.01.2026.

Копію цієї постанови для виконання в частині витребування доказів направити до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київська, 25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян