Справа № 574/1076/25
Провадження 3/574/532/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області, матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Червонослобідського ліцею, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.11.2025 року в період часу з 18 год. 03 хв. по 18 год. 04 хв. та о 19.11 год., ОСОБА_1 в магазині ФОП « ОСОБА_4 » здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 590 грн. з картки належної ОСОБА_3 , шляхом розрахунку за товари.

Крім того, 21.11.2025 року в період часу з 18 год. 41 хв. по 18 год. 42 хв., ОСОБА_1 в магазині ФОП « ОСОБА_5 » здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 522 грн. з картки належної ОСОБА_3 , шляхом розрахунку за товари.

Також, 21.11.2025 року близько 19 год. 19 хв., ОСОБА_1 в магазині ТОВ «АТБ Маркет», магазин «Продукти 669» , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 91 грн. з картки належної ОСОБА_3 , шляхом розрахунку за товари.

Крім того, 21.11.2025 року о 19 год. 44 хв., ОСОБА_1 на АЗС ПП «Ромтрансоіл» здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 275 грн. з картки належної ОСОБА_3 , шляхом розрахунку за бензин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 21.11.2025 року, біля 12 год. поблизу магазину в с. Червона Слобода знайшов чужу банківську картку, яку забрав з собою. В той же день близько 18 год. він разом з другом приїхав в м. Буринь, де неодноразово купував шаурму, енергетики, газовану воду та інші товари, а також на заправній станції заправив в мопед 5 л бензину, за які розраховувався знайденою карткою, розуміючи, що кошти які на ній знаходяться йому не належать.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 21.11.2025 року, біля 12 год., коли виходив з магазину в с. Червона Слобода, загубив свою банківську картку АТ "Ощадбанк", на яку отримує пенсію, однак виявив це лише наступного дня, коли побачив на телефоні повідомлення про зняття коштів з його рахунку на загальну суму близько 1400 грн., після чого одразу зателефонував в банк щоб заблокувати картку, а його дружина повідомила поліцію. Також потерпілий вказав, що на даний час всі кошти йому повернуті та претензій до ОСОБА_1 він не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено, відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах, вона повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778256 від 02.12.2025 року, згідно якого, 21.11.2025 року в період часу з 18.03 18.04 год. та о 19.11 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_4 » в АДРЕСА_2 використовуючи карту АТ «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , заволодів коштами останнього, в сумі 590 грн., шляхом здійснення розрахунку за товар, чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716378 від 02.12.2025 року, згідно якого, 21.11.2025 року в період часу з 18.41 18.42 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_5 » в АДРЕСА_3 використовуючи карту АТ «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , заволодів коштами останнього, в сумі 522 грн., шляхом здійснення розрахунку за товар, чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778255 від 02.12.2025 року, згідно якого, 21.11.2025 року о 19.19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ - Маркет», магазин «Продукти 669» м. Буринь, вул. Ринкова, 4/1, використовуючи карту АТ «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , заволодів коштами останнього, в сумі 91 грн., шляхом здійснення розрахунку за товар, чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716377 від 02.12.2025 року, згідно якого, 21.11.2025 року о 19.44 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АЗС ПП «Ромтрансоіл» за адресою м. Буринь, вул. Захисників України, 108, використовуючи карту АТ «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , заволодів коштами останнього, на суму 275 грн., шляхом здійснення розрахунку за товар (бензин), чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

Крім того, викладені в протоколах обставини підтверджуються рапортами працівників поліції, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , випискою по картковому рахунку ОСОБА_3 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є учнем 11 класу, дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цьогоКодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що останній в судовому засіданні не висловлював жаль з приводу скоєного, жодної негативної оцінки та критики своїх дій, що свідчить про відсутність його щирого каяття у скоєному правопорушенні, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 51, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук