overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/1299/25
ПОСТАНОВА

23 грудня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.12.2025 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про забезпечення проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою відеоконференцзв`язку (РНОКПП: НОМЕР_2; тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дослідивши подане клопотання, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1ст. 2 КУпАП, суддя, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема, зіст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснювати проведення судовиз засідань у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за допомогою власних технічних засобів (РНОКПП: НОМЕР_2 ; тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити учасника справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №567/1796/25
Провадження №3/567/931/25
П О С Т А Н О В А

23.12.25м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є одна доба з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції адресу свого проживання та номер свого телефону.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, то для забезпечення її участі в судовому засідання щодо неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , привід на 10 год. 00 хв. 26.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 571/3489/25
Провадження № 3/571/2225/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3492/25, №571/3491/25, №571/3490/25, №571/3489/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/3492/25, №571/3491/25, №571/3490/25 із справою №571/3489/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/3489/25.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення №571/3492/25, №571/3491/25, №571/3490/25, об`єднати зі справою №571/3489/25 та присвоїти єдиний номер справи №571/3489/25, номер провадження №3/571/2225/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 692/1842/25
Провадження № 3/692/774/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:невідомо, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 09.12.2025 та 23.12.2025 гр. ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 09 січня 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Провадження №3/712/4726/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло чотири адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за ч. 1 ст.160 КУпАП (справа № 712/17307/25) за ч.1 ст. 160 КУпАП (справа № 712/17308/25) за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 17311/25) за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 712/17312/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/16996/25, провадження № 3/712/4726/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1607/25
22.12.2025 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина країни, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ЦНСП Тальнівської міської ради, ч.1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ЦНСП Тальнівської міської ради допустив заниження податкового зобов`язання з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати плати за землю за 2022-2024 роки на загальну суму 189349,34 грн., що є порушенням податкового обліку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №679/23-00-07-09-01 від 14.11.2025 року, матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено у 2022-2024 рр. і на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАп.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №705/6169/25
ПОСТАНОВА

12.12.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/6169/25 3/705/2532/25 та 705/6170/25 3/705/2533/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/6169/25 3/705/2532/25 та 705/6170/25 3/705/2533/25 відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/6169/25 3/705/2532/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження № 3/752/8333/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469195 від 30.03.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат Александров Д.О. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання проваджень відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 130 КупАП в одне провадження, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративнеправопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши клопотання захисника, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративнеправопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вказані матеріали справи суддею Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В. були передані судді Голосіївського районного суду міста Києва Первушиній О.С. для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д.О. - задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469195, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/8333/25) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- серії ЕПР1 №485636 (судове провадження №3/752/9072/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/24691/25 та номер провадження №3/752/8333/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/9874/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743104 від 22.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 4 протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №743104, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/9874/25) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №743106 (судове провадження №3/752/9875/25);

- серії ВАД №743103 (судове провадження №3/752/9876/25);

- серії ВАД №743105 (судове провадження №3/752/9877/25);

- серії ВАД №743107 (судове провадження №3/752/9878/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/29466/25 та номер провадження №3/752/9874/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/9063/25
П О С Т А Н О В А

18.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284782 від 10.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №284782, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/9063/25) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- серії ГП №284781 (судове провадження №3/752/9065/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/26761/25 та номер провадження №3/752/9063/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/8824/25
П О С Т А Н О В А

04.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 528065 від 08.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №528065, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/8824/25) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- серії ГП №528064 (судове провадження №3/752/8826/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/26137/25 та номер провадження №3/752/8824/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина