Провадження № 3/712/3867/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участі захисників Білоуса Ю.Ю., Мартьянова В.І., потерпілої ОСОБА_1 , розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст.285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Білоуса Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення комплексної експертизи задовольнити частково.

Клопотання захисника Мартьянова В.І., який діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення комісійної фототехнічної та автотехнічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення комісійну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18000, м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість руху автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_3 , перед дорожньо-транспортною пригодою, враховуючи відеозапис ДТП 24.09.2025?

2. Який час минув з моменту виїзду автомобіля Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_4 , на проїзну частину вул.Пастерівська і до моменту зіткненняз автомобілем Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_3 , враховуючи відеозапис ДТП24.09.2025?

3. Як з технічної точки зору, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортноїпригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4. Як з технічної точки зору, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, длязабезпечення безпеки дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_4 , підкеруванням ОСОБА_2 , шляхом застосування екстреного гальмування змоменту виникнення небезпеки для його руху?

6. Чи вбачаються в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративні правопорушення №712/13268/25 (провадження №3/712/3867/25), в яких містяться вихідні дані.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.12.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя О.Ю. Гоменюк