справа №176/4697/25
провадження №3/176/1140/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не правцюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст..122-4 КУпАП, -

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ЕПР1 №512215 від 13.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 13 листопада 2025 року о 16 год. 50 хв. в м.Жовті Води по пров.Запорізький, в районі буд.8, вул.Героїв Чорнобиля, керувала транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КМП ЖМЛ, результат огляду 1,76 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.2.9.а Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №512242 від 13.11.2024 року ОСОБА_1 13 листопада 2025 року о 16 год. 50 хв. в м.Жовті Води по пров.Запорізький, в районі буд.8, вул.Героїв Чорнобиля, керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №512252 від 13.11.2024 року ОСОБА_1 13 листопада 2025 року о 16 год. 50 хв. в м.Жовті Води по пров.Запорізький, в районі буд.8, вул.Героїв Чорнобиля, керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишила та не повідомила про ДТП підрозділ Національної поліції. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП

Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене положення ч.2 ст.36 КУпАП, судом прийнято рішення проводити розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, за обставин, що мали місце 13 листопада 2025 року о 16 год. 50 хв. в м.Жовті Води, в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнала частково. Пояснила, що дійсно вона зачепила іншу машину, припаркувалась і вийшла зі своєї машини. Але їй почали бити машину, вона злякалась і через це покинула місце ДТП, поїхала в гараж. З гаража додому прийшла пішки. Її чоловік помер, вона на даний час проживає сама. Вдома вже почала вживати алкоголь через пережитий стрес.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і провина останньої у вчиненні зазначених правопорушень доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512215 від 13.11.2025 року, в якому ОСОБА_1 поставила свій особистий підпис;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512242 від 13.11.2025 року, в якому ОСОБА_1 поставила свій особистий підпис;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512252 від 13.11.2025 року, в якому ОСОБА_1 поставила свій особистий підпис;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2025 року, в яких вона зазначила, що 13.11.2025 року вона керувала автомобілем в м.Жовті Води по пров.Запорізькому. Їй назустріч виїхав автомобіль Део Ланос. Оскільки на даній вулиці вузький проїзд, вона не розрахувала боковий інтервал та допустила наїзд на Део Ланос. Оскільки після ДТП вона злякалась, то поїхала за місцем свого мешкання і свій автомобіль залишила в гаражі. Про скоєння ДТП до поліції вона не повідомляла. Також зазначила, що перед тим, як сіла за кермо вона вживала алкогольні напої;

-рапортом поліцейського СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції А.Кравченка від 13.11.2025 року;

-відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського від 13.11.2025 року, на якому зафіксовані зазначені в протоколі серії ЕПР1 № 512215 від 13.11.2025 року обставини;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.11.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 о 19 год. 15 хв. було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор; результат тесту 1,76 проміле;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в який він зазначив, що 13.11.2025 року рухався на своєму автомобілі по пров.Запорізький, йому назустріч їхало авто без бідь-якого зовнішнього освітлення, він почав прижиматися до правого краю дороги, щоб уникнути зіткнення та в ході ДТП авто, яке їхало назустріч прочеркнуло його автомобілю ліву сторону, починаючи з середини водійської двері і закінчуючи заднім лівим крилом. Водійка, яка їхала назустріч з місця події поїхала;

-схемою місця ДТП, яка сталася 13.11.2025 року о 16 год. 50 хв. на пров.Запорізький біля буд.13 в м.Жовті Води

-фотокопіями з місця ДТП.

Відповідно до вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом №1452/735 Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р.:

- п.3 (розділу І) Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- п.1 (розділу ІІ), п.3 (розділу ІІІ) Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівник поліції діяв в межах цієї Інструкції та своїх посадових обов`язків, правомірно склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях водія ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України.

В матеріалах справи наявні докази про те, що ОСОБА_1 проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор.

Складені уповноваженими особами протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що вона вживала алкоголь після ДТП спростовуються її ж особистими поясненнями, які містяться в матеріалах справи. Крім того, доказів того, що її машину били і тому вона залишила місце ДТП, матеріали справи не містять.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 122-4 КУпАП визначає, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 1 статті 130 КУпАП визначає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд враховує характер вчинених нею правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого їй спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

З урахуванням сукупності вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 176/4697/25, № 176/4698/25, № 176/4700/25 з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 176/4697/25, провадження № 3/176/1140/25.

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП і, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 цього Кодексу, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровськівй області/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ