КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2908/2025
№ 758/9571/24
Категорія: ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Хотинського О. С. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил № 0225/90300/24 від 18.06.2024, 12.02.2023, 15.02.2023, 20.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023, 26.02.2023, 28.02.2023 та 01.03.2023 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 /НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , підприємство перевізник ТОВ «Транспортна Компанія «Укрлогістика» (), на митну територію України на адресу ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані» (адреса на час вчинення правопорушення Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 11, кв. 121, ) ввезено товар «газ скраплений вуглеводний» у кількості 276,320 тон, 513,607 тис. л при 15° С, вартістю 122,172 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митних декларацій типу «IM 40 Е» поданих до митного оформлення 12.02.2023 №23UA13U3, 23UA14U2, 14.02.2023 №№23UA91U1, 23UA92U0, 23UA93UO 14.02.2023, 19.02.2023 №23UA46U6, 23UA47U5, 21.02.2023 №№23UA62U6, 23UA63U5, 22.02.2023 N23UA02U6, 25.02.2023 №23UA37U0, 27.02.2023 № 23UA57U7 та 28.02.2023 №23UA87UO, 23UA38U4; товаротранспортних накладних CMR від 10.02.2023 №№ LV-23MN-000000286, LV-23MN-000000283, від 13.02.2023 №№LV-23MN-000000337, LV-23M/N-000000338, LV-23MN-000000334, від 17.02.2023 NaNo LV-23MN-000000354, LV-23MN-000000353, від 20.02.2023 №№ LV-23MN-000000418, LV-23MN-000000419, від 21.02.2023 N? LV-23MN-000000429, від 25.02.2023 N? LV-23MN-000000482, від 27.02.2023 №№ LV-23 MIN-000000513, LV-23MN-000000525, від 28.02.2023 №LV-23MN-000000526; рахунків (invoice) від 10.02.2023 №№380025, 380024, від 13.02.2023 №№380027, 380028, 380026, від 17.02.2023 №№ 380030, 380029, від 20.02.2023 №№ 380032, 380031, від 21.02.2023 №380033, від 25.02.2023 №380034, від 27.02.2023 №№380035, 380036, від 28.02.2023 №380037; сертифікату якості від 01.02.2023 №162615_4912929; зовнішньоекономічного контракту від 25.03.2022 №25/03-2022.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару є чеське підприємство «PPS Group» s.r.o. ( Sazovicka 457/20 155 21 Praha 5 , Czech Republic), одержувачем та покупцем є ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані». Відправку товару здійснило латвійське підприємство SIA «Latvijas propana gaze» (Kurzemes prospekts 19, Riga, Latvija, LV-1067).

13.02.2023, 15.02.2023, 20.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023 та 02.03.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «IM 40EA» №№23UA13U3, 23UA14U2, 23UA91U1, 23UA92UO, 23UA93U0, 23UA46U6, 23UA47U5, 23UA62U6, 23UA63U5, 23UA02U6, 23 UA 37 UO , 23UA57U7, 23UA87U0, 23UA38U4 відповідно.

3 метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат якості від 01.02.2023 №162615_4912929, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 589:2018+A1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.

Посадовими особами ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат якості від 01.02.2023 N? 162615_4912929, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

01 березня 2023 року листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб?єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в Російській Федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 №7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 №D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповідей, наданих Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат якості від 01.02.2023 №162615_4912929 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 19,420 тон, яка була реалізована підприємству SIA «Orlen Latvija».

Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла (лист від 16.10.2023 №D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об?єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов?язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати видані Компанією.

За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» українськими підприємствами на митну територію України з використанням сертифікату якості від 01.02.2023 №162615_4912929 ввезено товар «газ вуглеводний скраплений LPG» у кількості 6 134,680 тон (11 402,760 тис. л. при 15° С), зокрема, підприємством ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані» з використанням сертифіката якості від 01.02.2023 N?162615_4912929 на митну територію України фактично ввезено зазначений товар у кількості 276,320 тон, що на 256,900 тон більше, ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству SIA «Orlen Latvija» згідно з сертифікатом якості від 01.02.2023 №162615_4912929.

Тобто директором ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані» ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат якості від 01.02.2023 N? 162615_4912929, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (19,420 тон).

Таким чином, директором ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 256,900 тон, 477,511 тис. л при 15° С, вартістю 113 918,10 Євро або 4 443 251,01 грн. (станом на 12.02.2023 курс становив 1 Євро =39,3826 грн., станом на 15.02.2023 курс становив 1 Євро = 39,3405 грн., станом на 20.02.2023 курс становив 1 Євро = 38,8377 грн., станом на 22.02.2023 курс становив 1 Євро = 38,984 грн., станом на 23.02.2023 курс становив 1 Євро = 38,9328 грн., станом на 26.02.2023 курс становив 1 Євро = 38,8231 грн., станом на 28.02.2023 курс становив 1 Євро = 38,611 грн., станом на 01.03.2023 курс становив 1 Євро = 38,8231 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

В апеляційній скарзі представник митного органу - Енергетичної митниці Хотинського О С. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4 443 251 грн 01 к з конфіскацією цих товарів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про порушення митних правил, інших письмових доказах, які містяться в матеріалах справи, однак суд їх не врахував, внаслідок чого прийняв незаконне рішення.

Зазначає, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані» надав митному органу сертифікат якості від 01.02.2023 №162615_4912929, виданий заводом-виробником «Orlen Lietuva» на кількість товару, що не відповідає тій, яка була переміщена через митний кордон України та випущена у вільний обіг. Фактично на товар «газ» у кількості 256 900 кг відсутні документи на якість цього газу та на його походження. Тобто директором ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані» ОСОБА_1 введено в обіг газ у вказаній вище кількості невідомого походження з невідомими фізико-хімічними характеристиками.

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці Носко Ю. Ю., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення захисника Гурського В. С., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає постанову місцевого суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Надання митним органам документів, що містять будь-які неправдиві відомості, є способом вчинення переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на переміщення, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на вчинення переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Як убачається із змісту складеного протоколу, директору ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані» ОСОБА_1 інкриміновано адміністративне правопорушення, що полягало у наданні митному органу сертифікату якості на іншу кількість газу нафтового скрапленого автомобільного ніж було ввезено на митну територію України, тобто вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України газу нафтового скрапленого автомобільного у кількості 256,900 тон, 477,511 тис. л при 15° С, вартістю 113 918,10 Євро або 4 443 251,01 грн,з приховуванням від митного королю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості(ваги) товару.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до митного органу директором ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані» ОСОБА_1 надано сертифікат якості №162615_4912929 від 01.02.2023 на партію товару автомобільний зріджений нафтовий газ, зимовий тип, клас А, копія якого долучено митним органом до матеріалів справи.

Проте, сертифікат якості №162615_4912929 від 01.02.2023не містить даних про те, що він видавався на партію товару «автомобільний зріджений нафтовий газ, зимовий тип (клас А)» в певній кількості, в ньому міститься лише інформація щодо фізико-хімічних характеристик товару.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу, які б вказували, що ОСОБА_1 переміщено через митний кордон інший товар ніж той, який зазначено у сертифікаті. Надання митним органам документів, що містять неправдиві відомості, є лише шляхом приховування товару від митних органів.

Протокол про порушення митних правил від 18.06.2024 щодо ОСОБА_1 також не містить обставин щодо факту переміщення товару з приховуванням від митного контролю, невідповідності переміщеного товару заявленому у документах, наданих митним органам. Натомість висновки представника митниці присвячені лише наданню сертифіката, нібито виданого на іншу вагу товару.

Таким чином, об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , не підтверджена доказами.

З огляду на відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, вважаю такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника митного органу про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Додаткових доказів винуватості ОСОБА_1 , ніж ті, які наявні в матеріалах справи, під час апеляційного розгляду представником митних органів надано не було.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року в справі щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митних органів не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Хотинського О. С. залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, якою провадження в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О. В. Жук