Єдиний унікальний номер: 379/1769/25
Провадження № 3/379/919/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого 07.02.2008, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП м. Тараща вул. Володимира Великого 19, чим порушив пункт 3 обтяжень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 30.06.2025 р. №379/206/15к.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

19.08.2025 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП м. Тараща вул. Володимира Великого 19, чим порушив пункт 3 обтяжень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 30.06.2025 р. №379/206/15к.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

02.09.2025 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП м. Тараща вул. Володимира Великого 19, чим порушив пункт 3 обтяжень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 30.06.2025 р. №379/206/15к.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

16.09.2025 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП м. Тараща вул. Володимира Великого 19, чим порушив пункт 3 обтяжень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 30.06.2025 р. №379/206/15к.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

10.10.2025 до суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 10.10.2025 матеріали справ об`єднано в одне провадження.

В судове засідання 24.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений.

Постановою суду від 24.10.2025 року доручено ВП №2 Білоцерківського РУП здійснити привід ОСОБА_1 .

В судове засідання 04.11.2025 ОСОБА_1 приводом не доставлено.

Постановою суду від 04.11.2025 року доручено ВП №2 Білоцерківського РУП повторно здійснити привід ОСОБА_1 .

В судове засідання 13.11.2025 ОСОБА_1 приводом не доставлено.

Постановою суду від 13.11.2025 року доручено ВП №2 Білоцерківського РУП повторно здійснити привід ОСОБА_1

21.11.2025 від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов лист про неможливість виконання постанови про привід у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України.

Відповідно до наказу №25-В від 07.11.2025 року головуючий по справі суддя Зінкін В.І. з 24.11.2025 по 10.12.2025 перебував у щорічній відпустці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно листа від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 з 19.09.2025 призваний для проходження служби у Збройних Силах України.

Ст. 268 КУпАП визначає, що справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, перешкоди для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - відсутні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що від зазначених в протоколах моментів вчинення адміністративного правопорушення (05.08.2025, 19.08.2025, 02.09.2025 та 16.09.2025) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження в справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:В. І. Зінкін