Справа № 610/4138/25
Провадження № 3/610/959/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Славське Сколівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта, командира розвідувального взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, старшим лейтенантом, командиром розвідувального взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 20.10.2025 в АДРЕСА_2 порушив терміни виконання наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 31.08.2025 № 2672 "Про призначення комісії для здачі справ та посади командира розвідувального взводу стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 " та не здійснив передачу справ та посади у визначений у наказі термін, а саме з 31.08.2025 до 05.09.2025, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, під час воєнного стану.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду за зареєстрованою адресою проживання, зазначеною в матеріалах справи (а.с. 28), а також викликався до суду через військову частину, де він проходить службу (а.с. 29-31), та через офіційний веб-сайт Судової влади України (а.с. 29).

Засобом поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив розглядати справу за його відсутності, оскільки у судове засідання він з`явитися не може у зв`язку з інтенсивними бойовими діями (а.с. 36-37).

Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 , у якій він зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнає у повному обсязі, щиро кається, просив призначити йому найменш суворе покарання, а також розглядати справу за його відсутності (а.с. 15).

Беручи до уваги вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 03 лютого 2026 року включно.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами.

- протоколом А4053 № 0003 про військове адміністративне правопорушення від 20.10.2025;

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2023 № 372, з яких убачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 з 21.12.2023 справи і посаду командира розвідувального взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2025 № 2672 "Про призначення комісії для здачі справ та посади командира розвідувального взводу стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ", відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано здати справи та посаду командира розвідувального взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 протягом 5 діб з 31.08.2025 до 05.09.2025, про що скласти рапорт з наданням актів здачі справ та посади;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у середньому розмірі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, ст. 172-15, 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЮ.А. Феленко