Провадження №: 3/752/8508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ЕПР1 №477398 від 08.10.2025 року, ОСОБА_1 08.10.2025 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, 34, керував транспортним засобом «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що має проблеми зі здоров`ям, а тому можливо працівники поліції помилково сприйняли прояви його хвороби за ознаки наркотичного сп`яніння. Також вказав, що в той же день самостійно звернувся до КНП "КМКЛ №10", пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння та за результатми огляду в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Захисник ОСОБА_1 - Вознюк В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, що зафіксовано на відеозаписі. Також вказав, що в той же день після складення протоколу ОСОБА_1 звернувся самостійно до КНП "КМКЛ №10", пройшов огляд та в стані сп`яніння не перебував, а тому вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що 08.10.2025 року ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, однак працівники поліції склали на останнього протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Так з матеріалів справи вбачається, що після того як на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній не погоджуючись з цим, самостійно звернувся до КНП "КМКЛ №10" і як вбачається з висновку КНП "КМКЛ №10", ОСОБА_1 08.10.2025 року о 20 год. 45 хв. був оглянутий лікарем і відповідно до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2025 року, ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, з метою перевірки вказаного висновку судом було направлено запит до КНП «КМНКЛ №10», у відповідь на запит надійшов Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не перебував та був тверезий.

Також, суд додатково вказує, що працівниками поліції не були дотримані в повній мірі вимоги статті 266 КУпАП щодо здійснення відеозапису подій, оскільки на відеозаписі не зафіксовано даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко