Справа № 561/1570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268, 271 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 близько 11:54 год в с. Локниця, на вул. Центральна керував транспортним засобом мотоциклом ТЕКЕН не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 близько 11:54 год в с. Локниця, на вул. Центральна керував транспортним засобом мотоциклом ТЕКЕН на якому був відсутній номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Також 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 близько 11:54 год в с. Локниця, на вул. Центральна керував транспортним засобом мотоциклом ТЕКЕН без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 г б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 запевнила суд, що в подальшому вживатиме всіх заходів виховного характеру, щодо недопущення подібних дій зі сторони її неповнолітнього сина ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши законного представника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Окрім визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 522262, ЕПР 1 № 522270, ЕПР1 № 522249 від 24.11.2025 року;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, на якому був відсутній номерний знак та без мотошолома. Під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 визнає факт керування ним транспортним засобом.

Такі відеозаписи є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібрані поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускаються судом як належні докази провини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що на час вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 має повних шістнадцять років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Правових підстав для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи обставини та характер правопорушень що вчинені на транспорті та пов`язані із підвищеною небезпекою як для самого кермувальника (який є неповнолітнім, не має посвідчення водія відповідної категорії, відповідно не пройшов повного курсу навчання) так і для інших учасників дорожнього руху та пішоходів, кількості порушень, вважає що ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (Три тисячі чотириста гривень);

за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі сідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (Одна тисяча сто дев"яносто гривень);

за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (П"ятсот десять гривень).

на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний