Справа № 724/4600/25
Провадження № 3/724/2592/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії-майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу проадміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 347596 від 18 грудня 2025, 16.12.2025 в період з 15 год 00 хв по 17 год 00 хв черговою ситуативною групою НОМЕР_1 прикордонного загону, здійснено дистанційний контроль за внесення в базу даних через службовий термінал з додатком «DPSU» інформації скільки прослідувало транспортних засобів в місця несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост», на околиці н.п. Атаки, що розташований на території Хотинської ОТГ, Дністровського району, Чернівецької області. В ході перевірки було виявлено, що в період з 15 год 00 хв по 17 год 00 хв 16.12.2025 проїхало 392 транспортних засобів, внесено в базу даних 88-22,4% від загальної суми. В даний період за внесення повної інформації щодо транспортних засобів та водіїв до службового терміналу з додатком «DPSU» відповідав та здійснював солдат ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.1.3 Інструкції з організації та несення служби контрольного поста «Атаки», затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 12.05.2025 № 1860 АГ «Про внесення змін до наказу від 19.11.2024 року № 3777 - АГ «Про організацію служби на «Контрольному пості» на околиці н.п. Атаки», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суддя приходить до наступного.

Згідно зі статтею 7 КУпАП Україниніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідностатті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.1.3 Інструкції з організації та несення служби контрольного поста «Атаки», затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 12.05.2025 № 1860 АГ «Про внесення змін до наказу від 19.11.2024 року № 3777 - АГ «Про організацію служби на «Контрольному пості» на околиці н.п. Атаки».

Стаття 172-18 КУпАП містить дві частини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172-18 КУпАП відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно диспозиції ст. 172-10 КУпАП, відповідальність за частиною другою вказаної статті наступає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

В тойже час, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-18 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу в межах конкретного складу правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Приписами ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 252 КУпАП, відповідно до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах документів розглянути справу та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що уразі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суд вважає необхідним повернути матеріали до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ти Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

При цьому необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 3 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ