П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої бухгалтером I категорії централізованої бухгалтерії відділу культури Сумської міської ради, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПНС/СМ/27064/АА024658/П/ПТ від 25 листопада 2025 року під час позапланової перевірки Відділу культури Сумської міської ради проведеної у період з 24 листопада 2025 року по 25 листопада 2025 року, виявлено порушення допущені бухгалтером законодавства про працю, а саме: станом на день звільнення - 23 жовтня 2025 р ОСОБА_2 мала право на компенсацію за 30 днів невикористаної щорічної основної відпустки, однак станом на 25 листопада 2025 року документи, що підтверджують виплату ОСОБА_2 компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 6 361,90 грн. не надано, чим порушено вимоги абзацу шостого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила обставини зазначені в протоколі, пояснила, що наведені в протоколі порушення усунуті, надала підтверджуючі документи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ПНС/СМ/27064/АА024658/П/ПТ від 25 листопада 2025 року (а.с. 1-3); актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці та ін, з додатками (а.с. 4-16); приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/СМ/27064/АА024658/П від 25 листопада 2025р. (а.с. 16-17); випискою з ЄДР (а.с. 18); положенням про Відділ культури СМР (а.с. 19-22); положенням про централізовану бухгалтерію (а.с. 21-22); документами про трудову діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; бухгалтерськими документами .

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, усунення допущеного порушення на час розгляду протоколу, позитивні характеристики, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням їй усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов