Справа № 569/6899/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 року серії ЕПР1 №283666, 27.03.2025 року о 23 год. 32 хв. в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, а також вчиняв дії по ухиленню від проходження, а саме: відмовився надати біологічне середовище сечу, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кобилянська О.О. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задля підтвердження стану неосудності її підзахисного під час проведення освідування на стан наркотичного сп`яніння 27.03.2025 року. На підтвердження стану здоров`я останнього попередньо надала суду копію виписки №2977 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , виданої військовим госпіталем психіатричної амбулаторії КП «РОЦПЗН» від 09.09.2025 року, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1665, виданої КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" РОР від 13.06.2025 року, копію виписки №2466, виданої КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" РОР, та копію виписки №1401, виданої КНП Харьківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня №3" від 11.12.2023 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтримав клопотання свого захисника адвоката Кобилянської О.О., вказавши, що не пройшов освідування в медичному закладі у зв`язку із тим, що не розумів що з нього хочуть.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Статтею 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що проведення судово-медичної і судово-психіатричної експертизи призначається особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором або судом у порядку, встановленому законодавством, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової медицини або судової психіатрії.Судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Пунктом 5 та 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 року №397, передбачено, що призначення СПЕ, обов`язки, права та відповідальність судових експертів (далі - експерти) визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу». Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Зі змісту ст. 17 КУпАП вбачається, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Окрім того, ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

З матеріалів справи вбачається, що подія, яка інкримінується ОСОБА_1 , мала місце з 27.03.2025 року по 28.03.2025 року. Разом з тим, подані захисником медичні документи

ОСОБА_1 вказують на те, що у останнього діагноз: F25.2 Шизоафективний розлад, змішаний тип, стан медикаментозної ремісії. На підтвердження діагнозу ОСОБА_1 адвокатом Кобилянською О.О. надані докази, а саме: копію виписки №2977 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , виданої військовим госпіталем психіатричної амбулаторії КП «РОЦПЗН» від 09.09.2025 року, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1665, виданої КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" РОР від 13.06.2025 року, копію виписки №2466, виданої КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" РОР, та копію виписки №1401, виданої КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня №3" від 11.12.2023 року. З вказаних медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 проходив лікування в «РОЦПЗН» РОР з 03.04.2025 року по 05.05.2025 року з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Дані обставини стали підставою для виникнення у судді сумніву щодо осудності ОСОБА_1 станом на час освідування його в медичному закладі щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння від проходження якого він відмовився в період часу з 27.03.2025 по 28.03.2025 року, тобто до складання самого протоколу про адміністратвине правопорушення.

Дослідивши надані документи, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кобилянської О.О. підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування питання щодо осудності/неосудності ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", п.11 "Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Таким чином, витрати на проведення експертизи слід покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ " Про судову експертизу", статтями 245, 251, 273, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кобилянської Ольги Олегівни - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи хворів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на момент скоєння інкримінованого йому адміністративного правопорушення 27 березня 2025 рокупо 28 березня 2025 року будь-яким психічним захворюванням (розладами психіки), якщо так, то яким саме?

- чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на момент скоєння інкримінованого йому адміністративного правопорушення в стані неосудності, тобто чи усвідомлював свої дії (бездіяльність), та їх наслідки під час проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що проводився у нічну пору доби з 27 березня 2025 року по 28 березня 2025 року, розумів значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Дубенська,64 м.Рівне).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експертів з`явитися до Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Дубенська, 64 м. Рівне), для проведення експертизи.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №566/6899/25 (номер провадження 3/569/2438/25) про адміністративне правопорушення.

Висновок за результатами експертизи надати суду до 01.03.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК