Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5814/25
Провадження № 3/332/2693/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого на посаді кранового машиніста на «ПАТ Запоріжсталь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489442 від 21.10.2025 року встановлено, що 19.10.2025 року о 19-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489447 від 21.10.2025 року встановлено, що 19.10.2025 року о 19-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 )., та ставши учасником дорожньо - транспортної пригоди залишив місце дорожньо транспортної пригоди . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що через погане освітлення дороги не побачив припаркований транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Поїхав з місця дорожньо транспортної пригоди бо не побачив , що скоїв наїзд.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що під час дорожньо транспортної пригоди перебував в гостях у дітей і за вечерею почув удар в результаті зіткнення транспортних засобів. Вибів на вулицю та побачив свій пошкоджений транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 . Іншого учасника цієї пригоди на місці не було. Однак, свідки запам`ятали державний номерний знак транспортного засобу Daewoo Lanos, який скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 .В той час, ОСОБА_2 подзвонив в поліцію. Потерпілий ОСОБА_2 наполягав на суворому покаранні ОСОБА_1 , а саме, позбавлення його права керування транспортними засобами.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489442 від 21.10.2025 року, схемою ДТП, поясненнями та фотоматеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 489447 від 21.10.2025 року, поясненнями та рапортом. За таких підстав, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП доведеними.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу та склад адміністративного правопорушення, також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, а саме, залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не намагався відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду спричинену внаслідок дорожньо транспортної пригоди, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність і думку потерпілого, який наполягав на призначенні суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, 122-4, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко