Єдиний унікальний номер 341/2127/25
Номер провадження 3/341/381/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

прокурора Кабаля А. І.,

Безкоровайної А. В.

розглянув справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

установив

ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2023 рік, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2024 рік за наступних установлених суддею обставин.

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 31.03.2024 не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2023 рік, а фактично подала декларацію 09.04.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 31.03.2025 не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2024 рік, а фактично подала декларацію 06.10.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин визнала повністю, покаялась, та пояснила, що декларацію за 2023 рік подала зі спізненням, оскільки перебувала на посаді з 25.03.2024 і ще була необізнана щодо відповідного обов`язку. Своєю чергою декларацію за 2024 рік подала несвоєчасно, оскільки з лютого 2025 року перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, допомагала онкохворій мамі у лікарні, яка померла у травні 2025 року, перебувала у відпустці у зв`язку з народженням дитини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і, не дивлячись на складні життєві обставини, особа все ж об`єктивно мала можливість своєчасно подати декларації. Тому просить визнати її винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у межах санкції указаної норми.

Надаючи правову оцінку наявним у справах матеріалам, суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 172-6 КУпАП правопорушенням є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таке правопорушення тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши думку прокурора та пояснення особи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною першою статті 172-6 КУпАП підтверджена належними і допустимими доказами, а саме даними, які містяться у:

- протоколах від 01.12.2025 № 514, 515, у яких детально викладено особисті дані особи, суть порушень, зазначено, що ОСОБА_1 з протоколами згідна, вину визнає;

- копіях розпоряджень про прийняття на посаду;

- позитивній характеристиці за місцем роботи;

- копіях розпоряджень про надання особі відпусток у зв`язку з вагітністю від 17.02.2025 та для догляду за дитиною до трьохрічного віку від 20.06.2025;

- поясненнях ОСОБА_1 під час розгляду справи, в яких вона вину у вчиненні відповідних порушень повністю визнала.

Відповідно до ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення не є виключенням і також повинен здійснюватись із застосуванням вказаних засад.

Водночас ОСОБА_1 не надала жодного доказу того, що вона не вчиняла інкримінованих їй правопорушень, та жодним чином не спростувала їх вчинення. Навпаки, у протоколах власноруч зазначила, що вину визнає, і це підтвердила в судовому засіданні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що відповідно до ст. 36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у межах санкції частини першої статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,0 грн.Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 172-6, 221, 250-252, 283-285 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї відповідно до статті 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 285 КУпАП постанову суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, направити органу місцевого самоврядування у триденний строк з дня набрання нею законної сили.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ