№ 3/756/5105/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2025 був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив його умови, а саме 19.09.2025, близько 17 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у той час знаходився в приміщенні кафе «Бістро», який вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2025 був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив його умови, а саме 20.09.2025, близько 18 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у той час знаходився в приміщенні кафе «Бістро», який вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

До того ж, 23.09.2025 ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2025 був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив його умови, а саме 23.09.2025, близько 11 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,у той час знаходився в приміщенні кафе «Бістро», який вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, не встановлено.

На підставі вказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують його відповідальність, а також характеру вчинених ним правопорушень, їх кількість, що зокрема притягується повторно протягом незначного періоду часу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко