Справа № 745/757/25 Провадження № 3/745/613/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., захисниці Ігнатової О.Є., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 о 23:45 год. в с. Чорнотичі по вул. Шлях буд. 38, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки, результат огляду 0, 696 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник Ігнатова О.Є. в судовому засіданні просила закрити адміністративне проводження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Адмінпротоколом серії ЕПР1 №412714 від 05.08.2025, встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Фіксування огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснювалось на відеозапис.

З результату тестування на алкоголь вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,696 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 0,696 проміле. Також, зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння порушення мови, порушення координації рухів.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в ОСОБА_1 зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Сосницька лікарня» ОСОБА_1 не проводився.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , керував автомобілем та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 0,696 проміле. ОСОБА_2 визнав, що вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом.

З рапорту поліцейського з РПП СПД №1 (с-ще Сосниця) О. Мотчаного від 28.11.2025 вбачається, що 04.08.2025 був зупинений автомобіль д.н.з НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкофор 505. Проведений ОСОБА_1 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,696 проміле. Проте, на час проходження огляду на пристрої Алкофор 505 було некоректно встановлено дату та час.

Рапорт поліцейського РПП СПД №1 (с-ще Сосниця) О. Мотчаного від 08.10.2025 суд не приймає до уваги, оскільки поліцейський повідомив, що зупинив автомобіль Вольцваген під керуванням ОСОБА_1 05.08.2025, що суперечить іншим доказам у справі, зокрема адмінпротоколу та відеозапису до нього.

Зважаючи на досліджені відеозаписи, суд дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_1 04.08.2025 о 23:45 год. в с. Чорнотичі по вул. Шлях буд. 38, автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 встановлений.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та за результатом огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,696 проміле.

Також, суд відкидає доводи захисниці щодо того ОСОБА_1 є військовослужбовцем та його огляд на стан сп`яніння мав проводитись в порядку ст. 266-1 КУпАП у повноваженою на те особою. Оскільки огляд на стан сп`яніння в порядку передбаченому ст. 266-1 КУпАП проводиться щодо тих військовослужбовців, щодо яких є підстави вважати, що вони розпивають алкогольні напої або вживають наркотичні чи психотропні речовини, за що передбачена відповідальність за ст. 172-20 КУпАП. А огляд саме водія, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння проводиться на підставі ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 як суб`єкт правопорушення є саме водієм, а тому огляд на стан сп`яніння обґрунтовано проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП. Факт перебування його у якості військовослужбовця не впливає на кваліфікацію правопорушення та необхідності проведення огляду в особливому порядку.

Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах