Провадження №3/727/2294/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №118068 від 14.08.2025 року, ОСОБА_1 було інкриміновано працівниками поліції те, що вона 14.08.2025 року, близько 15 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали нецензурній лайці в бік останнього та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянина ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Романюк В.І. не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Згідно спрямованої до суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Романюком В.І. заяви, останній вказує, що психологічного насильства ОСОБА_1 не вчиняла, з потерпілим спільно не проживає та спілкування не підтримує.

Стверджує, що зазначений у протоколі працівниками поліції конфлікт, що мав місце 14.08.2025 року не може автоматично ототожнюватися з домашнім насильством, оскільки самі по собі словесні суперечки чи образи, без встановлення їх наслідків у вигляді шкоди психічному здоров`ю, не утворюють складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, захисник ОСОБА_1 адвокат Романюк В.І. просить суд закрити провадження у адмінсправі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, що зазначені працівниками поліції в протоколі. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а також письмові та усні пояснення сторін по справі, суд доходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №118068 від 14.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 було інкриміновано працівниками поліції те, що вона 14.08.2025 року, близько 15 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали нецензурній лайці в бік останнього та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянина ОСОБА_2 , у зв`язку із чим ОСОБА_1 було інкриміновано працівниками поліції вчинення адмініністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 1).

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту вищевказаного протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , що є обов`язковою умовою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відсутність наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої від дій чи бездіяльності кривдника не утворює складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 , відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не ставиться у провину завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, суд дослідивши додатки до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №118068 від 14.08.2025 року (а.с.1), зокрема: форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.2-3), письмові пояснення (а.с.4, 5), копію протоколу про адмінсправопорушення серії ВАД №118069 від 14.08.2025 року (а.с.6) та відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції (а.с.7), приходить до висновку, що працівниками поліції до матеріалів адмінсправи не долучені докази завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак відсутність таких доказів унеможливлює встановлення об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що зазначену адмінсправу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: