П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Податкової Служби України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , керівника КП «ФАСТІВТЕПЛОМЕРЕЖА» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2019, граничний термін сплати 18.09.2019, фактично сплачено 19.09.2025, 7836,22 грн, 29.09.2025 12000 грн., 09.10.2025 114577,31 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що посаду керівника підприємства займає з лютого 2025 року та не має жодного відношення до дій або бездіяльності підприємства у 2019 році та просить звернути увагу суду на те, що з моменту вказаних у протоколі порушень минуло понад 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд звертає увагу, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були виявлені 27.10.2025 під час проведення камеральної перевірки.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно з акта камеральної перевірки станом на його складання було податковому органу було відомо про особу, яка вчинила таке правопорушення. В той же час, складання протоколу відбулося поза встановлених законом строків, а саме 17.11.2025.

Крім того, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора КП «Фастівтепломережа» з 06.02.2025 на підставі відповідних наказу та розпорядження, копії яких додані до справи.

Судом встановлено, що сплата узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за листопад 2019 відбулася в серпні 2025 року, після призначення ОСОБА_1 на посаду керівника підприємства. Вказане свідчить про те, що дії ОСОБА_1 , хоч і несвоєчасні, однак були спрямовані на усунення податкових правопорушень, допущених іншими посадовими особами.

В той же час, податковим органом не було вжито жодних заходів у період з настання граничних строків для сплати узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за листопад 2019 року аж до моменту фактичної сплати таких податкових зобов`язань.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановлених законом строків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст.254 КУпАП, то він не може бути визнаний джерелом доказів у справі та приводом для притягнення особи до адміністративної відповідальності як це встановлено ст. 251 КУпАП.

У зв`язку з цим, оскільки належні та допустимі докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відсутні, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян