Справа № 635/9035/25
Провадження № 3/635/3441/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Боса Оксани Олександрівни, про зупинення судового провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

05 грудня 2025 року через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Боса О.О., про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП до звільнення останнього з військової служби.

На обґрунтування клопотання захисник зазначила, що на цей час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та є діючим військовослужбовцем ЗС України. Вказані обставини позбавляють ОСОБА_1 можливості брати участь у розгляді справи та надавати пояснення особисто. Враховуючи викладене, з метою не порушення прав ОСОБА_1 , а також враховуючи його бажання надати пояснення суду особисто, посилаючись на положення статті 335 КПК України, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Боса О.О., посилаючись на практику ЄСПЛ та позиції Верховного Суду, просить зупинити провадження по справі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Від захисника адвоката Боса О.О. надійшла до суду заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд висновує, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Положення статті 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Долучена до матеріалів клопотання копія військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 містить відмітку про проходження останнім військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 13 серпня 2025 року на посаді помічника військового капелана, також відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 18 листопада 2025 року сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Але, захисником не надано доказів на підтвердження того, що відповідач в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не має можливості з`явитись до суду, або взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Разом з тим суд враховує, що у цій справі захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Боса О.О., яка надала до суду ряд клопотань, зокрема, про призначення покарання з урахуванням принципу індивідуалізації, про повне дослідження доказів, про залучення прокурора до участі в справі про адміністративне правопорушення, про виклик поліцейських, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, про зупинення провадження по справі. Зазначене створює для суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 має можливість довести до суду свою позицію щодо даної справи через свого захисника адвоката Боса О.О.

На підставі викладеного, керуючись статтею 23, 38, 268, 277, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Боса Оксани Олександрівни, про зупинення судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко