Справа № 615/2705/25
Провадження № 3/615/652/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «Омбілік-Агро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області найшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1669/20-40-07-30 від 08.10.2025 року складеного головним державним інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Клімовою І. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Омбілік-Агро», що знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., 5, встановлено, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не відображення податкових зобов?язань в Деклараціях за період з 01.01.2025 по 25.09.2025: вимог пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Кодексу, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за лютий 2025 суму 293 250 гривень; вимог пункту 198.5 статті 198 Кодексу, в результаті чого не підтверджено від?ємне значення (рядок 21) декларації з ПДВ за серпень 2025 року на суму 419 998 гривень; вимог п. 292 1.1 ст. 292 1 ст. 291, пп. 295.9.5 п. 295.9 ст. 295 Кодексу, що призвело до заниження суми вимог підпункту 269.1.2 пункту 269.1 статті 269, статті 270, статті 271 . пункту 287.6 статті 287 Кодексу встановлено заниження орендної плати за землю за на суму 55 780,29 грн., в т.ч. за січень - липень 2025 року на суму 55 780,29 гривень. За результатами перевірки складено акт від 08.10.2025 року №39080/20-40-07-02-05/34473765.

Своїми діями, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання рекомендованим листом судових повісток за адресою вказаною в протоколі, які повернулися до суду без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про розгляд справи у Валківському районному суді Харківської області, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

На підставі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України. Як вбачається із змістової частини згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження суми податку на додану вартість, від?ємне значення декларації та заниження орендної плати за землю, - до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т.ін.)

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, особа, яка його склала, зазначених положень закону не врахувала.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко