П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеша О.Я., особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , його захисника адвоката Свистовича Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 06.04.2023 року, орган, що видав 2123, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 20.10.2025 року Закарпатською митницею отримана відповідь митних органів Словацької республіки від 14.10.2025 року №531556/2025 (вх. митниці №21585/11/7.7-1), яка надійшла на запит Закарпатської митниці від 08.10.2025 року №7.7-6/20-06/11/9141, щодо факту виявлення 02.10.2025 року митними органами Словацької республіки прихованих від митного контролю тютюнових виробів.

Вищезазначеним листом, митними органами Словацької республіки проінформовано Закарпатську митницю про те, що 02.10.2025 року біля 06 год.05 хв. на ділянку в`їзд пункту пропуску «Вишнє Нємецьке» заїхав автомобіль марки «Mercedes -Benz», моделі «GL-500», сірого кольору з р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійне місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

В ході проведення вибіркової ретельної перевірки транспортного засобу в конструктивних порожнинах легкового автомобіля в порогах , у підлозі автомобіля були виявлені тютюнові вироби марки «COMPLIMENT BLUE Super Slims» в кількості 8400 шт. , без словацьких акцизних марок.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 02.10.2025 року о 05 год. 58 хв. київського часу в зону митного контролю пункту пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецке» митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці, на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку, заїхав транспортний засіб марки «Mercedes -Benz», моделі «GL-500» з р.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Після проходження митного контролю та по завершенні митного оформлення 02.10.2025 року о 06 год. 02 хв. київського часу, вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку Словаччини на пункт пропуску «Вишнє Нємецке».

25.10.2025 року в зону митного поста «Ужгород-автомобільний» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes -Benz», моделі «GL-500» з р.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням водія громадянина україни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

З метою з`ясування всіх обставини справи та надання пояснень, Закарпатською митницею було запропоновано дати пояснення щодо вищевказаної події, якка мала місце 02.10.2025року , громадянину ОСОБА_4 . Від надання пояснень ОСОБА_5 відмовився .

Згідно інформації наявної в мережі Інтернет:

- вартість однієї пачки сигарет марки «COMPLIMENT BLUE Super Slims» становить 54,00 грн, загальна вартість 8400 шт. (420 пачок) складає 22680 грн.Згідно інформації наявної в мережі Інтернет сайт «AUTO RIA» вартість аналогічного (подібного) автомобіля марки «Mercedes -Benz», моделі «GL-500» складає 607 506 ,00 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 , перемістив через митний кордон України товари (тютюнові вироби) з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України), а саме за вчинення дій спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

11.12.2025 року на адресу суду надійшли пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Свистович Р.С., в яких вказує на те , що обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_5 не визнає , просить закрити провадження в справі №308/16756/25 . В поясненнях зазначає , що в матеріалах справи відсутній висновок експертиз та досліджень щодо встановлення загальної ринкової вартості товарів станом на момент гіпотетичного вчинення правопорушення невідомою особою . Також вказує на те, що наявні матеріали справи та докази не можуть свідчити про наявність прямого чи будь якого умислу у ОСОБА_6 на вчинення дій передбачених ч.1 ст.483МК України, оскільки , беззаперечних належних та допустимих доказів , які б свідчили про умисні (винні) дії ОСОБА_6 спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю митним органом не надано. У зв`язку з наведеними доводами у письмових поясненнях, просить закрити провадження у справі на підставі п.1.ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_6 події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат Свистович Р.С. у судовому засіданні підтримали доводи викладенні у письмових поясненнях поданих до суду від 11.12.2025року.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці, особи відносно якої складено протокол ОСОБА_6 та його захисника адвоката Свистовича Р.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 458 МК України).

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і виражається у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умислом.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників). Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Таким чином, доводи сторони захисту, щодо відсутності вини у вчиненні правопорушення, на думку суду зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і, на думку суду, фактично спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 КУпАП шляхом закриття провадження у справі.

Вина громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №0752/UA305000/2025 від 26.10.2025, копією листа митних органів Словацької республіки від 14.10.2025 року №531556/2025 (вх. митниці №21585/11/7.7-1), фотоматеріалами, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою від 26.10.2025р., копією листа митних органів від 30.10.2025р. в додаток до листа від 08.10.2025р., копією повідомлення про протиправне діяння №0198/П/ UA305000/2025 від 26.10.2025р., копією листа ТУ БЕБ в Закарпатській області №23.6/03.5.47/9793-25 від 28.10.2025 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю..

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_5 , суд вважає, що на громадянина України ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11 340,00 грн. без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу у зв`язку з відсутністю таких.

Саме такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню громадянином України ОСОБА_5 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з громадянки України ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11 340,00 грн. (одинадцять тисяч триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул