overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1853/25
Справа №447/3302/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2025 близько 20:31 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 16, Львівської області, вчинив таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме шляхом вільного доступу з полиці магазину вкрав каву мелену марки «LAVAZZA Qualita ORO», 250 г, вартістю 355 грн. за одиницю без ПДВ, чим своїми діями завдав потерпілому збитків на загальну суму 710 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні 22.12.2025 ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 51 КУпАП визнав, про що подав письмову заяву, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989144 від 09.10.2025; поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у спеціально відведеній графі вищевказаного протоколу, долученими до матеріалів справи від 09.10.2025, а також наданими у судовому засіданні; заявою керуючого магазином «Сім-23» ОСОБА_2 від 09.10.2025; довідкою про вартість товарів, виданою керуючим магазином «Сім-23» ОСОБА_2 ; витягом постанови Миколаївського районного суду Львівської області з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26.02.2025 у справі №447/57/25, що набрала законної сили 11.03.2025, що набрала законної сили 11.03.2025, відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Відтак, у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №3/447/1853/25
Справа №447/3302/25
П О С Т А Н О В А

щодо виправлення описки

23.12.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2025 у справі №447/3302/25, провадження №3/447/1853/25,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Під час виконання справи було виявлено, що в першому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови допущено описку, а саме вказано неправильний розмір кількості годин громадських робіт, призначених у виді адміністративного стягнення ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права кримінального процесуального та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2025, оскільки така описка є технічною, допущена помилково.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2025 у справі №4473302/25, провадження №3/447/1853/25, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 456/6749/25
Провадження № 3/456/2566/2025
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/6749/25 (провадження №3/456/2566/2025), №456/6750/25 (провадження №3/456/2567/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №456/6749/25 (провадження №3/456/2566/2025), №456/6750/25 (провадження №3/456/2567/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/6749/25 (провадження 3/456/2566/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/6749/25
Провадження № 3/456/2566/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

07.10.2025 року близько 12:58 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою м.Стрий, вул. Шевченка, 72, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала один «Антиперспирант Нівея», один пакет Аврора, один дозатор для рідкого мила «Шарм» на загальну суму 116,67 грн.

Крім того, 14.10.2025 року близько 13:07 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою м.Стрий, вул. Шевченка, 72, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала машинку для стрижки «Liberton», крем фарбу для брів та вій, корм для котів, планшет для малювання дитячий, на загальну суму 428,33 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 989341 від 11.11.2025 року, серії ВАД № 989342 від 11.11.2025 року, заявами керуючого магазину «Аврора» Р.Юроца від 11.11.2025, відомостями про вартість викраденого товару магазину «Аврора», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2025 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення згідно вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/6296/25
Провадження № 3/456/2358/2025
Постанова

про повернення адміністративних матеріалів

22 грудня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 , від 17.12.2025 на 22.12.2025 не виконано.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 944/5768/25
Провадження №3/944/3100/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

19.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою судді Колтуна Ю.М. від 18.12.2025 вирішено матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП №944/6752/25 передати судді Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП №944/5768/25 в одне провадження.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП №944/6752/25 (провадження №3/944/3555/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП №944/5768/25 (провадження 3/944/3100/25) присвоївши №944/4583/25 (провадження 3/944/2584/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа№672/1443/25
Номер провадження 3/672/422/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 1 курсі Лісоводського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.12.2025 близько 19 год неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме горілку «Гріндей» ємністю 1 літр по вул.Лесі Українки, 1 в с.Лісоводи, Хмельницького району Хмельницької області біля магазину «Берізка». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі, повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що зробив належні висновки із даної ситуації.

Крім цього, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №422488 від 17.12.2025, у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; копією письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , у яких вони підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, а саме те, що він є неповнолітньою особою, попередньо до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 677/2230/25
Провадження № 3/677/917/25
ПОСТАНОВА

23.12.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/2230/25 (провадження № 3/677/917/25), № 677/2231/25 (провадження № 3/677/918/25), які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/2230/25 (провадження № 3/677/917/25), № 677/2231/25 (провадження № 3/677/918/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/2230/25 (провадження № 3/677/917/25), № 677/2231/25 (провадження № 3/677/918/25) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/2230/25 (провадження № 3/677/917/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/645/25

Провадження № 3/684/224/2025

22 грудня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до суду надійшов протокол № 487/34-00-07-01 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП. За змістом протоколу місцем вчинення правопорушення є с. Сахнівці, Старокостянтинівська міська громада, Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом частин другої- восьмої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне првопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП відсутня в переліку статей, справи про вчинення яких можуть бути розглянуті не за місцем їх вчинення.

У зв`язку з викладеним, матеріали справи щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Одеса) для спрямування до належного суду у відповідності з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) для спрямування до належного суду відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/646/25

Провадження № 3/684/225/2025

22 грудня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до суду надійшов протокол № 489/34-00-07-01 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП. За змістом протоколу місцем вчинення правопорушення є с. Сахнівці, Старокостянтинівська міська громада, Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом частин другої-восьмої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне првопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 КУпАП відсутня в переліку статей, справи про вчинення яких можуть бути розглянуті не за місцем їх вчинення.

У зв`язку з викладеним, матеріали справи щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) для спрямування до належного суду у відповідності з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-4 КУпАП повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) для спрямування до належного суду відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН