Справа № 172/2816/25
Провадження № 3/172/1282/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2025 року року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

29 жовтня 2025 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила порядок проводження господарської діяльності.

Крім того, 29 жовтня 2025 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 , за місцем державної реєстрації фізичної особи-підприємця в с. Аврамівка, зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору торгової марки «Morshall classic».

Крім того, 29 жовтня 2025 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору торгової марки «Marshall» з приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за якою має державну реєстрацію на суб`єкта підприємницької діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення визнала в повному обсязі. Просила суд у разі накладення адміністративного стягнення, розстрочити його виплату у зв`язку складним матеріальним становищем.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 29.10.2025 серії ВАД № 409640, від 29.10.2025 серії ВАД №181369, від 29.10.2025 серії ВАД № 867644, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

- ч. 1 ст. 164-5 КУпАП як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, її матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона є пенсіонером, має скрутне матеріальне становище, на теперішній час ніде не працює, в країні введено воєнний стан, що ускладнює виконання постанови, та просить застосувати щодо неї розстрочку оплати штрафу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на строк 12 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/2816/25, 172/2817/25 та № 172/2819/25 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців із розрахунку сплати: 11 платежів по 1417 (однатисяча чотиристасімнадцять)гривень та 1 платіж 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов