Справа №589/4811/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/249/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Подання вмотивоване тим, що 10.10.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Шосткинської міської ради від 05.05.2023 затверджено список присяжних Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, однією з яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, всіма суддями Шосткинського міськрайнного суду Сумської області заявлено самовідводи від участі у розгляді справи, які задоволено відповідними постановами суду.

Отже, керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Вивчивши подання голови суду та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що 10.10.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Шосткинської міської ради від 05.05.2023 затверджено список присяжних Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, однією з яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, всіма суддями Шосткинського міськрайнного суду Сумської області заявлено самовідводи від участі у розгляді справи, які задоволено відповідними постановами суду, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Ямпільського районного суду Сумської області, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2025 року ОСОБА_2 - задовольнити.

Направити за підсудністю матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.