Справа № 445/3044/25
провадження № 3/445/1269/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506519, вбачається, що такий було складено 07.11.2025 року інспектором Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області сержантом поліції Нагірним Д.Я.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 07.11.2025 року о 22 год. 45 хв по вул. Золочівській, в с. Вороняки, Золочівського району, Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шевроле Лачетті», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 5066612, вбачається, що такий було складено 08.11.2025 року інспектором Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Олексій В.А.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 08.11.2025 року о 00 год. 10 хв по вул. Золочівській, в с. Вороняки, Золочівського району, Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шевроле Лачетті», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 10.12.2025 року вказані матеріали, на підставі ст. 36 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив.

Вказує, що дійсно 07.11.2025 року вживав алкогольні напої, однак за кермом транспортного засобу він не їхав. Він попросив свого товариша, щоб останній забрав його транспортний засіб та разом з ним відвіз його додому. По дорозі в напрямку с. Вороняки з м. Золочів, автомобіль занесло та останній з`їхав в кювет, в автомобілі було пошкоджено колесо. Автомобіль стояв на обочині, а його товариш пішов в село, щоб взяти іншу машину. Коли автомобіль стояв на узбіччі, під`їхали працівники поліції, дійсно запропонували продути йому алкотест, він погодився. Водночас, вказує, що автомобілем він не керував, автомобіль весь час стояв. Згодом працівники поліції поїхали, він залишився очікувати товариша. Товариш прийшов із новим колесом, це було близько опівночі, вони його поміняли та продовжили рух, однак колесо було спущене. Вони зупинились на вулиці Вороняцькій, насосу в автомобілі не було, товариш пішов на заправку щоб придбати або в когось позичити насос, він його очікував в автомобілі. Вказує, що автомобіль стояв на узбіччі, він таким не керував. Позаду знову були працівники поліції, під`їхали до його автомобіля, запропонували продути алкотест. Факту сп`яніння він не заперечує, однак категорично заперечує факт керування транспортним засобом. Після продуття тесту повернувся його товариш з насосом, вони накачали колесо та попрямували далі.

Показання ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах справи наявні відеозаписи з місця оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, зокрема записи з бодікамер працівників поліції.

На відео файлі під назвою 00440@451010 зафіксовано, що автомобіль марки «Шевроле Лачетті», номерний знак НОМЕР_1 , стоїть на узбіччі, до нього підходять працівники поліції, в салоні автомобіля знаходиться ОСОБА_1 . Працівники поліції пропонують останньому пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 проходить такий тест на місці зупинки, тест показує позитивний результат.

Водночас, дійсно, ні на цьому, ні будь-якому іншому файлі відсутнє відео, що автомобіль здійснював рух, а ОСОБА_1 ним керував.

Те ж саме стосується і іншого епізоду. Автомобіль марки «Шевроле Лачетті» аналогічно стоїть на узбіччі, ОСОБА_1 знаходився поруч нього, на вулиці.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки і в першому і в другому епізодах автомобіль не рухався, а стояв на узбіччі.

ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування транспортним засобом.

Таким чином, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України, провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.247,251,252,256,266, 268,279,280,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський