П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 07 листопада 2025 року о 15 год. 29 хв. на автодорозі Дніпро-Решетилівка 116 км, керуючи автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, у результаті чого допустив з`їзд з автодороги в кювет з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Бабка Г.Г. подала заяву, в якій повідомила, що на ділянці дороги, зазначеній в протоколі, автомобіль ОСОБА_1 занесло, оскільки була погана видимість, технічно погана ділянка дороги - бетонні плити, в результаті чого автомобіль самостійно перекинувся. У ДТП не було пошкоджено жодного іншого транспортного засобу, об`єкта дорожньої інфраструктури або майна третіх осіб. ОСОБА_1 не був п`яний, не втік з місця ДТП, не перевищив швидкість тощо. Потерпілих немає. Немає людей з тілесними ушкодженнями. Матеріальної шкоди нікому не завдано. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, склад правопорушення за ст. 124 КУпАП передбачає обов`язкове настання шкоди іншим транспортним засобам або майну чи заподіяння тілесних ушкоджень. За відсутності шкоди відповідальність за ст. 124 КУпАП не настає, оскільки відсутній об`єктивний бік правопорушення. У випадку ОСОБА_1 такі наслідки відсутні повністю, що підтверджується матеріалами огляду місця події, схемою ДТП, відсутністю будь-яких заяв від третіх осіб.

З огляду на викладене, прохали закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Справу розглянути за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506218 від 07.11.2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких, 07 листопада 2025 року вона їхала зі своїм хлопцем ОСОБА_1 з м. Київ до м. Дніпро. Вона сиділа спереду в автомобілі та переглядала в телефоні соціальні мережі. Коли підняла голову, побачила, що автомобіль заносить у кювет. Пам`ятає як з автомобіля її дістали невідомі чоловіки та привезли до лікарні. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала незначні тілесні ушкодження. Претензій до водія немає.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться в причинному зв`язку з настанням наслідків.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пасажир ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя