Справа № 450/5540/25 Провадження № 3/450/2809/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.11.2025 року о 04 год. 02 хв. в с. Лисиничі вул. Польова 1, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, тремтіння пальців рук Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.11.2025 року о 23 год. 05 хв. в м. Львів, с. Лисиничі, перехрестя вул. Винниківська Стрілецька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

15.11.2025 року о 23 год. 05 хв. в м. Львів, с. Лисиничі перехрестя вул. Винниківська Стрілецька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив поліцію, чим порушив п. 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, заявив клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідності в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.п. 2.3б, 2.5, 2.10 а, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514494 від 16.11.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.11.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом; рапортом; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 17.11.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516596 від 18.11.2025 року; рапортом; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516601 від 18.11.2025 року.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош