Провадження № 3/369/9528/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зісхідного міжрегіонального управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: не встановлено,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР»(далі ТОВ «ЖМЗ «ВІЗАР»)(код за ),

за частиною першою статті163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЖМЗ «ВІЗАР»» (код за ), яке знаходиться за адресою:вул. Паркова, 1,м. Вишневе, Бучанський район, Київська область,01.10.2025 року вчинивправопорушення, а саме: порушено порядок подання за встановленою формою відомостей про виплачені доходи, а саме: 01.10.2025 надано уточнюючі Податкові рахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску(форма 4ДФ) за червень 2025 року, липень 2025 року, згідно яких підприємством виправлено помилки, а саме: відкориговані реєстраційні номери облікових карток та як наслідок несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що є порушенням ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. ОСОБА_1 надав до суду заперечення до протоколу, де просить закрити справу у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, і просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №335/32-00-04-02-02-09від 05листопада 2025 року,акт №51/32-00-04-02-0209 від 05-11.2025 року, щодо неявки для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколупро адміністративне правопорушення; копія листа № 4847/6/32-00-04-02-02-09 від 21.10.2025 року, копіяактукамеральної перевірки № 808/32-00-04-02-02-07/44311175 від 21.10.2025 року, витяг з бази даних Податкових розрахунків за ф. № 4ДФ за серпень 2025 року, витяг з електронних баз даних ДП С щодо посадових осіб ТОВ «ЖМЗ «ВІЗАР», поштовий чек від 05.11.2025 та документи, додані до заперечення на протокол.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4КУпАП, йоговинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4КУпАП, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору .

Разом з тим, суд вважає необгрунтованими доводи ОСОБА_1 , зазаначені в письмовому запереченні на протокол щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП моментом вчинення адміністративного правопорушення є 01.10.2025 р., таким чином строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП не завершився.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №335/32-00-04-02-02-09 від 05 листопада 2025 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Перекупка