Провадження №3/127/7783/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року близько 19 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова, буд.4, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського припинити грубо виражатись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим вчинив злісну непокору.

24.11.2025 року близько 19 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова, буд.4, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поводився грубо по відношенню до працівників поліції в громадському місці на перехресті вул. Архітектора Артинова - вул. Грушевського, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

24.11.2025 року близько 19 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова, буд.4, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на перехресті вул. Архітектора Артинова - вул. Грушевського в п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколів повідомлявся вчасно та належним чином, телефонограмою.

До ОСОБА_1 судом було застосовано привід.

Суд, вважає за можливе провести розгляд адміністративних протоколів у відсутність ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 218517, АПР18 № 218516, АПР18 № 218520.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 185, ч.2 ст. 178 ч.3, ст. 173 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративних правопорушеннь та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 - 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: