ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 р. Справа № 597/1580/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, потерпілого від Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліда ІІІ групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП,

за ч.2 ст.182, ч.2 ст.182, ч.2 ст.182, ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182, ч.2 ст.182, ч.2 ст.182, ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

-серії ВАД №161915 від 05.11.2025 року, 31.10.2025 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власній квартирі, вмикав гучну музику, чим порушив громадський спокій та правила додержання тиші в нічний час, передбачені п.24 «Правил благоустрою населеного пункту». Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП;

-серії ВАД №161919 від 03.12.2025 року, 30.11.2025 року біля 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 у нічний час доби, гучно вмикав музику та створював шум, що перешкоджало відпочинку та нормальним умовам проживання гр. ОСОБА_2 . На неодноразові зауваження не реагував. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП;

-серії ВАД №744779 від 05.12.2025 року, 31.11.2025 року о 23 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у нічний час доби, гучно вмикав музику та створював шум, що перешкоджало відпочинку та нормальним умовам проживання гр. ОСОБА_3 . На неодноразові зауваження не реагував. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП;

-серії ВАД №744780 від 08.12.2025 року, 07.12.2025 року о 05 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у нічний час доби, гучно вмикав музику та створював шум, що перешкоджало відпочинку та нормальним умовам проживання гр. ОСОБА_2 . На неодноразові зауваження не реагував. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.182 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1580/25 (провадження 3/597/571/2025).

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП не визнав.

Захисник Дядик Я.Б. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, про що подав письмове клопотання (вх.№5377).

Суд, заслухавши пояснення потерпілих, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши докази, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

В статті 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182, ч.2 ст.182, ч.2 ст.182, ч.2 ст.182 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №161915 від 05.11.2025 року, серії ВАД №161919 від 03.12.2025 року, серії ВАД №744779 від 05.12.2025 року, серії ВАД №744780 від 08.12.2025 року;

-рапортом старшого інспектора чергового ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитчук В.Т. від 01.11.2025 року по суті адміністративного правопорушення;

-рапортом старшого інспектора чергового ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитчук В.Т. від 07.12.2025 року по суті адміністративного правопорушення;

-рапортом ПОГ СВГ ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Михайла Голоден від 09.12.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2025 року, 01.12.2025 року та 07.12.2025 року, долученими до матеріалів справ про адміністративні правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.12.2025 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

-копією постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.10.2025 року у справі №597/1260/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд, відхиляє доводи захисника, наведені в клопотанні про закриття провадження у справі з підстав їх необгрунтованості, враховуючи досліджені в судовому засідання адміністративні матеріали та покази потерпілих.

При накладенні стягнення, суддя, враховує санкції статей, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суддя дійшов до переконання, що до порушника на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.182 КУпАП, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Поряд з цим, відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. З врахуванням того, що в матеріалах справи наявна копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.10.2019 року про те, що ОСОБА_1 є постраждалим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії і має право на пільги, встановлені законодавством України, приходжу до переконання про можливість звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 182, 283, 284 КУпАП, ст.5 ч.1 п.10 Закону України Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/1580/25 (провадження 3/597/571/2025) за ч.2 ст.182 КУпАП,

-№597/1736/25 (провадження 3/597/604/2025) за ч.2 ст.182 КУпАП,

-№597/1739/25 (провадження 3/597/605/2025) за ч.2 ст.182 КУпАП,

-№597/1741/25 (провадження 3/597/606/2025) за ч.2 ст.182 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1580/25 (провадження 3/597/571/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.182, ч.2 ст.182, ч.2 ст.182, ч.2 ст.182 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ