Справа №: 297/3390/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2025 року о 22:21 год. в м. Берегове по вул. Мужайська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , однак не врахувавши безпечної швидкості та бічного інтервалу, допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

16 грудня 2025 року захисник Попович О.О. подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження чужого транспортного засобу, а не власного.

Таким чином, пошкодження свого майна, у тому числі шляхом з`їзду в кювет, не є караною дією.

Крім цього, із адміністративного матеріалу не вбачається хто є потерпілим по справі, так як інші транспортні засоби або споруди пошкоджено не було та тілесні ушкодження ніхто не зазнав.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення просимо закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Попович О.О. в суд не з`явилися.

Отже, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473712 від 04.10.2025 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Доводи захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що пошкоджено нібито лише власний транспортний засіб та відсутній потерпілий, вважаю необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому диспозиція зазначеної норми не містить застереження щодо належності пошкодженого майна іншій особі, а об`єктом правопорушення є безпека дорожнього руху, а не виключно майнові інтереси потерпілих.

Сам факт порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу, незалежно від форми власності на нього, свідчить про наявність події адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що і було причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, відсутність тілесних ушкоджень або шкоди іншим учасникам дорожнього руху не виключає адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки настання таких наслідків не є обов`язковою ознакою складу даного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а підстави для закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутні.

Разом з тим, вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, відсутність заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, відсутність потерпілих, а також те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 265, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ