overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №751/6742/25
Провадження №3/751/2410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Після виготовлення тексту вищевказаної постанови суду було встановлено наявність описки, а саме: невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №404262 від 27.07.2025, зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що допущена у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2025 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2025 року у справі №750/6742/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О. Діденко
Справа №751/9147/25
Провадження №3/751/3018/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №285249 від 22.10.2025, ОСОБА_1 інкримінується, що 22.10.2025 о 14 год 48 хв, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходячись на прибудинковій території за вказаною адресою в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, а саме в громадському місці, чим порушитв громадський порядок та спокій громадян. Дії було вчинено в присутності неповнолітніх осіб.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокого про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19 січня 2026 року на 09 год. 25 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Діденко
Справа № 297/1713/25
Провадження № 33/4806/460/25
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

17.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2025 (17.06.2025) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

До матеріалів справи судом першої інстанції долучено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2025 у справі № 297/1713/25 та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст, 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній наявна постанова судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Разом з тим, в даній справі 01.07.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2025, яка відсутня у даній справі, тобто оскаржив в апеляційному порядку постанову, яка в указаний період суддею не виносилась.

Беручи до уваги те, що апеляційна скарга подана на неіснуюче судове рішення у даній справі та враховуючи те, що положеннями чинного КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 як особі, що її подала.

-2-

Керуючись, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2025 повернути ОСОБА_1 як особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 301/3849/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в користь держави.

Відповідно до постанови, - 10 листопада 2024 року о 16 годині 30 хвилин в с. Приборжавське по вул. Центральній, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: наявний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою спецприладу «Драгер» або у КНП «Іршавська міська лікарня» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

15 грудня 2025 року Римик В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву в якій відкликає апеляційну скаргу та просить закрити апеляційне провадження.

Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 рокуповернути особі, яка її подала у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Римик В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постановусудді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постановусудді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року, у зв`язку ізвідкликанням апеляційної скарги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
Справа № 484/5971/25
Провадження № 33/812/564/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участі в режимі відеоконференцзв`язку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ремського Євгена Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ремського Є.В. на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Ремського Євгена Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Горковенко В. С.

захисника - адвоката Реви О. О.

прокурора Шевченка В. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Реви О. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючє викладачем Харківського ліцею № 32,

- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Реви О. О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 23 грудня 2025 року.

Суддя О. М. Фаріонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Горковенко В. С.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

його захисника адвоката Шевченка С. М. (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шевченка С. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розміні 8 500 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Шевченка С. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 22 грудня 2025 року.

Суддя О. М. Фаріонова
Номер провадження: 33/813/2157/25
Номер справи місцевого суду: 497/2250/25
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Ровенко А.С., в присутності ОСОБА_1 та прокурора Щербіни Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 08.10.2025 стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської обл., громадянки України, депутата VІІІ скликання Кубейської с/р Болградського р-ну Одеської обл. та секретаря цієї с/р, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 08.10.2025, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 18.12.2025 о 15 год в залі судового засідання № 9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Номер провадження: 33/813/2099/25
Номер справи місцевого суду: 511/2322/25
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Ровенко А.С., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Алексєєва В.В., представника потерпілого Мельничука Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 02.10.2025 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Роздільна Одеської обл., громадянина України, працюючого водієм забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 02.10.2025, якою було закрите провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 02.12.2025 о 14 год в залі судового засідання № 9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30858/25

Провадження № 33/820/859/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., захисника Винту Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Кузнецова Антона Ігоровича адвоката Винту Є.Ю., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2025,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2025 стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Винту Є.Ю. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год. 00 хв. 16 грудня 2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 о 13 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Ковельській, 100 в м.Володимир, Волинської області, в магазині "Наш Край" здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрала три шоколадки "Рошен" на суму 600,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 431036 від 06.11.2025., рапортом, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ