Справа № 462/8680/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пожежником ДСНС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000913 від 27 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 27 жовтня 2025 року, о 11 год. 42 хв., керуючи транспортним засобом «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пл.Двірцева, 1 у м.Львові, здійснював провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на замовлення без державної реєстрації як суб`єкта декларування та без одержаної ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим порушив вимоги п.24 ст.7 ст.20 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У суді ОСОБА_2 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що господарської діяльності із перевезення пасажирів він не здійснює. 27 жовтня 2025 року він приїхав на пл.Двірцеву, 1 у м.Львові, оскільки його племінник ОСОБА_3 попросив, щоб він підвіз його знайомих до м.Городок, які приїхали з м.Києва. Коли знайомі його племінника сіли в автомобіль, працівники Управління державного нагляду у Львівській області ДСУ з безпеки на транспорті підійшли до його автомобіля, відкрили задні двері і сказали, що будуть складати протокол по факту здійснення ним господарської діяльності з перевезення пасажирів без ліцензії. У зв`язку із наведеним просить закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у суді показав, що він попросив свого дядька ОСОБА_2 , щоб він 27 жовтня 2025 року підвіз з головного вокзалу до м.Городок його знайомих на ім`я ОСОБА_4 , які приїхали з м.Київ.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Диспозиція частини 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколом про адміністративне правопорушення №000913 від 27 жовтня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 27 жовтня 2025 року, о 11 год. 42 хв., керуючи транспортним засабом «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пл.Двірцева, 1 у м.Львові, здійснював провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта декларування та без одержаної ліцензії на проведення даного виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він господарської діяльності із перевезення пасажирів не здійснював, а на прохання свого племінника мав підвезти його знайомих, які приїхали з м.Києва.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Разом з тим, по матеріалам наявних в адміністративній справі та наданих поясненнях ОСОБА_2 неможливо однозначно встановити в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Так, зокрема, з переглянутого відеозапису подій з нагрудних відеокамер працівників, долученого до матеріалів справи, встановлено, що на автомобілі «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 відсутні будь-які позначки (шашечка) таксі.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності, зареєстрований як особа підприємець у будь-якій службі таксі, та 27 жовтня 2025 року, о 11 год. 42 хв. надавав послуги таксі на платній та регулярній основі.

За таких обставин, достатніх та допустимих доказів, що ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без отримання відповідної ліцензії на даний вид господарської діяльності матеріали адміністративної справи не містять.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.