ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Воробйов В.Л. за участю:

- представника заявника адвоката Рачука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 28.10.2025 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, у вигляді арешту з утриманням його на гауптвахті на строк 3 (три) доби,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра з військової частини НОМЕР_1 надійшла заява командира військової частини полковника ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 28.10.2025 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, у вигляді арешту з утриманням його на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив наступне.

28.10.2025 суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйовим В.Л. розглянуто справу № 199/14541/25 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ухвалено, зокрема, наступне:

« ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби».

Постанову для виконання направлено командиру в/ч НОМЕР_1 .

Разом з цим, у військовій частині НОМЕР_1 відсутня можливість виконати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28.10.2025 року у справі №199/14541/25.

З урахуванням вищевказаного, командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 фактично просить суд визначити кімнату тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в межах територіальній юрисдикції якої перебуває військова частина НОМЕР_1 , що кореспондується з приписом частин 1 та 2 ст. 327-1 КУпАП, задля виконання постанови суду від 28.10.2025.

Представник заявника Рачук М. у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, прохав суд задовольнити її.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду подання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду подання не заявляв, що згідно зі ст. 321-1 КУпАП не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши заяву командира військової частини НОМЕР_1 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28.10.2025 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

В подальшому постанова суду від 28.10.2025 року, не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили 10.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 327-1 КУпАП, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 327-1 КУпАП, у разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов`язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до заяви командира військової частини НОМЕР_1 , у зазначеній військовій частині відсутня можливість виконати постанову суду від 28.10.2025, а саме утримувати військовослужбовця ОСОБА_2 на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Однією із важливих складових принципу правової визначеності та основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

У рішенні Конституційного Суду України від № 15-рп/2004 від 02.11.2004 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті, перед усім, ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

У зв`язку із вищезазначеним, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає, що заява командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 28.10.2025 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, у вигляді арешту з утриманням його на строк 3 (три) доби, в кімнаті тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в межах територіальній юрисдикції якої перебуває військова частина НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 304, 305, частинами 1, 2 ст. 327-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 28.10.2025 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, у вигляді арешту з утриманням його на гауптвахті на строк 3 (три) доби - задовольнити.

Визначити, у зв`язку з виконанням постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 28.10.2025 року, місце відбування покарання військовослужбовцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська на строк 3 (три) доби, - кімнату тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в межах територіальній юрисдикції якої перебуває військова частина НОМЕР_1 .

Копію постанови невідкладно направили для виконання командиру військової частини НОМЕР_1 та командиру Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в межах територіальній юрисдикції якої перебуває військова частина НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.

23.12.2025