Справа№464/7646/25
пр.№ 3/464/2601/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 496307 вбачається, що 11.08.2025 о 17 год. 45 хв. у м.Львові по вул.Зелена, 273 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Taliant» д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною до дорожньої обстановки та її зміни на перехресті під час зміни напрямку руху, а саме при повороті праворуч не переконалась, що маневр буде безпечний та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не зайняла відповідне праве положення на проїзній частині та допустила зіткнення із мотоциклом BMW R1250 JB під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку ближче до правого краю, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушила вимоги п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання за місцем проживання.

Захисник Мельничук І.А. в судовому засіданні просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом. Зазаначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок недотримання потерпілим ОСОБА_2 безпечної дистанції та швидкості руху, а також того, що ОСОБА_2 порушив вимоги дорожньої розмітки, рухаючись доріжкою для велосипедистів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання просить притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 . Зазначив, що дійсно порушив вимоги дорожньої розмітки та рухався смугою для велосипедів з допустимою швидкістю, однак безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди є дії водія «Renault Taliant» д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема те, що остання під час виконання маневру повороту праворуч не увімкнула покажчик повороту, а також не переконалася в безпечності такого маневру.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст.124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку (п.10.4 ПДР України).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , остання рухалась на транспортному засобі «Renault», р.н. НОМЕР_2 , а мотоцикил рухався праворуч по велодоріжці, повернувши праворуч відчула удар.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що водій транспортного засобу «Renault», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та мотоцикла «BMW», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 рухались паралельно, мотоцикл, рухаючись велосипедною смугою, наздоганяє автомобіль та порівнюється з ним. Увімкнення правого покажчика повороту вказаного автомобіля з відеозапису достовірно встановити неможливо. В момент повороту автомобіля праворуч мотоцикл вже наздогнав його та рухався поруч з ним.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрито.

Постановою Львівського Апеляційного суду 08.12.2025 апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Мельничука І.А. задоволено. Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 листопада 2025 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасовано. Визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в справі у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Ухвалюючи постанову суд керується ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та її захисника Мельничука І.А., враховуючи характер ушкоджень, досліджений у судовому засідання долучений до матеріалів справи відеозапис, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки саме ОСОБА_2 керуючи мотоциклом марки «BMW», р.н. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не виконав вимог дорожньої розмітки 1.36 (рухався мотоциклом по доріжці для велосипедистів), не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя