Провадження № 3/643/3924/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацевлаштованої, яка перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 27.11.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , не піклується про здоров`я малолітньої дитини, в квартирі антисанітарні умови мешкання, у дитини немає місця для навчання, по всій квартирі розкидано сміття, на спальному місці дитини відсутня спальна білизна.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, 22 грудня 2025 року через канцелярію суду надала заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності. У поданій заяві зазначила, що обставини, викладені в протоколі серії ВБА №200880 від 27.11.2025 вона визнає, але просить урахувати, що вона зробила для себе належні висновки, станом на сьогоднішній день в квартирі прибрано, до адміністративної відповідальності вона притягається вперше. Зазначила, що вона щиро кається, що під час приїзду поліції у квартирі був безлад, просить її суворо не карати.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №200880 від 27.11.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2025, наданими інспектору СЮП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, рапортом №43718 від 27.11.2025.

Що стосується доданих до протоколу про адміністративне правопорушення копій фотознімків, на яких зафіксовано обстановку у приміщенні, то достеменно установити, яке саме приміщення відтворено на копіях вказаних фотознімків, неможливо, а тому такі докази суд не може вважати належними доказами, у зв`язку з чим не бере їх до уваги, вирішуючи справу по суті.

Як убачається з копії свідоцтва про народження, виданого 23 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП, судом визнається щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя : Я.Ю. Семенова