Провадження № 3/734/2681/25 Справа № 734/4616/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Стрижака С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 06.38 годині 17 жовтня 2025 року на 97 км автодороги М01 у с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду в установленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки та у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Стрижак С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_2 , яка є поліцейською УПП у Чернігівській області, показала, що 17 жовтня 2025 року зупинила автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 , але причину зупинки не пригадує. Водій сказала, що вчора вживала у незначній кількості пиво. Коли спілкувалася, то від неї було чути запах алкоголю, водій мала тремтіння пальців рук і різку зміну забарвлення шкіряного покриву обличчя. Запропонувала пройти огляд із застосуванням приладу Драгер, але водій вагалася, але погодилася, а потім - відмовилася. Не пригадує чи пропонувала ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі. Направлення до медичного закладу і протокол складала.

Вислухавши позицію представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Стрижака С.В., показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485589 від 17 жовтня 2025 року (протокол складений о 07.03 годині 17 жовтня 2025 року у присутності водія ОСОБА_1 ; у протоколі також зазначено про: технічний засіб відеозапису відео з портативного відеореєстратора 473770 (п. 10); до протоколу додаються рапорт поліцейського, інші матеріали справи, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, відео з портативного відеореєстратора 473770 (п. 11); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення «користувалася омивачем та спреєм для горла» (п. 14)), Направленням до медичного закладу від 17 жовтня 2025 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення (із дослідженого відеозапису видно, зокрема, що: 06.39 поліцейською зупинений транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 ; 06.41 поліцейська повідомила водію про те, що «чутно запах, може омивач»; водій відповіда, що «пила пиво вчора після роботи, не багато»; 06.42 поліцейська повідомила водія про явні ознаки алкогольного сп`яніння і тремтіння пальців рук та запропонувала пройти огляд; водій погодилася пройти огляд; 06.51 водій відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; 07.01 водій повідомила, що «пшикала спреєм, а він на спирту; 07.09 - 07.14 поліцейська ознайомила водія зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , яка не дотрималася вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За викладених обставин клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Стрижака С.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя