П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянство України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за участю:

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.11.2025 о 16-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , впав з другого поверху покинутої будівлі, в результаті чого отримав травми. Своїми діями ОСОБА_1 порушила положення Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, розкаялася, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі, просила суворо не карати та прийняти до уваги, що вона виховує чотирьох малолітніх дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останньої має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №950135 від 01.12.2025, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.11.2025 о 16-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , впав з другого поверху покинутої будівлі, в результаті чого отримав травми. Своїми діями ОСОБА_1 порушила положення Закону України «Про охорону дитинства» (а.с.1).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 02.11.2025 (а.с.2);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 02.11.2025 (а.с.3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №8250, відповідно до якої у малолітнього ОСОБА_2 маються такі тілесні ушкодження: забійна рана підборіддя, лівої гомілки, закритий перелом дист.відділу обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, закритий перелом нижньої щелепи із задовільним стоянням кісткових уламків, ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с.6);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, від явки до суду не ухилилася, враховуючи ту обставину, що у неї на утриманні знаходяться четверо малолітніх дітей ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.184, ч.2 ст.284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко