ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2489/25 Справа № 212/6068/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Заборського О.В. на постанову Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 27 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а провадження за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрито, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 27 серпня 2025 року, ОСОБА_1 17.05.2025 року о 23:09 годині в м. Кривий Ріг, бульв. Миколи Вороного, 8, керувала т. з. Toyota Scion д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5. ПДР. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.05.2025 року о 23:09 годині в м. Кривий Ріг, бульв. Миколи Вороного, 8, керувала т. з. Toyota Scion д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування відповідним т. з. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягалась за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 27.04.2025 року, чим порушила п. 2.1. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ. Відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засо бами строком на 1 рік, а провадження за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрито, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Заборським О.В. подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 27 серпня 2025 року скасувати частково та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що вона не відмовлялась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник - адвокат Заборський О.В. повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду не з`явились та надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Оскільки обставини по справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП ніким не оскаржуються, а тому апеляційним судом оскаржувана постанова в цій частині не перевіряється.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя І інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 333760 від 17.05.2025 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу від 17.05.2025 року, в якому зафіксовано, що огляд не проводився; відеозаписом з місця події.

З відеозапису з місця події вбачається, щоперед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також зафіксовано факт керування транспортним засобом.

Доводи апеляційної скарги адвоката, що ОСОБА_1 , нібито, не відмовлялась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, є необґрунтованими та спростовуються відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 надала чітку відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 27 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Заборського О.В. залишити без задоволення.

Постанову Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 27 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус