Провадження № 3-в/761/64/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О. розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про надання повторної відстрочки виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 за ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/28197/25 від 12.09.2025 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2025 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення по справі 761/28197/25 було задоволено та відстрочено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виплату штрафу у розмірі 17000 грн 00 коп., який накладений на нього постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2025 року у справі 761/28197/25, провадження № 3/761/5950/2025, на загальний строк 30 (тридцять) днів, з дня винесення постанови.

26.11.2025 року через канцелярію суду від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання повторної відстрочки виконання постанови, у зв`язку з тим, що він через об`єктивні причини він пропустив строк сплати: з «12» жовтня 2025 р. по «21» листопада 2025 р., оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні та у цей період фізично не мав можливості здійснити платіж та подати клопотання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/28197/25 від 04.07.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 3 за ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/28197/25 від 12.09.2025 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2025 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення по справі 761/28197/25 було задоволено та відстрочено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виплату штрафу у розмірі 17000 грн 00 коп., який накладений на нього постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2025 року у справі 761/28197/25, провадження № 3/761/5950/2025, на загальний строк 30 (тридцять) днів, з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до вимог ст. ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд зазначає, що відстрочка виконання постанови є правом, а не обов`язком суду, та надається за умови доведення заявником наявності виключних обставин.

Судом враховано, що заявнику вже надавалася відстрочка виконання постанови суду, однак подане клопотання про повторну відстрочку не містить нових обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість виконання постанови суду після спливу строку раніше наданої відстрочки, а також не підтверджує вжиття заявником заходів для сплати штрафу після припинення зазначених обставин.

Суд також враховує, що інститут відстрочки виконання постанови не може застосовуватися як спосіб ухилення від виконання адміністративного стягнення, а повторне надання відстрочки за відсутності належних та достатніх підстав суперечило б принципу невідворотності адміністративної відповідальності та завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання про надання повторної відстрочки виконання постанови суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.283-285, 301, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання правопорушника ОСОБА_1 про надання повторної відстрочки виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2025 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: