Справа № 635/9255/25
Провадження № 3/635/3503/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

27.10.2025 року о 14-26 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Солов`їна, буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить БО «БФ» Допоможи Гостомелю, не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постанова за ч.2 ст.126 КУпАП серії ЕНА №5654421 від 05.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 27.10.2025 о 14-55 год. інспектором СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Лисаком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913497.

27.10.2025 року о 14-26 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Солов`їна, буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить БО «БФ» Допоможи Гостомелю, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 27.10.2025 о 14-35 год. інспектором СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Лисаком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913496.

11.11.2025 року о 11-05 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул. Богородська, буд. 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить БО «БФ» Допоможи Гостомелю, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постанова за ч.2 ст.126 КУпАП серії ЕНА №5654421 від 05.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 11.11.2025 о 11-25 год. інспектором СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Лисаком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913499.

11.11.2025 року о 11-05 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул. Богородська, буд. 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить БО «БФ» Допоможи Гостомелю, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 11.11.2025 о 11-15 год. інспектором СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Янівим О.Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 839296.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП від 27.10.2025, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913497 від 27.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності.

- переглянутим відеозаписом;

-копією протоколу серії ААД № 913496 від 27.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5654421 від 05.09.2025;

- копією постанови серії ЕНА №6027989 від 27.10.2025;

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією довідки інспектора СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Лисака В.О. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував;

- копією пояснень ОСОБА_1 .

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 27.10.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП від 27.10.2025, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913496 від 27.10.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності.

- переглянутим відеозаписом;

-копією протоколу серії ААД № 913497 від 27.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5654421 від 05.09.2025;

- копією постанови серії ЕНА №6027989 від 27.10.2025;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідкою інспектора СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Лисака В.О. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 27.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП від 11.11.2025, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913499 від 11.11.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності.

- переглянутим відеозаписом;

-копією протоколу серії ААД № 839296 від 27.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА №5654421 від 05.09.2025;

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією рапорта інспектора СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Лисака В.О.;

- копією довідки інспектора СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта Яніва О. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями ГЦС МВС посвідчення водія не отримував;

- копією пояснень ОСОБА_1 .

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 11.11.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП від 11.11.2025, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839296 від 11.11.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності.

- переглянутим відеозаписом;

-копією протоколу серії ААД № 913499 від 11.11.2025;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідкою інспектора СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта Яніва О. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями ГЦС МВС посвідчення водія не отримував;

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Лисака В.О

- поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 11.11.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП постановою суду від 12.12.2025 Адміністративні матеріали справ № 635/9255/25 (провадження №3/635/3503/2025) та №635/9257/25 (провадження №3/635/3504/2025), № 635/9850/25 (провадження №3/635/3701/2025) та №635/9852/25 (провадження №3/635/3702/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №635/9255/25 (провадження №3/635/3503/2025).

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому, правопорушником ОСОБА_1 до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, з огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Так, згідно з п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Крім того, при накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , не належить на праві власності ОСОБА_1 .

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 126, 130, 247, 253, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Базов