Справа № 274/8121/25
Провадження № 3/0274/1712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.09.2025 о 14:45 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, схопив за руку, потягнув силоміць до будинку, вимагав грошові кошти, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 13.10.2025 близько 17:45 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався словами образ та погроз, кричав, бив по вікнах та вхідних дверях, вимагав її особисті кошти, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 15.10.2025 о 17:30 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, залякував, заважав зачинити вхідні двері, вимагав надати йому грошові кошти, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 24.11.2025 близько 18:20 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за руки, вимагав її особисті кошти, погрожував фізичною розправою, виламував двері будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду спраи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («AlimentariaSanders S.A. v. Spain», рішення від 07.07.1989, заява № 11681/85) зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення № 3236/03) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка достеменно знала про розпочате щодо неї провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 09.12.2025 пояснила, що події описані в протоколах дійсно мали місце. ОСОБА_1 є її сином, він наркозалежний, постійно влаштовує скандали, чіпляється до неї, ображає нецензурною лайкою, шарпає, вимагає гроші, ногами вибиває двері, пошкодив люстру. Просила застосувати щодо нього стягнення у виді арешту.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (події від 13.10.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038703 від 24.10.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом від 13.10.2025 чергового Бердичівського РВП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення;

- довідкою Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- відеозаписами поліцейських, де ОСОБА_1 зазначає, що між ним та матір`ю відбувся конфлікт;

- рапортом від 25.11.2025 поліцейського Бердичівського РВП Глущук А.;

- постановою від 24.02.2025 Бердичівського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 доби, направлено на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (програми для кривдників), передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на 3 (три) місяці.

ОСОБА_1 надавати письмові пояснення відмовився під відеозапис.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (події від 23.09.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038702 від 24.10.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом від 23.09.2025 чергового Бердичівського РВП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про обставини вчинення правопорушення;

- довідкою від 23.09.2025 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- відеозаписами поліцейських;

- рапортом від 25.11.2025 поліцейського Бердичівського РВП Глущук А.;

- постановою від 24.02.2025 Бердичівського міськрайоного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 доби, направлено на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (програми для кривдників), передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на 3 (три) місяці.

ОСОБА_1 надавати письмові пояснення відмовився під відеозапис.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (події від 15.10.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038704 від 24.10.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом від 15.10.2025 чергового Бердичівського РВП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення;

- довідкою від 15.10.2025 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- відеозаписами поліцейських;

- рапортом від 25.11.2025 поліцейського Бердичівського РВП Глущук А.;

- постановою від 24.02.2025 Бердичівського міськрайоного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 доби, направлено на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (програми для кривдників), передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на 3 (три) місяці.

ОСОБА_1 надавати письмові пояснення відмовився під відеозапис.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (події від 24.11.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 192021 від 27.11.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом від 24.11.2025 чергового Бердичівського РВП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про обставини вчинення правопорушення;

- довідкою від 24.11.2025 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- постановою від 24.02.2025 Бердичівського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 доби, направлено на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (програми для кривдників), передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на 3 (три) місяці.

- відеозаписами поліцейських, на яких ОСОБА_1 о 17:39 зізнається, що 24.11.2025 він приходив до своєї матері, шарпав її, від надання пояснень відмовився.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу винного, ступінь вини, майновий стан, пояснення потерпілої, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Окрім того, частиною п`ятою статті 283 КУПАП встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу".

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.

Враховуючи ймовірний ризик повторного вчинення домашнього насильства, зважаючи на відсутність даних про критичне сприйняття правопорушником своєї поведінки, покази потерпілої щодо системного характеру прояву насильства у їхній родині, суддя вважає за необхідне направити ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області для проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці.

Також, суддя вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3 028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 39-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/8121/25, № 274/8122/25, № 274/8123/25, № 274/8393/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/8121/25, провадження № 3/0274/1768/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Направити ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (програми для кривдників), передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко