Провадження №3/463/2171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 листопада 2025 року о 16:00 год. у м. Львові на вул. Туркменська, 18, керував транспортним засобом «BMW 740i», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, сповільненість мови, ходи, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори №474094 та №470499, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Вважає, що не керував транспортним засобом, оскільки не виїжджав таким на дорогу, лише розвертав такий та заганяв машину в двір. Вказав, що поліція ставилась до нього з упередженням, йому було некомфортно, оскільки думав, що його відвезуть в ТЦК. Після того поліцейські поїхали, однак коли він перебував на лікуванні приїхали вдруге переписувати протокол і сказали не платити штраф. На запитання судді вказав, що є позбавленим права керування транспортними засобами.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП також визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515863 від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_1 вміняється вчинення 9 листопада 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній підписав, від надання пояснень відмовився. Свідки до складення протоколу не залучались, відеозапис здійснювався на технічні засоби відеозапису 99, 474516, 471755.

В рапорті інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Логана О. від 17 листопада 2025 року останній вказує, що під час патрулювання в складі екіпажу Омега 012 спільно з майором поліції Пушкар А.В. за адресою: м. Львів, вул. Туркменська, 18, було виявлено та зупинено автомобіль «BMW 740i», р.н. НОМЕР_2 , оскільки була наявна інформація, що водій такого можливо керує в стані сп`яніння. Водія встановлено як ОСОБА_1 та в ході спілкування в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано проїхати у медичний заклад на огляд щодо наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився на місці зупинки транспортного засобу, подію зафіксовано на нагрудні відеореєстратори №474094 та №470499. На ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 121 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП та видано тимчасовий дозвіл, постанова серії ЕНА №6118927, протокол серії ЕПР1 №508134, ТД серії ТЗ №089466, однак в подальшому працівники ВАП повідомили, що в протоколі допущено механічну помилку, а саме невірно вказано дату народження, також в протоколі зазначено посвідчення водія, яке згідно з базою є недійсним, та видано тимчасовий дозвіл, який не мав видаватись, оскільки посвідчення водія недійсне. Також встановлено, що особа є позбавленою права керування. Беручи до уваги викладене було прийнято рішення про встановлення місцезнаходження особи правопорушника та в його присутності складено новий протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесена об`єднана постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в якій відображено суть адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом будучи непристебнутим та керування транспортним засобом будучи особою, яка позбавлена права керування. Посвідчення водія, яке є недійсним, передано у сервісний центр, а тимчасовий дозвіл передано на скасування.

При цьому дійсно відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 18 листопада 2025 року згідно з інформаційним порталом Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 отримав 1 жовтня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , статус якого «вилучений».

Наведені в рапорті обставини щодо керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом, а також законності підстав його зупинки працівниками патрульної поліції підтверджуються долученою копією зазначеної вище постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6171692 від 17 листопада 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 9 листопада 2025 року о 16:00 год. у м. Львові на вул. Туркменська, 18, керував транспортним засобом «BMW 740i», р.н. НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, а також керував будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З долучених записів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №474094 та №470499 вбачається, що працівники поліції 9 листопада 2025 року близько 16:00 год. у м. Львові на вул. Туркменській зупинили транспортний засіб «BMW 740i», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з працівниками поліції останній факту керування транспортним засобом не заперечував, при цьому на відеозаписі зафіксовано безпосередньо рух даного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування працівником поліції у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано йому пройти огляд на такий, для чого проїхати з працівниками поліції в медичний заклад, попереджено про наслідки відмови від проходження огляду, зокрема що у такому разі щодо нього будуть складені матеріали за ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився. Надалі працівником поліції щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також складались адміністративні матеріали за фактом керування будучи позбавленим права керування, складено відповідну постановлено, ознайомлено водія зі змістом складеного протоколу та постанови.

Окрім того до адміністративних матеріалів долучено відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №474516 та №471755, якими зафіксовано складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 17 листопада 2025 року в присутності останнього.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515863 від 17 листопада 2025 року, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №474094 та №470499, рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Логана О. від 17 листопада 2025 року, довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 18 листопада 2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6171692 від 17 листопада 2025 року та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

При цьому слід зауважити, що в рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Верховний Суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Саме по собі перебування особи біля автомобіля не є підставою для перевірки її на стан сп`яніння та складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак з наведеного вище та аналізу наявних у справі доказів вбачається, що оскільки ОСОБА_1 безпосередньо виконував функцію водія транспортного засобу «BMW 740i», р.н. НОМЕР_2 , шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а саме розвороту такого, що підтвердив в судовому засіданні та відображено на відеозаписі, в працівників поліції були наявні законні підстави для вимоги щодо проходження ним огляду на стан сп`яніння.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.