Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5003/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюла Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768401 від 29.09.2025 року, складеному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Пронівим Б.Б. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП, вказано, що 03.09.2025 року близько 23:20 год між населеними пунктами Чорнотисів та Дюла Берегівського району Закарпатської області працівниками поліції та Державної прикордонної служби України було зупинено транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у якому під час перевірки виявлено на задньому сидінні згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/11231-НЗПРАП є психотропною речовиною, обіг якої обмежено (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 19.12.2025 року на 11:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 43), що має місце повторно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2025 року, відібраного старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що 03.09.2025 року він керував транспортним засобом марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області та на «КРП» його зупинили працівники прикордонної служби. В подальшому відносно нього було складено адміністративні матеріали за те, що він керував транспортним засобом, не маючи права керування. На запитання щодо наявності в нього незаконних речей він добровільно видав з гаманця згорток фольги з вмістом кристалічної речовини «амфетамін», який поставив туди напередодні та забув. Він зберігав вказану речовину для власного вживання без мети продажу (арк. 12);

2) копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2025 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (надалі КК України), якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України (арк. 5-7).

Згідно мотивувальної частини постанови досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2025 року близько 23:20 год між с. Чорнотисів та с. Дюла Берегівського району Закарпатської області працівниками поліції та Державної прикордонної служби України було зупинено для перевірки документів в прикордонній смузі транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого не було посвідчення водія, під час складання адміністративних матеріалів він почав помітно нервувати. В результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи в ході огляду вказаного автомобіля на сидінні виявлено згорток фольги із вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, який вилучено.

Відповідно до висновку експерта від 17.09.2025 року № СЕ-19/107-25/11231-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою (в перерахунку на метамфетамін основу) 0,0225 г;

3) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 04.09.2025 року № про надходження 04.09.2025 року о 00:20 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Чорнотисів, вул. Шевченка, 23, «Парус 12» було зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки «Skoda» під керуванням ОСОБА_2 , у якого під час поверхневого огляду в автомобілі виявлено згорток фольги з речовиною кристалічного походження білого кольору, зовні схожою на наркотичну речовину. В результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що 03.09.2025 року працівники групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області зупинили за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , у якого під час огляду місця події на передньому пасажирському сидінні виявлено згорток фольги з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну речовину, який вилучено (арк. 8);

4) копію протоколу огляду місця події від 04.09.2025 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею І.В., згідно якого 04.09.2025 року з 00:45 год до 01:30 год слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиця І.В. в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_1 , провів огляд проїзної частини дороги між с. Чорнотисів та с. Дюла Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 1 км від переїзду в напрямку с. Дюла, де з правого боку знаходився автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , біля автомобіля перебував ОСОБА_1 . На передньому пасажирському сидінні автомобіля виявлено згорток фольги, всередині якого була порошкоподібна речовина білого кольору кристалічного походження, яку вилучено (арк. 9-11);

5) копію постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.09.2025 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, якою згорток фольги з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору визнано речовим доказом та вирішено після проведення експертизи передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 17, 18);

6) копію висновку експерта від 17.09.2025 року № СЕ-19/107-25/11231-НЗПРАП, складеного експертом сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Стець А.І. в результаті судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної на підставі постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С.С. від 04.09.2025 року, винесеної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за № 0000248, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0225 г (арк. 24-29);

7) копії супровідного листа дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 26.09.2025 року № до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за № 0000248, та матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП (арк. 3, 4);

8) доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 26.09.2025 року № /1-306027, адресоване ОСОБА_3 , з приводу прийняття рішення в порядку Закону України «Про звернення громадян» щодо № від 26.09.2025 року, термін виконання: 25.10.2025 року (арк. 2);

9) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442887 від 04.09.2025 року, складеного старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 03.09.2025 року близько 23:23 год між с. Холмовець та с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «Skoda А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 13, 14).

Відомості щодо суті правопорушення та ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, які містяться в копії рапорту поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Проніва Б.Б. від 31.10.2025 року № , складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 35), не виступають допустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, наявні в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5640724 від 03.09.2025 року, винесеної старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП, що набрала законної сили 03.09.2025 року, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за порушення правила дорожнього руху, що відбулося 03.09.2025 року о 23:44 год на вул. Головній в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 15, 16), не виступають належним доказом, тому що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено 03.09.2025 року близько 23:20 год між населеними пунктами Чорнотисів та Дюла Берегівського району Закарпатської області.

Копія з копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопти А.А. від 05.09.2025 року, постановленої у справі № 299/4437/25 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С.С. про арешт майна (арк. 19-23), яка не відповідає вимогам до копії судового рішення, визначеним абзацом першим пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами), не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000248, виданої логістом ОСОБА_4 (арк. 30), у якій не зазначено назву органу Національної поліції України, посадовою особою якого видано квитанцію, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданого при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом виявлення в транспортному засобі, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, психотропної речовини.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в копії пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2025 року, відібраного старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2025 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С., копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 04.09.2025 року № , копії протоколу огляду місця події від 04.09.2025 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею І.В., копії постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.09.2025 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С., копії висновку експерта від 17.09.2025 року № СЕ-19/107-25/11231-НЗПРАП, складеного експертом сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Стець А.І., копії супровідного листа дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 26.09.2025 року № та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442887 від 04.09.2025 року, складеного старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю., не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, не доведено.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак