Номер провадження 3/754/4824/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04.12.2025 до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ЄУНСС: 754/20310/25 (НП: 3/754/4824/25) та ЄУНСС: 754/20312/25 (НП: 3/754/4825/25).

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відповідно до норм ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/20310/25 (НП: 3/754/4824/25) та ЄУНСС: 754/20312/25 (НП: 3/754/4825/25) в одне провадження для спільного розгляду.

Так, ОСОБА_1 20.11.2025 приблизно о 14:25 год., в громадському місці, а саме біля консьєржної кімнати на першому поверсі за адресою: вул. М. Закревського, 101 у м. Києві, голосно висловлювався брутальною лайкою, вів себе зухвало і агресивно під час конфлікту та навмисно рукою пошкодив скло віконця консьєржа.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 21.11.2025 приблизно о 01:00 год., в громадському місці, а саме на першому поверсі за адресою: вул. М. Закревського, 101 у м. Києві, навмисно пошкодив скло на дверях консьєржної кімнати та конструкцію аварійних дверей і замок чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався у судове засідання на загальних підставах.

В судому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав за обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначив, що зробив для себе належні висновки.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №742586 від 26.11.2025;

- даними довідки про проведення по перевірки по заяві ОСОБА_2 від 28.11.2025;

- даними копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.11.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- даними протоколу огляду від 20.11.2025;

- даними рапорту від 20.11.2025;

- даними ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 20.11.2025;

- даними відповіді про розгляд звернення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №742589 від 29.11.2025;

- даними довідки про проведення по перевірки по заяві ОСОБА_3 від 01.12.2025;

- даними копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2025;

- даними копії рапорту від 21.11.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.11.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- даними копії протоколу огляду місця події від 21.10.2025 з ілюстративною таблицею.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, що полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та передбачає за вчинення даних дій адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім ОСОБА_1 , з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, буде адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/20310/25 (НП: 3/754/4824/25) та ЄУНСС: 754/20312/25 (НП: 3/754/4825/25) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУНСС: 754/20310/25 (НП: 3/754/4824/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова