Провадження 3/524/3663/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, за участю секретаря судових засідань Михно І.М., прокурора Юшко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Козлової Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , лікаря-хірурга, члена позаштатної постійно діючої лікарсько-льотної комісії медико-санітарної частини Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної постійно діючої лікарсько-льотної комісії (ЛЛК) медико-санітарної частини Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону (в редакції Закону України № 3384-ІХ від 12.10.2023, яким розширено перелік суб`єктів декларування, зокрема на членів позаштатних постійно діючих лікарсько-льотних комісій незалежно від сфери їх функціонування державної, приватної чи комунальної), без поважних причин несвоєчасно, а саме 04 травня 2024 року, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування») шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП .

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнала, надала заперечення, в яких заперечувала статус суб`єкта декларування у 2023 році через відсутність ознайомлення з відповідним наказом, посилалася на закінчення строків притягнення до відповідальності та відсутність інформування про обов`язок.

Прокурор Юшко О.В. у висновку наполягала на наявності складу правопорушення, посилався на формальний склад, відсутність підстав для застосування ст. 22 КУпАП, на обчислення строків виявлення з дати протоколу та просив накласти штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, включаючи протокол № 51/2025 від 22.10.2025, лист НАЗК, дані Реєстру декларацій, накази про склад комісії, заперечення та додані документи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції (Роз`яснення № 4 від 13.11.2023), особи, які до набрання чинності Законом № 3384-ІХ вже перебували і продовжують перебувати у складі відповідних комісій (пп. «г» п. 1, пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону), зобов`язані були подати лише щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2023 рік до 31 березня 2024 року включно. Декларантами є всі особи, включені до складу комісій, незалежно від фактичного виконання функцій чи строку перебування в комісії.

Факт несвоєчасного подання декларації 04.05.2024 підтверджується матеріалами справи. Заперечення щодо відсутності ознайомлення з наказом про склад комісії на 2023 рік не спростовують статус суб`єкта декларування, оскільки обов`язок виникає з моменту включення до складу комісії відповідно до організаційно-розпорядчих документів, незалежно від суб`єктивного ознайомлення чи фактичного виконання функцій.

Щодо строків: відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП для корупційних правопорушень стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення (дата протоколу 22.10.2025), але не пізніше двох років з дня вчинення. Строки не пропущені. Правопорушення має формальний склад.

Поважні причини несвоєчасності не доведені.

Визначаючи стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника (вперше), відсутність обтяжуючих обставин, позицію прокурора, вважає за можливе призначити мінімальний розмір штрафу в межах санкції відповідної статті .

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, статтями 33, 38, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання постанови відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ