Справа №: 272/1297/25
Провадження № 3/272/511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП,-

встановив:

05.11.2025 року об 11.00 год. ОСОБА_1 в с.Яроповичі, вул.Київська,10, керував мопедом Suzuki, б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився на нагрудну бодікамеру № 857354. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

05.11.2025 року об 11.00 год. ОСОБА_1 в с.Яроповичі, вул. Київська, 10, керував мопедом Suzuki, б/н, без права керування транспортним засобом, а саме: був позбавленим права керування транспортними засобами судом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом судових повісток та SMS повідомлень, про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов`язаних в розглядом справи до суду не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2025 року серія ААД № 807019, згідно якого 05.11.2025 року об 11.00 год. ОСОБА_1 в с.Яроповичі, вул. Київська, 10, керував мопедом Suzuki, б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився на нагрудну бодікамеру № 857354. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 807020 від 05.11.2025 року, згідно якого, 05.11.2025 року об 11.00 год. ОСОБА_1 в с.Яроповичі, вул. Київська, 10, керував мопедом Suzuki, б/н, без права керування транспортним засобом, а саме: був позбавленим права керування транспортними засобами судом. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 317604 від 05.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5, ст. 121 ч.6 КУпАП;

розписками про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 про, що наявні підписи ОСОБА_1 ;

розпискою про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ст. 266 ч.1 КУпАП про, що наявний підпис ОСОБА_1 ;

заявою на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, оскільки у результаті огляду в ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота;

довідкою ВП№1 з якої вбачається, що інформація, щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня;

копією витягу з єДокумент ОСОБА_1 ;

постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.05.2025 року про визнання винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами;

постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 року про визнання винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

відеозаписом на якому зафіксовано керування т/з ОСОБА_1 05.11.2025 року біля 11.00 год., його зупинка працівниками поліції. Також зафіксована відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі та складення адміністративних матеріалів за порушення ПДР.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом та вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені ним, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні документи належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень в дохід держави (протокол серії ААД № 807019, серії ААД № 807020) Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Адрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб