Справа № 553/5091/25
Провадження № 3/553/1183/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянкою України, фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.11.2025, о 13 год. 00 хв., в сауні-лазні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює своє підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , на порушення вимог п. 1 ст. 3, п. 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО та не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів). Відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки від 28.11.2025, СГД не забезпечив проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО на загальну суму 500 грн., та встановлено факт продажу пива по ціні 100, грн., фіскальний чек від 10.02.2025 № без зазначення повного найменування підакцизного товару та відповідного коду згідно з УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, на судовий розгляд матеріалу не прибула, через систему "Електронний суд" подала заяву про проведення судового засідання без її участі, вказала, що вину визнає.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №13539 від 28.11.2025, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 4);

- даними акту фактичної перевірки від 28.11.2025, під час складання якого було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 1 ст. 3, п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", щодо якого особа, що притягується до відповідальності зауважень не має (а. с. 1-2);

- пояснювальною запискою до акту перевірки від 28.11.2025 (а. с. 3).

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 к.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова