Справа № 558/618/25
номер провадження 3/558/388/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411460 3 серпня 2025 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Хрінники по вулиці Івана Франка, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF». На мосту в с. Хрінники, приблизно о 21-й годині, його зупинили поліцейські, перевірили документи. Один з поліцейських посвітив йому ліхтариком в очі та сказав проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Для проведення огляду запропонував їхати у лікувальний заклад в м. Рівне. Оскільки, з поліцейськими були також три працівники ТЦК та СП, і це була уже вечірня пора, він злякався, що його відвезуть не на огляд на стан наркотичного сп`яніння, а в ТЦК та СП, тому відмовився їхати. Коли б поліцейські запропонували йому поїхати для проведення огляду до лікувального закладу, що знаходиться ближче, він би погодився, бо ніяких наркотичних засобів не вживав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вічинюк М.А. в судовому засіданні висловив думку про те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, адвокат Вічинюка М.А., вважав, що має місце порушення поліцейськими процедури проведення огляду та складання адміністративних матеріалів. ОСОБА_1 був направлений поліцейськими для проведення огляду не у найближчий від місця зупини лікувальний заклад, якому надано право на його проведення, а у медичний заклад за 78 км від місця зупинки транспортного засобу, що знаходиться у м. Рівне, що cуперечить вимогам п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Тоді як, КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» знаходиться за 46 км від місця зупинки Т3 та місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, що на 32 км ближче від медичного закладу, в який був направлений працівниками поліції ОСОБА_1 та 3 серпня 2025 року мала можливість проводити огляд водіїв транспортних засобів на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Захисник зазначив також, що 3 серпня 2025 року мала можливість проводити огляд водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння і КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», що знаходиться за 45 км від місця зупинки транспортного засобу та місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, що на 33 км ближче від медичного закладу, в який був направлений ОСОБА_1 .

На думку захисника, ОСОБА_1 не був зобов`язаний виконувати вимогу працівників поліції та їхати на огляд у медичний заклад в м. Рівне, оскільки останній не був найближчим медичним закладом від місця зупинки транспортного засобу.

З вказаних підстав, захисник подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Вічинюк М.А. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій відповідей Рівненської та Волинської обласних державних адміністрацій, лікувальних закладів, та паперові копій електронних доказів (щодо відстані від місця зупинки до медичних закладів).

Таке клопотання було задоволено судом.

Працівник поліції Ковальчук А.В., який неодноразово викликався в судове засідання, на розгляд справи не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411460 3 серпня 2025 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Хрінники по вулиці Івана Франка, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735(далі - Інструкції), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П. 9 розділу 2 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 21 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Із змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… від 3 серпня 2025 року, що міститься в матеріалах справи вбачається, що працівником поліції Лозовий О.Ю. направлявся для проведення огляду у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» м. Рівне вул. Дубенська, 64 (а.с. 6). Вказана обставина підтверджується поясненням самого ОСОБА_1 , а також відтвореним відеозаписом з місця подій, що був досліджений судом.

Із наданих захисником паперових копій електронних доказів, щодо відстані від місця зупинки до медичних закладів, вбачається, що КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» розташований на відстані 83,3 км від місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що значно ближче від місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 3 серпня 2025 року мали змогу провести медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», що знаходиться за 45 км від місця зупинки транспортного засобу, та КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», яка знаходиться за 46 км від місця зупинки транспортного засобу та місця складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані вище лікувальні заклади зазначені у Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, що затверджений Наказом управління охорони здоров`я Волинської облдержадміністрації від 17.04.2025 року № 104-од (а.с. 30-31) та 3 серпня 2025 року мали можливість проводити огляд водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння (а.с. 34, 35).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було направлено на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… в медичний заклад в місто Рівне, який не є найближчим медичним закладом від місця зупинки транспортного засобу, якому надано право проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП, що є порушенням вимог п.7 розділу 1, п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Для з`ясування питання про направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення наркотичного сп`яніння в медичний заклад в м. Рівне, а не в інший заклад, що є найближчим медичним закладом від місця зупинки, викликався в судове засідання поліцейський ОСОБА_2 , який повторно не прибув до суду за викликом та про причини неприбуття до суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході розгляду справи беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено не було.

Доказів того, що КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» є найближчим закладом охорони здоров`я, який мав змогу 3 серпня 2025 року проводити огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних підстав, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі № 558/618/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.