overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5366/25
Провадження № 3/589/3036/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 20.11.2025 (знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді) та 11.12.2025, проте в призначене судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 04.12.2025. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров
Справа № 645/2614/25
Провадження № 3/645/994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко
Справа №590/1179/25
Справа №590/1222/25
Провадження 3/590/659/25
Провадження 3/590/680/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

18 грудня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6323, дата видачі 10.04.2023, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягалася неодноразово

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

02.12.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надішов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП , крім того 17.12.2025 судом отриано протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/1179/25 (провадження №3/590/659/25), №590/1222/25 (провадження №3/590/680/25), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1179/25.

Розгляд од`єднаної справи призначити 13.01.2026 о 08 г.00 хв

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 590/1226/25
Справа № 590/1227/25
Справа № 590/1228/25
Справа № 590/1229/25
Справа № 590/1230/25
Справа № 590/1231/25
Провадження № 3/590/684/25
Провадження № 3/590/685/25
Провадження № 3/590/686/25
Провадження № 3/590/687/25
Провадження № 3/590/688/25
Провадження № 3/590/689/25

ПОСТАНОВА

Про об`єднання

18.12.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України; уродженку села Зорине Ямпільського району Сумської області, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні 6 (шістьох) неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалась

за ч.2 ст.184 КУпАП,

установив:

18.12.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 6 протоколів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1226/25 (провадження №3/590/684/25), №590/1227/25 (провадження №3/590/685/25), №590/1228/25 (провадження №3/590/686/25), №590/1229/25 (провадження №3/590/687/25), №590/1230/25 (провадження №3/590/888/25), №590/1231/25 (провадження №3/590/689/25) складені відносно ОСОБА_4 ,про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1226/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 590/1224/25
Справа № 590/1225/25
Провадження № 3/590/682/25
Провадження № 3/590/683/25

ПОСТАНОВА

Про об`єднання

18.12.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 184 КУпАП

установив:

Ямпільським районним судом Сумської області 17.12.2025 оримано протоколи відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст 184 КУпАП

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1224/25 (провадження №3/590/682/25), №590/1225/25 (провадження №3/590/683/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1224/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9655/25

Пров. №3-в/766/200/25

15.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши питання про виправлення описки за заявою ХРУП ГУНП в Херсонській області у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2025 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2025року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ХРУП ГУНП в Херсонській області надіслали заяву про виправлення описки у постанові Херсонського міського суду, а саме у вступній частині постанови замість помилково зазначеного « надішли з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції» вважати вірним « надійшли з Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області».

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена арифметична описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступній частині постанови Херсонського міського суду Херсонської області за № 766/9655/25 від 30.09.2025 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним « надійшли з Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 692/1862/25
Провадження № 3/692/782/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

17 грудня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли три адміністративні матеріали: №692/1862/25 (провадження № 3/692/782/25), №692/1863/25 (провадження № 3/692/783/25) та №692/1895/25 (провадження №3/692/791/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №№692/1862/25 (провадження № 3/692/782/25, №692/1863/25 (провадження № 3/692/783/25) та №692/1895/25 (провадження №3/692/791/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 692/1862/25 (провадження № 3/692/782/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 946/9937/25
Провадження № 3/946/2791/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в міста Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 05.12.2025 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Іллі Ріпина, буд.6 у місті Ізмаїлі Одеської області, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532860 від 05.12.2025 року о 22:34:26 годині, що підтверджується відеозаписом «expot-vyaaf», долученим до матеріалів справи (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного (протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці), а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24-1, 26, 178, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 698/983/25
Провадження № 3/698/401/25
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання адвоката Хомича Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена адміністративна справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 18.12.2025 року на 14-30 год.

18.12.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича А.М. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеокрнференції із використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Хомичу Андрію Миколайовичу брати участь у судовому засіданні 18.12.2025 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов