Провадження 3/127/7390/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю представника Вінницької митниці Державної митної служби України Цибко А.В., справу про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці Державної митної служби України надійшла справа про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної перевірки управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці, спрямованої на виявлення способів і механізмів переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів комерційного призначення з порушенням законодавства України з питань митної справи, виявлення ризиків та механізмів ухилення від сплати митних платежів, було встановлено, що відповідно до інформації з бази даних АСМО «Інспектор», 30.12.2022 особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ЄДИНЕ ВІКНО» громадянином України ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору про надання послуг по декларуванню № 126 від 30.12.2022, підготовлено та подано до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці електронні митні декларації (далі - ЕМД) типу «ЕК 10 АА»: № UA401030/2022/018186 (MRN 22UA86U0) від 30.12.2022, № UA401030/2022/018189 (MRN 22UA89U8) від 30.12.2022, № UA401030/2022/018190 (MRN 22UA90U0) від 30.12.2022 та № UA401030/2022/018191 (MRN 22UA91U0) від 30.12.2022 на вантаж «насіння соняшнику чорного врожаю 2021 року». Експортером вантажу виступило ТОВ «ВЕЛЛЕС ІНТЕРНЕШНЛ», в особі директора громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 , а імпортером - іноземна компанія «Tudor export import LTD». Митне оформлення по вказаних ЕМД здійснювалось у відповідності до умов частини 6 специфікації № 1 від 22.12.2022 до зовнішньоекономічного договору поставки № 12/1 від 22.12.2022 із застосуванням преференційного режиму, тобто з умовним нарахуванням вивізного мита, відповідно до Міжурядової угоди України з Республікою Грузія за кодом пільги 401. В якості підтвердження преференційного походження товару директором ТОВ «ВЕЛЛЕС ІНТЕРНЕШНЛ» громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 до митного оформлення був наданий сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 30.12.2022 № GE23100D 1170/1, виданий Торгово - промисловою палатою України в місті Київ. Згідно ЕМД загальна сума умовно нарахованого вивізного мита складає 101 432, 52 гривень. В результаті проведених перевірочних заходів, враховуючи відповідь Митного департаменту Служби доходів Міністерства фінансів Республіки Грузія від 22.07.2025 № 21-10/54043 та інформацію управління контролю та адміністрування митних платежів, викладену у службовій записці № 15-02/15-01/6933 від 30.07.2025, встановлено факт порушення директором ТОВ «ВЕЛЛЕС ІНТЕРНЕШНЛ» громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 вимог частини 9 Правил визначення країни походження товарів щодо використання режиму вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, що призвело до виникнення у нього обов`язку зі сплати вивізного мита на експорт «насіння соняшнику чорного врожаю 2021 року» за ЕМД № UA401030/2022/018186 (MRN 22UA86U0) від 30.12.2022, № UA401030/2022/018189 (MRN 22UA89U8) від 30.12.2022, № UA401030/2022/018190 (MRN 22UA90U0) від 30.12.2022 та № UA401030/2022/018191 (MRN 22UA91U0) від 30.12.2022 на загальну суму 101 432, 52 гривень. У зв`язку з чим 15.08.2025 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Кукобою О.В. було складено протокол № 0296/UA401000/2025 про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, яке полягає у вчиненні протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів у вигляді вивізного мита на загальну суму 101 432, 52 гривень.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду із відмітками «адресат відсутній». Водночас, реалізація прав та процесуальних гарантій учасників судового процесу під час розгляду справи про правопорушення митних правил повинна здійснюватись таким чином, щоб це не перешкоджало розгляду справи у встановлені МК України строки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Представник Вінницької митниці не заперечувала проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, думку представника Вінницької митниці та положення ст. 526 МК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 .

Представник Вінницької митниці Цибко А.В. в судовому засіданні підтримала позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України в зв`язку із порушеним ним митних правил.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З протоколу про порушення митних правил № 0296/UA401000/2025 від 15.08.2025 вбачається, що 30.12.2022 особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ЄДИНЕ ВІКНО» громадянином України ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору про надання послуг по декларуванню № 126 від 30.12.2022, підготовлено та подано до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці електронні митні декларації (далі - ЕМД) типу «ЕК 10 АА»: № UA401030/2022/018186 (MRN 22UA86U0) від 30.12.2022, № UA401030/2022/018189 (MRN 22UA89U8) від 30.12.2022, № UA401030/2022/018190 (MRN 22UA90U0) від 30.12.2022 та № UA401030/2022/018191 (MRN 22UA91U0) від 30.12.2022 на вантаж «насіння соняшнику чорного врожаю 2021 року».

Експортером вантажу виступило ТОВ «ВЕЛЛЕС ІНТЕРНЕШНЛ», в особі директора громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 , а імпортером - іноземна компанія «Tudor export import LTD».

Митне оформлення по вказаних ЕМД здійснювалось у відповідності до умов частини 6 специфікації № 1 від 22.12.2022 до зовнішньоекономічного договору поставки № 12/1 від 22.12.2022 із застосуванням преференційного режиму, тобто з умовним нарахуванням вивізного мита, відповідно до Міжурядової угоди України з Республікою Грузія за кодом пільги 401.

В якості підтвердження преференційного походження товару директором ТОВ «ВЕЛЛЕС ІНТЕРНЕШНЛ» громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 до митного оформлення був наданий сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 30.12.2022 № GE23100D 1170/1, виданий Торгово - промисловою палатою України в місті Київ.

Згідно ЕМД загальна сума умовно нарахованого вивізного мита складає 101 432, 52 гривень.

Судом встановлено, що 30.06.2025 Вінницька митниця звернулась до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби, ініціювавши направлення запиту на адресу митних органів Республіки Грузія щодо законності вивезення товару «насіння соняшнику».

Митним департаментом Служби доходів Міністерства фінансів Республіки Грузія від 22.07.2025 № 21-10/54043 на вищевказаний запит було повідомлено, що:

-компанія «Tudor exports imports LTD» зареєстрована за адресою Кобулетський район, селище Чакви, село Сахалвашо, ІПН 446968942;

-згідно електронної бази даних Митного департаменту Республіки Грузія інформація про зовнішньоекономічну діяльність компанії «Tudor exports imports LTD» не зафіксована;

-оформлення насіння соняшнику компанією «Tudor exports imports LTD» на території Республіки Грузія за митними деклараціями № UA401030/2022/018186 (MRN 22UA86U0) від 30.12.2022, № UA401030/2022/018189 (MRN 22UA89U8) від 30.12.2022, № UA401030/2022/018190 (MRN 22UA90U0) від 30.12.2022 та № UA401030/2022/018191 (MRN 22UA91U0) від 30.12.2022, товарно-супровідними документами до них, сертифікатом про походження товару форми СТ-1 від 30.12.2022 № GE23100D 1170/1 на підставі зовнішньоекономічного договору поставки від 22.12.2022 № 12/1, в електронній базі даних Митного департаменту Республіки Грузія не зареєстровано.

Відповідно до Закону України «Про ратифікацію Протоколу між Урядом України та Урядом Грузії про внесення змін до Угоди між Урядом України та Урядом Грузія про вільну торгівлю від 9 січня 1995 року», Уряд України та Уряд Грузії домовились, що для цілей Угоди на період її дії з метою визначення товарів, що походять з територій держав Договірних Сторін, Договірні Сторони будуть Рішенням Ради глав урядів Співдружності Незалежних Держав про Правила визначення країни походження товарів, підписаним 30 листопада 2000 року у м. Мінськ, або Положеннями та додатками до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Підпунктом «в» пункту 3 частини 1 статті 289 МК України встановлено, що обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі вивезення товарів з митної території України при невиконанні умов, установлених щодо товарів, які вивозилися за межі митної території України із звільненням від оподаткування вивізним митом, - з моменту, коли ці товари прибули до іншого місця призначення, ніж те, у зв`язку з яким надавалося таке звільнення.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що вчинені директором ТОВ «ВЕЛЛЕС ІНТЕРНЕШНЛ» громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 порушення, призвели до виникнення у нього обов`язку зі сплати вивізного мита на експорт «насіння соняшнику чорного врожаю 2021 року» за ЕМД № UA401030/2022/018186 (MRN 22UA86U0) від 30.12.2022, № UA401030/2022/018189 (MRN 22UA89U8) від 30.12.2022, № UA401030/2022/018190 (MRN 22UA90U0) від 30.12.2022 та № UA401030/2022/018191 (MRN 22UA91U0) від 30.12.2022 на загальну суму 101 432, 52 гривень.

У відповідності до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

У відповідності до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний режим експорту може бути застосований до товарів, що призначені для вивезення за межі митної території України, та до товарів, що вже вивезені за межі цієї території та перебувають під митним контролем, за винятком товарів, заборонених до поміщення у цей митний режим відповідно до законодавства. Для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари; 2) сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту; 3) виконати вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; 4) у випадках, встановлених законодавством, подати митному органу дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з вивезення товарів у третю країну (реекспорт) (ч. 1 і ч. 2 ст. 83 МК України).

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться визначені ч. 8 ст. 257 цього Кодексу відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема відомості про застосування пільг зі сплати митних платежів (пп. «б» п. 6 ч. 8 ст. 257 МК України).

Згідно із ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу забезпечити пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Порядком заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2022 № 296 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції 14.08.2012 за № 1372/21684, визначено правила заповнення граф митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, додаткових аркушів до нього, порядок унесення відомостей до доповнення, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів митної декларації.

Так, вищевказаним Порядком визначено, що відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей; зокрема у графі 36 вказується інформація щодо наявності преференції, у графі 47 відомості про нарахування митних платежів.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 діяв умисно, цілеспрямовано чинив так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо допускав настання цих наслідків. При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, у даному випадку, поєднується із умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно із ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що керівник ТОВ «ВЕЛЛЕС ІНТЕРНЕШНЛ» ОСОБА_1 вчинив протиправній дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у вигляді вивізного мита на загальну суму 101 432, 52 гривень.

Отже, дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченим ст. 485 МК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України , а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Вирішуючи який саме вид адміністративного стягнення слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Судом враховано, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків для інших осіб не настало, а обставин, які обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Отже, враховуючи вищевказане, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 485 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів. Суд прийшов до висновку, що у даній справі таке стягнення є необхідним та достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 9, 16, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 401 КУпАП, ст.ст. 3, 4, 36, 38, 43, 45, 82, 83, 257, 266, 318, 458-462, 464, 466, 467, 485-489, 495, 497, 522, 524-529 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 50 716 (п`ятдесят тисяч сімсот шістнадцять) гривень 26 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення.

Сума штрафу вноситься особою, яка вчинила порушення митних правил, до державного бюджету у порядку, встановленому законодавством України.

У разі якщо штраф не буде сплачено у вищевказані строки, постанова суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: ТОВ «ВЕЛЛЕС ІНТЕРНЕШНЛ» (; місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 24), посада директор.

Суддя