Справа № 740/6254/25
Провадження № 3/740/1761/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2025 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Ісаєнко А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2025 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 26 жовтня 2025 року в 10-50 год в м.Ніжині, пл.Заньковецької, 8, перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу магазину «Єва», пошкодив передній номерний знак авто Fiat 500E, номерний знак НОМЕР_1 , а саме відірвав його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з доданими до протоколу поясненнями від 26 жовтня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що рухалась на автомобілі біля магазину «Єва», у цей час по тротуару йшли пішоходи, після чого до неї підійшов чоловік, який постукав у вікно автомобіля та сказав «..куди я їду…», потім цей чоловік відірвав від її авто передній номерний знак, згодом її чоловік зателефонував до поліції.

У поясненнях до протоколу від 26 жовтня 2025 року ОСОБА_1 зазначає, що проходив по тротуару біля магазину «Єва» разом із донькою, позаду рухався автомобіль «Фіат 500», який ледь не здійснив наїзд на дитину, він зробив зауваження водійці, після чого вона хотіла покинути місце пригоди, щоб цього не сталося, зняв номерний знак з даного автомобіля, після чого повернув його власниці, після чого чоловік дівчини, що була за кермом викликав поліцію.

Згідно з заявою від 02 грудня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити за відсутності, підтримує свої пояснення, додані до протоколу.

Відповідно до телефонограми від 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 просить розгляд справи провести за відсутності, вину не визнає, підтримує свої пояснення, додані до протоколу.

Інші заяви, клопотання учасників по справі станом на 18 грудня 2025 року відсутні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та сторонами під час судового розгляду, із врахуванням змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, при цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян. Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме-громадське місце.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 жовтня 2025 року в 10-50 год в м.Ніжині, пл.Заньковецької, 8, перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу магазину «Єва», пошкодив передній номерний знак авто Fiat 500E, номерний знак НОМЕР_1 , а саме відірвав його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Із пояснень до протоколу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 керувала автомобілем поблизу магазину "Єва" на тротуарі, на якому перебував ОСОБА_1 із дитиною, внаслідок чого виник конфлікт між останніми.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у вказаному протоколі та доданих до нього матеріалах (протокол прийняття заяви... від 26 жовтня 2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 26 жовтня 2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 26 жовтня 2025 року) поліцейським Ніжинського РУП Сербінчуком О.В. не зазначені і не підтверджені дані щодо "...відривання..." номерного знаку, відповідні протокол огляду, фото чи відеозйомка із бодікамери поліцейського щодо автомобіля із пошкодженим номерним знаком,-суду не подані. Також поліцейським не з"ясовані всі обставини вказаного конфлікту, зокрема, чи мала ОСОБА_2 взагалі керувати автомобілем на тротуарі і чи дійсно вказане місце керування віднесено до тротуару, при цьому тротуар- це елемент дороги, призначений для руху пішоходів, і за правилами п.11.13. ПДР заборонено рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках. Також поліцейським не перевірені доводи ОСОБА_1 щодо можливого наїзду авто під керуванням ОСОБА_2 на його дитину під час руху на тротуарі. Також поліцейським не враховано, що кожен законослухняний громадянин України має реагувати на порушення, і чи був в діях ОСОБА_1 саме умисел на порушення громадського порядку. Також поліцейським не враховано, що він, як представник влади, повинен був повно і неупереджено дослідити обставини як заяви ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 , виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують останніх, натомість дії поліцейського зведені до складення протоколу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, що в свою чергу не відповідає завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст.1 щодо зокрема охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, при цьому ст.7 даного Кодексу встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, у зв`язку з чим дії поліцейського Сербінчука О.В. на підставі поданих ним суду документів, розцінюються судом, як виключно його формальний підхід до виконання своїх службових обов"язків, що в свою чергу не є сумісним із завданням поліції, яка покликана охороняти права і свободи людини, а не сприяти їх порушенню.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені у протоколі відомості не відповідають вимогам як ст.256 та і ст.173 КУпАП, які передбачають наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду справи судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів не може перекладатися на суд, адже протокол має бути належним чином оформленим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті, що узгоджується із практикою ЄСПЛ, яка звертає увагу на роль національних судів щодо організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»). ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, під час провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження. Тобто, вказуючи у протоколі про певного роду факти, поліцейський має довести, що вони дійсно мали місце.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати до відома начальнику Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо відповідності вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення дій поліцейського Сербінчука О.В. при складенні протоколу за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.