Справа № 737/967/25
Провадження № 3/737/551/25
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 772751, 16.11.2025, о 15 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за одяг. Ці дії відбувалися відносно громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого громадянин ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 11.12.2025, 23.12.2025 та 24.12.2025 ОСОБА_1 , не з`явився, 24.12.2025 надіслав заяву в якій зазначив, що дійсно між ним та ОСОБА_3 16.11.2025 винила сварка, на даний час вони все обговорили та примирились.

Потерпілий ОСОБА_2 у судові засідання 11.12.2025, 23.12.2025 та 24.12.2025 не з`явився, 24.12.2025 надіслав заяву, в якій зазначає що 16.11.2025 між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, але на даний час вони все обговорили та примирились. До нього він не має жодних претензій та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Будь-які відеоматеріали (з боді-камери поліцейського, інші відеоматеріали сторонніх громадян) до справи не додавались, тобто фактично не міститься відомостей щодо образливого чіпляння, нецензурної лайки, погроз щодо фізичної розправи та хапання за одяг потерпілого ОСОБА_2 .. Не надано доказів перебування ОСОБА_1 саме у громадському місці і відомостей про те, спокій яких громадян він міг порушити. Свідки правопорушення взагалі не встановлені та не опитані. Крім того із наданих 24.12.2025 пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що мова йде про обопільну сварку, про що вони разом зазначили і сварка виникла із незрозумілих для суду причин і протирічить обставинам, встановленим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Інших доказів вчинення адміністративного проступку протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не містять.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі на обставини вчинення ним адміністративного правопорушення на вимогах Закону та доказах не ґрунтуються.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер