Провадження №3/712/3928/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Еко-Азот», учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у Приватному акціонерному товаристві «Еко-Азот», за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 2, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: вимоги ч.1, ч.2 ст.10 Закону України від 15.03.2022 №2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», внаслідок чого станом на 26.09.2025 заборгованість із заробітної плати перед 23 працівниками становить 200755 грн. 14 коп., тобто заробітна плата не виплачувалася працівникам на умовах, визначених трудовим договором. Заборгованість із виплати заробітної плати працівникам ПрАТ «Еко-Азот» за серпень2025 року перед 23 працівниками становить 200755 грн. 14 коп. Відповідно до довідки про використання коштів за період з 01.09.2025 по 25.09.2025 залишок коштів станом на01.09.2025 становив 1519 грн. 32 коп., всього надходжень - 1284721 грн., з них використанона виплату заробітної плати 552667 грн. 24 коп., що становить 42,96% від загальної суми надходження; на сплату податків 74592 грн. 00 коп., що становить 5,79% від загальної суми надходження; використано на покупку сировини, матеріалів запчастин палива, оплату комунальних послуг, електроенергії тощо 654785 грн. 48 коп., що становить 50,90% від загальної суми надходження; на інші видатки 1 543 грн., що становить 0,11% від загальної суми надходження; залишок коштів станом на 26.09.2025 - 2652 грн. 60 коп., що становить 0,20% від загальної суми надходження при наявності заборгованості із заробітної плати, тобто роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/ЧК/22239/502/П/ПТ від 29.09.2025; актом №Ц/ЧК/22239/502 від 29.09.2025, складеним за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці приватного акціонерного товариства «Еко-Азот»; довідкою про використання коштів АТ «Еко-Азот» за період з 01 вересня по 25 вересня 2025 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 41, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк