overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/208/3488/25
ПОСТАНОВА

11 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Токарєв А.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме:

- справа № 208/15208/25 провадження № 3/208/3487/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 452 від 18.11.2025 року;

- справа № 208/15209/25 провадження № 3/208/3488/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 451 від 18.11.2025 року;

- справа № 208/15211/25 провадження № 3/208/3489/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 450 від 18.11.2025 року;

- справа № 208/15213/25 провадження № 3/208/3490/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 449 від 18.11.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/15208/25, провадження №3/208/3487/25 за протоколом № 452 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 208/15209/25, провадження №3/208/3488/25 за протоколом № 451 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 208/15211/25, провадження №3/208/3489/25 за протоколом № 450 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 208/15213/25, провадження №3/208/3490/25 за протоколом № 449 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/15208/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
провадження № 3/208/3489/25
ПОСТАНОВА

11 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Токарєв А.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме:

- справа № 208/15208/25 провадження № 3/208/3487/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 452 від 18.11.2025 року;

- справа № 208/15209/25 провадження № 3/208/3488/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 451 від 18.11.2025 року;

- справа № 208/15211/25 провадження № 3/208/3489/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 450 від 18.11.2025 року;

- справа № 208/15213/25 провадження № 3/208/3490/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 449 від 18.11.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/15208/25, провадження №3/208/3487/25 за протоколом № 452 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 208/15209/25, провадження №3/208/3488/25 за протоколом № 451 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 208/15211/25, провадження №3/208/3489/25 за протоколом № 450 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 208/15213/25, провадження №3/208/3490/25 за протоколом № 449 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/15208/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
провадження № 3/208/3490/25
ПОСТАНОВА

11 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Токарєв А.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме:

- справа № 208/15208/25 провадження № 3/208/3487/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 452 від 18.11.2025 року;

- справа № 208/15209/25 провадження № 3/208/3488/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 451 від 18.11.2025 року;

- справа № 208/15211/25 провадження № 3/208/3489/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 450 від 18.11.2025 року;

- справа № 208/15213/25 провадження № 3/208/3490/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 449 від 18.11.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/15208/25, провадження №3/208/3487/25 за протоколом № 452 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 208/15209/25, провадження №3/208/3488/25 за протоколом № 451 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 208/15211/25, провадження №3/208/3489/25 за протоколом № 450 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 208/15213/25, провадження №3/208/3490/25 за протоколом № 449 від 18.11.2025 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/15208/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
Справа № 202/8419/25
Провадження № 3/202/4209/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2025 року о 23:30 год., не виконала свої обов`язки по догляду за своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме покинула місце проживання і пішла гуляти з друзями, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення виходжу з наступного.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведено в повному обсязі, що підтверджується зібраними матеріалами у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; поясненнями свідка; витягом з реєстру, яким підтверджено притягнення до відповідальності; копією документів; та іншими матеріалами справи.

При визначенні розміру і виду стягнення, з огляду на обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ступінь її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 184; 40-1; 283-284; 287; 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Провадження № 3/204/2494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП: № 204/10571/25 (провадження № 3/204/2494/25), № 204/10572/25 (провадження № 3/204/2495/25).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер №204/10571/25 (провадження № 3/204/2494/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП по справам № 204/10571/25 (провадження № 3/204/2494/25), № 204/10572/25 (провадження № 3/204/2495/25), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - №204/10571/25 (провадження № 3/204/2494/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/204/2597/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області ДПП для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487789 від 19.10.2025 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; протокол серії ЕПР1 №487844 від 19.10.2025 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол серії ЕПР1 №487789 від 19.10.2025 року та протокол серії ЕПР1 №487844 від 19.10.2025 року складені за вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер 204/11373/25, провадження №3/204/2597/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487789 від 19.10.2025 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №204/11373/25 провадження 3/204/2597/25); протокол серії ЕПР1 №487844 від 19.10.2025 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа 204/11356/25 провадження 3/204/2584/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №204/11373/25 провадження №3/204/2597/25.

Суддя Н.В. Токар
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2621/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

До протоколу не долучено доказів, підтверджуючих факт керування ОСОБА_1 зазначеним у протоколі автомобілем у вказану дату та місці, не вказано свідків правопорушення, не долучено їх пояснень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 178/2621/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Берелет
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2620/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

До протоколу не долучено доказів, підтверджуючих факт керування ОСОБА_1 зазначеним у протоколі автомобілем у вказану дату та місці, не вказано свідків правопорушення, не долучено їх пояснень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 178/2620/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Берелет
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2437/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено свідків. У протоколі наявне незастережне виправлення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 178/2437/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Берелет