Єдиний унікальний номер 728/3104/25
Номер провадження 3/728/1183/25
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшли протоколи серії ААД № 253133 від 26.11.2025 року та серії ЕПР1 №523707 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП, із вмісту яких вбачається:

25.11.2025 року о 23 год 20 хв ОСОБА_1 в с.Курінь Ніжинського району Чернігівської області по вул. Героїв України неподалік буд.3 керував автомобілем Mitsubisi Lanser д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 10 років згідно з постановою Дарницького районного суду м.Київ від 25.12.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

25.11.2025 року о 23 год 20 хв ОСОБА_1 в с.Курінь Ніжинського району Чернігівської області по вул. Героїв України неподалік буд.3 керував автомобілем Mitsubisi Lanser д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`ягніння, а саме: порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладві охорони здоров`я чи на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема,

за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході судового розгляду було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП прикладено копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 року, зі змісту якої не зрозуміло за якою частиною ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст. 130 КУпАП чи ч.3 ст. 130 КУпАП; крім того, прикладені постанови від 10.12.2024 року Деснянського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП та від 25.12.2024 року Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст.130 КУпАП, з відміткою «з оригіналом згідно», які отримані Єдиного реєстру судових рішень, та не дають змоги однозначно ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної вдіповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті; адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня вчинення (ч.6 ст. 38 КУпАП).

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому дані протоколи слід повернути до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення в межах строків, визначених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523720 від 26.11.2025 року та серії ЕПР1 № 523707 від 25.11.2025 року) повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко