ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,працює водієм ТОВ «ФУДІЦИНА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 334987 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2025 року, ОСОБА_1 , 19.05.2025р. близько 07 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Академіка Шалімова, 35А, що в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований та внаслідок удару зіштовхнувся з транспортним засобом марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_4 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 335211 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2025 року, ОСОБА_2 , 19.05.2025 року близько 07 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «LINCOLN MKZ», д.н.з. НОМЕР_5 , по вулиці Академіка Шалімова, 35А, що в м. Києві, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія) та повернув ліворуч, чим створив аварійну ситуацію транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та рухався позаду у тій же смузі, чим змусив останнього змінити напрямок руху та різко загальмувати.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В наявних письмових та усних поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні суперечності щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.05.2025р., зокрема, одна сторона - ОСОБА_1 стверджує, що саме внаслідок створення ОСОБА_2 аварійної ситуації, він був вимушений змінити напрямок руху, щоб не допустити зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 , однак в результаті цих дій його автомобіль здійснив зіткнення з іншими транспортними засобами.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в письмових поясненнях стверджує, що не створював аварійну ситуацію та рухався у крайній лівій смузі руху та під`їжджаючи до місця заїзду у двір, включив покажчик повороту, знизив швидкість руху та переконався в безпеці маневру, почав здійснювати маневр, однак водій автомобіля марки VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , не очікувано здійснив обгін його транспортного засобу з лівої сторони на великій швидкості.

На думку суду, вказані суперечності в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди можливо усунути лише шляхом проведення автотехнічної експертизи, яка надасть можливість встановити чиї дії в причинно-наслідковому зв`язку призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в матеріалах справи відсутній відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди, який зі слів учасників дорожньо-транспортної пригоди був наданий для огляду працівниками поліції під час складання протоколів.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, тому приходить до висновку, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 122 ч. 5, 245, 251, 252, 256, 273, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк