П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 Справа №607/25805/25 Провадження №3/607/9055/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 о 11:55 поступило повідомлення на лінію 102, а саме порушення термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №654409 від 03.12.2025 із забороною п.1,2,3 терміном на 5 діб, яке винесено гр. ОСОБА_1 , згідно із якого його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 перебував в місці проживання постраждалої та безпосередньо контактував із нею, порушив вимоги вище вказаного ТЗПСК, а саме п.1, 3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 08.12.2025 близько 15:00 год гр. ОСОБА_1 перебував за адресою АДРЕСА_1 та спілкувався із постраждалою особою гр. ОСОБА_3 , особисто, чим порушив вимоги п.2, 3 ''Термінового заборонного припису'' серії АА №654174 від 08.12.2025 терміном на 5 діб. Порушення вчинено повторно протягом року чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання 19.12.2025 о 11 год 30 хв ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-8 КУпАП, із заявою про відкладення розгляду справ не звертався, а тому із врахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до яких адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-8 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення відповідають фактичним, тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно п.16 ч.1 ст.1 р.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно із п.4 ч.1 ст.10 даного Закону до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.25 вказаного Закону терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , виражається у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тому для настання відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої такий був винесений, слід чітко встановити, коли, ким та на який період було винесено терміновий заборонний припис, які заходи містив вказаний припис та чи знав кривдник про винесення щодо нього такого припису.

Як видно із долученої до матеріалів справи копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №654174 від 08.12.2025, такий був винесений відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним щодо його матері ОСОБА_3 домашнього насильства на строк п`ять діб з 13 год 30 хв 08.12.2025 до 13 год 00 хв 13.12.2025.

Також зі змісту вказаного термінового заборонного припису вбачається, що відносно ОСОБА_1 працівником поліції було застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника у вигляді заборони на вищевказаний строк в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, якою згідно із даним приписом є ОСОБА_3 .

Крім того із долученої до матеріалів справи копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №654409 від 03.12.2025, такий був винесений відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним щодо його бабусі ОСОБА_4 домашнього насильства на строк 5 діб з 14 год 50 хв 03.12.2025 до 14 год 50 хв 08.12.2025. Зі змісту вказаного термінового заборонного припису вбачається, що відносно ОСОБА_1 працівником поліції було застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника у вигляді заборони на вищевказаний строк в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, якою згідно із даним приписом є ОСОБА_4 .

Разом з тим, із досліджених та оцінених у відповідності до положень ст.252 КУпАП в судовому засіданні матеріалів справи, докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №746336 від 08.12.2025; серії ВАД №746456 від 08.12.2025; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №746456 ч.3 ст.173-8 від 08.12.2025; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД746336 ч.3 ст.173-8 від 08.12.2025; рапортом інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підрозділу протидії домашньому насильству Юсипюк І.В. від 08.12.2025, зареєстровано ЄО за №67927 від 08.12.2025; рапортом інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підрозділу протидії домашньому насильству Юсипюк І.В. від 08.12.2025, зареєстровано ЄО за №67957 від 08.12.2025; рапортом інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області чергової частини старшого інспектора Кульпи С.І. від 08.12.2025, зареєстровано ЄО за №67956 від 08.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№654174 від 08.12.2025; додатком до порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.12.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№654409 від 03.12.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.12.2025; рапортом заступника начальника СПДН ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області М.Гуменюка від 10.08.2024; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/1898/25 від 17.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11584/25 від 12.06.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, те, що він систематично здійснює адміністративні правопорушення, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-8, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-8 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.