Справа №521/3654/25
Номер провадження 3/521/2281/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Зубчевського Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці - Євдокимова Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол №0116/UA500000/2025 від 13.02.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 13.12.2024 Одеською митницею, за вхідним №33404/13 отримано лист уповноваженого представника компанії «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» від 11.12.2024 №628 з копіями декларацій про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002.

На підставі вищевказаного листа Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічних операцій які стосуються ввезення на митну територію України товарів зазначених в деклараціях про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002.

26.03.2024 через пункт пропуску "Грушів Будомєж", митного поста "Грушів" Львівської митниці на підставі митної декларації (далі - МД) типу ІМЕЕ 24UA95U7 та товаросупровідних документів (інвойс від 16.01.2024 №І/000004/24, CMR від 19.03.2024 №1903274, декларація про відповідність від 27.07.2022 №UA-002, контракт від 16.01.2024 № 2/1, специфікація від 16.01.2024 №1 до контракту та інші) у автотранспортному засобі «AC4292EI», переміщено товар «Шприци інсулінові з голками: 320829/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus Demi U-100, 1 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm (по 100 шт.) -600упак. 320911/ Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-40, 1 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm (по 100шт.) -600упак. Для цивільного використання. Виробник:Becton, Dickinson and Company. Торгівельна марка:Bd Micro- Fine. Країна виробництва: US». Вага (брутто) 500 кг, вага (нетто) 360 кг, вартість 50400 PLN, митна вартість 494570,16 грн, код товару згідно УКТЗЕД ;

01.04.2024 після прибуття автотранспортного засобу з товарами до зони діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених на митну територію України товарів, декларантом ФОП « ОСОБА_1 », до Одеської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA03U0.

Згідно наданих товаросупровідних документів встановлено, що відправником товару є компанія «FHU LOG-SPED» (37-700 Przemysl Topolowa,24 Poland), продавцем товару є компанія «Hamed S. C. P. Hoffman, A. Hoffman, M. Hoffman» (02-796 Warszawa, ul. Migdalowa 31), а одержувачем товарів та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ).

Також, відповідно до графи 44 МД №4UA65U3 за кодом «9907» (Документи про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби) до митного органу надано декларацію про відповідність від 27.07.2022 №UA-002.

01.04.2024 після здійснення митного оформлення товари випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 1 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час проведення перевірки встановлено, що згідно наданої при митному оформленні товару за МД №24UA03U3 (попередня МД №24UA95U7) декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 уповноваженим представником виробника «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» в Україні є ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» ().

Також було встановлено, що згідно наданих до вищевказаного листа ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» додатків серед інших надано копію оригінальної апостильованої декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка за змістом не відповідає декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, наданій до митного органу при митному оформленні товару «Шприци інсулінові з голками: …» за МД №24UA03U0 (попередня МД №24UA95U7).

В декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка надана виробником «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» та апостильована, відсутня позиція виробу «320931/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 1 ml, 0,33 mm (30 G) x 8 mm».

Отже, згідно отриманих документів від ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» встановлено інформацію від виробника, яка відрізняється від інформації в наданих товаросупровідних документах до МД №24UA03U0 (попередня МД №24UA95U7), без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон України та дозвіл на проведення митного оформлення товарів.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару вартістю 356018,36 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 2 ст. 194 МК України, попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 335 МК України під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів через митний кордон України митному органу надаються зокрема документи, які містять відомості про найменування, обсяг (кількість), вагу товару тощо.

Згідно ч. 7 ст. 259 МК України, при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту:1) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація; або2) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму після пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, але без проведення митного огляду цим митним органом; або3) надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України. У т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Відповідно ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Посадова особа, яка здійснювала декларування товару за МД №24UA65U3 (попередня МД №24UA29U7) декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 та вчинила порушення митних правил, є директор ФОП « ОСОБА_1 ».

Таким чином, директор ФОП « ОСОБА_1 » були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документ (МД №24UA03U0 (попередня МД №24UA95U7) декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002), який містить неправдиві дані стосовно найменуванню товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 483, 520, 541 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 494570,16 грн. (чотириста дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сімдесят гривень 16 копійок) з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскувати товари, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх вартість, а саме 494570,16 грн. (ч отириста дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сімдесят гривень 16 копійок) на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада