Справа №461/9822/25
Провадження №3/461/3376/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст. 476 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2025 року у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - 22.09.2025 року у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №MGRMYYQ, яке надійшло в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 №MGRMYYQ),

відправник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , одержувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, №60549N19 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020 року), було виявлено навушники у футлярі з маркуванням на упаковці «Apple» MTJV3AM/A AirPods Pro (2nd generation), Model A3047 A3048 A3049, Serial No. K3PF2K032L, Made in USA, нові 50 комплектів.

Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Відповідно до статті 236 Кодексу оператори поштового зв`язку здійснюють декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, а відтак представляють інтереси відправників та одержувачів поштових відправлень під час митного оформлення. Оператор поштовбґо зв`язку ТзОВ СП «Росан» діє на підставі погодження про відкриття ММПО (лист Державної митної служби України №11/4-09-4786 від 18.06.2001 року та лист Державного комітету зв`язку та інформатизації України №3676/21-03-11/2 від 14.06.2001 року).

З метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийняте рішення про призупинення митного оформлення товарів №142/7.4-16/19 від 24.09.2025 р. та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (лист №7.4-3/16/13/24205 від 24.09.2025 р.).

Листом №607 ДМС від 20.10.2025 р. представник за довіреністю компанії Apple Inc. ОСОБА_2 повідомив, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 №MGRMYYQ

(навушники у футлярі з маркуванням на упаковці «Apple» MTJV3AM/A AirPods Pro (2nd generation), Model A3047 A3048 A3049, Serial No. K3PF2K032L, Made in USA, нові - 50 комплектів) підлягають знищенню, оскільки є контрафактними, фальсифікованими.

Вищезазначеним листом також було надано висновок експерта №253-01 від 20.10.2025 р. з додатком.

Згідно з частиною 14 статті 399 Митного кодексу України у разі, якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджено висновком експерта або суб`єкта судово-експертної діяльності, або висновком правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності, митний орган в установленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії направлені на переміщення товару (навушники у футлярі з маркуванням на упаковці «Apple» MTJV3AM/A AirPods Pro (2nd generation), Model A3047 A3048 A3049, Serial No. K3PF2K032L, Made in USA, нові - 50 комплектів) через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 476 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 476 МК України.

За ст.476 МК України відповідальність настає за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, крім товарів, до яких відповідно до частини третьої статті 397 цього Кодексу не застосовуються заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, передбачені частиною першою статті 397 цього Кодексу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1628/UA209000/2025 від 12 листопада 2025; митної декларації; акту про проведення огляду; даними висновку експертного дослідження; доповідної записки державного інспектора та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,6 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 476 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1628/UA209000/2025 від 12 листопада 2025 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 81,16 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско