Провадження № 3/204/2524/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2025 року об 11 годині 20 хвилин в м. Дніпро, вул. Орлівська, буд. 21 «к», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вгору по вул. Орловська, повертаючи ліворуч, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Mercedes-Benz 2628 L (вантажний сміттєвоз), номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався в гору. Зменшив швидкість руху та увімкнув лівий показчик повороту після чого подивився у дзеркало та не бачив там жодного сміттєвоза. Сміттєвоз його не обганяв. Після цього, він почав здійснювати маневр повороту наліво до з`їзду у гаражі. Коли почав заїзд, то відчув удар у задні бокові дверцята. Він вважає, що водій сміттєвозу рухався із перевищенням швидкості руху. Сміттєвоз рухався у його смузі для руху та не зрозумів його маневру. В кабіні сміттєвозу було три особи. Крім цього там бум гальмівний шлях від сміттєвозу. На схемі місця ДТП відсутній гальмівний шлях, однак він дійсно її підписав. Він підписав схему місця ДТП та не надавав зауважень, оскільки напевно був схвильований.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Таким чином, суддя, розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене відповідною статтею КУпАП, чи порушені норми законодавства даною особою, якщо форма статті є бланкетною, чи винна особа, що притягається до особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472164 від 03 жовтня 2025 року; схемою місця ДТП від 03 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 жовтня 2025 року.

Відповідності до диспозиції ст. 124 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час судового засідання, суддею була досліджена схема ДТП, яка була долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на якій зображено рух транспортного засобу ОСОБА_1 , який рухався у крайній правій смузі руху по вул. Орловська, та рух транспортного засобу ОСОБА_2 , який рухався посередині вул. Орловська в попутному напрямку із ОСОБА_1 . Крім цього, зазначено початок маневру повороту транспортного засобу ОСОБА_1 , а також місце зіткнення транспортних засобів, пошкодження, які були отримані від вказаного зіткнення, а саме: у транспортного засобу Mercedes-Benz 2628 L (вантажний сміттєвоз), номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження правої передньої частини автомобіля, а у транспортного засобу Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження задньої лівої бічної частини автомобіля, що свідчить про рух транспортного засобу Renault Logan з правого боку по відношенню до траєкторії руху транспортного засобу Mercedes-Benz 2628 L.

Крім цього, із вказаної схеми місця ДТП убачається, що місце зіткнення транспортних засобів Mercedes-Benz 2628 L (вантажний сміттєвоз), номерний знак НОМЕР_2 , та Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , відбулося на смузі руху транспортного засобу Mercedes-Benz 2628 L.

Враховуючи вказане, суддею не можуть бути взятими до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині здійснення руху разом із транспортним засобом Mercedes-Benz 2628 L в одній смузі руху, а також здійснення гальмування, оскільки вказані пояснення у повному обсязі спростовуються дослідженою під час судового розгляду схемою місця ДТП.

З урахуванням досліджених доказів, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на смузі руху транспортного засобу Mercedes-Benz 2628 L, з вини водія ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням останнім п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку із відповідними наслідками.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах суті адміністративного правопорушення та установлених обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та стосовно особи, відносно якої складено протокол (ст. 280 КУпАП). Та не має права виходити за межі зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя О.О. Некрасов