Справа №: 700/1109/25
Провадження № 3/700/509/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання адвоката Бабенка Руслана Володимировича про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

09.12.2025 адвокат Бабенко Р.В. надав на адресу суду клопотання, в якому просить витребувати в якості доказів із Звенигородського районного відділу поліції ГНУП в Черкаськіій області (Звенигородський РВП) належної якості відеозаписи з портативних відіореєстраторів (бодікамер) працівників поліції за наступними датами:

-відеозапис від 16.10.2025 року, на якому зафіксовано розмову та процесуальне спілкування інспектора поліції з ОСОБА_1 ;

-відеозапис від 17.10.2025 року, зроблений працівником поліції Запорожець Лілією Валеріївною, на якому зафіксовано процес відібрання пояснень у ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно дост. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251,268, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бабенка Руслана Володимировича про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП - задовольнити.

Витребувати із Звенигородського районного відділу поліції ГНУП в Черкаськіій області (Звенигородський РВП) належної якості відеозаписи з портативних відіореєстраторів (бодікамер) працівників поліції за наступними датами:

-відеозапис від 16.10.2025 року, на якому зафіксовано розмову та процесуальне спілкування інспектора поліції з ОСОБА_1 ;

-відеозапис від 17.10.2025 року, зроблений працівником поліції Запорожець Лілією Валеріївною, на якому зафіксовано процес відібрання пояснень у ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 22.01.2026 року об 11:00 годині.

Вказані докази надати до суду в строк до 22.01.2026 року.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР