Справа № 182/7538/25
Провадження № 3/0182/2946/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 18.09.2023, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин установлених під час розгляду справи

1.14.11.2025 приблизно о 12.31 гр. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, перебував у кафе-барі «Дебют» за адресою: вул. 50 років НЗФ, 2Б, в м.Нікополі, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив ухвалу суду у справі №182/6017/25. Правопорушення вчинене протягом року повторно.

2.16.11.2025 о 22-40 год. гр. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, на час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене протягом року повторно.

3.17.11.2025 о 12-10 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, перебував у кафе-барі за адресою вул.Електрометалургів 33 в м.Нікополі, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив п.3 ухвали суду у справі №182/6017/25. Правопорушення вчинене протягом року повторно.

4.18.11.2025 о 23-05 год. гр. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, на час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене протягом року повторно.

5.27.11.2025 приблизно о 10.15 гр. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, перебував у кафе-барі «Дебют» за адресою: вул.50 років НЗФ 2Б, в м.Нікополь, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив п.3 ухвали суду у справі №182/6017/25. Правопорушення вчинене протягом року повторно.

6.30.11.2025 о 22-03 год. гр. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, на час перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене протягом року повторно.

7.01.12.2025 о 12-05 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, перебував у кафе-барі за адресою: вул.Електрометалургів 33 в м.Нікополі, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив п.3 ухвали суду у справі №182/6017/25. Правопорушення вчинене протягом року повторно.

8.02.12.2025 о 14-20 год. гр. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, перебував у кафе-барі «Дебют» за адресою: вул.50 років НЗФ 2Б в м.Нікополі, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив п.3 ухвали суду у справі №182/6017/25. Правопорушення скоєно повторно.

9.02.12.2025 о 22-51 год. гр. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, на час перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене протягом року повторно.

10.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

11.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

12.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно зі ст.36 КУпАП.

13.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

14.Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

15.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються, є: дані протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД №450291 від 14.11.2025, ВАД №450288 від 17.11.2025, ВАД №410090 від 17.11.2025, ВАД №450370 від 19.11.2025, ВАД №450396 від 27.11.2025, ВАД №450421 від 01.12.2025, ВАД №450377 від 01.12.2025, ВАД №450442 від 02.12.2025, ВАД №450451 від 03.12.2025; рапортами ЄО за №45628 від 14.11.2025, ЄО за №46076 від 17.11.2025, ЄО за №45973 від 16.11.2025, ЄО за №46425 від 18.11.2025, ЄО за №48130 від 27.11.2025, ЄО за №48495 від 01.12.2025, ЄО за №48538 від 01.12.2025, ЄО за №48694 від 02.12.2025, ЄО за №48799 від 02.12.2025; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; копіями постанов суду від 19.09.2025 (справа №182/6017/25), згідно із якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; копіями постанов суду від 30.10.2023 (справа № 182/6984/25), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; фототаблицями до протоколів.

16.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

17.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

18.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

19.Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

20.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

21.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

22.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

23.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

24.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 36, 187, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/7538/25, №182/7539/25, №182/7540/25, №182/7541/25, №182/7948/25, №182/7950/25, №182/7952/25, №182/7953/25 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/7538/25 (провадження №3/0182/2946/2025).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак