Справа № 570/6260/25
Номер провадження 3/570/2556/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, паспорт ID НОМЕР_1 від 06.06.2019 р., виданий органом 5624, ід.н. НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

26.07.2025 р. в нічну пору доби неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу під`їзду на вул. Шкільна, 11 в с. Горбаків Рівненського району Рівненської області, таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед із написом на рамі "Pacific Evolution", вартістю 2 тис. 812 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Вказані дії неповнолітнього ОСОБА_2 , якому на час події виповнилося 15 років та не досягнув 16-річного віку, підпадають під ознаки адміністривного правопорушення ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності їх батьків, та у даному випадку матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином у спосіб оформлення телефонограми за її номером, що зазначений у протоколі, підписаному вказаною особою. Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв`язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за її відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП - за вчинення її неповнолітнім сином віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 на момент учинення адміністративного правопорушення 28.10.2025 р. ще не досяг 16-річного віку, він не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП. У такому випадку відповідальність несе його мати ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_2 дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вказано у протоколі протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 754834 від 27.11.2025 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 та підтверджуються із матеріалів справи (а.с. 2-25). Інформація про подію зареєстрована по ліній 102 (а.с. 5), та внесено відомості в ЄРДР за № 00000157 від 01.08.2025 р. за ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4). Обставини зазначеної події від 26.07.2025 р. із участю неповнолітнього ОСОБА_2 встанволено також із постанови про закриття (зазначеного) кримінального провадження в ЄРДР за № 00000157 від 01.08.2025 р. за ч. 4 ст. 185 КК України, на підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вартість викраденого вилосипеду становить 2 тис. 812 грн., дії неповнолітнього ОСОБА_2 мають ознаки дрібної крадіжки, як адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Також зазначено, що оскільки неповнолітнім ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, то він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, та вдіповідальність за вчинене ним несе його матір ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП (а.с. 3).

Крім того, вчинення ОСОБА_2 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за вказаних обставин підтверджується відомостями із письмової заяви та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 9, 6), та з інших матеріалів справи (а.с. 7-8, 10-17). Згідно висновку експерта від 26.08.2025 р. №3732-Е підтверджується вартість вказаного викраденого велосипеда на час події (а.с. 18-22). Від пояснень ОСОБА_1 відмовилась згідно ст. 63 Конституції України (а.с. 23, 24-25)

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності притягалася, її матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки події, та ставлення особи до вчиненого, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.