справа №176/3959/25
провадження №3/176/1151/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого тп проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №863236 від 06.10.2025 року, 24.09.2025 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м.Жовті Води, вул.Богуна, буд.50, на території ліцею №3, гр. ОСОБА_1 , будучи батьком сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виклав в соціальну мережу «Телеграм» фото однокласника та підписав «бабій Жовтих Вод» та в подальшому видалив, дане діяння вчинив з метою жарту, так як на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досяг відповідного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, то відповідальність несе батько. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення, не визнав. Пояснив, що на фото нічого забороненого не було, фото він особисто не бачив. Його син нікому не погрожував та не ображав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність для батьків (опікунів) за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вказане свідчить, що для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП має бути доведено належними та допустимими доказами вчинення його неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення.

Таким чином, доказуванню підлягає факт батьківства ОСОБА_1 , вік дитини ОСОБА_2 та ознаки складу конкретного правопорушення, вчиненого дитиною.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення передбаченого КУпАП.

Відтак, працівник правоохоронного органу, зазначаючи в протоколі склад адміністративного правопорушення повинен був вказати, яке правопорушення було вчинено неповнолітнім ОСОБА_2 з посиланням на конкретну статтю КУпАП та надати докази притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП за вчинення якого складено протокол щодо ОСОБА_1 .

Крім того, обставини, зазначені в протоколі, не підтверджуються жодними належним та допустимими доказами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 24.09.2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 06.10.2025, що суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247,268,277,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ