Справа № 182/7901/25
Провадження № 3/0182/3067/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 994406 від 25.11.2025 року, 25.11.2025 року о 17.11 годин по вул. Чкалова біля буд. 60 в с. Олексіївка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 . З явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та в закладі охорони здоров`я КП «ЦМЛ ПМР» відмовився. Зафіксовано на боді камеру 799924.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 523484 від 25.11.2025 року, 25.11.2025 року о 17.11 годин по вул. Чкалова біля буд. 60 в с. Олексіївка, ОСОБА_1 керував автомобілем, у якого відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 523477 від 25.11.2025 року, 25.11.2025 року о 17.11 годин по вул. Чкалова біля буд. 60 в с. Олексіївка, ОСОБА_1 керував автомобілем, у якого не були увімкнені фари ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.19.1.а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 523472 від 25.11.2025 року, 25.11.2025 року о 17.11 годин по вул. Чкалова біля буд. 60 в с. Олексіївка, ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі, з протоколами згоден, обставини викладені у протоколах не оспорював та показав, що хотів підвезти додому свою знайому. Зазначив, що має підробітки, та готовий сплатити штраф, щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується інформацією, яка зафіксована у протоколах про адміністративне правопорушення ААД № 994406 від 25.11.2025 року, ЕПР1 № 523472 від 25.11.2025 року, ЕПР1 № 523477 від 25.11.2025 року, ЕПР1 № 523484 від 25.11.2025 року, записом на лазерному диску, направленням ОСОБА_1 на медичний огляд до лікарні для встановлення ступеню сп`яніння, актом огляду ОСОБА_1 , його визнавальними письмовими поясненнями, довідкою, та показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи № 182/7901/25 провадження 3/0182/3067/2025, № 182/7902/25 провадження 3/0182/3068/2025, № 182/7903/25 провадження 3/0182/3069/2025 та № 182/7904/25 провадження 3/0182/3070/2025 об`єднати в одну справу під № 182/7901/25 провадження 3/0182/3067/2025, на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Суд враховує позицію ОСОБА_1 , який зазначив, що має дохід та готовий сплатити штраф у передбачений 15-денний термін, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, та відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно довідки Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, інформація щодо отримання ним посвідчення водія відсутня.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 40-1, 245, 221, 283, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/7901/25 провадження 3/0182/3067/2025, № 182/7902/25 провадження 3/0182/3068/2025, № 182/7903/25 провадження 3/0182/3069/2025 та № 182/7904/25 провадження 3/0182/3070/2025 об`єднати в одну справу під № 182/7901/25 провадження 3/0182/3067/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна