Справа № 598/2443/25
провадження № 3/598/990/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" грудня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІІ-го курсу ДНЗ «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за .1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 30 листопада 2025 року приблизно о 12 годині 20 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а також здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п.2.1 «а» та п. 15.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив провадження по справі закрити, оскільки він автомобілем не керував, а лише сидів на місці водія в припаркованому автомобілі, яким до цього керувала його мати ОСОБА_2 , яка попросила його подивитись і виправити на приборній панелі автомобіля помилку.

Захисник адвокат Радібова І.О. подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не був водієм вказаного автомобіля і ним не керував, а також відсутні належні докази його вини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 мати ОСОБА_1 показала, що 30 листопада 2025 року приблизно о 12 годині 20 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського вона керувала автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 на приборній панелі якого загорілась помилка і вона зупинила автомобіль, щоб син подивився і виправив її. Саме тому він і сидів на місці водія. Автомобілем син не керував, оскільки посвідчення водія ще не отримував.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП підлягають водії транспортних засобів.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та показів свідка ОСОБА_2 він автомобілем не керував.

В матеріалах справи не містяться належні та допустимі докази на підтвердження факту керування 30 листопада 2025 року о 12 годині 20 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , захисника Радібову І.О., свідка ОСОБА_2 , враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні докази на підтвердження його вини.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ