Провадження № 3/761/8535/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 122-4, 124 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 471182, 11 вересня 2025 року о 17 год 00 хв на бул. Т. Шевченка, 17, у місті Києві, гр.. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди у вигляді транспортних засобів, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду в тій же смузі, який в свою чергу за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda» номерний знак НОМЕР_3 , котрий відповідно рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказані дії свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 471190, 11 вересня 2025 року о 17 год 00 хв на бул. Т. Шевченка, 17, у місті Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілями «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_2 та «Mazda» номерний знак НОМЕР_3 , та залишив місце вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вказані діє свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 471236, 11 вересня 2025 року о 17 год 00 хв на бул. Т. Шевченка, 17, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом не маючи права керування ним, не склавши іспити у сервісному центрі МВС, відповідно п. 20 постанови КМУ № 340 від 08.05.1993. Після закінчення попереднього терміну позбавлення права керування відповідно до рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/8680/22, провадження № 3/761/3480/2022, був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 06.08.2025 згідно постанови ЕНА № 5412573, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вказані діє свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 10.11.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, та присвоєно спільний номер справи № 761/42896/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату й час судового засідання. Заперечень стосовно протоколу чи клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 471182, протокол про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 471190, протокол про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 471236, картку обліку адміністративного правопорушення від 02 жовтня 2025 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5412573 від 06 серпня 2025 року, схему місця ДТП від 11 вересня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 11 вересня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 11 вересня 2025 року, рапорт від 11 вересня 2025 року, реєстраційну картку транспортного засобу, інформацію про особу на ім`я ОСОБА_1 , лист про виклик до патрульної поліції, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 жовтня 2025 року, долучений диск, приходжу до висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.1а, 2.10а, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положенням ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частина 5 статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, повторне керування транспортним засобом не маючи права керування ним та те, що він покинув місце пригоди, дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 126, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА