Справа № 583/5893/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2025 о 08 год. 20 хв. в м. Охтирка по вул. Сумській, 116, керуючи автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впевнившись в безпечності, почав здійснювати обгін транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул. Володимира Шандиби. В результаті ДТП, водії та пасажир учбового автомобіля «ВАЗ» отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали незначних механічних пошкоджень, а їх власникам завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху - порушення правила обгону, заборона обгону на перехресті. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначивши, що шкодує за свою поведінку на дорозі, яка призвела до таких наслідків, прохав суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перенесла сильний емоційний стрес, хвилювання, погіршення самопочуття. Вважала, що достатню мірою відповідальності для водія ОСОБА_1 за вичинене правопорушення є позбавлення його водійського посвідчення.

Свідок ОСОБА_3 , що є інструктором з водіння Охтирської автошколи, у суді пояснив, що дійсно, ОСОБА_2 навчається водінню в Охтирській автошколі та того дня у них проходило практичне навчання. Рухаючись за маршрутом навчання по вул. Сумській в м. Охтирка їх учбовий автомобіль на перехресті вул. Сумської та вул. Володимира Шандиби почав маневр повороту на вул. Володимира Шаповала та в цей час на перехресті з`явився автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який на швидкості на перехресті почав здійснювати обгон, в наслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів, які після удару відкинуло на узбіччя.

Отже, у суді підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529411 від 02.12.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату складання, дані про службовому особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала та особою, щодо якої складено протокол.

Крім того, вина підтверджується схемою до ДТП, доданою до протоколу та фототаблицею, якими зафіксовано наслідки дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями самого ОСОБА_1 , потерпілої та свідка, які узгоджуються між собою, є послідовними і логічними, медичними довідками, які підтверджують наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Аналізуючи наведені докази суд дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення ОСОБА_1 , вимог п. 14.6 ПДР, невиконання яких перебуває у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, унаслідок якої були завдані пошкодження транспортним засобам.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є такими, що узгоджуються між собою, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.

Таким чином надаючи оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

При призначенні стягнення, враховуючи характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме його позитивну характеристику за місцем проживання, ступінь вини, майновий та сімейний стан, що має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки саме по собі визнання вини не може свідчити про щире каяття особи, беручи до уваги наслідки скоєного у виді значного пошкодження транспортних засобів та отримання учасниками дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, позицію потерпілої, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. В даному випадку призначений вид покарання відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, а також забезпечить недопущення скоєння правопорушень в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на шість місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту набрання цією постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко