Справа №487/8065/25
Провадження №3/487/1773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого контролером в «Миколаївобленерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724884 від 15.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/487/1773/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724883 від 15.10.2025 про притягнення тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/487/1774/25).

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 18.12.2025 об`єднанні в одне провадження.

Так, згідно вищевказаних протоколів 15.10.2025 о 11:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно з перевагою сили вчинив сварку в ході якої ображав, принижував та погрожував фізичною розправою, голосно кричав, тим самим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.10.2025 о 11:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно з перевагою сили вчинив сварку в ході якої ображав, принижував та погрожував фізичною розправою по телефону, тим самим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18.12.2025 ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному визнав за обставин викладених в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Судом встановлено, що 15.10.2025 о 11:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно з перевагою сили вчинив сварку в ході якої ображав, принижував та погрожував фізичною розправою, голосно кричав, тим самим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.10.2025 о 11:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно з перевагою сили вчинив сварку в ході якої ображав, принижував та погрожував фізичною розправою по телефону, тим самим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724883 від 15.10.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724884 від 15.10.2025, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом та іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП України, характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. (Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.М. Афоніна