Дата документу 18.12.2025
Справа № 334/8266/25
Провадження № 3/334/2812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

22.09.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462095, згідно якого, 22.09.2025 року о 21:37 год., в м. Запоріжжя по пр. Соборний, буд. 224, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу Alcotester «Drager 6820», тест № 3550, результат тесту 0,40 ‰.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шкабуро О.В. вину не визнав, зазначив, що матеріали справи містять суперечливі, неузгоджені докази, при складанні протоколу працівниками поліції допущені порушення, зокрема автомобіль був зупинений поліцейським Бур`ян Д.А. без наявності факту порушення ПДР та пояснення причин зупинки, а протокол складений поліцейським Шахно А.В.

Допитана у судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 суду пояснила, що зупинка і складення протоколу відносно ОСОБА_1 відбувались у правовий спосіб, з дотриманням вимог ЗУ «Про національну поліцію». Оскільки вона з інспектором ОСОБА_3 виконувала службові обов`язки у складі одного екіпажу, тому її напарник зупинив автомобіль порушника, а вона складала протокол, роз`яснювала права та запропонувала ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився, що зафіксовано на нагрудні камери.

Допитаний у судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 підтвердив усі вищезазначені пояснення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462095 від 22.09.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тест № 3550 технічного засобу Alcotester «Drager 6820» (результат тесту 0,40 ‰); рапортом поліцейського від 23.09.2025 року; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про відсутність у ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП; таблицею на особу та відеозаписом.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін