Провадження № 3/752/9659/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи спеціалістом-оператором служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 та членом комісії з квартальної перевірки наявності МНСІ у військовій частині НОМЕР_1 , не вжив визначених законодавством заходів вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у вищевказаній військовій частині, що призвело до порушень вимог режиму секретності, чим порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 42, 56, 116, 117, 434, 436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Представник Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України - Россол О.Ю. зазначив про те, що обставини, викладені у протоколі, повністю підтверджуються відповідними доказами.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення та представника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність особи за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці передбачена ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення №78 від 04.11.2025 року, поясненнями самого ОСОБА_1 , а також витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 від 30.10.2025 року № 26/1/3-12633дск.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним законодавства про державну таємницю та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина