Справа №549/523/25
Провадження №3/549/138/25
ПОСТАНОВА

16 грудня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

установив:

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років 9 місяців 27 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 17.11.2025, близько 14 год 30 хв, повторно протягом року, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі №549/436/25, керував транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у с.Вороньки по вул.Перемоги без посвідчення водія в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2.1, 2.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Відповідно до ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Як установлено у ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбачених частинами другою - четвертою статті ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про результати розгляду стосовно нього справи №549/436/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, у якій його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, продовжує вчинювати адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126, 130 КУпАП, хоча зобов`язаний був утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку.

При цьому, як встановлено судом, ОСОБА_1 28.09.2006 видавалось посвідчення водія, після позбавлення права керування транспортними засобами постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18.04.2024 повторно посвідчення водія не отримував.

У постанові Верховного Суду від 27 лютого 2023 року у справі №450/205/19 надано оцінку невиконання заборони керування транспортними засобами, особою до якої застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, її ухилення від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України.

Частиною першою ст.382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Систематичність порушень особою Правил дорожнього руху свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 продовжує керувати транспортними засобами, будучи позбавленим права керування, що може вказувати про наявність злочину, склад якого передбачено ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.282 КУпАП,

постановив:

Викладені обставини довести до відома начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Про вжиті заходи повідомити Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом місяця з дня надходження постанови.

Суддя С.І.Крєпкий