№ 3/756/3937/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 липня 2025 року, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, а саме керівником ТОВ «СПС БУД», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 6 - А, на місці виконання робіт пов`язаних із заливанням бетонної суміші на об`єкт будівництва встановив будівельну техніку та предмети, які не відносяться до засобів регулювання дорожнього руху на проїзній частині, внаслідок чого створив штучну перешкоду учасникам дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.15 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. При цьому, пояснив, що вказані у протоколі дії стались випадково та він більше не допускає такого.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 385952, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.07.2025 та фотокартками, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Разом із цим, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Разом з цим, зважаючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 139, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко