12.12.25 Справа №469/1449/25 3/469/691/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724025 від 02 листопада 2025 року за вчинення домашнього насильства економічного характеру, а саме за те, що вона 02 листопада 2025 року о 17.20 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з перевагою сили вчинила сварку відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої виганяла її з будинку, чим могла завдати шкоди фізичному та психологічному здоров"ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, прискладенні протоколу про адміністративне правопорушення вчинила у ньому запис про незгоду з протоколом; письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення від ОСОБА_1 не відібрані, надані письмові пояснення щодо її діянь відносно сина ОСОБА_3 .

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Частина 1 ст.9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття ст. 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення серії ВАД № 724025 від 02 листопада 2025 року (а.с.1), надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3) про те, що 01 листопада 2025 року ввечері, батьки повідомили, що вона разом із друзями побили посуд у будинку односельця ОСОБА_4 , ображали нецензурною лайкою, батько штовхнув та вдарив її по голові та кривлявся з неї, коли вона почала плакати, після чого сказав, щоб її з братом більше не бачив дома.; пояснення ОСОБА_1 (а.с.4) про те, що 01 листопада 2025 року ввечері вона зі своїм чоловіком відпочивали у кімнаті і до них без дозволу зайшов син ОСОБА_3 , якого вони вигнали з кімнати і той пішов з дому; рапорт старшого інспектора ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 02 листопада 2025 року (а.с.2) про надходження повідомлення зі служби «102» про те, що 02 листопада о 18:05 за адресою: Миколаївський район, с. Бесарабка, вул. Центральна, батьки, перебуваючи у стані сп`яніння, вигнали з дому та не пускають назад неповнолітніх дітей. Заявником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, пояснення потерпілої допускають двозначне трактування щодо осіб, які (та яких) ображали нецензурною лайкою, та не підтверджені будь-якими іншими належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, у зв"язку з чим суд доходить висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 передбачених диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП діянь щодо неповнолітньої ОСОБА_2 .

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя