Номер провадження 3/521/4178/25
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Крікунової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0266/50000/25 від 08.04.2025 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим помічником капітана судна закордонного плавання «LAGA» general cargo (прапор Вануату, порт приписки - ОСОБА_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року о 12 годині 10 хвилин на причалі №26 Ізмаїльського морського торгівельного порту пункту пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт» митного поста «Придунайський» Одеської митниці, під час спільного прикордонно митного огляду та оформлення судна закордонного плавання «LAGA» general cargo (прапор Вануату, порт приписки - Віла), який прибув з порту Зонгулдак (Туреччина) до порту Ізмаїл (Україна), за участю ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІПС 1 категорії інструктор штаб-сержант ОСОБА_3 та кінологічної команди Одеської митниці - головного державного інспектора - кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою Одеської митниці ОСОБА_4 зі службовою собакою «Бакс», під час поглибленого огляду вмісту суднової аптечки, яка знаходилась на борту судна, серед медичних препаратів, без ознак приховування, було виявлено лікарський засіб «DIAZEPAM 5 mg» APOTEX, який містить у своєму складі психотропну речовину «діазепам», в 6 (шести) упаковках по 30 пігулок в кожній упаковці, загальною кількістю 180 пігулок.

Виявлені лікарські засоби не було записано в Довідці судна про відсутність на борту заборонених до ввезення на територію України предметів ( ОСОБА_5 ), в Довідці про наявність на судні наркотичних засобів (NARCOTIC LIST), в загальній декларації членів екіпажу, а також не заявлено старшим помічником капітана судна закордонного плавання «LAGA» general cargo (прапор Вануату, порт приписки Віла), громадянином України ОСОБА_1 , під час усного опитування, який є відповідальною особою щодо надання митним органам інформації про вміст суднової аптечки та складання Довідки судна про відсутність на борту заборонених до ввезення на територію України предметів ( ОСОБА_5 ).

Опитаний за обставинами виявлення лікарських засобів старший помічник капітана судна закордонного плавання «LAGA», громадянин України ОСОБА_1 , повідомив, що виявлені під час роботи приходної комісії в судновій аптечці заборонені лікарські засоби «DIAZEPAM 5 mg» він не записав у Довідку судна про відсутність на борту заборонених до ввезення на територію України предметів (NIL LIST), у зв`язку тим, що не встиг перевірити вміст суднової аптечки, не знав про заборону на їх ввезення в Україну.

Лікарські засоби «DIAZEPAM 5 mg» переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб, доступ виявився можливим під час візуального огляду вмісту наявної на судні аптечки.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

На підставі ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до таблиці ІІІ списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, речовина «діазепам» відноситься до переліку психотропних речовин, обіг якої обмежено, тобто є обов`язковою для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, старший помічник капітана судна закордонного плавання «LAGA» general cargo (прапор Вануату, порт приписки Віла), громадянин України ОСОБА_1 , який є особою, відповідальною за надання митним органам інформації про вміст суднової аптечки та складання Довідки судна про відсутність на борту заборонених до ввезення на територію України предметів (NIL LIST), не заявив митному органу точні відомості про переміщувані на судні «LAGA», в судновій аптечці лікарські засоби, які підлягають обов`язковому декларуванню та підпадають під встановлені законодавством України обмеження та/або заборони щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, а саме: лікарський засіб «DIAZEPAM 5 mg» APOTEX, який містить у своєму складі психотропну речовину «діазепам», в 6 (шести) упаковках по 30 пігулок в кожній упаковці, загальною кількістю 180 таблеток.

За даним фактом посадовим особами митного органу було складено протокол про порушення митних правил №0266/50000/25 від 08.04.2025 року у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримала та вважала, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог Митного кодексу України та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Так, виявлений у ОСОБА_1 лікарський засіб «DIAZEPAM 5 mg» APOTEX, який містить у своєму складі психотропну речовину «діазепам», відповідно до таблиці ІІІ списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, речовина «діазепам» відноситься до переліку психотропних речовин, обіг якої обмежено, тобто є обов`язковою для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних пігулок ОСОБА_1 співробітникам митного органу не надав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0266/50000/25 від 08.04.2025 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_1 , копією пояснювальної записки ОСОБА_1 , загальною декларацією, копією довідки про список портів, копією провіанитного листа, копією декларації про вантаж, описом предметів відповідно до протоколу про порушення митних правил, довідкою про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 15.05.2025 №0239-inf та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією на користь держави предметів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0266/50000/25 від 08.04.2025 року.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 2 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за №731, встановлено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили постановою, винесеною у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Тобто, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, а також те, що судом визначено, що вилучений товар не підлягає поверненню винній особі, тобто його власнику, а підлягає конфіскації в дохід держави, суд приходить до висновку, що клопотання представника митниці про стягнення витрат, понесених митним органом, є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 471, 527-529 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0266/50000/25 від 08.04.2025 року, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів у справі про порушення митних правил №0266/50000/25 від 08.04.2025 року, відмовити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко