ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Колєвої Ю.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2025 року приблизно о 16 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись у коридорі біля ліфту багатоповерхового будинку №2«А», на вулиці Зоопарковій, у м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 16.12.2025 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 9.12.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Колєва Ю.Л. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у її діях, із підстав зазначених нею письмово, та просила проводити розгляд вище указаної адміністративної справи без присутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суд приходить до наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися.

Обстановка вчинення є складовою об`єктивної сторони в даному правопорушенні і розуміється, як час, місце й інші умови, за яких вони відбуваються.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як "громадське місце", яке дістало законодавче визначення.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

В ході судового розгляду встановлено, що 10.10.2025 року приблизно о 16 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись у коридорі біля ліфту багатоповерхового будинку №2«А», на вулиці Зоопарковій, у м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, та спокій громадян.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №757829 від 10.10.2025 року,

-показаннями у судовому засіданні 16.12.2025 року потерпілої ОСОБА_2 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 КК України пояснила, що 10.10.2025 року приблизно о 16 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись у коридорі біля ліфту багатоповерхового будинку №2«А», на вулиці Зоопарковій, у м. Одесі, голосно висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, після чого продовжувала далі висловлюватись нецензурною лайкою на її адресу, ображаючи її такими словами, що вона раніше таких нецензурних слів ніколи не чула. Після чого вдарила її сумкою по голові. Також у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що внаслідок вище указаного удару сумкою по голові, який їй нанесла ОСОБА_1 вона зверталась на прийом до лікаря, що підтверджується наданою нею медичною довідкою.

Суд вважає, що вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, та згідно до ст.251 КУпАП є доказом у адміністративній справі. Суд не приймає до уваги надану представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Колєвою Ю.Л. медичну довідку видану на ім`я ОСОБА_1 від 10.10.2025 року за №23381, так як суд розглядає вище зазначену адміністративну справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №757829 від 10.10.2025 року, і згідно з КУпАП не має повноважень виходити за його межі.

Суд вважає, що клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Колєвої Ю.Л. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню, так як усі її доводи спростовані вище указаними доказами по зазначеній адміністративній справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання представнику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Колєвій Ю.Л. про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю події, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП відмовити. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.