Справа № 372/5591/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.10.1989 р.,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №791962 від 24.09.2025 р., 24.09.2025 року о 10 год. 40 хв. Обухівський район, с-ще Козин, вул.Солов`яненко, 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 528I д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння засвідчено на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» Alkotest 6820, прилад ARLJ 0189 з відеофіксацією на нагрудну бодікамеру, результат тестування 0,64%о.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він не згоден, на дали змогу скористатися юридичною допомогою, протокол підписав.

20.11.2025 р. до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Денисенка Д.С. надійшло клопотання в якому просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 24.09.2025 р. після 10 год. він їхав на автомобілі, вважав, що був тверезий. Ввечері напередодні вживав спиртні напої.

Захисник Денисенко Д.С. в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції не надали ОСОБА_1 можливості скористатися правом на юридичну допомогу, вони не бажали чекати адвоката. О 12.25 год. працівники поліції почали складати протокол відносно ОСОБА_1 . О 12.45 год. під підпис надали ОСОБА_1 результати тесту Драгер. ОСОБА_1 не відмовлявся йти до лікаря. На письмових поясненнях відсутній підпис ОСОБА_1 . Він був позбавлений права на захист.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працівник Обухівського РУП, автомобіль ОСОБА_1 був зупинений та проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу алкотестер Драгер, результат тесту 0,64%о. ОСОБА_1 возили до лікарні, але він відмовився проходити огляд без адвоката. Говорив, що пив спиртні напої ввечері.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з бодікамери працівника поліції, з якого вбачається, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні, бо в нього є ознаки алкогольного сп`яніння. Працівник поліції роз`яснював права і право поїхати до лікарні. Результат алкотесту Драгер 0,64%о о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 не згодний з показником. Поїхали до лікарні. Біля лікарні ОСОБА_1 згоден на огляд, але хотів чекати адвоката (вже пройшло 1,5 години, а треба провести огляд за дві години). ОСОБА_1 телефонував адвокату і говорив, що буде чекати адвоката. ОСОБА_1 назвав адвокату номер автомобіля поліції. Без адвоката не хотів йти до лікаря. ОСОБА_1 намагався затягнути час, бо огляд на протязі 2 годин.

З роздруківки результату алкотесту ДРАГЕР 6820 тест №1136 від 24.09.2025 р. вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 0,64 %о проміле алкоголя. (а.с.1)

З Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя (а.с.4)

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, за допомогою алкотестера «Драгер» 6820, проба позитивна 0,64%о. ОСОБА_1 з результатами огляду був згодний, акт підписав (а.с.3)

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з вимогамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2.9.А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Доводи викладені в клопотанні про закриття провадження по справі не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №791962 від 24.09.2025 р., роздруківкою результату алкотесту ДРАГЕР 6820 тест №1136 від 24.09.2025 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2025 р., відеозаписом та іншими матеріалами справи, які по змісту є послідовними та узгоджуються між собою.

Не визнання своєї вини ОСОБА_1 , суд оцінює, як намагання уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Номер рахунку IBAN): UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко