Справа № 304/2550/25 Провадження № 3/304/1290/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер Перечинського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В),

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012884 від 27 жовтня 2025 року встановлено, що 27 жовтня 2025 року інспектор прикордонної служби вищої начальник 1 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) майстер сержант ОСОБА_1 в період з 08.00 год по 21.00 год 08 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост», порушив правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді, а саме: в період з 12.40 год по 13.50 год було здійснено раптову перевірку несення служби офіцером ВВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону, спільно з НПОРВ (з м. д. АДРЕСА_2 ). В ході перевірки виявлено, що старший прикордонного наряду «Контрольний пост» майстер-сержант ОСОБА_2 , перебував у місці для обігріву (спав). Таким чином, вказаний військовослужбовець не організував якісно несення служби складом прикордонного наряду, спостереження за прилеглою місцевістю, не здійснював та не вживав заходів щодо недопущення спроб осіб обминути місце несення служби прикордонного наряду, чим своїми діями порушив правила несення прикордонної служби, відповідальність за що, передбачена відповідно статті 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби» під час дії особливого періоду.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог вказаної вище статті протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у статті 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Натомість,заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з морально-психологічного забезпечення підполковником ОСОБА_3 , при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , не дотримано вказаних вимог та не кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення та вказано про порушення особою вимог статті 172-18 КУпАП, тоді як вказана стаття містить дві частини.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

У свою чергу суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Враховуючи, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення та направлення такої на розгляд суду виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами слід повернути для належного оформлення.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП повернути на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.