Справа № 392/313/25
Провадження № 3/392/305/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233615 від 29.01.2025 вбачається, що 29.01.2025 о 19 год 20 хв в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Казакова, 14, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Peugeot 607», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів та на законну вимогу поліцейського пройшла тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат тесту склав 0,69 проміле, тест № 04236, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Адвокатом Беспаловою Н.О. подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В поданому клопотанні посилається на те, що працівниками поліції порушено процедуру огляду особи на стан сп`яніння. На відеозаписі не зафіксовано події процедури складання правопорушення, при цьому поліцейські констатують увагу, щодо наявності провокації неправомірної вигоди. Таким чином наявні у справі докази, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 (а) ПДР України та відповідно наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233615 від 29.01.2025 додано:

роздруківку алкотестеру «Драгер», відповідно до якого 29.01.2025, ОСОБА_1 пройшла освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 0,69 проміле;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.01.2029, відповідно якого ОСОБА_1 пройшла освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат тесту склав 0,69 проміле, свідки не залучались;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2025, відповідно якого ОСОБА_1 направлялась до КНП «Смолінська лікарня» для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Огляд не проводився, особа не доставлялась;

довідки заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно яким згідно обліків ІКС ІПНП ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП штраф сплачено, ч.1 ст. 130 КУпАП рішення не прийнято, ч. 1 ст. 121 КУпАП штраф сплачено; також згідно обліків ІКС ІПНП отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 18.07.2024;

рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП, відповідно якого під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вчиненого 29.01.2025 ОСОБА_1 ;

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так, чинним законодавством України визначений чіткий перелік послідовних дій поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на ньому відбуваються 29.01.2025, та працівниками поліції о 19 год 10 хв здійснено зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , після чого працівник поліції повідомив, що на її транспортному засобі на працює ліва фара, також вона не використовує ремінь безпеки. Після чого, поліцейський попрохав у ОСОБА_1 пред`явити реєстраційні документи для перевірки. Під час перевірки документів у водія о 19 год 12 хв, працівник поліції запитав ОСОБА_1 чи не вживала вона алкогольні напої, на що остання повідомила, що ні. В подальшому о 19 год 13 хв працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. Після чого, поліцейський запросив свідків на місце події для проходження освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .. Після чого, о 19 год 15 хв ОСОБА_1 повідомила працівнику поліції, що вона не буде проходити освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння. В подальшому працівник поліції повідомив, що він відчуває запах алкогольних напоїв та повторно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. На що ОСОБА_1 повідомила, що вона не буде проходити огляд на стан сп`яніння. Після чого працівник поліції повідомив особі, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому о 19 год 16 хв ОСОБА_1 повідомила поліцейському, що вона погоджується пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки. О 19 год 19 хв ОСОБА_1 пройшла освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». О 19 год 19 хв працівник поліції оголосив результат тесту, який склав 0,69 проміле. Після чого працівник поліції повідомив особі її права та почав процедуру складення адміністративних матеріалів.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

Відеозаписом встановлено, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 о 19 год 10 хв працівник поліції повідомив, що на її транспортному засобі на працює ліва фара, також вона не використовує ремінь безпеки.

Однак, працівником поліцій до матеріалів справи не долучено доказів виявленого ним порушення, на підставі якого водій мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відеозаписом встановлено, що о 19 год 12 хв, працівник поліції запитав ОСОБА_1 чи не вживала вона алкогольні напої, на що остання повідомила, що ні. В подальшому о 19 год 13 хв працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. Після чого, поліцейський запросив свідків на місце події для проходження освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .. Після чого, о 19 год 15 хв ОСОБА_1 повідомила працівнику поліції, що вона не буде проходити освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння. В подальшому працівник поліції повідомив, що він відчуває запах алкогольних напоїв та повторно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. На що ОСОБА_1 повідомила, що вона не буде проходити огляд на стан сп`яніння.

Однак, працівником поліції на відеозаписі не вказано, які саме ознаки алкогольного сп`яніння ним виявлені у водія, що передбачені п. 3 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233615 від 29.01.2025 вбачається, що 29.01.2025 о 19 год 20 хв в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Казакова, 14, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Peugeot 607», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів та на законну вимогу поліцейського пройшла тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат тесту склав 0,69 проміле, тест № 04236, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР України.

При цьому, відеозаписом встановлено, що 29.01.2025 працівниками поліції о 19 год 10 хв здійснено зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ..

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233615 від 29.01.2025 та відеозапис, доданий як доказ, містять розбіжності, щодо часу керування особою транспортним засобом, а саме у протоколі зазначено 19 год 20, тоді як на відеозаписі зупинку транспортного засобу працівниками поліції здійснено о 19 год 10 хв.

Тому, зазначені розбіжності у часі керування транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та часі складення протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів належність доказів долучених працівником поліції до матеріалів справи.

Крім того до матеріалів справи додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2025, відповідно якого ОСОБА_1 направлялась до КНП «Смолінська лікарня» для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Огляд не проводився, не доставлялась, при цьому час направлення не зазначений.

Із дослідженого відеозапису встановлено, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. На що ОСОБА_1 повідомила, що вона не буде проходити огляд на стан сп`яніння. Після чого працівник поліції повідомив особі, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому о 19 год 16 хв ОСОБА_1 повідомила поліцейському, що вона погоджується пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки. О 19 год 19 хв ОСОБА_1 пройшла освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». О 19 год 19 хв працівник поліції оголосив результат тесту, який склав 0,69 проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення містить суть вчиненого правопорушення, що полягає в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння і при цьому вказано результат проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння, отже фабула вчиненого правопорушення, що інкримінується водієві є неконкретною.

Отже, з вище викладеного слідує, що працівниками поліції під час проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та під час оформлення матеріалів адміністративної справи порушено вимоги як Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції так і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Вищезазначені факти, що встановлено суддею, у відповідності до ст. 62 Конституції України повинні тлумачитися на користь ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вищевикладених обставин, вважаю, що працівниками поліції не зібрано доказів на основі яких можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .. А тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 статті 247, частини 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун