Провадження № 3/185/5194/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ради адвокатів Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1 , т.в.о. начальника ВП № 2 Синельниківського РУП ГУ НП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП,

установив:

На розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2025

№ 0299, відповідно до якого т.в.о. начальника ВП № 2 Синельниківського РУП ГУ НП Піняєв Д.П., перебуваючи 07.10.2025 за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, смт Межева, вул. Соборна, 54, допустив порушення вимог ст. 224 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовив у наданні інформації та документів на адвокатський запит № 53/25 від 01.10.2025 адвоката Логойди Т.В., діючи в інтересах ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складено за ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення доходить висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до пункту 7 розділу III «Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженого Радою адвокатів України № 238 від 19.11.2013, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП, та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять такі недоліки в їх оформленні, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 № 0299 не зазначені повні анкетні відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 № 0299 не зазначено: повні анкетні відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дату народження (день, місяць та рік народження); відомості про місце проживання цієї особи; РНОКПП цієї особи.

Відсутність вказаних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості зазначити відповідні відомості у постанові, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, внаслідок чого, у разі прийняття рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, неможливо буде звернути до виконання цю постанову у передбаченому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З викладеного слід зробити висновок, що згідно з вимогами глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 № 0299 був складений без участі ОСОБА_1 , при цьому відомості, які б підтверджували його належне повідомлення про складання зазначеного протоколу, у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Ради адвокатів Дніпропетровської області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя

ухвалив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко