Справа № 944/6118/25
Провадження №3/944/3254/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою світою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2025 о 10 год 40 хв на 43 км автодороги М-10 Львів-Краківець в Яворівському районі Львівської області, керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Vіtara», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1, п.13.1Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, пояснив, що причиною ДТП є дії водія автомобіля, який рухався попереду автомобіля марки «Suzuki Vіtara», державний номерний знак НОМЕР_2 , який створив водію даного транспортного засобу аварійну ситуацію, що змусило його різко загальмувати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того дня рухалась автодорогою Львів-Краківець попереду неї рухався автомобіль марки Фольксваген , який періодично гальмував, у зв`язку з чим вона змушена була знижувати швидкість. Перед моментом зіткнення автомобіль Фольксваген різко зупинився, вона встигла зреагувати та зупинилась за ним до повного гальмування, в той час відчула удар в задню ліву частину транспортного засобу. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді є вина водія автомобіля Фольксваген, який створив аврійну обстановку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом серії ЕПР1 №490557 від 22.10.2025, згідно з яким ОСОБА_3 22.10.2025 о 10 год 40 хв на 43 км автодороги М-10 Львів-Краківець в Яворівському районі Львівської області, керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Vіtara», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень.;

- схемою місця ДТП, яка трапилась 22.10.2025на 43 км автодороги М-10 Львів-Краківець, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2025, який пояснив, що 22.10.2025 рухався автодорогою Львів-Краківець та потрапив у ДТП. Це відбулось за наступних обставин: рухалось три автомобілі і перший автомобіль здійснив різке гальмування, відповідно наступний автомобіль із номерним знаком НОМЕР_2 марки Сузукі Вітара також здійснив екстренне гальмування. Через це він був вимушений також робити екстренне гальмування. Натиснувши на тормоз його автомобіль понесло і він викрутив кермо ліворуч, але не зміг розминутись із авто Сузукі Вітара, внаслідок чого відбулось зіткнення. Винним вважає третій автомобіль, який створив аварійну ситуацію.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що 22.10.2025 орієнтовно о 10:40 год рухалась по дорозі М10 в сторону міста Яворова Львівської області. приблизно 43 км, а саме: на повороті до села Прилбичі в неї в`їхав ТЗ КІА Спортедж. Від даного в`їзду відчула сильний удар, оскільки їхала не дуже швидко, бо з двох боків були зупинки автобусів і між ними перехід пішохідний.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він в порушення вимог п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку із чим скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався попереду.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин