overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/6632/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова 04.12.2025 року надійшли наступні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526795 від 29.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №638/24347/25, провадження №3/638/6633/25);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526782 від 29.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №638/24345/25, провадження 3/638/6632/25).

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року та протоколом передачі справи щодо однієї і тієї ж особи від 18.09.2025 року, адміністративні матеріали надійшли у провадження судді Хайкіна В.М.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вище перелічені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером справи №638/24345/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №638/24345/25 та №638/24347/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №638/24345/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/5621/25
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду також перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне вказані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи №638/19772/25 (провадження №3/638/5621/25) та №638/19773/25 (провадження №3/638/5622/25) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/19772/25 (провадження №3/638/5621/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №639/9355/25
Провадження №3/639/2288/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря судового засідання Котової П.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина постанови. Повний текст постанови буде складено та відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП вручено або вислано особі, щодо якої її винесено протягом 3 днів.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 130, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь
н/п 3/490/2903/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8269/25
П О С Т А Н О В А

17.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2025р. близько 04:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Миколаєві на р. Інгул, мкрн. Ракетне Урочище, здійснював незаконний вилов риби убрід забороненим знаряддям лову - "сіткою лісковою" в період весняно-літньої нерестової заборони, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 1, п.п. 4 п. 4 Розділу IV "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову риби не впіймав.

Згідно опису-оцінки від 26.09.2025 року та квитанції №462 від 29.09.2025р. у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено заборонене знаряддя лову "сітку ліскову" у кількості 1 од.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмових поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодився, вказав що дійсно ловив рибу сіткою лісковою та нічого не впіймав.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються його письмовими поясненнями, протоколом МК №000738/445 від 26.09.2025р., описом-оцінкою від 26.09.2025р. та квитанцією №462 від 29.09.2025р. про вилучення забороненого знаряддя лову; матеріалами справи у сукупності.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а також виловленої риби.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову "сітка ліскова", вилученого згідно опису від 26.09.2025р. та квитанції №462 від 29.09.2025р.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2091/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/4775/25
П О С Т А Н О В А

14.08.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що вказаний протокол роздрукований за допомогою технічного пристрою, в якому закінчилась фарба, у зв`язку з чим фабулу протоколу та інші відомості, які мають суттєве значення для розгляду справи неможливо прочитати.

Відповідно, не можливо визначитися, в чому особа обвинувачується. За такого провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2990/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8674/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025р. об 10:00г. ОСОБА_1 по вул. Веселинівська перед перехрестям з вул. Одеське шосе в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 та в порушення п. 13.1 ПДР під час зміни напрямку руху з лівої смуги у праву не переконався у безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у правій смузі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що рухався по вул. Веселинівська, перед виїздом на міст, дві смуги перетворюються на одну, він ввімкнув покажчик повороту та тривалий час намагався потроху зміститися у праву смугу, автомобіль марки "Тойота" він не бачив, оскільки той опинився у "мертвій зоні". Вважав, що водій автомобіля марки "Тойота" мав його пропустити.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення окрім його власних пояснень, якими він фактично визнав провину, підтверджується схемою ДТП до протоколу, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі та зафіксованими пошкодженнями автомобіля, наданими фото з місця ДТП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Порушення п.п. 13.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/3029/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8855/25
П О С Т А Н О В А

01.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025р. об 16:30г. ОСОБА_1 по вул. Аркасівська 30 в м. Миколаєві керував транспортним засобом тролейбус "Дніпро2 номерний знак НОМЕР_2 та в порушення п. 13.1 ПДР під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки "Нісан" номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зьявився, направив про розгляд без його участі, провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення окрім його власних пояснень, підтверджується схемою ДТП до протоколу, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі та зафіксованими пошкодженнями автомобіля.

Порушення п.п. 13.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/3057/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8923/25
П О С Т А Н О В А

01.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД724842, згідно якого остання не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання сина 2011р.н., за місцем мешкання створені незадовільні побутові умови, внаслідок чого діти мешкають в антисанітарних умовах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним провадження закрити, оскільки з наданих фото вбачається що присутній певний безлад, грибок на стінах, однак ОСОБА_1 пояснила це не задовільним матеріальним становищем, не надано доказів, що вона пиячить, або іншим чином витрачає гроші не на родину, на фото не вбачається пустих пляшок від спиртного.

Відсутність коштів для належного існування не є підставою притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.12.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/13131/25, н/п №3/953/3268/25; 953/13132/25, н/п 3/953/3269/25) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №953/13125/25, н/п 3/953/3266/25; №953/13130/25, н/п 3/953/3267/25).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 4 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/13131/25, н/п №3/953/3268/25; 953/13132/25, н/п 3/953/3269/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП ( справа №953/13125/25, н/п 3/953/3266/25; №953/13130/25, н/п 3/953/3267/25) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/13131/25, н/п №3/953/3268/25; 953/13132/25, н/п 3/953/3269/25; №953/13125/25, н/п 3/953/3266/25; №953/13130/25, н/п 3/953/3267/25, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/13125/25, н/п №3/953/3266/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
№ справи687/1242/25
№3/687/433/2025
ПОСТАНОВА

22 грудня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання прокурора Петреченко Віктора про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП

До суду надійшло клопотання від прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора Манзелевського Юрія Володимировича з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити захиснику (e-mail: ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.