Провадження №: 3/752/9352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі захисника Коваля В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2025 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 500128 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Італії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за змістом якого 01.11.2025 о 10:50 у м. Києві по просп. М. Міхновського у м. Києві водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tuscon, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Протокол складко з посиланням на п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вказаного протоколу "при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками".

В якості доказів до протоколу приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2025, на якій позначено дорожню розмітку, місце розташування обох транспортних засобів, сталий орієнтир, місце зіткнення, наявні виміри ширини смуг руху та відстань між автомобілями та опис ушкоджень (автомобіль Audi - передній бампер з правої сторони, передня права фара, переднє праве крило, передній правий диск, передні праві двері, праве дзеркало заднього виду, задні двері з правої сторони; автомобіль Hyundai - задній бампер з лівої сторони, заднє ліве крило, задня ліва накладка холдингу); письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.11.2025 (зазначено, що рухалася "у полосі", вирішила перестроїтись в іншу полосу. Увімкнувши правий поворот, відчула зіткнення у лівий бік автівки Audi 5959ВІ); письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.11.2025 (зазначено, що рухався у крайній лівій смузі та під час перелаштування зачепив автомобіль Hyundai Tuscon, державний номерний знак НОМЕР_2 . Також у поясненнях наявний текст італійською мовою наступного змісту: "in non mi ritengo coc pevole").

У судове засідання, призначене на 16.12.2025, з`явився захисник водія ОСОБА_2 - адвокат Коваль В.Б., який клопотав про розгляд справи за відсутності свого підзахисного через неможливість його явки за сімейними обставинами.

Оскільки положеннями ст. 268 КУпАП не вимагається особиста присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому, враховуючи прибуття захисника, розгляд справи проведено за відсутності водія ОСОБА_4 .

По суті справи захисник зазначив, що водій ОСОБА_2 постійно рухався у своїй смузі та мав повертати на вул. Велику Васильківську. Перед ним різко повернув праворуч інший автомобіль, який, не зупиняючись, поїхав з місця, що змусило водія ОСОБА_2 гальмувати. У якій момент відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai Tuscon, водій ОСОБА_2 не може достеменно відслідкувати у пам`яті. На місце пригоди прибули працівники патрульної поліції, з якими ОСОБА_2 не міг повноцінно спілкуватися, адже він не володіє українською мовою, особисто письмові пояснення не складав, у бланку пояснень власноручно лише зробив напис італійською мовою "in non mi ritengo coc pevole", який означає, що він не вважає себе винуватим. Те, що замість нього працівник поліції написав у бланку письмових пояснень навіть не міг прочитати, адже не володіє українською мовою у тому обсязі, щоб зрозуміти написане. На переконання захисника при документуванні події дорожньо-транспортної пригоди було допущено істотне порушення прав та інтересів громадянина іноземної держави, зокрема права на захист, адже він не міг повноцінно надати пояснення на місці події, не розумів, що йому надають на підпис, крім того, йому навіть не запропонували перекладача. На думку захисника провадження у справі має бути закрите відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

16.12.2025 судове засідання було відкладено на 22.12.2025 для виклику до суду іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водійки ОСОБА_3 з метою недопущення порушення її прав та інтересів, всебічного з`ясування обставин справи.

22.12.2025 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Захисник Коваль В.Б. підтримав подане 16.12.2025 у системі "Електронний суд" клопотання про закриття провадження у справі, посилався на неналежність доказів, що має врахувати суд при вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заперечення захисника, суд (суддя) вбачає за можливе задовольнити клопотання адвоката Коваля В.Б. та вважає наявними підстави для закриття провадження у справі, зважаючи на виявлені обставини істотного порушення прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як пояснив захисник бланк письмових пояснень від 01.11.2025 ОСОБА_2 власноручно не заповнював, що у них записано - він не розумів та не знав, адже не читає українською мовою. Такі пояснення сприймаються судом (суддею) як достовірні, адже згідно з представленими суду документами, ОСОБА_2 є громадянином Італії. Судом (суддею) не здобуто доказів володіння ОСОБА_2 українською мовою в обсязі, який би був достатнім для розуміння ним процедури притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зокрема, оформлення протоколу за цією нормою. Більше того, у бланку пояснень дійсно містить напис італійською мовою: "in non mi ritengo coc pevole", який виконаний почерком, який відрізняється від почерку, яким заповнений бланк пояснень ОСОБА_4 . Цей напис можна перекласти як заперечення винуватості за допомогою загальнодоступних сервісів перекладу. З урахуванням позиції захисту та суттєвої відмінності почерків, суд (суддя) приймає як достовірні твердження захисту про те, що бланк письмових пояснень від 01.11.2025 українською мовою водій ОСОБА_5 не заповнював та не знав (розумів) зміст того тексту, який від його імені був написаний. За таких обставин, ці письмові пояснення не можуть бути визнані належними і допустимими доказами у справі.

З аналогічних мотивувань суд (суддя) не може стверджувати, що водієві ОСОБА_2 належним чином роз`яснили його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у тому числі право користуватися послугами перекладача та юридичною допомогою захисника на зрозумілій для нього мові.

Матеріали справи об`єктивно свідчать про те, що ОСОБА_2 не було ні запропоновано, ні залучено перекладача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд (суддя) звертає увагу на те, що вчинення особою правопорушення має підтверджуватись доказами, а процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, й за ст. 124 КУпАП, яка розпочинається із складання уповноваженою особою органу Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення (якому має передувати роз`яснення прав особі) і закінчується ухваленням судом судового рішення за результатами розгляду відповідного адміністративного матеріалу щодо особи, відбуватися на основі суворого додержання законності, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і це має забезпечуватися на кожному етапі та відповідати чинному законодавству України.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

У силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

За змістом п. 1 розділу ХІ Інструкції № 1395 іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно із п. 7 розділу ХІ Інструкції № 1395 оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюється відповідно до чинного законодавства. Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Таким чином, зазначені положення Інструкції № 1395 дають підстави для висновку про те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення щодо іноземців, патрульні поліцейські зобов`язані керуватись положеннями КУпАП, а також вищевказаної Інструкції.

Отже, в разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою - обов`язковим є залучення перекладача, адже в цьому разі це становитиме порушення фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (підпункт "е" п. 3 ст. 6 Конвенції) та практики ЄСПЛ перекладач необхідний у кримінальному процесі, якщо особа не розуміє або не розмовляє мовою судочинства в обсязі, достатньому для розуміння перебігу судового процесу та участі в розв`язанні питання, яке для неї мало вирішальне значення, або особа за рівнем володіння мовою не здатна на ведення свого захисту та висувати на розгляд суду свою версію без допомоги перекладача.

Верховний суд в постанові від 03.07.2018 у справі №176/407/17 зробив правовий висновок стосовно того, що розуміння зазначених обставин охоплює виключно їх мовно-комунікативний аспект, але не стосується правового механізму здійснення захисту, оскільки перекладач надає комунікативну, а не правову допомогу, що є функцією захисника. Для констатації факту порушення права особи на захист через незабезпечення обвинуваченого послугами перекладача установлення зазначених обставин має бути "поза розумним сумнівом". При цьому чинниками для з`ясування розуміння особою зазначених обставин Конвенція та практика Європейського суду з прав людини визначають: 1) тривалість проживання у державі ведення судочинства; 2) рівень освіти, час та місце її здобуття; мова навчання; 3) рід занять, спосіб життя та обсяг комунікації.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача, як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: "В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права" (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19 лютого 2009 року).

Такі дії співробітників поліції діють підстави стверджувати, що при оформленні протоколу від 01.11.2025 не було належним чином дотримано вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376 (надалі по тексту - Інструкція № 1376) і сам протокол складено з порушенням відповідних приписів КУпАП.

Порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд (суддю) можливості на законних підставах вирішувати питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та становитиме порушення права особами, відносно якої складено протоколу про адміністративне правопорушення на захист.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також ст. 6 Конвенції визнає за обвинуваченим право бути негайно і детально поінформованим не лише про "причину" обвинувачення, тобто про висунені проти нього матеріальні факти, на яких ґрунтується обвинувачення, а й про "характер" обвинувачення, тобто про юридичну кваліфікацію цих фактів (рішення у справах "Маточча проти Італії", § 59; "Пенєв проти Болгаріі", §§ 33 і 42). Обов`язок повідомити обвинуваченого про зміст пред`явленого обвинувачення повністю покладається на сторону обвинувачення, і він не може бути дотриманий у пасивний спосіб, шляхом створення інформації без повідомлення про неї стороні захисту (рішення у справі "Маточча проти Італії", § 65).

Крім того ст. 6 Конвенції передбачає право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; одержувати безоплатну допомогу перекладача у разі, якщо він не розуміє мову або не розмовляє нею.

На переконання суду (судді) складення протоколу за ст. 124 КУпАП за умови недостатнього усвідомлення особою того, що відбувається довкола, без можливості висловлюватися рідною мовою та користуватися допомогою перекладача та/або захисника порушуватиме право на захист, а також і право на справедливий суд.

Тобто, гарантоване Конвенцією право на захист передбачає своєю невід`ємною складовою і право на переклад обвинувачення мовою, якою володіє особа.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 не може бути визнаний належним доказом у справі, адже він був складений з порушенням законодавства.

Протокол, складений з порушенням процедури, не може слугувати законною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У той же час повернення такого протоколу для належного оформлення, не зможе усунути описані недоліки.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу (орган), який його складають та не може бути перекладений на суд (суддю).

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Притягнення до адміністративної відповідальності за описаних вище обставин не відповідатиме завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, становитиме описане вище порушення права на справедливий суд.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не видалося за можливе установити склад адміністративного правопорушення за допомогою доказів, які надійшли до суду.

Керуючись ст. 9, 23, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко