Справа № 387/1826/25
Номер провадження по справі 3/387/910/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суді Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Зибіною С.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм-експедитором у ПП "Лідер-ІН", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №513754 від 15.11.2025, ОСОБА_1 15.11.2025 о 10 годині в с-щі Добровеличківка по вул. Центральна, 144, керуючи транспортним засобом ІЖ271501 д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху не надав перевагу у русі мотоциклу Shineray д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів з механічним та матеріальними збитками, чим порушив п.10.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Надав до суду характеристику з місця роботи у якій зазначено, що він працює на ПП "Лідер-ІН" водієм-експедитором. За час роботи на підприємстві зарекомендував себе як хороший спеціаліст. Свою роботу виконує добросовісно, своєчасно та правильно виконує доручені завдання. До виконання своїх обовязків відноситься старанно. При виникненні конфліктних ситуацій веде себе корректно і стримано. Користується повагою і довірою серед колег. Критику в свій адрес сприймає з розумінням. У зв`язку з критичним становищем у країна та нехваткою водіїв на підприємстві керівництво підприємства просить суд не позбавляти ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. В заяві, поданій до суду 28.11.2025, просив суд призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення прав та відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Заява підписана ОСОБА_3 та його законним представником матір`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні законний представник потерпілого, матір ОСОБА_2 , підтримала подану заяву ОСОБА_3 та просила про її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, окрім визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР 1 №513754 від 15.11.2025; відомостями, що містяться в рапортах від 15.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 15.11.2025, 28.11.2025; схемою місця ДТП від 15.11.2025; копією страхового полісу №228594710; довідкою начальника ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області № від 17.11.2025, № від 18.11.2025; копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №513846 від 15.11.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР 1 №513857 від 15.11.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_4 від 29.09.2009; довідками з КНП «Добровеличківська лікарня» №301/01-15 від 18.11.2025, 310/01-15 від 20.11.2025; фото таблицею; відомостями, що містяться в рапортах від 17.11.2025; характеристикою ПП "Лідер-ІН"; заявою ОСОБА_3 від 28.11.2025, ОСОБА_2 від 01.12.2025; копією виписки з КНП «Добровеличківська лікарня» із медичної картки амбулаторного хворого №4809 від 21.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2025; відеозаписами на DVD-дисках.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статтей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При накладенні стягнення відповідно до статтей 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Також суд зважає на позицію потерпілої сторони.

Обставина, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого, його намагання добровільно відшкодувати завдані збитки, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності та під час виконання своїх службових обов`язків використовує транспортний засіб, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок : (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров. обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0011001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО