Справа № 216/5316/25
провадження 3/216/2074/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373285: 13.06.2025 року о 11:00:00 годині м. Кривий Ріг пр. Поштовий, буд. 32 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконалась в безпечності свого маневру та допустила зіткнення з автомобілем ЗИЛ 431412 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та по інерції продовжила рух та допустила наїзд на автомобіль Ford Puma номерний знак НОМЕР_3 та Chery Tigo2 номерний знак НОМЕР_4 , які були припарковані без водіїв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гаркавий М.С. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечував, вказував, що в дійсності 13.06.25 року близько 11:00 години водій ОСОБА_1 знаходилась у автомобілі Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 поблизу буд. 32 по пр. Поштовий, на вул. Чкалова ( нова назва вул. Петра Веропотвеляна), буду припаркованою біля правого краю проїзної частини, попереду неї стояли запарковані автомобілі Ford Puma номерний знак НОМЕР_3 та Chery Tigo2 номерний знак НОМЕР_4 , вона включили лівий покажчик повороту, подивилась у ліве зовнішнє дзеркало заднього виду, у якому побачила, що позаду неї по вул. Чкалова, ще до перехрестя з пр. Поштовий рухається вантажний автомобіль, розуміючи що автомобіль знаходиться на великій відстані позаду неї, ще до вище вказаного перехрестя, та вона своїми діями жодним чином не буде створювати небезпеки для руху для водія вантажного автомобіля, тому розпочала руху з маневром виїзду на проїзну частину вул. Чкалова ( нова назва вул. Петра Веропотвеляна) у бік вул. Німецька, та коли майже повністю виїхала по порівнялась з припаркованими вище вказаними автомобілями, відчула удар у задню ліву бічну частину керованого нею автомобіля. В послідуючому автомобіль яким вона керувала у некерованому стані за інерцією по напрямком руху вантажного автомобіля, автомобіль Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 продовжував руху у неокорованому стані, так як даний автомобіль тягнув за собою вантажний автомобіль. Винним у даному ДТП вважає водія вантажного автомобіля ОСОБА_2 . Прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому адвокат Гаркавий М.С. клопотав про долучення до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 копію постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2025 року відносно водія ОСОБА_2 у справі №216/2073/25, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373251.

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що на водія автомобіля ЗИЛ 431412 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 373251 від 26.06.2025 року, відповідно до якого: 13.06.2025 року о 11:00:00 годині м. Кривий Ріг проспект Поштовий, буд. 32 ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗИЛ 431412 номерний знак НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості для руху, своєчасно, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка по інерції продовжила рух та допустила наїзд на автомобіль Ford Puma номерний знак НОМЕР_3 та Chery Tigo2 номерний знак НОМЕР_4 , які були припарковані без водіїв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила ОСОБА_1 п.12.1, 12.3, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши докази у даному адміністративному провадженні суд проходить до недоведеності провини водія ОСОБА_1 , з огляду на наступне:

Відповідно до схеми місця ДТП, на зворотній сторонці вказані пошкодження на кожному з автомобілів, а саме: на автомобілі Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 пошкодження розташовані на лівій частині транспортного засобу, правій частині транспортного засобу, передній частині транспортного засобу; на автомобілі ЗИЛ 431412 номерний знак НОМЕР_2 пошкодження розташовані на правій частині транспортного засобу.

Зазначені пошкодження на автомобілі Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 підтверджують, що після зіткнення з вантажним автомобілем, автомобіль у некерованому стані продовжував руху та допускав наїзди на припарковані автомобілі Ford Puma номерний знак НОМЕР_3 та Chery Tigo2 номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до схеми місця ДТП від 13.06.2025 року, на якій зафіксовано, що місце зіткнення розташоване на відстані 2.6 метра до правого краю проїзної частини, на такій же відстані розташоване заднє ліве колесо автомобіля Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 , як і слід гальмування вантажного автомобіля ЗИЛ, що підтверджує те, що на момент зіткнення автомобіль Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 вже повністю виїхав з парковачного місця на проїзну частини вул. Чкалова та рухався паралельно припаркованих автомобілів.

Відповідно до наявних фотознімків у матеріалах адміністративної справи, судом встановлено, що пошкодження на автомобілі Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 , які розташовані на лівій бічній поверхні кузова автомобіля за своїм напрямком розташовані сзаду наперед. Тобто первинні пошкодженні на даному автомобілі починались саме за задньої лівої частини кузова даного автомобіля, та в процесі зіткнення продовжували формуватися у напрямку передньої частини, більш за все в момент некерованого руху.

Зазначені пошкодження підтверджують, що на момент зіткнення автомобіль Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вже знаходився паралельно припаркованих автомобілів, що підтверджує факт повного виїзду вказаного автомобіля з паркувального місця.

Судом досліджено долучену захисником Гаркавим М.С. постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2025 року відносно водія ОСОБА_2 у справі №216/2073/25.

Відповідно до зазначеної постанови суд визнав ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373251. Крім того під час розгляду справи №216/2073/25, водій ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом погодився.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 , в частині обрання безпечного інтервалу для руху, так як ОСОБА_2 в рамках адміністративної справи №216/2073/25 вину визнав та з протоколом погодився, у якому вказано, що водій ОСОБА_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості для руху, своєчасно, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ..

Суд сприймає пояснення захисника Гаркавого М.С., які повністю підтверджуються матеріалами адміністративного провадження та вбачає в діях водія ОСОБА_1 відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373285: 13.06.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.В. Стартанович