Провадження № 3/211/4863/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, за участі секретаря судового засідання Бірж Д.В., прокурора Покровської окружної прокуратури Голуба П.А., ( в режимі відеоконференції), розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки Донецької області с. Курахівка, громадянки України, місце роботи: КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, посада Голова військово - лікарської комісії, Лікар інфекціоніст, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ,

про притягненн ядо адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч 1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 08.10.2025 року протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, повернуто до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення до належного суду.

23.10.2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду лікаря - інфекціоніста, голови військово - лікарської комісії КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування » Покровської міської ради Донецької області, будучи відповідно до п.п. ґ п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік ( щорічну), чим вчинила правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на підставі наявних у суді матеріалів та її попередніх наданих письмових заперечень. Свою вину в інкримінованому правопорушенні повністю не визнає. Наголошує на тому, що ніяких незаконних та протиправних дій не вчиняла, не мала наміру приховувати доходи, а також не мала ніякого умислу на несвоєчасне подання відповідної декларації. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 надавала суду письмові заперечення, де зазначила, що приблизно на початку 2024 року керівник КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» запропонував їй обійняти ще й посаду Голови позаштатної військово лікарської комісії, однак таке призначення відбулось формально, оскільки вона була резервним Головою, і жодного дня реально не виконувала обов`язків, що пов`язані з посадою Голови ВЛК. За фахом вона є лікарем та не обізнана із специфічним законодавством, що полягає в основі діяльності ВЛК, та антикорупційним законодавством. Подання несвоєчасно декларації відбулось з поважних причин зокрема через необізнаність із законодавством, завантаженістю на роботі, нічні зміни та чергування, відсутність власного житла у м. Кривий Ріг, проблеми із внутрішнім переміщенням, перевезенням речей, відсутності електронного ключа через зміну прізвища. Жодного умислу на неподання декларації чи свідомого порушення строків її подання вона не мала, і як тільки дізналась про необхідність її подання, одразу ж заповнила на сайті декларацію та подала її, прострочивши подачу лише на 7 днів. Також протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАп складено відносно неї на підставі п.п. «г», п. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», про що зазначено у самому протоколі, тобто їй інкримінується несвоєчасне подання декларації як голови ВЛК, однак її було призначено Головою позаштатної ВЛК, а тому відповідно до змісту п.п. «г», п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» вона не зобов`язана була подавати декларацію, оскільки таку подає лише особовий склад штатних військово лікарських комісій. Отже вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172- 6 КУпАП. Крім того, декларація була подана нею за місцем її проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , а тому місце вчинення адміністративного правопорушення, що зазначено у протоколі є помилковим. Також їй інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в тому числі як лікарю - інфекціоністу. Однак дана посада не підпадає під обмеження, установлені ЗУ «Про запобігання корупції». Також вважає, що станом на момент розгляду даної справи, закінчились строки притягнення її до адміністративної відповідальності , оскільки правопорушення вчинено 08.04.2025 року, таким чином відомості про вчинення нею адміністративного правопорушення вже були відомі УСР в Дніпропетровській області наприкінці квітня, початку травня 2025 року і тому саме з цих дат почав відлік шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності (накладення стягнення). Однак протокол про адміністративне правопорушення складено лише 22.09.2025 року, майже через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в режимі відео конференції не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до відповідальності.

Судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді, однак ОСОБА_1 до суду не з`явилася, у своїй заяві просила розглядати справу без її участі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, при цьому надавала свої письмові заперечення, де висловила свою думку по справі, просила розглядати справу без її участі, що є її волевиявленням, суд вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вислухавши думку прокурора Голуба П.А., дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 288 від 2209 2025; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації; роздруківкою послідовності дій користувача, які вчинила ОСОБА_1 , наказом КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області № 432 від 10.12.2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду лікаря інфекціоніста, витягом із наказу КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області № 532к від 31.10.2024 року про переведення ОСОБА_1 на посаду лікаря - інфекціоніста кабінету профілактики та лікування ВІЛ-СНІД інфекції консультативно - діагностичного центру Криворізького медичного центру КНП «Покровська клінічна ЛІЛ», наказом КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області № 01.1-03/267 від 27.12.2024 року про затвердження ОСОБА_1 до складу позаштатної постійно діючої військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими матеріалами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати рішення з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Наказом Національного агентства «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 23.07.2021 № 449/24 затверджено форми декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Цей порядок визначає процедуру заповнення та подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»

Суб`єкти декларування подають щорічну декларацію відповідно до частини першої статті 45 Закону України (щороку), абзацу другого частини другої статі 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на даний час.

12.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та доповнено перелік суб`єктів декларування, визначених п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону підпунктом «ґ», а саме: голови та члени лікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісії, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Роз`ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції № 4 від 13.11.2023 «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія Закону, є: особовий склад штатних військово-лікарських комісій (ВЛК, п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону); голови та члени лікарсько-консультативних (ЛКК) і медико-соціальних експертних комісій (МСЕК), а також голови, їхні заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських (ВЛК) і лікарсько-льотних комісій (ЛЛК), які при цьому не є особами, зазначеними у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону (п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону).

Декларантами є всі особи, які входять (призначені/відряджені) до складу відповідних комісій згідно з організаційно-розпорядчими документами, незалежно від фактичного виконання функцій голови/члена/секретаря комісії, а також від строку перебування в складі відповідної комісії (у т.ч. які залучені до роботи на правах членів).

Відповідно до Наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами) затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Згідно п. 2.5 цього Положення - до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (не менше ніж три лікарі) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

До складу ВЛК (ЛЛК)ТЦК та СП входять медичні працівники закладу охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (голови обласної, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів),

Штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

За запитом голови ВЛК (ЛЛК), до роботи позаштатних (постійно та тимчасово діючих) ВЛК (ЛЛК) на правах членів ВЛК (ЛЛК) можуть залучатися головні (провідні) медичні спеціалісти, начальники відділень, інші лікарі-спеціалісти закладів охорони здоровя (установ), спеціалісти інших (не медичних) спеціальностей, начальник медичної служби та/або представник командування (керівництва) військової частини, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається.

На підставі затвердженого переліку начальник (керівник) закладу охорони здоров`я (установи) своїм наказом призначає позаштатні постійно діючі ВЛК, їх персональний склад і визначає порядок їх роботи.

Головою позаштатної постійно діючої ВЛК призначається лікар, який пройшов тематичне удосконалення (підготовку) з питань військово-лікарської експертизи або має досвід виконання обов`язків у складі військово-лікарських комісій не менше одного року.

Так, наказом Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області від 27.12.2024 № 01.1-03/267 «Про внесення змін та затвердження складу позаштатної постійно діючої військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), було затверджено склад позаштатної постійно діючої військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого і входила лікар резервного складу ОСОБА_1 в складі голови військово-лікарської комісії, а відтак остання є особою, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», і є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що також відображено у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2025 року № 288.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,- тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, як вбачається з фактичних обставин справи, ОСОБА_1 , будучи членом постійно діючої позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі голови комісії, перебуваючи на посаді лікаря-інфекціоніста кабінету профілактики та лікування ВІЛ-СНІД інфекції поліклініки консультативно діагностичного центру Криворізького медичного центру КНП «Покровська клінічна ЛІЛ», без поважних причин несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік за типом «щорічна», а саме: 08.04.2025 о 17 год. 19 хв., за межами встановленого законом строку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 288 від 22.09.2025 містить відомості, які знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, даний протокол, як доказ у справі, складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі.

Аналізуючи наведені обставини, суд вбачає у вказаних діях та бездіяльності ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доводи ОСОБА_1 , що вона не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки вони полягають у запереченні обставин, які є доведеними поза розумним сумнівом.

Суд звертає увагу на те, що під поважними причинами необхідно розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Обставин, які б свідчили про наявність поважних причин для пропуску встановленого законом строку на подачу вказаної вище декларації ОСОБА_1 судом в ході судового розгляду не встановлено, докази на підтвердження таких обставин у матеріалах провадження відсутні та не були надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Щодо місця та дати вчинення адміністративного правопорушення, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 288 від 22.09.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місцезнаходження місця роботи ОСОБА_1 - КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування » Покровської міської ради Донецької області ), оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з перебуванням на посаді лікаря - інфекціоніста кабінету профілактики та лікування ВІЛ-СНІД інфекції консультативно - діагностичного центру Криворізького медичного центру КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування » Покровської міської ради Донецької області, голови позаштатної постійно діючої військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Дніпровського апеляційного суду від 18.11.2024 року у справі № 216/3287/24 та від 01.10.2025 року у справі № 208/10199/25.

Як було встановлено суддею Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., при винесенні 08.10.2025 року постанови про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для направлення до належного суду, на підставі листа за підписом генерального директора, КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування » Покровської міської ради Донецької області у зв`язку з посиленням активних воєнних дій з боку рф на території міста Покровськ Донецької області, де існувала вказана лікарня, з вересня 2024 року було релоковано на територію Дніпропетровської області до м. Кривий Ріг, за адресою: вул. Степана Тільги, 71, де і здійснюється медична діяльність, тобто на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 22.09.2025 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено дату і час фактичного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 08.04.2025 о 17:19. Також у протоколі датою виявлення правопорушення, як факту встановлення складу правопорушення, вказано дату складання зазначеного протоколу 22.09.2025 року.

Згідно роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2021 року №1089/0/2-21 виявлення адміністративного правопорушення - це установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Тож з огляду на зазначене, датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме 22 вересня 2025 року, саме коли уповноваженою особою на складання протоколу встановлено всі обставини та склад правопорушення, отримано від особи пояснення та встановлено відсутність поважних підстав на неподання декларації у визначений строк.

Що також узгоджується з висновками Верховного Суду (лист голови Верховного Суду від 09.04.2021 №1089/0/2-21) про те, що виявити адміністративне правопорушення означає установити наявність підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень передбачених ст..ст. 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 було виявлено 22 вересня 2025 року, що спростовує доводи ОСОБА_1 щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Обираючи вид стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ступінь її вини, майновий стан, як пом`якшуючі відповідальність обставини те, що вона вперше притягується до відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.9,40-1, ч.1 ст.172-6,245,251,280,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С. В. Ткаченко