Провадження № 3/752/9581/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2025 приблизно о 19.54 годин, в м. Києві, на вул. Брожка, 38, керуючи т.з, «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався що, це буде безпечним, не надав дорогу т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався та безпідставно різко загальмував. Внаслідок чого відбулось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, 12.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду пояснення у яких зазначив, що рухаючись по вул. Брожка, його обігнав по зустрічній смузі т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого почав перед ним повільно їхати. ОСОБА_1 увімкнув показчик повороту праворуч та випередив його по правій смузі, після чого переконавшись у безпечності маневру перелаштувався в ліву смугу, оминаючи перешкоду попереду і проїхавши певний відрізок шляху загальмував, побачивши автомобіль праворуч від себе, який починав рух. Після чого відчув сильний поштовх та удар в задню частину автомобіля. Також звернув увагу що, протокол про адміністративне правопорушення був складений пізніше двадцяти чотирьох годин після ДТП. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі письмові та усні пояснення учасників ДТП, схему ДТП, відеозапис з камери спостереження, суд приходить до висновку.

Не зважаючи на захисну позицію, ОСОБА_1 , його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять: пояснення учасників, схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, та відеозапис з камери спостереження з якого вбачається що: водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по правій смузі руху, побачивши перед собою перешкоду, у вигляді припаркованих транспортних засобів, почав маневр перестроювання у ліву смугу руху, не надавши переваги в русі т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в тій смузі руху у яку мав намір перестроїтись. Після чого, здійснив різке гальмування, в результаті чого і відбулось зіткнення з т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 .

Також суд звертає увагу що, згідно ПДР України, транспортний засіб перед зміною напрямку руху має переконатись що, це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, що водій ОСОБА_1 , не зробив, а також виконав різке гальмування у ситуації, яка не потребувала цього, у наслідок чого і було спричинено ДТП.

Отже, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 який заперечував свою провину у ДТП та вважав що, тільки водій т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 винний у даному ДТП.

Відповідно до принципу диспозитивності суд позбавлений права надавати оцінку діям водія транспортного засобу т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 ,оскільки діє виключно в межах складеного протоколу відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно до п. 12.9.г Правил дорожнього руху України, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те що, протокол про адміністративне правопорушення, був складений пізніше двадцяти чотирьох годин, після ДТП, суд повідомляє наступне: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510602 від 12.11.2025 відносно ОСОБА_1 був складений після проведення додаткової перевірки, відповідно до довідки від 12.11.2025, яка міститься у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У розпорядженні суду наявні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, він звільняється від сплати судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль