Справа № 287/672/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши подання заступника начальника Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сергія Карпенкова про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області № 287/672/23 від 02.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області суду надійшло подання заступника начальника Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сергія Карпенкова про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області № 287/672/23 від 02.06.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконанні у Коростенському відділі Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 72761629 з виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області № 287/672/23 від 02.06.2023 у частині конфіскації мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-58, калібр 16 мм, № НОМЕР_1 , яку передано до сектору контролю за обігом зброї Коростенської РУП. Державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення, здійснено опис та арешт зазначеного майна. Державний виконавець у своєму поданні посилається на лист директора Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської ОВА від 30.09.2024 за № 1442/5-11 щодо незатребуваного майна, що на його думку унеможливлює конфіскацію у дохід держави вказаної зброї, тому просить змінити порядок і спосіб виконання вищезазначеної постанови, змінивши конфіскацію у дохід держави на її знищення.

Заступник начальника Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сергій Карпенков в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В судове засідання особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву, у якій просить провести розгляд подання державного виконавця без його участі.

Враховуючи те, що представник органу Державної виконавчої служби, який надіслав подання до суду повідомлений належним чином, у встановленому законодавством порядку, особа яка притягувалась до адміністративної відповідальності відносно розгляду подання без його участі не заперечує, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі зазначених осіб.

Дослідивши подання з додатками, інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області за № 287/672/23 від 02.06.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 174 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700,00 гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-58, калібр 16 мм, № НОМЕР_1 «В».

У частині виконання вказаного рішення суду про конфіскацію зброї, а саме: мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-58, калібр 16 мм, № НОМЕР_1 «В», постановою державного виконавця від 12.09.2023 відкрито виконавче провадження.

Згідно з листом начальника відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 30.05.2024 за № 3857/212/01-2024 вилучена мисливська гладкоствольна зброя марки ІЖ-58, калібр 16 мм, № НОМЕР_1 передана для подальшого зберігання до вирішення питання по суті до сектору контролю за обігом зброї Коростенської РУП та поміщена на сейфу зберігання добровільно зданої, вилученої та знайденої зброї в кімнаті зберігання зброї чергової частини вище зазначеного управління.

Як вбачається з постанови державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 23.08.2024, було постановлено описати та накласти арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: мисливську гладкоствольну зброю марки ІЖ-58, калібр 16 мм.

Згідно з листом директора Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської ОВА від 30.09.2024 за № 1442/5-11 було опрацьовано лист ДВС від 05.09.2024 за № 46314/5.3-24 щодо майна , яке може бути подано безоплатно для задоволення потреб держави в умовах воєнного стану: опубліковано на веб-сайті Житомирської ОВА та доведено до військових частин та підрозділів територіальної оборони, що дислокуються на території області. Разом з тим, до обласної військової адміністрації від підрозділів безпеки та оборони листи щодо потреби у зазначеному майні не надходили.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 29, 314, 315 КпАП України конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Реалізація конфіскованих предметів провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Згідно з п. 8 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985 мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, реалізовуються в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 поліція, у відповідності до покладених на неї завдань, здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання, знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.

Згідно з ч. 3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого законом. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому слід суворо дотримуватися того, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Отже, питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині 8 статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 985 реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.п. 8, 11 цього Порядку мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку. З метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції.

Згідно з п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31травня 1993 року № 314, у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що вилучена зброя знаходиться на тимчасовому зберіганні в кімнаті зберігання зброї чергової частини Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до п. 28 вказаної Інструкції на зброю, бойові припаси, спеціальні засоби, що категоруються технічною комісією, складається акт, який підписується головою та членами комісії і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті, а згідно з абзацем 3 вказаного пункту, для реалізації зброї необхідно отримати дозвіл ДРЗ МВС України.

Пунктом 29 та підпунктом 29.1 зазначеної Інструкції передбачено, що на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому пп. 30-41 даної Інструкції, придатні для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною; мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї у торговельні організації.

За таких обставин, вказаний акт технічного стану зброї є достатнім для її реалізації, утилізації, передачі у відповідні служби чи організації. Відповідне рішення про подальшу долю конфіскованого та підданого технічному огляду майну, у тому числі і про знищення, вправі прийняти відповідна технічна комісія.

Окрім цього, матеріали подання не містять достатніх доказів на підтвердження неможливості виконання постанови суду в частині конфіскації зброї, вжиття державним виконавцем всіх необхідних, передбачених законом заходів щодо примусового виконання постанови суду в частині конфіскації мисливської гладкоствольної зброї, в тому числі доказів неможливості реалізувати мисливську гладкоствольну зброю марки ІЖ-58, калібр 16 мм, № НОМЕР_2 .

З огляду на вищенаведене, подання про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 29, 304, 314, 315 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сергія Карпенкова про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області № 287/672/23 від 02.06.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Винар