Справа № 183/7593/25
№ 3/183/3663/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29 червня 2025 року, о 12 год. 35 хв. у місті Самар, на вулиці Кущівська, 1, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ21011, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, почервоніння обличчя, зіниці очей що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився (протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 376099 від 29.06.2025).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29 червня 2025 року, о 12 год. 35 хв. у місті Самар, на вулиці Кущівська, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ21011, номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, так як ніколи його не отримував, чим вчинив повторно протягом року дане правопорушення (постанова ЕНА №4177819 від 01.03.2025 року), чим порушив пункт 2.1.a Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 376077 від 29.06.2025).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 376099 від 29.06.2025 року; рапорт інспектора поліції від 29.06.2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.06.2025 року; картка обліку адміністративного правопорушення від 19.12.2024 року;диск із відеофайлами з портативних відеореєстраторів поліцейськихдо протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №376099 від 29.06.2025 року, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративні правопорушення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно доп.2.1.а.Правил дорожньогоруху,передбачено,що водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом досліджено матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме:протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376077 від 29.06.2025 року;рапорт інспектора поліції від 29.06.2025 року; копія постанови серія ЕНА №4177819 від 01.03.2025 рокупро накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;картка обліку адміністративного правопорушення від 19.12.2024 року;копія постанови ЕНА №4704332 від 11.05.2025 рокупро накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,вчинено 29 червня 2025 року, передбачений статтею 38 КУпАП тримісячний строк, на момент розгляду справи, закінчився, тому, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАПпідлягає закриттю.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/7593/25 (провадження № 3/183/3663/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу №183/7665/25 (провадження №3/183/3688/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/7593/25 (провадження № 3/183/3663/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строківпритягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський