Справа № 149/3475/25
Провадження №3/149/1647/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2025 року о 21:50 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука, 31, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат огляду позитивний - 2,33 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджено результатами перевірки статусу поштового відправлення R77, причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань не надав.

За таких обставин перешкод у розгляді справи судом не встановлено, оскільки, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу ЕПР1 № 487326 від 18 жовтня 2025 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний - 2,33 проміле (а.с. 5-6).

ОСОБА_1 направлявся на освідування до КНП "Хмільника ЦЛ" (а.с. 4).

Відповідно до рапорту від 19 жовтня 2025 року, під час несення служби 18 жовтня 2025 року о 21:50 год. працівниками поліції за порушення ПДР було зупинено автомобіль "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний - 2,33 проміле. Крім того, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, у зв`язку із чим було винесено постанову ЕНА № 5967340 (а.с. 7).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських, доданими до протоколу (а.с. 10), з яких слідує, що працівниками поліції, за порушення ПДР, а саме не було увімкнено світло фар, було зупинено транспортний засіб "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування із ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан, результат огляду позитивний 2,33 проміле. ОСОБА_1 під час складення адміністративних матеріалів поводив себе агресивно, погрожував, висловлював працівникам поліції свої претензії щодо порушення прав військовослужбовців, просив вимкнути камери та не складати протокол, оскільки дана ситуація з ним не вперше, через що він не має змоги отримати посвідчення водія. При цьому ОСОБА_1 факту керування у стані алкогольного сп`яніння не заперечував та просив вибачання за свою поведінку. Пройти освідування в КНП "Хмільницька ЦЛ" бажання не виявив. Після чого ОСОБА_1 самовільно залишив місце складення адміністративних матеріалів та попрямував у невідомому напрямку. При складені адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 поліцейськими були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,50 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: