Справа №: 272/1337/25
Провадження № 3/272/524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 БРВПГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 о 19 год. 20 хв. в м. Андрушівка по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Сканія, д.н.з. НОМЕР_2 , на парковці при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Пежо 4007, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ),який стояв. У наслідок ДТП автомобілів отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого, адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516117, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копіями посвідченнь водія, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, копією поліса ОСЦПВ.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 124 КУпАП вірно, оскільки ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1,124, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 (протокол серії ЕПР1 № 516117) КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець