П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: Закарпатська область, м. Ужгород, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.08.2018 р. виданий органом 2101,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0787/UA305000/2025 від 06 листопада 2025 року, вбачається, що 06.11.2025 року о 17 год. 22 хв. у зону митного контролю ділянки ««виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус реєстраційний номерний знак України: НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала паспорт НОМЕР_1 від 15.08.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.06.2015 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FORD» модель «EXPLORER» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини: НОМЕР_4

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення легкового автомобіля марки «FORD» модель «EXPLORER» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини: НОМЕР_4 , а також повідомила, що місцезнаходження даного автомобіля не відоме, в митні органи з заявою не зверталася.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile. de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2500 євро, що згідно з курсом НБУ на 06.11.2025 р. становить 120 837 (сто двадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 75 коп..

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «FORD» модель «EXPLORER» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини: НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника митниці, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суддею встановлено, що 06.11.2025 року о 17 год. 22 хв. у зону митного контролю ділянки ««виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус реєстраційний номерний знак України: НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала паспорт НОМЕР_1 від 15.08.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.06.2015 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FORD» модель «EXPLORER» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини: НОМЕР_4

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення легкового автомобіля марки «FORD» модель «EXPLORER» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини: НОМЕР_4 , а також повідомила, що місцезнаходження даного автомобіля не відоме, в митні органи з заявою не зверталася.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі перемкнення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно із ст.102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно із ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0787/UA305000/2025 від 06 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 листопада 2025 року, доповідною запискою від 06 листопада 2025 року, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile. de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2500 євро, що згідно з курсом НБУ на 06.11.2025 р. становить 120 837 (сто двадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 75 коп..

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію легкового автомобілю марки «FORD» модель «EXPLORER» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини: НОМЕР_4 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобілю марки «FORD» модель «EXPLORER» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини: НОМЕР_4 .

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «FORD» модель «EXPLORER» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини: НОМЕР_4 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість, а саме 120 837 (сто двадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 75 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дегтяренко К.С.