Справа № 567/2102/25
Провадження №3/567/909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої (зі слів), місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина при наступних обставинах в період часу з 07.11.2025 року близько 19 год.00 хв. по 08.11.2025 року 20 год. 40 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був безвісти відсутній за місцем свого проживання, та в подальшому було встановлено, що він 07.11.2025 року в період часу з 20 год. по 00 год. розпивав слабоалкогольний напій у будинку свого знайомого в с.Мощаниця, а саме пиво "Арсенал", об`ємом 0,5 л, крім того наступного дня - 08.11.2025 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 50 хв. також розпивав слабоалкогольний напій пиво, чим порушила Закон України "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала, не заперечила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що вона проживає в АДРЕСА_1 , та разом з співмешканцем виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що вона 07.11.2025 р. разом зі співмешканцем поїхала на роботу в смт.Кваслів, та попросила свою знайому ОСОБА_4 подивитися за дітьми. 07.11.2025 року повертаючись додому з роботи електричкою о 18 го.55 хв. до неї зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що вона зустріне їх разом з дітьми. Приїхавши в с.Могиляни їх зустріла лише донька ОСОБА_6 , а знайомої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було. Вона намагалася зателефонувати до ОСОБА_7 , однак остання не відповідала, тоді вона зателефонувала до її хлопця ОСОБА_9 , котрий повідомив, що ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_8 в нього не було. Близько 20 год. ОСОБА_9 приїхав до неї додому, та вони пішли разом шукати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_10 ОСОБА_9 телефонував до ОСОБА_7 , яка щоразу говорила, що вони з ОСОБА_8 то в с.Оженин, то в с.Вельбівно, то в с.Мощаниця, але зараз викличуть таксі та приїдуть, однак в подальшому виключила телефон. На наступний день 08.11.2025 року зранку вона зателефонувала до ОСОБА_11 та повідомила їй, щоб ОСОБА_7 відправила її сина ОСОБА_8 додому. Повернувшись близько 16 год. 30 хв. виявила, що сина ОСОБА_8 дома немає, а ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідає. Під вечір вона подзвонила до ОСОБА_7 , яка повідомила їй, що ОСОБА_8 з нею немає. Тоді близько 19 год. вона зателефонувала до поліції та повідомила про зникнення сина. В подальшому син зізнався для неї, що в період часу з 19 год. 07.11.2025 року близько 19 год. по 08.11.2025 року близько 20 год. він перебував у будинку свого знайомого в с.Могиляни, де вживав пиво "Арсенал", об`ємом 0,5 л., які купувала ОСОБА_4 та пригощала їх. Вказала, що в подальшому буде приділяти більше уваги своєму сину.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754949 від 19.11.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Діани Близнюк від 26.11.2025 року та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , доданих до протоколу вбачається, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом з матір`ю, її співмешканцем та своєю сестрою. Вказав, що в період часу з 07.11.2025 року близько 19 год. по 08.11.2025 року близько 20 год. він дійсно розпивав в будинку свого знайомого в с.Мощаниця пиво "Арсенал", об`ємом 0,5 л., які купувала для них ОСОБА_4 та пригощала.

З рапорту інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Діани Близнюк від 26.11.2025 р. встановлено, що інспектором було розглянуто повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за № 6320 від 08.11.2025 року.

По приїзду СОГ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено в АДРЕСА_2 , який перебував в компанії ОСОБА_4 та жителя АДРЕСА_3 , громадянина ОСОБА_12 і неповнолітньої дівчини ОСОБА_13 .

Встановлено, що у період з 07.11.2025 року близько 19 год. 00 хв. по 08.11.2025 року близько 20 год. за місцем проживання громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбаченого законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , який був безвісти відсутній, а також розпивав пиво в будинку свого знайомого 07.11.2025 року близько 19 год. та 08.11.2025 р. близько 20 год. Алкоголь купувала ОСОБА_4 та пригощала неповнолітнього ОСОБА_2 .

Згідно довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 26.11.2025р. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов проживання, належного виховання та/або навчання неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи фактичні обставини, встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.