Справа № 504/5196/25
Номер провадження 3/504/2450/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.11.2025 року об 11.00 год за адресою: автодорога загального користування «С163318 під`їзд до с. Новокубанка», ОСОБА_1 , не маючи на те законних підстав, самовільно зруйнував та пошкодив частину вказаної автодороги, шляхом демонтажу покриття з залізобетонних плит, чим створив перешкоду дорожньому руху по автодорозі, яка перебуває на балансі ДП «Служба місцевих автомобільних доріг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій останні також вказав, що вину свою визнає в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №123207 від 03.11.2025 року, що підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, щодо викладених в ньому обставин;

- актом про демонтаж частини дороги від 03.11.2025 року, складеним ДП «Служба місцевих доріг», яким зафіксовано демонтаж частини дороги загального користування місцевого значення «С163318 під`їзд до с. Новокубанка», яка знаходиться на балансі ДП «Служба місцевих доріг», а саме зафіксовано демонтаж цементобетонних частин у кількості 18 штук на ділянці між с. Кубанка та Новокубанка. Демонтаж призвів до руйнування частини дороги, що унеможливлює проїзд автомобільного транспорту. Демонтаж здійснювався автомобілем марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- актом приймання-передачі, згідно змісту якого автомобільна дорога загального користування місцевого значення С163318 під`їзд до с. Новокубанка, протяжність 6000 км належить до сфери управління ДП «Служба місцевих доріг»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють в ДП «Служба місцевих доріг», якими було встановлено демонтаж залізобетонних плит на автодорозі та складено відповідний акт;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи на DVD+RW диску, на якому зафіксовано здійснення демонтажу залізобетонних плит на автодорозі.

Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене. відповідно до диспозиції ч.1 ст. 139 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме пошкодження автомобільних доріг, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 139 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 139, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 20 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів