overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/2467/2025
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду міста Полтави 18.12.2025 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП (справа №554/18119/25, провадження 3/554/2467/2025).

Також, 18.12.2025 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.51 КУпАП (справа №554/18122/25, провадження 3/554/2468/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянина ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справу №554/18119/25, провадження 3/554/2467/2025, справу № 554/18122/25, провадження 3/554/2468/2025, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

справу № 554/18119/25, провадження 3/554/2467/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, об`єднати із справою №554/18122/25, провадження 3/554/2468/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №554/18119/25, провадження 3/554/2467/2025.

Суддя: Тетяна СІЧИОКНО
Справа № 129/3890/25
Провадження по справі № 3/129/1535/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 26.10.2025 р. приблизно о 16:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності малолітніх дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

На призначені дату і час до суду не з`явилася, письмово в заяві вину визнала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.3).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 184 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення серії ВАД № 673234, відповідно до якого ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 26.10.2025 р. приблизно о 16:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності малолітніх дітей (а.с.2), визнаю за необхідне розглянути справу без неї і за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3804/25
Провадження по справі № 3/129/1501/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підсобного працівника ПрАТ «Зернопродукт МХП», жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.10.2025 р. в навчальному закладі ЗЗСО І-ІІІ ст. с.Губник порушував дисципліну в школі, а саме грав ігри в телефоні, відволікав інших дітей від навчального процесу та на зауваження вчителя не реагував, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

На призначені дату і час до суду не з`явилася, письмово в заяві вину визнала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.3).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 184 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення серії ВАД № 673222, відповідно до якого ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.10.2025 р. в навчальному закладі ЗЗСО І-ІІІ ст. с.Губник порушував дисципліну в школі, а саме грав ігри в телефоні, відволікав інших дітей від навчального процесу та на зауваження вчителя не реагував (а.с.2), визнаю за необхідне розглянути справу без неї і за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3886/25
Провадження по справі № 3/129/1532/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня 11 класу ЗЗСО І-ІІІ ст. с.Носівці,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

Встановив:

24.10.2025 р. приблизно о 19:30 год. ОСОБА_1 в с.-щі Ситківці по вул.І.Франка біля навчального закладу курив сигарету в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На призначені дату і час до суду не з`явився, письмово в заяві вину визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.3).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення серії ВАД № 673232, відповідно до якого 24.10.2025 р. приблизно о 19:30 год. ОСОБА_1 в с.-щі Ситківці по вул.І.Франка біля навчального закладу курив сигарету в громадському місці (а.с.2), вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його вік, визнання вини, визнаю за необхідне справу розглянути без правопорушника та на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 129/3584/24
Провадження по справі № 3/129/83/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.12.2024року провадження по справі зупинене на період проходження ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України по мобілізації відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України (принцип аналогії закону).

Вирішуючи питання про продовження існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у даній справі було зупинено з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення, відновлення провадження у справі до вирішення іншої справи, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону.

Враховуючи, що з часу зупинення провадження у справі пройшов значний період часу та сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтями245,277,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3584/24
Провадження по справі № 3/129/83/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 650897 від 12.11.2024 р. ОСОБА_1 12.11.2024р. о 23:05 год. в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області по вул.Філоненка, 38 керував автомобілем «Volkswagen Golf 1K» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 0,54‰, № тесту 5458, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 12.12.2024 р. зупинено судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби.

02.12.2025р. до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 - адвокат Луценко О.І. просив закрити провадження в справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою суду від 22.12.2025 р. відновлено судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки поставлене ОСОБА_1 за вину правопорушення мало місце 12.11.2024р., а станом на 22.12.2025 р. закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, визнаю за необхідне розглянути справу без нього та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/3215/25
Провадження по справі № 3/129/1305/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП притягувався 27.05.2025р.,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД №673483 від 28.08.2025 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 28.08.2025 близько 08:00год. будучи особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, - 28.04.2025 р., повторно протягом року за місцем свого проживання в по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив повторно протягом року насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча своєчасно в порядку ст. 268 КУпАП повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема, викликався до суду 02.10.2025р., 29.10.2025р., 28.11.2025р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення мало місце 28.08.2025 р. і на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3859/25
Провадження по справі № 3/129/1515/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456858 від 17.09.2025 р., ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 17.09.2025 о 15:13год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАN д.н.з. НОМЕР_1 та під час перевірки, було встановлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 02.05.2025р., виконавче провадження №76247979, чим порушив п.2.1. а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Справа надійшла на розгляд Гайсинському районному суду 30.10.2025р.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча своєчасно в порядку ст. 268 КУпАП повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема, викликався до суду 20.11.2025р., 11.12.2025р., 17.12.2025р.

Повістки про виклик до суду надсилалися за місце проживання ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456858 від 17.09.2025р. проживає в АДРЕСА_1 , однак повістки поверталися до суду з повідомленням про не вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 17.09.2025р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/340/22
Провадження по справі № 3-в/129/13/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Курчика Віталія Вікторовича про вирішення питання речових доказів, що були вилучені під час документування правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП подане в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебувала справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Гайсинського районного суду від 27.05.2022 справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, із конфіскацією знаряддя лову - сітки № 1 довжиною 100 м, висотою 3 м та вічком 50х50 мм, сітки № 2 довжиною 100 м, висотою 3 м та вічком 55х55 мм, сітки № 3 довжиною 80 м, висотою 2 м та вічком 55х55 мм.

09.04.2025р. на адресу суду від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло подання про вирішення питання речових доказів в справі №129/340/22, що були вилучені під час документування правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме алкогольних напоїв, реалізація яких здійснювалася без марок акцизного податку

Вирішуючи справу по суті варто зазначити наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів подання та матеріалів справи №129/340/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлено, що подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання речових доказів, що були вилучені під час документування правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не стосується справи №129/340/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Курчика Віталія Вікторовича про вирішення питання речових доказів, що були вилучені під час документування правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП подане в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: