Справа № 395/2555/25
Провадження № 3/395/1682/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 (м. Новомиргород) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 04.12.2025 року о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2 , за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 р.н., внаслідок чого останній в мобільному додатку Telegram поширював фото своїх вчителів без їх згоди, при цьому накладав на зображення різні візуальні елементи, чим принижував честь і гідність педагогів Кам`янської філії Новомиргородського ліцею № 2, чим ОСОБА_2 порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, та обставини викладені в протоколі не оспорювала.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487092 від 17.12.2025 року, протоколом прийняття заяви від 05.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2025 року про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням того, що ОСОБА_2 , протягом року притягалась до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та характеру вчинених правопорушень, даних про особу, ступеню вини, майнового та сімейного стану, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в прибуток держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний