ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8646/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДРОЗД І КО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755VI (зі змінами та доповненнями), в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2025 року і відповідно до п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за серпень 2025 року у сумі 1 028 гривень.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 4889/АПр/26-15-07-04-03 від 29 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755VI (зі змінами та доповненнями), в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2025 року і відповідно до п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за серпень 2025 року у сумі 1 028 гривень; актом №93244/ж5/26-15-07-04-03-43359681 від 29 жовтня 2025 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки на підтвердження зазначених у протоколі порушень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк