печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СПЕШЛТЕХ» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 9,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №5042 від 08.11.2024, при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 9, де здійснює господарську діяльність ТОВ «СПЕШЛТЕХ» (), керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено, що остання порушила порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено проведення розрахунків суб`єктом господарювання без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями. Порушення зафіксовано актом фактичної перевірки (бланк 011257).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суддя виходить з наступного.

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, надійшов на адресу суду 28.11.2024 та його розгляд було призначено на 13.01.2025, про що ОСОБА_1 повідомлялася у передбаченому законом порядку, шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, що вказаний в протоколі 57), проте вона доставлена не була у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний.

19.12.2024 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «СПЕШЛТЕХ» в особі керівника ОСОБА_1 - адвоката Кропивницької У.М. про вступ у справу як представника.

Розгляд справи перенесено на 20.02.2025.

19.02.2025 на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності та до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Зокрема, до протоколу не долучено доказів вчинення правопорушення (невидачі розрахункового документа відповідної форми), пояснень свідків, понятих, фото та відеоматеріалів. Податковим органом не було відібрано пояснень від особи, на яку складено протокол. Просила розглянути справу без участі представника та особи, яка притягується до відповідальності, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Виходячи із положень ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в розгляді протоколу не є обов`язковою. Стороні захисту надавалось достатньо часу та можливостей для підготовки захисту, з`явлення до суду та висловлення своїх пояснень безпосередньо в ході розгляду справи.

За таких обставин суддя не знаходить підстав для подальшого відкладення розгляду, та вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: продаж Apple Watch та кольоровий пакет Ябкоs на загальну суму 16 300 грн та видано чек №245813 від 15.10.2024 не встановленого зразку (імітація фіскального чеку). Також перевіряючими представникам/працівникам було вручено запит на надання документів від 08.10.2024, що стосуються предмету перевірки. Станом на 17.10.2024 представниками/працівниками ТОВ «СПЕШЛТЕХ» надано запитувані документи не в повному обсязі, а саме не надано банківські виписки про рух коштів на банківських рахунках.

Разом з цим, фіскальний чек, який мав би підтвердити факт невідповідності встановленому зразку, до матеріалів справи не долучений. Також відсутнє підтвердження вручення представникам/працівникам ТОВ «СПЕШЛТЕХ» запиту, переліку запитуваних та наданих документів.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та копію акту перевірки, з`ясувавши заперечення захисника, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не доведена в судовому засіданні "поза розумним сумнівом", оскільки акт фактичної перевірки проведеної за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, не є беззаперечним доказом провини останньої. Інших доказів на підтвердження обставин зазначених у протоколі суду не надано.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 155-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СПЕШЛТЕХ» () за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько