П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює вчителем Митківської гімназії, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 : № 125/693/25 (провадження № 3/125/239/2025) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 125/694/25 (провадження № 3/125/240/2025) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження з номером справи 125/693/25, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574594, складеного інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Юрчаком М.В., 03.04.2025 близько 09:45-10:15 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняла відносно своєї невістки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу принизливих слів та цькуванні, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574639, складеного інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Матвієнком Д.Ю., 03.04.2025 о 09:45-10:15 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняла відносно своєї невістки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу принизливих слів та цькуванні, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Під час вказаних подій була присутня малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю від дій ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що її невістка та малолітня онучка зараз проживають разом з нею, а син ОСОБА_4 працює у м. Києві. Діти приїхали жити до неї, щоб вона допомагала їм з дитиною. Однак іноді невістка не погоджується з підходом до виховання онуки, також у них є розбіжності щодо харчового раціону онучки. З такого приводу виникають суперечки, однак ОСОБА_4 не ображає та не цькує невістку. Припускає, що ОСОБА_4 перебуває у емоційно пригніченому стані, тому вороже сприймає її поради.

23.05.2025 до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , у якій вона зазначила, що їй стали відомі нові обставини, які дали змогу зрозуміти, що дії, вчинені ОСОБА_1 , не мали насильницького характеру, а стосувалися захисту своїх близьких та рідних. Просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, у зв`язку з відсутністю у її діях складу правопорушення, оскільки події, які відбулися, є сваркою, а не домашнім насильством.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які відповідають змісту письмових пояснень, що були відібрані поліцейськими, дослідивши матеріали справи, які містять письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , ураховуючи заяву потерпілої, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у судовому засіданні не підтвердилися відомості, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Дані доказів, що долучені до протоколу, письмові пояснення ОСОБА_6 , письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , а також усні пояснення ОСОБА_6 та заява ОСОБА_7 , які були досліджені під час розгляду справи, вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1, 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя