Провадження № 3/643/2848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали,які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст.126КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401719 від 24.07.2025 ОСОБА_1 24.07.2025 о 23:34:00 год. в м. Харкові, по вул. Валентинівській , 35/81 керував транспортним засобом марки Ауді а 4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Енергодарського МВ ГТУЮ ДВС у Запорізькій області № 55613751 від 15.02.2018 р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3. ст. 126 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401885 від 25.07.2025 ОСОБА_1 25.07.2025 о 06:30:00 год. в м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, 140 керував транспортним засобом марки Ауді а 4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Енергодарського МВ ГТУЮ ДВС у Запорізькій області № 55613751 від 15.02.2018 р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3. ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,12.09.1986 за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Майстренко