Провадження № 3/127/7339/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №127/35079/25 (провадження 3/127/7348/25) за ст. 173 КУпАП та справа №127/35020/25 (провадження 3/127/7339/25) за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671681, 01.11.2025 о 20 год. 33 хв. за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 53, в кальян- барі «Тяга» громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагував, вчинив своїми діями дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 671140, 01.11.2025 о 20 год. 35 хв. за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 53, громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам поліції, розмахував руками, наносив удари по службовому автомобілю, внаслідок чого до нього застосовано кайданки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в вище зазначених протоколах про адміністративні правопорушення, та визнав свою вину в їх вчиненні. Доповнив, що приїхав його друг військовий, вони святкували зустріч у кальян-барі, він випив різні коктейлі, змішав алкоголь, допустив таку поведінку. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671681 та ВАД № 671140 від 01.11.2025, рапорти поліцейських УПО, пояснення ОСОБА_2 , протокол серії АА №174223 про адміністративне затримання, висновок на стан сп`яніння №1977 від 01.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 був в стані середнього ступеня сп`яніння, електронний рапорт, постанова серія ГВА №174459 від 01.11.2025 за ч. 11 ст. 177 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним та застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, повністю доведена письмовими доказами у справі, а тому його слід визнати винним у вчиненні цих адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 6. Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні суду знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за статтями. 173, 185 КУпАП, суд вважає, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 127/35020/25 (провадження №3/127/7339/25).

Відповідно до ст. 40-1, ч.7 ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173, ст. 185, 276, 283-285, 287-289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП (справа 127/35079/25 (провадження №3/127/7348/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 185 КУпАП (справа №127/35020/25, провадження №3/127/7339/25). Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер №127/35020/25 (провадження №3/127/7339/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 185 КУпАП в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА