Справа № 355/2629/25
Провадження № 3/355/841/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року с-ще Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №964461 від 26 листопада 2025 року, який надійшов від СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що нібито 26 листопада 2025 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання тещі ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , здійснив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме штовхав, та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що того дня дійсно він приїздив до своєї тещі щоб побачитися зі своєю дитиною. Зауважив, що теща розпочала сварку, внаслідок чого він посварився з нею. Умислу щодо вчинення домашнього насильства в нього не було, а тому вважає, що в його діях відсутній скла адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 964461 від 26 листопад 2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 листопада 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , слід прийти до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Ч.1ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Окрім цього за змістом протоколу про адміністративного правопорушення сварка виника між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Одночасно слід зауважити, що відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Так як відповідно до ст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.2 ст. 247 п. 1, ст.251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ