Провадження № 3/161/7156/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «ЛІА ГРОУС», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2093/03-20-04-04 від 14 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЛІА ГРОУС», несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість, код платежу 14010100, задекларовану відповідно до поданої до ГУ ДПС у Волинській області податкової декларації з ПДВ за липень 2025 року (№ від 19 серпня 2025 року), згідно якої самостійно визначено та задекларовано податкові зобов`язання з податку на додану вартість (р.18 декларації) в сумі 13619 грн., при граничному терміні сплати 01 вересня 2025 року, фактично сплачено (погашено заборгованість) 18 вересня 2025 року (із запізненням на 17 календарних днів), чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України з врахуванням п.п.69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час, місце розгляду справи був повідомлена смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою).

Судова повістка про судове засідання, що була направлена ОСОБА_1 на зазначену у протоколі та перевірену судом адресу місця проживання, повернулась на адресу суду без вручення.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП її участь у розгляді справ такої категорії не є обов?язковою.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2093/03-20-04-04 від 14 листопада 2025 року; актом про неявку від 14 листопада 2025 року; актом про результати камеральної перевірки №31585/03-20-04-04/41163493 від 03 листопада 2025 року; запрошенням; квитанцією про доставку документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, доведеність її вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій