Справа № 721/1555/25
Провадження 3/721/1027/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, які надійшли з Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Путильського районного суду Чернівецької області з Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010567Е від 08.10.2025 року, 08.10.2025 року о 16 год. 10 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" був виявлений ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на напрямку 672 прикордонного знаку на відстані 800 м до лінії державного кордону на території Селятинської ОТГ, Вижницького району Чернівецької області, в межах контрольованого прикордонного району за незаконне перетинання державного кордону з Румунії в Україну поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Вказані дії співробітниками прикордонної служби кваліфіковано за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали справи слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Так з наведеного проколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010567Е від 08.10.2025 року вбачається, що 08.10.2025 року о 16 год. 10 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" був виявлений ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на напрямку 672 прикордонного знаку на відстані 800м до лінії державного кордону на території Селятинської ОТГ, Вижницького району Чернівецької області, в межах контрольованого прикордонного району за незаконне перетинання державного кордону з Румунії в Україну поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з визначеним законом строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення та з дотриманням забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості своєчасного повідомлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про дату час і місце розгляду справи, як то передбачено ст. 277-2 КУпАП.

Також, у порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 не зазначенодокументу, на підставі якого встановлено особу, що не відповідає вимогам даної статті.

Згідно абзацу 5 ст. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою слід повертати відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП КУпАП встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, та не дотримано вимог ст. 260 КУпАП, з огляду на що суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу у визначений законм строк, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 260, 268, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 721/1555/25 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повернути до Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО