overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3281/25
Провадження № 3/682/1096/2025
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422105 від 06.12.2025).

Розгляд справи було призначено на 17.12.2025 о 08 год. 50 хв. Однак, в призначені дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив. Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. За номером мобільного телефону, зазначеним у протоколі, абонент не відповідав на телефонні дзвінки.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`являється до суду, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Одночасно суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 22.12.2025 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 3/686/141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 06.12.2024р.., приблизно о 23 год. 25 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , в під`їзді поблизу квартири АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою, викрикував образливі вимоги, гупав у двері, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте з об`єктивних причини не була розглянута: у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого в судових засіданнях відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/6060/25
ПОСТАНОВА

17 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Коржіньовської К.В., прокурора Камінської Г.Ю., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 року з управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 07.08.2025, 19.08.2025, 01.09.2025, 17.09.2025, 07.10.2025, 28.10.2025, 14.11.2025, 02.12.2025, 17.12.2025 року, проте остання в судові засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Прокурор заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 в судові засідання без підтвердження поважності причин неявки.

Дане клопотання підлягає задоволенню, адже у відповідності до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст. 268, ч.4 ст.277 КУпАП КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 08.01.2026.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 08 січня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7883/25
Провадження № 3/686/2628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 11.03.2025р., приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, у громадському місці біля будинку №5 по вул. Інститутська м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте з об`єктивних причини не була розглянута: у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого в судових засіданнях відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/3557/25
Провадження № 3/686/1521/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якій ставиться в вину те, що вона 29.12.2024р., приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Зарічанська, 32 м. Хмельницького, в коридорі загального користування з хуліганських мотивів виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте з об`єктивних причини не була розглянута: у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якої в судових засіданнях відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/323/25
Провадження № 3/686/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 21.12.2024р., приблизно о 13 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме по вул. Спортивна, 41 м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейського Марчука Д.А., чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте з об`єктивних причини не була розглянута: у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого в судових засіданнях відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/9528/25
ПОСТАНОВА

17 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області ДПП НП України одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 686/36030/25 та № 686/36040/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/36030/25 та № 686/36040/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/36030/25 (провадження № 3/686/9528/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/9521/25
ПОСТАНОВА

17 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло чотири справи: № 686/35972/25, № 686/35976/25, № 686/35981/25 та № 686/35985/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/35972/25, № 686/35976/25, № 686/35981/25 та № 686/35985/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа 688/6147/25
№ 3/688/1320/25
Постанова

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.06.2002 виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи складені поліцейським ВРПП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Осінським Л.Л., щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 526089 від 28.11.2025, серії ЕПР1 № 526101 від 28.11.2025, 28 листопада 2025 року близько 11 години, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Миколи Дзявульського 1 в м. Шепетівка Хмельницької області, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме виїжджаючи з другорядної дороги на головну, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п. 16.11 ПДР та після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за № 3/688/1321/25 688/6148/25, № 3/688/1320/25 688/6147/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за № 3/688/1320/25 688/6147/25, № 3/688/1321/25 688/6148/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження під № 3/688/1320/25 688/6147/25 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа 688/1560/15-п
№ 3-в/688/6/25
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши клопотання заступника начальника Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області М. Борщука про прийняття рішення щодо вилучених грошових коштів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 162 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2025 заступник начальника Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області М. Борщук звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про прийняття рішення щодо вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 500 грн на наслідками прийняття постанови вуду від 28.04.2015 у справі № 3/688/483/15 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 162 КУпАП.

28 квітня 2015 року постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 162 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 28.03.2015 близько 10:00 в м. Шепетівці по вул.. К. Маркса, 23 на Шепетівському міському ринку здійснив незаконну валютну операцію, а саме: обміняв 20 доларів США на 500 грн.

Матеріали адміністративної справи № 688/1560/15-п станом на 03.09.2025 знищені, доказів вилучення у ОСОБА_1 500 грн заступником начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області суду не надано.

За таких обставин, суддею не знайдено підстав для прийняття рішення щодо вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 222 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заступника начальника Шепетівського районного управління поліції М. Борщука про прийняття рішення щодо вилучених коштів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2124/25
ПОСТАНОВА

16.12.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2124/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також розглядається справа № 689/2125/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Крім того, постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (суддя Мазурчак В.М.) від 11.12.2025 року справа №689/2151/25 (н/п 3/689/931/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП передана судді Шевчик О.М. для вирішення питання про їх об`єднання

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/2124/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами № 689/2125/25 та № 689/2151/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/2124/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик