overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/4148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину складу № 188, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ВАД № 473292 від 10.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник (адвокат) Різник Ю.С. не з`явилися.

Адвокат Різник Ю.С. через канцелярію суду скерував заперечення на протокол серія ВАД № 473292 від 10.10.2025 та просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та розгляд справи провести без участі його та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності з п. 1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно ст. 221 КУпАП України, законом встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеного переліку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП України не міститься.

Водночас у відповідності зі ст. 214 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Згідно з ч.2ст.218КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Отже, відповідно до вимог законодавства, розгляд адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП віднесено до компетенції адміністративної комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад, міських рад а не суду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, не належить до компетенції суду, адміністративний матеріал слід повернути до органу, який його склав, для направлення для розгляду за належністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 218, 221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.156 КУпАП до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для направлення справи до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.154 КУпАП, ч. 2 ст.154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП та ч.3 ст.154 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою і справи розглядаються одним і тим же складом суду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП (707/5188/25, 3/707/1726/25) та за ч.3 ст.154 КупАП (707/5187/25, 3/707/1725/25) і присвоїти єдиний №707/5187/25 (провадження № 3/707/1725/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 713/3401/25
Провадження №3/713/1632/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , надсилались повісти про виклик його в судове засідання. Але поштове повідомлення не було вручене та повернулися по причині того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Внаслідок цього справа про адміністративне правопорушення направлялась до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування місця проживання ОСОБА_1

16.12.2025 до суду повернулась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у супровідному листі до неї вказано, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині в/ч НОМЕР_1 . При цьому не зазначено адресу вказаної військової частини для можливості повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Зважаючи на викладене, суд не може повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, внаслідок чого не може бути забезпечено право ОСОБА_1 на захист.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та з`ясування адреси проживання ОСОБА_1 або адреси місці проходження військової служби ним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/3400/25
Провадження №3/713/1631/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , надсилались повісти про виклик його в судове засідання. Але поштове повідомлення не було вручене та повернулися по причині того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Внаслідок цього справа про адміністративне правопорушення направлялась до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування місця проживання ОСОБА_1

16.12.2025 до суду повернулась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у супровідному листі до неї вказано, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині в/ч НОМЕР_1 . При цьому не зазначено адресу вказаної військової частини для можливості повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Зважаючи на викладене, суд не може повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, внаслідок чого не може бути забезпечено право ОСОБА_1 на захист.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та з`ясування адреси проживання ОСОБА_1 або адреси місці проходження військової служби ним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/3401/25
Провадження №3/713/1471/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , надсилались повісти про виклик його в судове засідання. Але поштове повідомлення не було вручене та повернулися по причині того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Внаслідок цього справа про адміністративне правопорушення направлялась до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування місця проживання ОСОБА_1

16.12.2025 до суду повернулась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у супровідному листі до неї вказано, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині в/ч НОМЕР_1 . При цьому не зазначено адресу вказаної військової частини для можливості повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Зважаючи на викладене, суд не може повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, внаслідок чого не може бути забезпечено право ОСОБА_1 на захист.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та з`ясування адреси проживання ОСОБА_1 або адреси місці проходження військової служби ним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/3401/25
Провадження №3/713/1632/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , надсилались повісти про виклик його в судове засідання. Але поштове повідомлення не було вручене та повернулися по причині того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Внаслідок цього справа про адміністративне правопорушення направлялась до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування місця проживання ОСОБА_1

16.12.2025 до суду повернулась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у супровідному листі до неї вказано, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині в/ч НОМЕР_1 . При цьому не зазначено адресу вказаної військової частини для можливості повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Зважаючи на викладене, суд не може повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, внаслідок чого не може бути забезпечено право ОСОБА_1 на захист.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та з`ясування адреси проживання ОСОБА_1 або адреси місці проходження військової служби ним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 484/7065/25
Провадження №3/484/2906/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

19.12.2025 до суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

У протоколі вказане фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адреса: АДРЕСА_1 , але не вказаний район. Отже суд позбавлений можливості повідомити особу, відносно якої складений протокол, про розгляд справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

протокол про адміністративне правопорушення серії А5187 № 53 від 12.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
Номер провадження 3/725/2803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2025 року близько 17 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або іншу подію, терміновим заборонним приписом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 490/9680/25
н/п 3/490/3224/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення правопорушення та місце проживання правопорушника знаходяться за межами Центрального району м. Миколаєва.

Матеріали справи також не містять відомостей про місце перебування на обліку транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження № 3/727/2886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 499039 від 31 жовтня 2025 року та ЕПР1 № 499032 від 31 жовтня 2025 року, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 727/14234/25 (провадження № 3/727/2884/25) та за № 727/14236/25 (провадження №3/727/2887/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 727/14234/25 (провадження № 3/727/2884/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.