Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4739/25
Номер провадження 3/299/2292/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, запроваджену за протоколом ЕПР1№456721 від 17.09.2025 за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 судді розподілено вказану справу про адмінправопорушення.

Справа надійшла до суду 10.11.2025 повторно після повернення її Постановою судді на належне оформлення.

Судовий розгляд справи було призначено з урахуванням строків давності накладення адміністративного стягнення. Судове засідання відкладено за обґрунтованим клопотанням захисника. Судове засідання 16.12.2025 відкладено через перебування судді у нарадчій кімнаті.

У судове засідання 18.12.2025 учасники справи не з`явилися, причин неявки не повідомили. Клопотань не надходило.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані докази, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді співвідноситься із науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суддя встановив, що за даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, звинувачується у вчиненні діяння 17.09.2025.

Отже, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

З наведених міркувань, з огляду на імперативні вимоги ст.247 КУпАП про закриття провадження у справі після закінчення строку накладення адмінстягнення, подальше провадження у справі виключається, законних підстав для відкладення розгляду нема.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяКашуба А. В.