Справа № 145/1630/25
Провадження №3/145/549/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Патраманського І.І.

за участю секретаря судового засідання Коржан Н.М.

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, Мачай Я.Л.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494935 від 26.10.2025 року, ОСОБА_1 , 26.10.2025 о 20 год. 00 хв. на 10 км дороги Онитківці-Рахни-Польові, між селами Онитківці та Рахни-Польові керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він 26.10.2025 року о 20:00 год не керував транспортним засобом "ВАЗ". Автомобіль стояв поламаний на узбіччі польової дороги між селами Онитківці та Рахни-Польові на відстані близько 700 м від села Рахни-Польові з 22.10.2025 по 27.10.2025. Відстань від його будинку до місця, де стояв автомобіль, складає близько 800-900 м. 26.10.2025 він вирішив забрати речі з автомобіля і в той час, коли він знаходився біля автомобіля, до нього під`їхали працівники поліції та почали пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння, стверджуючи, що він керував вказаним автомобілем. Він їм пояснював, що він не керував транспортним засобом, що автомобіль декілька днів стоїть на тому місці, але на нього все одно склали протокол.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає в с. Рахни-Польові та дійсно може підтвердити, що автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору, належний ОСОБА_1 в період з 22.10.2025 по 27.10.2025 стояв на узбіччі польової дороги між селами Рахни-Польові та Онитківці на відстані приблизно 600 м від с. Рахни-Польові. В цей період вона кожен день бачила авто, оскільки їздила в м. Гнівань на реабілітаційні процедури після операції. 26.10.2025 вона бачила це авто на тому ж місці в 10:00 год, коли їхала в м. Гнівань, та о 14:00 год, коли поверталась додому.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає в с. Рахни-Польові та ходила в садок на роботу, який розташований між с. Рахни-Польові та с. Онитківці. Садок розташований приблизно на відстані 1 км від с. Рахни-Польові. Вона ходить на роботу по польовій дорозі. З 22.10.2025 вона спостерігала припаркований автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору на узбіччі польової дороги на відстані близько 700 м від с. Рахни-Польові. 26.10.2025 зранку, йшовши на роботу, вона також бачила вказаний автомобіль в тому ж місці. Йшовши з роботи близько 17:00 год вона також бачила автомобіль в тому ж місці. 27.10.2025 о 14:00 год., коли вона йшла з роботи, побачила як ОСОБА_1 з дружиною ідуть до автомобіля. Вони попросили її допомогти заштовхати авто до їх дому, що вони і зробили, оскільки ОСОБА_1 живе недалеко, приблизно за 800 м.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він є інспектором ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. 26.10.2025 під час патрулювання території обслуговування було виявлено на польовій дорозі ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння без посвідчення водія. У зв`язку з відмовою від проходження огляду на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що іншого відеозапису, ніж той, який долучено до матеріалів справи, немає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мачай Я.Л. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП просила закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджено матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського. Відеозапис починається з того, що працівники поліції під`їхали до припаркованого на узбіччі польової дороги автомобіля марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого стояв ОСОБА_1 . В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що він транспортним засобом не керував. Автомобіль декілька днів стоїть на цьому місці. В подальшому працівники поліції, наполягаючи на тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що зафіксовано на відеозаписі, пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовляється, посилаючись на те, що він транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати ряд обставин, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, та інші обставини.

Вказані обставини, згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, суд встановлює на підставі доказів, джерелами яких є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих, пояснення свідків, інші документи, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Отже, за змістом диспозиції вказаної статті, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, може бути лише особа, яка керує транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, або особа, яка передала керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять належних доказів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП. Так, відеозаписом, долученим до матеріалів справи, не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на відеозаписі ОСОБА_1 декілька разів наголошує, що він не керував автомобілем, автомобіль стояв на тому місці декілька днів у зв`язку з поломкою, що він підтвердив і в судовому засіданні. Показами свідків підтверджено факт стоянки автомобіля в період з 22.10.2025 по 27.10.2025 на узбіччі польової дороги між с. Онитківці та Рахни-Польові.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд констатує, що належних і допустимих доказів на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 10, 33-35, 126, 245, 247, 251, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.