Провадження № 3/344/6079/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 484 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив зберігання, перевезення, придбання та використання товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Так, 06.07.2025 близько 21 год 30 хв за адресою: м. Івано-Франківськ, Північний бульвар, 8 зупинено транспортний засіб мотоцикл марки Kawasaki, модель Z900, номер рами НОМЕР_2 , без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 , який було ввезено на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вказана справа надійшла до Івано-Франківського міського суду 06.11.2025. 10.11.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, з матеріалами справи ознайомився 14.11.2025 У судове засідання 25.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, клопотав про відкладення справи у зв`язку з перебуванням по роботі у Чернівецькій області.

08 грудня 2025 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивовано тим, що 1) він не ввозив вказаний мотоцикл в Україну, а придбав його на вторинному ринку в Україні без документів, тобто не порушував митних правил при переміщенні мотоциклу через кордон, не був обізнаний про обставини та спосіб ввезення мотоцикла в Україну; 2) вказаний мотоцикл є спортивним мотоциклом, придбаним для особистого використання та участі у спортивних змаганнях з мотоспорту, а не транспортним засобом комерційного використання; 3) вже поніс покарання за ч.1 ст.123-1 КУпАП за використання цього транспортного засобу без номерного знаку. Також повідомив, що після скасування арешту мотоцикл здав на запчастини.

У судове засідання 09.12.2025 з`явився ОСОБА_1 та представник Івано-Франківської митниці, для ознайомлення останнього з поданим клопотання та надання можливості подати заперечення, розгляд справи відкладено.

19.12.2025 Івано-Франківською митницею подано заперечення на клопотання ОСОБА_1 , за змістом якого процедури під час складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 не порушено; зміни кваліфікації правопорушення без належного повідомлення ОСОБА_1 не було, оскільки викликався митним органом для складання протоколу та надання пояснень саме за ст.484 МК України; подвійного притягнення до адміністративної відповідальності не було, оскільки ст.484 МК України і ст.121-3 КУпАП містять різні склади адміністративних правопорушень; вказаний мотоцикл у розумінні Митного кодексу України є товаром, отже, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

22.12.2025 у судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, надав пояснення, аналогічні за змістом поданому клопотанню. Просив провадження у справі закрити.

Представник Івано-Франківської митниці Тирський В.В. надав пояснення, що відповідають матеріалам справи, зауважив, що хоча у даній справі вживається «транспортний засіб» і «мотоцикл» для ідентифікації товару, предметом вказаного правопорушення є мотоцикл як товар, а не як транспортний засіб комерційного використання. Крім того, звертав увагу суду, що ОСОБА_1 не ставиться у вину ввезення цього товару поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а придбання, зберігання, перевезення, використання товару, який вже було ввезено в Україну з приховуванням від митного контролю чи поза митним контролем. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України зазначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протокол про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають у електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 484 Митного кодексу України передбаченого відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Митного кодексу України, переміщення товарів та транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України підлягають митному контролю. Переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України здійснюється через пункти пропуску на митному кордоні України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст.325 Митного кодексу України, користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення суду надано протокол про порушення митних правил від 21.10.2025 №0097/UA206000/2025, лист Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 02.09.2025 №, витяг автоматизованої системи митного оформлення Інспектор про перетин кордону транспортними засобами та іншими матеріалами справи.

Установлено, що 03.09.2025 року до Івано-Франківської митниці надійшов лист Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 02.09.2025 №, яким скеровано постанову про закриття кримінального провадження від 02.09.2025 досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером №0000362 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається постанови про закриття кримінального провадження від 02.09.2025, 06.07.2025 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківської області, про те що 06.07.2025 близько 21 год 30 хв. за адресою: м. Івано-Франківськ, Північний бульвар, 8 зупинено транспортний засіб мотоцикл марки Kawasaki, модель Z900, номер рами НОМЕР_2 , без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці документів про реєстрацію транспортного засобу «Федерації мотоспорту» НОМЕР_3 виявлено ознаки підробки.

06.07.2025 року працівниками УПП в Івано-Франківській області на гр. ОСОБА_1 складено постанову № ЕНА/5159955 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП (керування або експлуатація транспортним засобом без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить транспортному засобу).

06 липня 2025 року в ході огляду місця події дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено транспортний засіб, мотоцикл марки Kawasaki, модель Z900, номер рами НОМЕР_2 , який поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика, що знаходиться по вул.Січинського, 5В, м. Івано-Франківськ.

07 липня 2025 року транспортний засіб мотоцикл марки Kawasaki, модель Z900 без номерного знаку та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Федерації Мотоспорту серії та номеру НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

14 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківській області накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб, а саме мотоцикл марки Kawasaki, модель Z900, номер рами НОМЕР_2 .

02.09.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за «0000362 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (документ про реєстрацію ТЗ «Федерації мотоспорту» не є офіційним документом).

Згідно листа Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.09.2025 №, вказаний даний мотоцикл повернуто ОСОБА_1 , арешт скасовано.

Під час здійснення перевірки та згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі Перетин кордону транспортними засобами АСМО Інспектор ДМСУ станом на 21.10.2025 року встановлено відсутність інформації щодо перетину митного кордону України мотоцикла марки Kawasaki, модель Z900, номер рами НОМЕР_2 .

Вартість мотоцикла марки Kawasaki, модель Z900, номер рами НОМЕР_2 згідно пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2025 та постанови про закриття кримінального провадження від 02.09.2025 складає 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом 06.07.2025 року (день використання) складає 166 896 грн (сто шістдесять шість тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень ).

Згідно пояснень ОСОБА_1 , на даний час мотоцикл здано на запчастини.

Під час розгляду справи не встановлено порушення Івано-Франківською митницею процедури під час складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та зміни кваліфікації правопорушення без належного повідомлення ОСОБА_1 , так як Івано-Франківською митницею неодноразово викликався гр. ОСОБА_1 до митного органу для надання пояснень та складання протоколу про порушення митних правил, що підтверджується листами від 05.09.2025 №7.21-3/20-01/10/3901 особисто отримано гр. ОСОБА_1 про що свідчить підпис на листі (стор.23); від 23.09.2025 №7.21-1/20-01/10/4174; від 24.09.2025 №7.21-1/20-01/10/4265; від 08.10.2025 №№7.21-3/20-01/10/4560, 7.21-3/20-01/10/4559. Повідомлення про виклик до митного органу Івано-Франківською митницею надсилалися на адресу, яка наявна в митних органах: місця реєстрації - АДРЕСА_2 та фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , та які зазначені в поясненні ОСОБА_1 від 18.09.2025. Повідомлення про виклик ОСОБА_1 до митного органу містить посилання на те, що в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 484 Митного кодексу України.

За цією ж адресою фактичного проживання у м.Івано-Франківську у подальшому здійснювався виклик ОСОБА_1 і до суду.

Експлуатація транспортного засобу без номерного знака (ч.1 ст.121-3 КУпАП) та зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю (ст.484 МК України) це два різні правопорушення, що мають різний склад правопорушення, отже, твердження ОСОБА_1 про подвійне притягнення його за те саме правопорушення є неправозгідним.

Що стосується твердження ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, то вважаю за необхідне зазначити наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України, полягає у зберіганні, перевезенні, придбанні чи використанні товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Обов`язковою умовою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.484 Митного кодексу України є вина в діях правопорушника.

Суб`єктом даного правопорушення може бути особа, яка здійснила дію, яка передбачена серед кваліфікуючих ознак у диспозиції статті 484 Митного кодексу України, а саме зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Так, відповідно до п.57 ст.4 Митного кодексу України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Пунктом 58 ст.4 Митного кодексу України вказано, що до транспортних засобів відносяться: транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Відповідно до п.60 ст.4 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що транспортні засоби особистого користування входять до поняття «товару», визначеного п.57 ст.4 Митного кодексу України.

Таким чином, досліджені у судовому засіданні наведені вище докази, які є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності, свідчать про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.484 Митного кодексу України, так як останній вчинив зберігання, перевезення, придбання та використання товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин, встановлюючи наявність правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.484 Митного кодексу України повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності. ОСОБА_1 вчинив зберігання, перевезення, придбання та використання товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тобто правопорушення, передбачене ст.484 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції інкримінованого правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 484, 495, 520, 528 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить вісімдесят три тисячі чотириста сорок вісім гривень, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО