Справа № 157/1442/25
Провадження №3/157/743/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., адвоката Худої І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 418257 від 10 серпня 2025 року зазначається, що ОСОБА_1 10 серпня 2025 року о 07 год 44 хв по вул. Воля у м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Мерседес Бенц Е 2020) у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Карпік І.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, адвокат останнього Худа І.Р. подала до суду письмове клопотання, у якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. В обгрунтування клопотання зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази керування та руху ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто факту керування автомобілем не зафіксовано, відсутня також зупинка транспортного засобу, з відеозапису вбачається, що поліцейський підійшов до припаркованого автомобіля, у якому сидів ОСОБА_1 , а вимога про зупинку у встановленому законом порядку не була повідомлена. Крім того, відповідно до затвердженого Додатку № 3 (Інструкція № 1452/735 від 09 листопада 2015 року) в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме у п. 18 вказано про обов`язкове проходження другої спроби обстеження спеціального технічного засобу (друга спроба через 20 хвилин), однак у даній ситуації відбулася лише одна спроба. За таких обставин правильна кваліфікація мала б стосуватися порушення п. 2.5. ПДР (у разі, якщо водію не запропоновано пройти 2 спробу), а не п. 2.9 «а», що є неправильним та викликає сумнів у правомірності складення матеріалів справи. Враховуючи наведене, у матеріалах справи відсутні належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Худа І.Р. клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підтримала та пояснила, що лікар під час проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння порушив процедуру проведення огляду, що тягне за собою недійсність результатів такого огляду.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).

Згідно з Розділом 3 Інструкції № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан алкогольного сп`яніння складається лікарем на підставі акта медичного огляду, форма якого передбачена додатком 3 до цієї Інструкції.

За змістом акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (додаток 3 до Інструкції № 1452/735), лікар повинен встановити зовнішній вигляд обстежуваної особи: стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо), визначити стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, визначити стан вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча), пульс, артеріальний тиск, ністагм при погляді вбік, рухову сферу, міміку, ходу (поза Ромберга (описати), точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба), запах алкоголю з рота, використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, провести таке обстеження ще через 20 хвилин.

Згідно з доданим до протоколу про адміністративне правопорушення висновком лікаря Камінь-Каширської ЦРЛ ОСОБА_2 за результатами проведення огляду ОСОБА_1 було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні, будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_2 свій висновок підтримала та пояснила, що медичний огляд ОСОБА_1 проводився за згодою останнього за клінічними ознаками і додатковими методами, вона використовувала газоаналізатор, а другий раз ОСОБА_1 не продув в газоаналізатор мабуть тому, що вона поспішала, адже у той день була черговим лікарем.

Як вбачається з наданого суду безперервного відеозапису, зокрема запису подій у лікарні, процедура огляду ОСОБА_1 лікарем на стан алкогольного сп`яніння дотримана у повному обсязі не була, повторне обстеження із застосування технічного засобу через 20 хв не проводилося, пройти повторне обстеження за допомогою технічного засобу через 20 хв лікар ОСОБА_1 не пропонував, процедура огляду в цілому відбувалася у сидячому положенні, ОСОБА_1 лише один раз встав для виконання пальце-носової проби, а артеріальний тиск останньому вимірювався без дотримання встановленої процедури, зокрема рука ОСОБА_1 на час вимірювання не була підтримувана, звисала.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі.

Зазначені положення законодавства передбачають, що після первинного тесту (наприклад, алкотестером), позитивний результат вимагає лабораторного підтвердження методом газорідинної хроматографії (ГРХ) для точного визначення концентрації алкоголю в біологічних рідинах (крові, сечі).

Однак, отримавши позитивний результат тесту, лікар в порушення вимоги пункту 8 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 не провів підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі, яке є обов`язковим.

Таким чином, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я лікар не провів повторне обстеження через 20 хв за допомогою технічного засобу, а також не виконав вимог положення пункту 8 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, у зв`язку з чим в силу приписів пункту 21 Розділу ІІІ цієї Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 10.08.2025 вважається недійсним.

Вищенаведені обставини ставлять під сумнів зазначені у протоколі обставини щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а тому з огляду на допущені порушення в ході огляду особи на стан алкогольного сп`яніння провадження у справі щодо останнього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 18 грудня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк