ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Справа № 596/1614/25

Провадження № 3/596/580/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516041 від 17.11.2025 року, складеного поліцейським ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Білик І.В., «17.11.2025 року о 20:23:00 с. Вікно, дорога Т0903 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, чим здійснив перекидання транспортного засобу, автомобіль отримав технічні пошкодження із матеріальними збитками, потерпілих не має, чим порушив п.12.1 ПДР України», вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, вину визнає частково, оскільки факту зіткнення з іншими автомобілями не було і ніхто не постраждав, просить його не карати.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Зі схеми місця ДТП складеної 17.11.2025 року о 19 год. 20 хв., фотознімків доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у зв`язку з ДТП отримав механічні ушкодження лише транспортний засіб MAXUS E-DELIVER 3 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 .

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516041 від 17.11.2025 року, та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише транспортний засіб MAXUS E-DELIVER 3 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував. Необхідною умовою наявності складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даних про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна з вини ОСОБА_1 немає. Такі докази у матеріалах справи відсутні, і судом їх не здобуто.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що внаслідок перекидання транспортного засобу MAXUS E-DELIVER 3 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 спричинено пошкодження лише транспортного засобу марки MAXUS E-DELIVER 3 д.н.з. НОМЕР_1 , даних про те, що було пошкоджено ще інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно немає, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК