Справа №: 630/1613/25
Провадження № 3/630/412/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 27.10.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом на один рік і накладено адміністративний штраф 17000 грн.

19 листопада 2025 р. приблизно о 12.25 год. в м. Люботин на вул. Харківській, в районі буд. 30 водій ОСОБА_1 будучи позбавлений права керування, повторно, керував транспортним засобом ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_2 працівником поліції у нього були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння за вимогою поліцейського на місці зупинки або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

У діях водія є порушення п.п. 2.1а, 2.5 ПДР України. Відповідальність за дані діяння передбачена ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та вказав, що 19.11.2025 поїхав на автомобілі, бо йому треба було терміново зробити відмітку у поліції. Коли його зупинили, він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки вживав перед цим антибіотики так як у нього були зламані ребра.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів:

- протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 517513 від 19.11.2025р., ЕПР1 № 517526 від 19.11.2025р.,

- копією постанови серії ЕНА № 6182869 від 19.11.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за порушення правил користування пасками безпеки;

- копією постанови серії ЕНА № 5743198 від 17.09.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія;

- копією постанови серії ЕНА № 4893499 від 04.06.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом будучі позбавленим права керування;

- копією постанови Люботинського міського суду Харківської області від 27.10.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом подій на DVD-дисках.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно зі ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною суд визнає повне визнання ОСОБА_1 своєї вини. Обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

У даному випадку більш тяжким правопорушенням є ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки відповідальність за її санкцією передбачена у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. У той час відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП у даному випадку передбачена у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 30 КУпАП передбачено, що позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постанова Люботинського міського суду Харківської області від 27.10.2025 щодо застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом набрання законної сили 07 листопада 2025 року. Отже, на час вчинення ОСОБА_1 19 листопада 2025 року нового адміністративного правопорушення, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом складала 8 днів.

Оскільки ОСОБА_1 як особа, позбавлена права керування транспортним засобом, вчинив нове правопорушення до закінчення строку дії накладеного на нього постановою Люботинського міського суду Харківської області від 27.10.2025 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд, застосовуючи до нього адміністративне стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення, у порядку ч.3 ст.30 КУпАП, приєднує невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 8 днів.

Суд не може застосувати до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_2 , оскільки даний автомобіль на праві власності належить іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 40, 268, 283, 284, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до накладеного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами повністю приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Люботинського міського суду Харківської області від 27.10.2025 у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 8 днів, і остаточно застосувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років 8 днів.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з 07 листопада 2025 року.

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков