ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.11.2025 року о 17 год., в м. Харкові по вул. Вінниченка, 2, водій ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, які залучені до матеріалів адміністративної справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519674 від 21.11.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом; відеозаписом з бодікамери поліцейського АЛ 11014 ЕПР1 519674, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування; довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції В. Демченко, зі змісту якої вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 постановою Сумського районного суду Сумської області по справі №587/1842/25 від 19.05.2025 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки; 05.04.2025 року у відношенні ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гр.; рапортом інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції П. Трофименко від 21.11.2025 згідно якого, під час патрулювання Київського району м. Харкова виявлено транспортний засіб Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки даних водія встановлено, що він позбавлений права керування транспортними засобами та правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції В. Демченко транспортний засіб Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував правопорушник ОСОБА_1 належить іншій особі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 гр. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.126 ч.5, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гр. (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гр. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 40 800 гр., протягом 15 днів з дня вручення йому постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Л. Шаренко