Провадження № 3/727/2940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

04 вересня 2025 року близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Федьковича, 39, м. Чернівці, зберігав при собі медичний шприц із вмістом речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/11291-НЗПРАП містить в своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,048 гр.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2025 було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Чернівці. ОСОБА_1 не з`явився, привід не виконано.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та виклик у судове засідання, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд уважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Згідно з постановою Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України від 16.09.2025, було закрито кримінальне провадження №0000749 від 05.09.2025, внесене в ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України, в частині незаконного зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів, без мети збуту, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/11291-НЗПРАП від 15.09.2025, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,0048 гр.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

В якості обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

З урахуванням вищевказаного суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за №0000749 наркотична речовина - метадон, вагою 0,0048грама, вилучені у ОСОБА_1 , упакований у сейф пакет №2455667, упакування ІD 444200.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, речові докази наркотична речовина - метадон, вагою 0,0048грама, вилучені у ОСОБА_1 та згідно з квитанцією від 04.09.2025 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області - підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 44, 251, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ: наркотична речовина - метадон, вагою 0,0048грама, вилучені у ОСОБА_1 та згідно з квитанцією від 04.09.2025 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова