Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3355/25
Номер провадження3/173/1171/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ТОВ «Верхівцевський олійноекстракційний завод», має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Верхівцевський олійноекстракційний завод», керівником якого є ОСОБА_2 , у м. Верхівцеве, по вул. Нова, 50-А, у період з 2019 року по 2025 рік завищило суми від`ємного значення з податку на прибуток всього у сумі 13488806 грн., в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 102083 грн. за грудень 2023 року.

ТОВ «Верхівцевський олійноекстракційний завод», керівником якого є ОСОБА_2 , у м. Верхівцеве, по вул. Нова, 50-А, несвоєчасно перерахувало до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати з травня 2020 по червень 2025 на суму 39322548,69 грн., податок на доходи фізичних осіб з орендної плати, нарахування за січень травень 2025 у сумі 20701,40 грн., яка сплачена до бюджету у наступному податковому періоді та нарахування за червень 2025 у сумі 2930,80 грн., несвоєчасно сплачено військовий збір із заробітної плати з липня 2020 по червень 2025 на суму 2815574,84 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 15.10.2025 № 1673, ТОВ «Верхівцевський олійноекстракційний завод», керівником якого є ОСОБА_2 , у м. Верхівцеве, по вул. Нова, 50-А, у період з 2019 року по 2025 рік завищило суми від`ємного значення з податку на прибуток всього у сумі 13488806 грн., в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 102083 грн. за грудень 2023 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 05.11.2025 № 323/24-09, ТОВ «Верхівцевський олійноекстракційний завод», керівником якого є ОСОБА_2 , у м. Верхівцеве, по вул. Нова, 50-А, несвоєчасно перерахувало до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати з травня 2020 по червень 2025 на суму 39322548,69 грн., податок на доходи фізичних осіб з орендної плати, нарахування за січень травень 2025 у сумі 20701,40 грн., яка сплачена до бюджету у наступному податковому періоді та нарахування за червень 2025 у сумі 2930,80 грн., несвоєчасно сплачено військовий збір із заробітної плати з липня 2020 по червень 2025 на суму 2815574,84 грн.

Зазначені обставини підтверджуються Актом про результати документальної планової перевірки ТОВ «Верхівцевський олійноекстракційний завод», витягом з акту документальної планової перевірки ТОВ «Верхівцевський олійноекстракційний завод».

Оскільки ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 є керівником підприємства, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суддя визнає вчинення повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, а також те, що санкції ст. 163-1 та ст. 163-2 КУпАП передбачають однакове стягнення, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі та на строк, передбачені ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв