overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/461/3527/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2025 року близько 19:35 год в магазині «Напої та тютюн» на пл. Міцкевича, 6/7 у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 50 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №990589 від 04.12.2025, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення 850 грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження №3/461/3447/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Барлецького А.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

до Галицького районного суду міста Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Барлецький А.С. в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 130 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - передати на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа №498/2009/25
Провадження по справі№3/498/1255/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №758030 від 04 листопада 2025 року та матеріали справи було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Постановою суду від 25 листопада 2025 року до правопорушника застосовано привід, виконання постанови доручено відділенню поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Однак, постанова суду не була виконана, ОСОБА_1 працівниками поліції в судове засідання доставлено не було, останній на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.256, 278, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 758030 від 04.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 442/9542/25
Провадження №3/442/2586/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 08.12.2025 о 22:15 год та 13.12.2025 о 03:32 год був відсутній по місцю свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 , порушивши встановлені відносно нього обмеження повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, обіцяв більше порушень адміністративного нагляду не допускати.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/6797/25 від 09.09.2025 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/4887/25 від 27.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП,що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/9542/25.

З огляду на таке вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 442/9542/25 та 442/9543/25 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 442/9542/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 946/8906/25 Провадження № 3/946/2546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 124, 130, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови про накладення адміністративного стягнення буде виготовлений, а його копія вручена або вислана особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 445/3400/25
провадження № 3/445/1380/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2025, близько 21 год. 58 хв., неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов1язки щодо виховання дітей, у зв`язку з чим неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.09.2025, близько 21 год. 58 хв. у с. Велика Вільшаниця, вул. Незалежності Золочівського району Львівської області керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 455972 від 16.12.2025, рапортом, постановою суду від 17.10.2025, та іншими матеріалами справи,

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 18.09.2025, протокол інспектором з ЮП СП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Присяжною М.-В. складений аж 16.12.2025, а до суду матеріали справи надійшли 19.12.2025, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/3397/25
провадження № 3/445/1377/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 17.12.2025, близько 14 год. 00 хв., неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання дітей, а саме 17.12.2025, близько 14 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Золочів, вул. Кривоноса Львівської області, що являється громадським місцем, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП. Тому дії матері ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, стверджується: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 989941 від 17.12.2025, заявою ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду від 17.12.2025, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/3396/25
провадження № 3/445/1376/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ВАД №392894 від 23.11.2025 року, вбачається, що 23.11.2025 року, близько 18 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , порушив заборону ТЗП серіїАА № 339974 від 22.11.2025 року, а саме заборону контактувати із гр. ОСОБА_2 , яка є його дружиною

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказує, що вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши зміст протоколу та доданих до нього документів, суддею встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а також заявою про визнання винуватості.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-8 КУпАП, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується вказаними вище доказами, його слід притягнути до відповідальності за вказаною статтею та накласти на нього відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 23, ст. 173-8, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський
Справа № 445/3330/25
провадження № 3/445/1357/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.12.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 989841 від 12.11.2025 року, вбачається, що такий складено дільничним офіцером поліції сектору превенції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 .

Незважаючи на те, що супровідний лист про скерування матеріалів справи до суду оформлено ще 13.11.2025 року, фактично протокол надіслано на адресу суду засобами поштового зв`язку лише 09.12.2025 року, без об`єктивних для цього причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання від 12.12.2025 року органом національної поліції не виконано.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

повторно застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 год. 50 хв. 08 січня 2025 року в приміщення Золочівського районного суду Львівської області (львівська область, м. Золочів, вул. С. Стрільців, 24).

Виконання приводу доручити особі, якою складено протокол про адміністративне правопорушення або ж іншій уповноваженій посадовій особі Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський