СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2025 року, близько 09 год. 07 хв., керуючи технічно справним автобусом «І-VAN» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Ак. Ефремова перехрестя Ак. Палладіна, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив рух автобуса назад, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який знаходився позаду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 10 грудня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «І-VAN» д.н.з. НОМЕР_1 , при русі з місця на світлофорі почув удар в задній бампер автобуса, який був здійснений автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 наполягав на тому, що назад не котився, а рухався вперед на дозволяючий «зелений» сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, обставин правопорушення в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять пояснення потерпілої, схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за яким саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автобусом «І-VAN» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив рух автобуса назад, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду, що і спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

При цьому суд бере до уваги, що як за показаннями ОСОБА_1, так і потерпілої ОСОБА_4, зіткнення між їх автомобілями сталося відразу після того, як загорівся дозволяючий «зелений» сигнал світлофора, відтак, перед цим обидва транспортні засоби вже деякий час перебували у нерухомому стані, очікуючи один за одним (спереду автобус, а за ним - автомобіль «ПЕЖО») відповідного сигналу світлофорного об?єкта. Вказані дані з усією очевидністю спростовують захисну версію ОСОБА_1 про те, що в його нерухомий автобус в?їхав автомобіль під керуванням потерпілої.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 Правил водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК