Справа № 485/2289/25
Провадження №3-в/485/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенка А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнення судового збору,

встановив:

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року його було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн. Оскільки сума штрафу та судового збору є дуже велика та становить для нього надмірний тягар, він не має можливості сплатити його одним платежем.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягненням судового збору у розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_1 є непрацевлаштованим, та не має офіційного доходу, що підтверджується відповіддю №2150061 від 18 грудня 2025 року про інформацію щодо сум нарахованого доходу та сум утриманого з них податку за вказаний в запиті період в ДРФО за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року.

Згідно зі ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , відсутність відомостей про його дохід, а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення, та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі, строком на десять місяців.

Водночас, сам факт заявлення правопорушником клопотання про розстрочення виплати штрафу свідчить про його бажання добросовісно виконати постанову.

Разом з тим, відстрочка та розстрочка сплати судового збору нормами діючого законодавства не передбачена.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відстрочити виконання постанови та розстрочити виконання даної постанови, в частині стягнення адміністративного штрафу, строком на 10 місяців, з щомісячним платежем в розмірі 1700 грн 00 коп.

У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КупАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (ч.1 ст. 303 КУпАП).

Керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та стягнення судового збору задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року в справі № 485/2289/25 в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн., розпочавши його стягнення з 19 січня 2026 року, та розстрочивши сплату штрафу строком на 10 місяців, тобто до 19 листопада 2026 року, з щомісячним платежем в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка