Провадження № 3/554/2163/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, майстра дільниці з утримання вулично-дорожньої мережі Полтавської міської ТГ в Полтавському КАТП-1628, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2025 року о 13.44 годині в м. Полтаві, вул. Героїв АТО, 36, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ЗАЗ 110217, д/н НОМЕР_2 , на регульованому перехресті здійснюючи поворот праворуч з вул. Береківська на вул. Героїв АТО на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив проїзну частину на зелений сигнал пішохідного світлофора з велосипедом Pride Brave в руках, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а велосипед механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, Суду пояснив, що 30 жовтня 2025 року о 13.44 годині в м. Полтаві, вул. Героїв АТО, 36, керуючи ТЗ ЗАЗ 110217, д/н НОМЕР_2 , на регульованому перехресті здійснюючи поворот праворуч з вул. Береківська на вул. Героїв АТО на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас зазначив, що горів зелений сигнал світлофора для пішохода, але хлопчик був на великій відстані близько 3-4 м від його ТЗ, тому він вирішив, що може почати рух, але в момент, коли він почав здійснювати поворот, хлопчина раптово побіг, в результаті чого і трапилося ДТП. Він одразу зупинився, дізнався самопочуття хлопця, зателефонував його мамі. З потерпілими вони примирилися. Шкоду він відшкодував. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що більше подібне не повториться. Просить суворо не карати та не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Представник правопорушника адвокат Місік О.Р. повністю підтримав позицію ОСОБА_1 . Також просив долучити до справи характеристику з місця роботи ОСОБА_1 , а саме з Полтавського КАТП-1628 за підписами т.в.о. підприємства ОСОБА_3 та начальника дільниці Сапа В., датованої 11.11.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 працює в Полтавському КАТП-1628 на посаді майстра дільниці з утримання вулично-дорожньої мережі Полтавської міської територіальної громади з 12 вересня 2024 року. За час роботи на підприємстві показав себе висококваліфікованим, комунікабельним працівником, цілеспрямований, відповідальний, дисциплінований, вимогливий як до себе так і до підлеглих. В колективі користується повагою. Просив врахувати, що його клієнт примирився з потерпілим, одразу ж надав необхідну допомогу, відшкодував заподіяну шкоду, останній не має до нього претензій. ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; рапортом; відеозаписом події; поясненнями правопорушника та його представника, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілим, позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300). Стягувач УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). Стягувач ТУ ДСА України у Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 05 березня 2026 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА