Справа № 177/3472/25
Провадження № 3/177/967/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2025 об 20:20 годині, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто ображав грубою нецензурною лайко. Та завдав тілесних ушкоджень в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 , чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

09.11.2025 об 20:20 годині, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто ображав грубою нецензурною лайко. Та завдав тілесних ушкоджень в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

09.11.2025 об 20:20 годині, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто ображав грубою нецензурною лайко. Та завдав тілесних ушкоджень в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю малолітнього ОСОБА_5 , чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

09.11.2025 об 20:20 годині, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто ображав грубою нецензурною лайко. Та завдав тілесних ушкоджень в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю малолітньої ОСОБА_6 , чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення, свою провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, судом постановлено об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Так, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №177/3472/25, №177/3474/25, №177/3477/25 та №177/3480/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер №177/3472/25.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №950264 від 13.11.2025; серії ВАД №950263 від 13.11.2025; серії ВАД №950265 від 13.11.2025; серії ВАД №950266 від 13.11.2025; рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою вчинення домашнього насильства вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30,36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №177/3472/25, №177/3474/25, №177/3477/25 та №177/3480/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний унікальний номер справи №177/3472/25 (провадження № 3/177/967/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В. Коваль