Справа № 182/6783/25
Провадження № 3/0182/2703/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.05.2007, уродженця с.Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними

1.Відповідно до протоколу, 05.10.2025 о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , батько ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.10.2025 о 17-00 год. в АДРЕСА_3 , вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: пошкодив вікна в будинку домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , завдавши матеріальної шкоди.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, жодних клопотань про відкладення до суду не надходило, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з огляду на таке.

5. Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6. Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8. Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №450240 від 09.10.2025 з фототаблицею; заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд домоволодіння; електронного рапорту ЄО №39929 від 06.10.2025; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 06.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 зазначив, що 05.10.2025 невідома особа побила йому вікна в будинку; письмових пояснень ОСОБА_3 який припустив, що неповнолітній на прізвище ОСОБА_4 побив вікна; протоколу огляду місця події від 06.10.2025 за участю власника ОСОБА_3 , відповідно до якого огляд проводився за адресою: АДРЕСА_4 з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та визнавальними поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

9. Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення неповнолітнього не можуть бути єдиним доказом винуватості особи, а повинні також доводитись іншими належними та допустимими доказами у сукупності. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр.ОСОБА_1 суду не надано.

10. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

11. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак