Єдиний унікальний номер: 379/2257/25
Провадження № 3/379/1081/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Того ж дня, протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справа передана на розгляд судді Невгаду О.В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії КИ № 000968 складеного 28.09.2025 інспектором Київського робоохоронного патруля, 28.09.2025 о 08 год. 00 хв. на ставку с. Степок Таращанської ОТГ Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 проводив вилов живої риби з ставка волоком, ставок попередньо спустив без дозвільних документів спецводокористування. Виловив живої риби: карась 6865 шт., 1000 кг; сазан 474 шт., 500 кг.; судак 28 шт., 24 кг; товстолоб 125 шт., 500 кг; сом 14 шт., 28 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила любительського рибальства та статті 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 13 237 033 грн.

У супровідному листі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) зазначено, що у зв`язку з наявністю в матеріалах справи листа Інституту рибного господарства НААН України від 01.12.2025 року № 1066-12/25 з висновком щодо істотності шкоди, просять суд розглянути питання щодо прийняття рішення з урахуванням вимог ст. 253 КУпАП та Постанови Пленуму ВСУ від 10.12.2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля».

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 10.12.2004 року № 17 роз`яснено, що під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК (2341-14) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Водні живі ресурси утворюють риби різних порід, водні тварини (дельфіни, раки, краби, креветки, кальмари тощо), морські рослини, які мають промислове значення. Хутрові тварини (видри, бобри, ондатри тощо) й водоплаваючі птахи до водних ресурсів не належать, і відповідальність за незаконний їх вилов чи відстріл настає за ст. 248 КК (2341-14).

Під промислом розуміються як один акт добування риби, тварин чи рослин, так і неодноразове вчинення таких дій.

Відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК (2341-14), настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП (80731-10).

Вилов риби чи водних тварин зі спеціально облаштованих або пристосованих водоймищ, у яких вони вирощуються підприємствами, організаціями чи громадянами, за ст. 249 КК (2341-14) кваліфікувати не можна. За наявності відповідних підстав дії винної особи можуть кваліфікуватись як посягання на чужу власність.

10.12.2025 до суду надійшов витяг з ЄРДР № 0000415 від 17.11.2025, з якого вбачається, що кримінальне провадження зареєстроване за фактом незаконного вилову риби сітками та волоком в с. Степок Білоцерківського району, про що повідомлення надійшло 28.09.2025. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно передати прокурору, відповідно до ст. 253 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яким заподіяно матеріальну шкоду на суму 13 237 033 грн., що відповідно до наявного в матеріалах справи листа (висновку) Інституту рибного господарства НААН України є істотною шкодою.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, у разі передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід закрити, а матеріали справи передати керівнику Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури для вирішення питання про надання належної юридичної оцінки діянню ОСОБА_1 , яке описане у протоколі про адміністративне правопорушення.

Па підставі наведеного керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 253, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити на підставі частини 2 статті 284 КУпАП.

Матеріали справи передати керівнику Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури на підставі статті 253 КУпАП для вирішення питання про надання належної юридичної оцінки діянню ОСОБА_1 ,.

Постанова набирає чинності негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено, підписано та проголошено 17.12.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД