Дата документу 18.12.2025
Справа № 334/9431/25
Провадження № 3/334/3125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495002, згідно якого 26.10.2025 року в 21:40 в м. Запоріжжі, вул. Гребельна, 2 водій автомобіля «VOLKSWAGEN» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення із автомобілем «TOYOTA» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, а саме порушення правил зустрічного роз`їзду, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.10.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494987, згідно якого 26.10.2025 року в 21:40 в м. Запоріжжі, вул. Гребельна, 2 водій автомобіля «VOLKSWAGEN» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою від 02.12.2025 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо обставин, викладених у вказаних вище протоколах, провину не визнав, надав пояснення, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння оскільки ТЗ він не керував, цей факт не підтверджується відеозаписами з бодікамер поліцейських.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , повідомила суду, що вона є дружиною ОСОБА_1 26.10.2025 року в 21:40 в м. Запоріжжі, вул. Гребельна, 2 вона, разом із чоловіком потрапили у ДТП. Автомобілем «VOLKSWAGEN» д/з НОМЕР_1 керувала вона, чоловік знаходився на передньому пасажирському місці. Після зіткнення із автомобілем «TOYOTA» д/з НОМЕР_2 вона налякалася, та покинула місце ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , повідомив суду, що 26.10.2025 року в 21:40 в м. Запоріжжі, вул. Гребельна, 2 він потрапив у ДТП. Він керував автомобілем «TOYOTA» д/з НОМЕР_2 . ДТП сталося між його автомобілем та автомобілем «VOLKSWAGEN» д/з НОМЕР_1 . За кермом автомобіля «VOLKSWAGEN» перебувала жінка. Після зіткнення вона вийшла із автомобіля та пішла. На пасажирському сидінні, автомобіля «VOLKSWAGEN», знаходився ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Долучений до матеріалів справи відеозапис не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (умисних дій), що є кваліфікуючою ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що працівниками Національної поліції не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за 1 ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.