overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0203/2496/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., при секретарі Віліщук К.В., за участю прокурора Панібрата В.Ю., захисника Плотніченка Д.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , колишнього судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи , що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови буде складено 16 грудня 2025 року о 17.30 годині.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 203/9099/25
Провадження № 3/0203/2613/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861996 від 01 грудня 2025 року, ОСОБА_1 06 листопада 2025 року о 20 год. 10 хв. за адресою: м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 50, перебуваючи в салоні таксі д.н.з. НОМЕР_1 , висловлювалась нецензурною лайкою, поводила себе агресивно, вчиняла образливе чіпляння до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 255 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного її вирішення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, до них долучено оптичний диск із відеозаписом. Разом з тим судом встановлено, що він не містить жодних відеофайлів. Вказана обставина підтверджується скріншотом з екрана комп`ютера, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано відсутність будь-яких файлів та записів на відповідному носії інформації.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме для надання доказів, про які заявлено уповноваженою особою, яка склала протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПповернути до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Черваньова
Провадження № 3/204/2886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 16 грудня 2025 року. Однак, 16 грудня 2025 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Чечелівського районного суду міста Дніпра (кабінет № 12), яке відбудеться о 10:00 годині 25 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик
Справа № 183/4731/25
№ 3/183/2521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 18 грудня 2025 року о 09 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
№ 3-в/183/97/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрито.

До суду від ОСОБА_2 , який є учасником дорожньо-транспортної пригоди, надійшла заява про виправлення описки в регулятивній частині вказаної постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку в резолютивній частині, а саме: помилково зазначено, передбачене «ст. 126 КУпАП» замість «ст. 124 КУпАП».

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення в резолютивній частині постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року, зазначивши вірно «ст. 124 КУпАП».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення в резолютивній частині постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року, зазначивши вірно «ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/6814/25
№ 3/183/5266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №446208 від 27.06.2025 року.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1058 від 24.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/6815/25
№ 3/183/5264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №446207 від 27.06.2025 року.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1058 від 24.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/6813/25
№ 3/183/5265/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №446210 від 02.07.2025 року.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1058 від 24.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/9832/25
№ 3/183/4334/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з ВП №2 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, пов`язанні з вчиненням домашнього насильства, передбачені ч. 1, ч.2 ст. 1732 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивченням матеріалів вищевказаних справ встановлено, що усі адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 , пов`язанні з вчиненням домашнього насильства.

Аналізуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про те, що матеріали трьох справ про адміністративні правопорушення, пов`язанні з вчиненням домашнього насильства, передбаченими ч. 1, ч.2 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з ВП №2 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріли про адміністративні правопорушення, пов`язанні з вчиненням домашнього насильства, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

№ 183/9832/25, провадження №3/183/4334/25;

№ 183/9833/25, провадження № 3/183/4336/25,

об`єднати в одне провадження, надавши справі загальний номер 183/9832/25, провадження №3/183/4334/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
№ 3/183/4694/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що надійшли з ВП №2 Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем на автовокзалі

м. Перещепине, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2025 року о 15.00 годині, було встановлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що виразилось в тім, що 10.10.2025 року о 21.00 годині її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольний напій, а саме горілку, внаслідок чого потрапив до лікарні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими доказами.

У відповідності з ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, допустила, що її неповнолітній син вживав алкогольний напій, в результаті чого потрапив до лікарні, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
№ 3/183/5117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/12181/25, провадження №3/183/5116/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/12182/25, провадження №3/183/5117/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/12181/25, провадження №3/183/5116/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/12182/25, провадження №3/183/5117/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/12181/25 (провадження № 3/183/5116/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
№ 3/183/5116/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/12181/25, провадження №3/183/5116/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/12182/25, провадження №3/183/5117/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/12181/25, провадження №3/183/5116/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/12182/25, провадження №3/183/5117/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/12181/25 (провадження № 3/183/5116/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв