Справа № 571/3532/25
Провадження № 3/571/2249/2025

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, має середню спеціальну освіту, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
13 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. під час здійснення перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку №0860 на околиці населеного пункту Заболоття виявлено ОСОБА_1 , який неналежно ніс службу, а саме: не вів прослуховування/спостереження за ділянкою державного кордону України, та відволікався від несення служби - розмовляв по телефону, чим, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював. Просив врахувати, що дружина проживає у Полтавській області, де часті повітряні тривоги, а тому підняв телефон під час несення служби, щоб пересвідчитися, що вдома все гаразд.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №338294 від 15.10.2025 року;
- копією посвідчення ДПС України;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- рапортом начальника НОМЕР_1 Прикордонної застави ОСОБА_2 ;
- витягом з книги обліку особового складу;
- іншими матеріалами.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він порушив правила несення прикордонної служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому розкаявся, що підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до наступного висновку.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник задовільно характеризується, відсутня завдана ним шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища його сім`ї, а тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар