П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

якій, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025, справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/1672/25 (н/п 3/174/575/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.51 КУпАП та ЄУН 174/1673/25 (н/п 3/174/576/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.51 КУпАП були об`єднані в одне провадження. Справі присвоєно ЄУН 174/1672/25 (н/п 3/174/575/2025).

05.11.2025, близько 17:10 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Varus» по вул. Центральна, 26, в м.Вільногірськ Камянського району Дніпропетровської області, таємно викрала з прилавку магазину шоколадки в кількості 27 шт. та вийшла з магазину, чим завдала магазину матеріальну шкоду на суму 2 449,50 грн.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

05.11.2025, близько 17:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Varus» по вул. Центральна, 26, в м.Вільногірськ Камянського району Дніпропетровської області, таємно викрала з прилавку магазину шоколадки в кількості 21 шт. та вийшла з магазину, чим завдала магазину матеріальну шкоду на суму 1 612,80 грн.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час його проведення повідомлена належним чином (а.с.1, 40).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, яке мало місце 05.11.2025 о 17.10 підтверджується доказами,що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870276 від 09.12.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт крадіжки 05.11.2025 (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, що мало місце 05.11.2025 о 17.20, підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи,зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870277 від 09.12.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення (а.с.21); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт крадіжки 05.11.2025 (а.с.27).

Факт вчинення ОСОБА_1 , вказаних правопорушень повторно протягом року підтверджується копією постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с.10).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно з якими суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза будь-яким розумним сумнівом», яка може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - вчинене повторно протягом року.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді справи не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є неодноразове протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією ч.3 ст.51 КУпАП, а саме штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,40-1,51, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис Т.М.Данилюк