Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/1516/25

Провадження № 33/4815/832/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Ковалевича С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ковалевича С.П. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року, - ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 24 травня 2025 року о 02 год. 08 хв. в с. Глинне Сарненського району Рівненської області по вул. Зарічнянській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Ковалевич С.П.доводить, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку. Відеоматеріалами зафіксовано, як автомобіль патрульної поліції під`їжджає до транспортного засобу BMW X5, який стоїть у нерухомому стані.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно тверджень захисника, ОСОБА_2 обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги, та за узгодженою з довірителем позицією не заперечує проти розгляду скарги у його відсутність.

Заслухавши доводи адвоката Ковалевича С.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340055 від 24 травня 2025 року (а.с. 4), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 травня 2025 року (а.с. 6), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (а.с. 8), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 1), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, працівники поліції під`їхали до автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у нерухомому стані з ввімкненим ближнім світлом фар, за кермом якого перебував ОСОБА_1 та інший пасажир. На запитання працівника поліції, куди вони їдуть, ОСОБА_1 ствердно відповів: «Їдемо додому». (відеофайл 0007, час: 05 с. 01 хв. 45 с.).

На переконання апеляційного суду даний фрагмент відеозапису беззаперечно підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно керував 24 травня 2025 року транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , що не заперечується стороною захисту в ході апеляційного розгляду.

В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, однак він на такі пропозиції ствердно відмовився, сказавши: «Ми стояли. Ні, автомобіль стояв і ми з другом пили. Ні, ні, ні». Після цього поліцейські повідомили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі (відеофайл 0007).

Зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, що підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР.

Апеляційному суду не надано доказів на спростування наявності в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння під час зупинки транспортного засобу 24 травня 2025 року.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Ковалевича С.П. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська