Справа № 944/6167/25
Провадження №3/944/3274/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учасника бойових дій, ветерана війни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.11.2025 року о 14 годині 16 хвилин в м.Яворові на вул. Львівська, 122 Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки поліцейськими, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.11.2025 року о 14 годині 18 хвилин в м.Яворові на вул. Шевченка, 11 Львівської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер 6820, результат якого 1.29 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.11.2025 року о 14 годині 18 хвилин в м.Яворові на вул. Львівська, 48 Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним до дорожньої обстановки, при об`їзді перешкоди, а саме службового автомобіля марки «СКС RDS-02РП» реєстраційний номер НОМЕР_2 із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із службовим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та залишив місце пригоди, не повідомивши орган поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.11.2025 року о 14 годині 20 хвилин в м.Яворові на вул. Шевченка, 11 Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору та металеве огородження, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що йому соромно за вчиненні правопорушення та просив суворо не карати. Окрім цього просив суд при призначені покарання врахувати, що він є учасником бойових дій та ветераном війни, позитивно характеризується за місцем праці, а також факт добровільного відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від вказаних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, вважаю, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У абзаці 2 пункті 5 Порядку зазначено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 509961 від 11.11.2025 року відомо, що ОСОБА_1 11.11.2025 року о 14 годині 18 хвилин в м.Яворові на вул. Шевченка, 11 Львівської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер 6820, результат якого 1.29 проміле.

Даний протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Пункт 1 ч.1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачає, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Зі змісту файлу відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2025 року близько 14 години 16 хвилин в м.Яворові на вул. Львівська, 122 Львівської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 . На законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, не зупинився, та продовжив рух автомобілем. О 14 годині 18 хвилин на вул. Львівська, 48, ОСОБА_1 здійснив зіткнення з службовим поліцейським автомобілем та залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, продовжив рухатись на вказаному транспортному засобі. О 14 годині 20 хвилин в м.Яворові на вул. Шевченка, 11, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору та металеве огородження. Після дорожньо-транспортної пригоди, на пропозицію інспектора Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу AlcotestDrager 6820 на місці ДТП, який показав результат позитивний - 1.29 проміле. Жодних зауважень у нього до дій працівників поліції не було і він не висловлював незгоду з його результатами та не заявляв клопотання про його огляд в медичному закладі.

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також тестуванням на алкоголь до протоколу, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 складає 1.29проміле, направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.11.2025 року, згідно якого було встановлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від огляду в медичному закладі відмовився, оскільки пройшов такий на місці зупинки, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом ПОР ВВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 11.11.2025 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Судом не встановлено з боку поліцейських порушень вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509980 від 11.11.2025 року, рапортом ПОР ВПП Яворівського РВП від 11.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510066 від 11.11.2025 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 11.11.2025 року о 14.20 год в м.Яворові на вул. Шевченка, 11 Львівської області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510153 від 11.11.2025 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 11.11.2025 року о 14.18 год в м.Яворові на вул. Львівська, 48 Львівської області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 11.11.2025 року, рапортом поліцейського ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 11.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510157 від 11.11.2025 року, відеозаписами, які містяться на диску.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При виборі виду стягнення, суд враховує характер та кількість вчинених правопорушень, особу порушника, який є учасником бойових дій та ветераном війни, ступінь його вини, яка доведена повністю, а тому суд дійшов висновку за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 коп в дохід держави;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп в дохід держави;

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп в дохід держави;

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З врахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА