Провадження № 3/127/7156/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 до суду надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №491586 18.10.2025 15:59:00 м. Вінниця, вул. Івана Бевза 16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п.2.10.а. ПДР залишення водіями тз. ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. Також згідно протоколу серії ЕПР 1 №491592 18.10.2025 15:59:00 м. Вінниця, вул. Івана Бевза 16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам, допустив наїзд на припаркований автомобіль VoIkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 10. 9. ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 18.10.2025 по вул. Івана Бевза 16, м. Вінниця припаркував авто, яке він узяв у знайомого. Коли виїжджав, то не відчув моменту зіткнення, тому він не зупинився, вчинення ДТП він визнав, проте він навмисно не покидав місце ДТП до якого був причетний. До того ж зазначив, що коли він виїжджав то автомобілі були близько припарковані біля виїзду, що перешкоджало йому нормальному проїзду, тому ті автомобілі також порушили правила ДТП. Пояснив, що в автомобілі звучала гучно музика тому можливо він і не почув сигналу.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що вона 18.10.2025 припаркувала авто у м. Вінниця, вул. Івана Бевза 16 та пішла по справах. Коли повернулася то на лобовому склі знайшла записку у якій свідок повідомив, що її авто вдарив авто Nissan Leaf, вона оглянула авто, побачила пошкодження та зателефонувала працівникам поліції. Пошкодження є вмятина та царапини.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив, що він 18.10.2025 по вул. Івана Бевза 16, м. Вінниця сидів у своєму припаркованому автомобілі, та став свідком того, що авто Nissan Leaf виїжджало заднім ходом з паркомісця коли при повороті не врахувало інтервал та здійснило наїзд на VoIkswagen д.н.з. НОМЕР_3 . Він посигналив, проте авто Nissan Leaf не зупинилося, а продовжило рух.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 А Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення, схемами місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/33936/25 та № 127/33938/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи 127/33936/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя: