overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2519/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/6618/25
П О С Т А Н О В А

24.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025р. близько 18:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Соборній, у "Каштановому сквері", розпивав слабоалкогольний напій - "Шейк", об`ємом 0,5л, міцністю 7%. Вказаними діями та своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську гідність та порушив громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №722207 від 01.08.2025р., із яким ОСОБА_2 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень, вказав що згоден із порушенням; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2025р. до протоколу, який вказав, що перебував у "Каштановому сквері", де вживав слабоалкогольний напій "Шейк"; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у скверах.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення останнього до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3/490/2520/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/6621/25
П О С Т А Н О В А

24.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025р. близько 18:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Соборній, у "Каштановому сквері", розпивав слабоалкогольний напій - "Шейк", об`ємом 0,5л, міцністю 7%. Вказаними діями та своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську гідність та порушив громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №722146 від 01.08.2025р., із яким ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень, вказав що згоден із порушенням; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2025р. до протоколу, який вказав, що перебував у "Каштановому сквері", де вживав слабоалкогольний напій "Шейк"; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у скверах.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення останнього до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3/490/2521/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/6625/25
П О С Т А Н О В А

24.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2025р. близько 19:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Адміральській, в районі буд. №20, у сквері, розпивав слабоалкогольний напій - "Кінгс Брідж", об`ємом 0,5л, міцністю 7%. Вказаними діями та своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську гідність та порушив громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №722185 від 03.08.2025р., із яким ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2025р. до протоколу, який вказав, що перебував у сквері по вул. Адміральській, де вживав слабоалкогольний напій "Кінгс Брідж"; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення останнього до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3/490/2522/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/6626/25
П О С Т А Н О В А

24.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2025р. близько 19:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Адміральській, в районі буд. №20, у сквері, розпивав слабоалкогольний напій - "Кінгс Брідж", об`ємом 0,5л, міцністю 7%. Вказаними діями та своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську гідність та порушив громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №722186 від 03.08.2025р., із яким ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень, зобов`язувався не розпивати алкогольні напої у громадських місцях; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2025р. до протоколу, який вказав, що перебував у сквері по вул. Адміральській, де вживав слабоалкогольний напій "Кінгс Брідж"; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення останнього до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3-в/490/46/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/2432/22
П О С Т А Н О В А

28.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області в особі представника Гуріної Я.В. про вирішення питання про долю вилученого майна за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2022р. постановою Центрального районного суду м. Миколаєва провадження у справі за протоколом №017535, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області в особі представника Гуріної Я.В. звернулось до суду з клопотанням в порядку ч. 7 ст. 283, ст. 304 КУпАП про вирішення долі вилученого в особи знаряддя лову - сітки ліскової, довжиною 12 м., висотою 1,2 м., вічко - 35 мм, що було вилучено за протоколом (квитанція №121 від 27.06.2022р.) та продовжує перебувати на зберіганні у Миколаївському рибоохоронному патрулі, оскільки таке питання не було вирішено судом при винесенні постанови.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, оскільки згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2022р., винесеної у справі №490/2432/22, н/п 3/490/1913/2023 було прийнято рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення без встановлення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, таким чином вилучені за протоколом речі у виді сітки ліскової, довжиною 12 м., висотою 1,2 м., вічко - 35 мм - слід повернути особі, у якої такі речі були вилучені.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Речі, вилучені згідно квитанції №121 від 27.06.2022р. за протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: сітку ліскову, довжиною 12 м., висотою 1,2 м., вічко - 35 мм - повернути особі, у якої такі речі були вилучені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2992/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8683/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025р. близько 21:00г. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурно, принижував, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік після бойових дій має нервовий зрив, як тільки вживає спиртні напої, то відразу кидається у бійку, нецензурно висловлюється, погрожує. Таке було й 08.10.2025р.

Провина ОСОБА_1 підтверджується окрім пояснень дружини відео записом з натільної камери працівників поліції.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Направити ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 місяці.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 598/2456/25
провадження № 3/598/992/2025
ПОСТАНОВА

"19" грудня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.1996 року Збаразьким РВ УМВС України

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Дана справа призначалась до розгляду на 19.12.2025 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, з метою його участі при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2025 року.

Постанову направити у відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 602/1102/25
Провадження № 3/602/445/2025
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., одержавши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, у справах про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а саме: № 602/1102/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №602/1125/25 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 та 25.11.2025 автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Наумчука В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), вважаю за можливе застосувати за аналогією приписи статей 217, 334 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з якими матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, у разі необхідності, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин матеріали справ № 602/1102/25 та № 602/1125/25 слід об`єднати, присвоївши об`єднаним справам єдиний номер.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме: № 602/1102/25 (провадження 3/602/445/2025) за ч. 1 ст.130 КУпАП та № 602/1125/25 (провадження 3/602/454/2025) за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/1102/25 (провадження 3/602/445/2025).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
П О С Т А Н О В А

19.12.2025 Справа №607/25914/25 Провадження №3/607/9084/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

12.12.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №849158 від 30.11.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 12.12.2025 о 11:00, однак його підпис, котрий би це підтверджував, відсутній, оскільки він від підпису відмовився. Водночас із долученого до матеріалів справи відеозапису, який міститься на оптичному носію DVD-R диску, вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

12.12.2025 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.12.2025 о 11:30, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак даний привід не виконано з невідомих суду причин.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 02.01.2026 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель