Справа № 358/2303/25 Провадження № 3/358/911/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (смт. Ставище) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин, Богуславського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330951 від 22.11.2025 за ст. 185 КУпАП вбачається, що 22 листопада 2025 року о 22 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції, вчинив злісну непокору, не реагував на вимогу пред`явити документи та припинити правопорушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.10 год 12.12.2025 та на 11.10 год 19.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. До того ж, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та розгляд його судом. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Причини своєї неявки не повідомив, письмових пояснень чи будь яких клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 42-2, ч. 1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, ст. 185-7, 185-10, 203-206-1 розглядаються протягом доби, ст.ст. 146, 160, 160-2, 185-1, 186-2, 186-4 у триденний строк, ст.ст. 46-1, 51, 176 - у п`ятиденний строк, а ст.ст. 101-103 у семиденний строк.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП не з`явився та співробітниками Національної поліції України до суду його не доставлено.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ВАД № 330951 від 22.11.2025 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (смт. Ставище) для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330951 від 22.11.2025 та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (смт. Ставище) (вул. Сергія Цимбала, 44, смт. Ставище, Білоцерківського району Київської області, 09401), для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко