overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/8163/25
Провадження № 3/642/1945/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №642/8160/25, провадження №3/642/1942/25.

Крім того, цього ж дня до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №642/8162/25, провадження №3/642/1944/25.

Разом з цим, цього ж дня до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №642/8163/25, провадження №3/642/1945/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані матеріали, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36,283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №642/8160/25, провадження №3/642/1942/25, справу №642/8162/25, провадження №3/642/1944/25 та справу 642/8163/25, провадження 3/642/1945/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер №642/8160/25, провадження №3/642/1942/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 629/8885/25
Номер провадження 3/629/1894/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

06.12.2025 о 13-00 год., ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в поновному обсязі, просила суворо не карати.

Вказані обставини підтверджуються: рапортом працівників поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 06.12.2025, схемою місця ДТП з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа№464/4869/25
пр.№ 3/464/1668/25
П О С Т А Н О В А

22.12.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.51 КУАП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначене матеріали справи про адміністративне правопрушення стосовно ОСОБА_1 .

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим до останнього неодноразово застосовувався привід.

За наслідками виконання постанови судді на адресу суду надійшов лист за підписом начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з рапортом ДОП СП від 15.11.2025 про поміщення ОСОБА_1 до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою дотримання строків розгляду справи та на виконання вимог ст.268 КУАП суд постановив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

19 грудня 2025 року на адресу суду надійшов лист з ДУ «ЛУВП (№ 19)», який передано судді Тімченко О.В. 22 грудня 2025 року, про вибуття ОСОБА_1 для подальшого відбування покарання до ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

З урахуванням викладеного та необхідністю здійснення розгляд справи у режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом постановлено призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» о 14 год 22 грудня 2025 року.

Указана постанова суду отримана ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», однак останньою не забезпечено відеоконференцзв`язку з судом для участі ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відтак суд вважає необхідним відкласти розгляд справи з визначенням наступної дати судового засідання - 13 січня 2026 року на 9 год з урахуванням перебування судді у відпустці.

Керуючись ст.ст.284, 284 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.3 КУАП на 9 год 13 січня 2026 року та провести в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Доручити ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 13 січня 2026 року о 9 год з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» та до відома ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 453/1899/25
№ провадження 3/453/774/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 жовтня 2025 року, о 08 год. 50 хв., а/д Київ-Чоп 658 км. 550 м., керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого в`їхав у перешкоду, а саме відбійник в результаті чого т/з та відбійник отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496245 від 28 жовтня 2025 року; схемою місця ДТП від 28 жовтня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 28 жовтня 2024 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 453/1980/25
№ провадження 3/453/820/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, -

за ч.5 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511843 від 13 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , 13 листопада 2025 року, об 13 год. 29 хв. в м. Сколе а/д М06 Київ-Чоп 655 км., керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги Т1421 Київ- Чоп 655 км, не надав перевагу в русі т/з марки «ДАФ», який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного автомобіля різко зменшити швидкість руху та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 створив небезпеку дорожньому руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив, що він не створював аварійної ситуації.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суд вважає що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували про наявність у діях ОСОБА_1 створення аварійної обстановки.

До матеріалів справи працівниками поліції додано диск з відеозаписом правопорушення, однак під час дослідження відеозапису не було встановлено порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , які б змусили іншого водія транспортного засобу різко змінити швидкість і напрямок руху.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення водія транспортного засобу ТЗ марки «ДАФ» , якому діями ОСОБА_1 було створено аварійну обстановку.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Номер провадження 3/521/6677/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хаджибейського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2025 року у справі № 521/19727/25 про притягнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «ФІРМА ГЕЛІОС ПЛЮС», , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2025 року у справі № 521/19727/25, ОСОБА_1 , директора ТОВ «ФІРМА ГЕЛІОС ПЛЮС», , притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак судом встановлено, що у вступній частині зазначеної постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси помилково зазначено дату винесення постанови, а саме: вказано «16 грудня 2025 року» замість правильного «17 грудня 2025 року».

Судовий розгляд визначено провести одноособово без виклику учасників.

Дослідивши матеріали справи, постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі № 521/19727/25 від 16.12.2025 року, суд приходить до наступного.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання судового рішення, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Так, у вступній частині постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі № 521/19727/25 необхідно зазначити правильно дату винесення постанови «17 грудня 2025 року» замість вказаної «16 грудня 2025 року».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі № 521/19727/25 про притягнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «ФІРМА ГЕЛІОС ПЛЮС», , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначивши у вступній частині зазначеної постанови правильно дату «17 грудня 2025 року» замість «16 грудня 2025 року».

Постанова про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тихонова
Провадження № 3/643/3749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , директор ТОВ «Блек Берд»,

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення№1629/20-40-07-30/0703 від 29.09.2025 ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням вимог чинного законодавства, занижено суму доходів по рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства в сумі 76248100 грн., в тому числі за 2024 рік на 76248100 грн.,. що призвело до заниження податку на прибуток на суму 13724658 грн., у т.ч. за 2024 рік - 13724658 грн. 2. п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п.4 п.32 підроз.2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI неправомірно застосовано податкову пільгу з ПДВ за кодом 14060514 з обсягом поставки 76248100 грн. та сумою ПДВ 15249620 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 10.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-1КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-1,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення ч.1ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП - 454/4462/25, 454/4463/25, складені щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/4462/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 455/2338/25
Провадження № 3/455/1317/2025
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2025 рокум. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173 КУпАП, присутність Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, судом виносились постанови про привід останньої в судове засідання. Привід Особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, призначені на 09.12.2025, 22.12.2025 - не виконано.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду та невиконання постанов суду про привід, до нього слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 09:30 годину 29.01.2026 року, яке відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Копію постанови надіслати до Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.