КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3765/2025
№ 761/1260/25
Категорія: ст. 485 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського

апеляційного суду Жук О. В.,

розглянувши 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Мот Сервіс», вул. Велика Арнаутська буд. 85, кв. (оф.) 1-Г м. Одеса,

притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил за ст. 485 Митного Кодексу України/ далі - МК України/, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що складає 720 592 грн 51 к на користь держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 к на користь держави.

Постановою суду встановлено, що 19.09.2023 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці агентом з митного оформлення ТОВ «Онеста Трейд» () ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 15.09.2023 № 15/09-МС подано електронну митну декларацію типу ІМ 31 ДЕ № 23UA88U5 на товар «Тимчасове ввезення з метою оренди:- Судна, човни та інші плавучі засоби: - Маяки плавучі, пожежні судна, земснаряди, плавучі крани та інші судна, для яких судноплавні якості є лише другорядними порівняно з їх основними функціями; плавучі доки; плавучі або підводні бурильні чи експлуатаційні платформи:- Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», оф. № 3121, позивний YL3062, гол. двигун Caterpillar C7 1x168 кВт; реєстраційний №4, 2008 р.в, близько 13200 мотогодин робочого часу, сер.№ 144.

Земснаряд постачається в частково-розібраному стані для полегшення транспортування та складається з частин:- пульпопровід гнучкий з ПВТ, D= 225 мм(64шт х 12 м) заг.довж. 768 м;- 19 шт. х поплавкових труб, 5 м.;- 1 х P200 днопоглиблювальний насос з продовж.;- 1 х 400 ltr. копаючий ківш;- 1 х 275 см широкі граблі;- 1 х 540 ltr грейферний ківш;- 1х300л розчищувальний ківш з захватом;- 1 x сервісний кран Kesla 203, рукоятки рівня, з захватом і ротатором; - пульпопровід гнучкій з ПВТ, D= 225 мм(42 шт*12 м) загальна довж.504м; - 15шт. пошкоджених і зламаних поплавців; - Боковий понтон х 2 шт, 102x100x390 см;- Фронтальні кулькові стабілізатори х 2 шт. Земснаряд призначений для очистки та проведення днопоглиблювальних робіт на каналах та річках для забезпечення безпеки судноплавства, а також для розробки ґрунтів, добування піску та інших рудних та нерудних матеріалів. Не для військового призначення. Виробник: Aquamec Ltd. Торгівельна марка: Watermaster Країна виробництва: FI» (далі - «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний №4, 2008 р.в.»), власник - «Bonanza Investment GmbH» (Австрія), де отримувачем зазначено ТОВ «Мот Сервіс» (, вул. Велика Арнаутська буд. 85, кв. (оф.) 1Г, м. Одеса, 65007), відправником - «Wellink» (Den Sliem 85C 7141 JG Groenlo the Netherlands).

19.09.2023 відділом митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці за ЕМД від 19.09.2023 № 23UA88U5 товар «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний №4, 2008 р.в.» оформлено в митний режим тимчасового ввезення із частковим звільненням ТОВ «Мот Сервіс» () від сплати митних платежів.

Київською митницею встановлено строк тимчасового ввезення товару «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний №4, 2008 р.в.» на митну територію України до 30.11.2024.

Згідно з поданим до митного оформлення договору оренди обладнання від 31.08.2023 № 31/08 встановлено, що ціллю ввезення вищевказаного товару є тимчасове користування для виконання відповідних робіт за призначенням.

За результатами аналізу інформації наявної в базах даних АІС «Податковий блок» та «Архів електронної звітності» Державної податкової служби України Координаційно-моніторинговою митницею встановлено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Мот Сервіс» () (постачальник (продавець)) на адресу ТОВ «Дунайська Гавань» () (отримувач (покупець)) від 29.02.2024 № 2 (реєстраційний номер ) з описом (номенклатурою) товарів/послуг продавця «Оренда земснаряда Watermaster Classic III за лютий 2024року», від 31.03.2024 № 3 (реєстраційний номер ) з описом (номенклатурою) товарів/послуг продавця «Оренда земснаряда Watermaster Classic III за березень 2024 року», від 30.04.2024 № 4 (реєстраційний номер ) з описом (номенклатурою) товарів/послуг продавця «Оренда земснаряда Watermaster Classic III за квітень 2024 року».

З метою з`ясування всіх обставин підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин та встановлення факту надання в оренду товару «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний №4, 2008 р.в.» оформленого в митний режим тимчасового ввезення за ЕМД від 19.09.2023 № 23UA88U5, Митницею направлено запит від 04.04.2024 № 7.9-2/24-1/14/3661 на адресу ТОВ «Дунайська Гавань» ().

17.04.2024 Митницею отримано лист № 17/04 (вх. Митниці від 17.04.2024 № 1811/14-18) ТОВ «Дунайська Гавань» (), яким повідомлено про те, що з ТОВ «Мот Сервіс» () укладено договір від 15.01.2024 №150124 по якому тривають господарські взаємовідносини в межах напрямків статутної діяльності та чинного законодавства України, проте підприємством не надано копії документів.

Також Митницею було направлено лист від 19.04.2024 № 7.9-2/24-1/13/1303 на адресу ТОВ «Мот Сервіс» (код 39829566) щодо надання інформації та копій документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ «Дунайська Гавань» (), проте відповідь на адресу Митниці не надходила.

В ході подальшого аналізу даних, що містяться в базі даних ІТС Державної податкової служби України «Єдине вікно подання електронної звітності» встановлено, що ТОВ «Мот Сервіс» () та ТОВ «Дунайська гавань» () шляхом складання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2024 №1 (до податкової накладної від 29.02.2024 № 2, реєстраційний номер ), яким скориговано назву номенклатури товарів/послуг з «Оренда земснаряда Watermaster Classic III за лютий 2024 року» на «Організація надання транспортно-експедиційних послуг», № 2 (до податкової накладної від 31.03.2024 № 3, реєстраційний номер ), яким скориговано назву номенклатури товарів/послуг з «Оренда земснаряда Watermaster Classic III за березень 2024 року» на «Організація надання транспортно-експедиційних послуг», № 3 (до податкової накладної від 30.04.2024 № 4, реєстраційний номер , яким скориговано назву номенклатури товарів/послуг з «Оренда земснаряда Watermaster Classic III за квітень 2024 року» на «Організація надання транспортно-експедиційних послуг».

На адресу Одеської митниці листом від 23.07.2024 № 7.9-1/24-1/7/2635 Митницею направлено матеріали для опрацювання підрозділом митного аудиту та прийняття рішення щодо проведення заходів у відповідності до статей 345-354 Митного кодексу України згідно юридичного місця реєстрації ТОВ «Мот Сервіс» (), оскільки відповідно до п.1.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між структурними підрозділами митних органів та митними органами під час організації, проведення та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, доведених листом Державної митної служби України від 14.01.2021 №08-1/19-01/7/599, документальні перевірки платників податків проводяться посадовими особами підрозділів митного аудиту митниці - за місцезнаходженням / проживанням платників податків у зонах діяльності митниць, визначених Держмитслужбою.

26.08.2024 Одеською митницею направлено відповідь № 7.10-2/19-02/7/15408 (вх. Митниці від 26.08.2024 № 4130/7-19) у якій зазначено, що згідно бази даних ІТС Державної податкової служби України «Єдине вікно подання електронної звітності» встановлено, що ТОВ «Мот Сервіс» () та ТОВ «Дунайська гавань» () після отримання листів Митниці змінили назву номенклатури товарів/послуг на «Організація надання транспортно-експедиційних послуг» згідно з податковими накладними від 12.06.2024 № та від 01.07.2024 № та зазначило, що ТОВ «Дунайська гавань» укладений договір від 15.01.2024 № 150124 з ТОВ «Мот Сервіс» згідно якого тривають господарські взаємовідносини в межах напрямків статутної діяльності та чинного законодавства України.

Згідно інформації, розміщеній в системі Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-01-013631-a) ТОВ «Дунайська Гавань» () приймало участь в тендері для виконаня робіт - «Послуги з розчищення Білгородського каналу в м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області», замовником якого виступав Виконавчий комітет Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

В розділі Реєстр отриманих тендерних пропозицій, розміщеному в системі Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-01-013631-a), наявні відомості про учасника закупівлі ТОВ «Дунайська гавань» () та публічні документи для участі в тендері (відкритих торгах) «Послуги з розчищення Білгородського каналу в м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області».

Згідно наявних публічних документів ТОВ «Дунайська гавань» () запропоновано надати «Послуги з розчищення Білгородського каналу в м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області» орендованим обладнання на умовах договору № 201123 оренди обладнання від 20.11.2023.

Згідно підпункту 1.1 Розділу 1 «Предмет договору» договору № 201123 оренди обладнання від 20.11.2023 вказано, що орендодавець ТОВ «Мот Сервіс» (), передає орендарю - ТОВ «Дунайська гавань» () в тимчасове платне цільове користування земснаряд Watermaster Classic III, який оформлено в митний режим тимчасового ввезення 19.09.2023 за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ № 23UA88U5.

Окрім вищевказаного договору ТОВ «Дунайська гавань» () до зазначеної вище тендерної пропозиції було надано довідку від 07.12.2023 № 07-12 у якій зазначено, що підприємство орендує багатоцільовий земснаряд «Watermaster Classic III».

Отже, з огляду на викладене, ТОВ «Мот Сервіс» () передано ТОВ «Дунайська гавань» () в тимчасове платне цільове користування «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний №4, 2008 р.в.» відповідно до договору оренди обладнання від 20.11.2023 №201123 та податкових накладних від 29.02.2024 № 2 (реєстраційний номер ), від 31.03.2024 № 3 (реєстраційний номер ), від 30.04.2024 № 4 (реєстраційний номер ), який оформлено в митний режим тимчасового ввезення 19.09.2023 за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ № 23UA88U5 із частковим звільненням від сплати митних платежів.

Митний режим тимчасового ввезення товару «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний №4, 2008 р.в.» продовжено шляхом оформленням додаткових митних декларацій типу ІМ 31 ДМ: від 27.11.2023 № 23UA27U8, від 22.02.2024 № 24UA24U5, від 23.05.2024 № 24UA58U1 та від 28.08.2024 №24UA61U7.

Митницею було направлено лист на адресу Київської митниці від 28.08.2024 № 7.9-2/24-1/7/3024 щодо проведення розрахунку різниці митних платежів, які б були сплачені до Державного бюджету України, у разі поміщення товару, який оформлений за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 19.09.2023 № 23UA88U5 у митну режимі імпорту (згідно ч. 7 ст. 106 Митного кодексу України) та фактично сплаченими митними платежами, а також щодо надання інформації про звернення ТОВ «Мот Сервіс» () із заявою до Київської митниці щодо надання дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення іншій особі.

З отриманого листа Київської митниці від 02.09.2024 № 7.8-4/28-07/7/16365 (вх. Митниці від 02.09.2024 № 4260/7-19) встановлено, що різниця митних платежів, які б були сплачені до Державного бюджету України, у разі поміщення товару, який оформлений за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 19.09.2023 № 23UA88U5 до митного режиму імпорту (згідно ч. 7 статті 106 Митного кодексу України) та фактично сплаченими митними платежами становить 1 441 185 грн 02 к.

Також у листі зазначено, що станом на 30.08.2024 ТОВ «Мот Сервіс» () із заявою до Київської митниці щодо надання дозволу на передачу права тимчасового ввезення товару «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний №4, 2008 р.в.» іншій особі, не зверталось.

З облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент митного оформлення вказаного товару ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «Мот Сервіс» ().

Таким чином, керівник «ТОВ «Мот Сервіс» (), ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів у сумі 1 441 185,02 грн, шляхом використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року скасувати, а справу про порушення митних правил закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухвалено з однобічним та неповним з`ясуванням обставин справи.

Апелянт вказує, що основним доказом нібито його винуватості є дані договору оренди, укладеного з ТОВ «Дунайська Гавань» та зареєстровані податкові накладі.

Однак поза увагою суду першої інстанції залишились пояснення, які ОСОБА_1 направляв митному органу з приводу даних, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення. Апелянтом не заперечується факт укладення між ТОВ «Мот Сервіс» та ТОВ «Дунайська Гавань» договору оренди обладнання від 20.11.2023 № 201123 про намір сторін щодо передачі товару «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний №4, 2008 р.в.» для використання. Вказаний договір розпочинав дію після підписання акту-передачі готового до експлуатації обладнання. Однак в ході переговорів з орендодавцем-нерезидентом ТОВ «Мот Сервіс» не було отримано згоду на передачу цього обладнання в оренду іншій стороні на території України. Тому виконання обов`язків розпочато не було, договір розірвано.

Податкові накладі, на які посилається митний орган були помилково зареєстровані та в подальшому відкориговані, задовго до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини, на думку апелянта, свідчать про відсутність в його діях будь-яких порушень митного законодавства, а тому постанова суду, як незаконна, підлягає скасуванню.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про прийняте судом рішення стороні захисту стало відомо лише 19.06.2025, коли електронну копію постанови суду було надіслано до Електронного суду.

Заслухавши пояснення захисника Коваленка С. В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника Енергетичної митниці Ясінської О. Я., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні він був відсутній, матеріали судового провадження не містять даних про направлення та отримання ним копії постанови суду у триденний строк з дня його проголошення. Тому строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були дотримані в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, а саме - порушенні ст. 485 МК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ТОВ «Мот Сервіс» та 19.09.2023 відділом митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці за ЕМД від 19.09.2023 № 23UA88U5 товар «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний №4, 2008 р.в.» оформлено в митний режим тимчасового ввезення із частковим звільненням ТОВ «Мот Сервіс» () від сплати митних платежів.

Київською митницею встановлено строк тимчасового ввезення товару «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний №4, 2008 р.в.» на митну територію України до 30.11.2024.

Згідно з поданим до митного оформлення договору оренди обладнання від 31.08.2023 № 31/08 встановлено, що ціллю ввезення вищевказаного товару є тимчасове користування для виконання відповідних робіт за призначенням.

Натомість встановлено, що ТОВ «Мот Сервіс» () передано ТОВ «Дунайська гавань» () в тимчасове платне цільове користування «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний №4, 2008 р.в.» відповідно до договору оренди обладнання від 20.11.2023 №201123 та податкових накладних від 29.02.2024 № 2 (реєстраційний номер ), від 31.03.2024 № 3 (реєстраційний номер ), від 30.04.2024 № 4 (реєстраційний номер ), який оформлено в митний режим тимчасового ввезення 19.09.2023 за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ № 23UA88U5 із частковим звільненням від сплати митних платежів.

Вказані обставини підтверджуються даними договору оренди обладнання від 20.11.2023 № 201123, предметом якого був «Вживаний універсальний земснаряд «Watermaster Classic III», «RENTE», реєстраційний № 4, 2008 р.в.». За умовами вказаного договору, орендодавець ТОВ «Мот Сервіс» () передає ТОВ «Дунайська гавань» () в тимчасове платне цільове користування вказаний земснаряд. Згідно з п.п. 8.8 зазначеного договору, він вступає в силу з моменту його підписання. Договір підписано сторонами 20.11.2023.

Реальність умов договору оренди обладнання від 20.11.2023 № 201123, всупереч доводам апеляційної скарги, підтверджується даними інформації, розміщеній в системі Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-01-013631-a). ТОВ «Дунайська Гавань» () приймало участь в тендері для виконання робіт - «Послуги з розчищення Білгородського каналу в м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області». Згідно наявних публічних документів ТОВ «Дунайська гавань» () запропоновано надати «Послуги з розчищення Білгородського каналу в м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області» орендованим обладнання на умовах договору № 201123 оренди обладнання від 20.11.2023.

За результатами аналізу інформації наявної в базах даних АІС «Податковий блок» та «Архів електронної звітності» Державної податкової служби України Координаційно-моніторинговою митницею встановлено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Мот Сервіс» () (постачальник (продавець)) на адресу ТОВ «Дунайська Гавань» () (отримувач (покупець)) від 29.02.2024 № 2 (реєстраційний номер ) з описом (номенклатурою) товарів/послуг продавця «Оренда земснаряда Watermaster Classic III за лютий 2024 року», від 31.03.2024 № 3 (реєстраційний номер ) з описом (номенклатурою) товарів/послуг продавця «Оренда земснаряда Watermaster Classic III за березень 2024 року», від 30.04.2024 № 4 (реєстраційний номер ) з описом (номенклатурою) товарів/послуг продавця «Оренда земснаряда Watermaster Classic III за квітень 2024 року».

Таким чином, з наданих митним органам доказів убачається, що ТОВ «Мот Сервіс» в особі директора ОСОБА_1 здійснено використання товару, а саме, універсального земснаряду «Watermaster Classic III», «RENTE», оф. № 3121, позивний YL3062, гол. двигун Caterpillar C7 1x168 кВт; реєстраційний №4, 2008 р.в, близько 13200 мотогодин робочого часу, сер. № 144, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Директором «Мот Сервіс»ОСОБА_1 не вжито заходів для поміщення товару, який оформлений за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 19.09.2023 № 23UA88U5 у митну режимі імпорту (згідно ч. 7 статті 106 Митного кодексу України) та звернення до митного органу з заявою щодо надання дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення іншій особі. Вказані дії ОСОБА_1 призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів у сумі 1 441 185 грн 02 к.

Доводи апеляційної скарги про нібито не врахування митним органом пояснень, які були в письмовому вигляді направлені, суд вважає необґрунтованими. Так само безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що виправлення в податкових повідомленнях було вчинено до їх виявлення митним органом. Згідно листа - відповіді Одеської митниці № 7.10-2/19-02/7/15408 встановлено, що ТОВ «Мот Сервіс» () та ТОВ «Дунайська гавань» () після отримання листів Митниці змінили назву номенклатури товарів/послуг на «Організація надання транспортно-експедиційних послуг» згідно з податковими накладними від 12.06.2024 № та від 01.07.2024 № та зазначили, що ТОВ «Дунайська гавань» укладений договір від 15.01.2024 № 150124 з ТОВ «Мот Сервіс», згідно якого тривають господарські взаємовідносини в межах напрямків статутної діяльності та чинного законодавства України.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О. В. Жук