н/п 3/490/2761/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7723/25
П О С Т А Н О В А

18.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Свєтликова А.Ю., представника митниці Квасниці Ю.А., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: серії НОМЕР_1 , виданого Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 23.09.2005 р, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 ,

про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0065/UA50400/25 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України.

Згідно вказаного протоколу, гр. ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів на суму 11 500,99 грн, в тому числі ввізне мито 3 594,06 грн, податок на додану вартість 7 906,93 грн, шляхом надання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості вказаного товару, а саме відомостей про витрати з транспортування товару «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марка - KIA, модель - SORENTO, ідентифікаційний номер(кузова) - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2006р., модельний рік виготовлення - 2007р., об`єм двигуна - 2497 см3, тип двигуна - дизель, номер двигуна - немає даних, кількість місць включаючи водія - 5, тип кузова - універсал, колісна формула - 4х2, призначений для доріг загального користування».

Представник митниці Квасніца Ю.А. у судовому засіданні пояснив, що проведеною перевіркою встановлено, що ідентифікаційні дані транспортного засобу (номер кузову), вказані у виписці про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 , повністю відповідають даним, задекларованим при митному оформленні товару на території України за електронною митною декларацією ІМ 40 ДЕ № UA204020/2020/237984. Отже, згідно інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в банку «Siauliu» на ім`я UAB «Rolidas», j/k НОМЕР_5 , витрати на транспортування товару: «автомобіль марки KIA SORENTO кузов № НОМЕР_3 », у міжнародному сполученні становлять 1180,00 Євро що за курсом Національного банку України встановленим на 08.09.2020 становить суму 38 715,68 грн.

На підставі викладеного представник митниці клопотав про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, із застосуванням до нього стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення судового засідання не звертався, жодних заяв чи письмових пояснень по суті протоколу від нього не надходило.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що останній до суду жодного разу не прибув, є підстави вважати, що така поведінка свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути відповідальності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши наведені пояснення представника митниці, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України з огляду на наступне.

Положеннями ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон У країни, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 50 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з 1 та 2 частинами статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон У країни, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Митного кодексу України.

Пункт 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України передбачає, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно частини 4 статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Згідно пункту 5 частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, а саме: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. До митної вартості не включаються витрати на транспортування після ввезення, за умови їх виділення з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню (частина 11 статті 58 Митного кодексу України).

Листом Рівненської митниці від 24.03.2025 № 7.13-1/19-02/7-19/1902 на адресу Миколаївської митниці направлено матеріали щодо встановлених фактів порушення достовірності декларування складових митної вартості транспортних засобів, а саме повноти включення до митної вартості витрат на транспортування товарів у міжнародному сполученні, що були оформленні Поліською митницею Держмитслужби в митному режимі «Імпорт» (випуск для вільного обігу), отримувачами яких та особами, відповідальними за фінансове врегулювання, є фізичні особи, зареєстровані в зоні діяльності Миколаївської митниці (а.с. 6-7).

За результатом опрацювання даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено, що 04.09.2020 року на підставі митної декларації типу ІМ 40 ЕЕ № UA204020/2020/236591 від 01.09.2020 на вантажному транспортному засобі JGL282/TM745 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ввезено на митну територію України товар: «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марка - KIA, модель - SORENTO, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2006 р., модельний рік виготовлення - 2007р., об`єм двигуна - 2497 см3, тип двигуна - дизель, номер двигуна - немає даних, кількість місць включаючи водія - 5, тип кузова - універсал, колісна формула - 4х2, призначений для доріг загального користування» (далі Товар).

08.09.2020 року, на підставі договору про надання послуг митного брокера б/н від 01.09.2020, агентом з митного оформлення ТОВ «ЛАККІ БРОК» (), громадянином ОСОБА_2 , в Поліську митницю Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №UA204020/2020/237984 (а.с. 11-12) для здійснення митного оформлення товару: «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марки - KIA, модель - SORENTO, ідентифікаційний номер (VIN)- НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2006р., модельний рік виготовлення - 2007р., об`єм двигуна - 2497 см3, тип двигуна - дизель, номер двигуна - немає даних, кількість місць включаючи водія - 5, тип кузова - універсал, колісна формула - 4х2, призначений для доріг загального користування» з пакетом товаросупровідних документів, серед яких:

- Договір купівлі-продажу (KAUFVERTRAG) від 31.08.2020 року б/н (а.с. 13);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 01.12.2006 року (а.с. 14-15);

- документ, що підтверджує вартість перевезення товарів (Довідку від 07.09.2020 року б/н), який виданий та підписаний особою, відповідальною за фінансове врегулювання громадянином ОСОБА_1 (а.с. 17);

- документи, що посвідчують особу паспорт серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18-20).

Відповідно до МД ІМ 40 ДЕ № UA204020/2020/237984 заявлено, що фактурна вартість товару (гр. 42 вказаної МД): «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марки - KIA, модель - SORENTO, ідентифікаційний номер (VIN)- НОМЕР_3 », відповідно до договору купівлі продажу від 31.08.2020 року б/н, становить 2139,00 Євро, що станом на момент митного оформлення за курсом НБУ становило 70 180,38 грн, із врахуванням заявлених згідно з Довідкою від 07.09.2020 року б/н транспортних витрат у сумі 100 доларів США, митна вартість Товару становить 72 955,47 грн (гр. 46 МД), при цьому митну вартість визначено за основним методом 1 (графа 43 МД). Умови поставки (гр. 20 МД) при митному оформленні не декларувались. Особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9 МД), зазначено громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 ) (а.с. 11-12).

Тобто, задекларовані витрати на транспортування Товару до місця ввезення на митну територію України, що включені до митної вартості товару, склали 100 дол. США, що за курсом Національного банку України встановленим на 08.09.2020 становить суму - 2 775,09 грн.

При митному оформленні Товару за до МД ІМ 40 ДЕ № UA204020/2020/237984 були нараховані митні платежі на суму 119 199,55 грн. із них: мито 7 295,55 грн., акцизний податок 79 878,16 грн., податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами 32 025,84 грн (гр.47 МД).

Митні платежі у сумі 119 199,55 грн сплачено саме ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 ) (гр. В МД).

Однак, разом з листом Рівненської митниці від 24.03.2025 № 7.13-1/19-02/7-19/1902 на адресу Миколаївської митниці надійшли матеріли стосовно надання литовською фірмою UAB «Rolidas» (Kauno g. 3А, LT-013 114 Vilnius, Lietuva) послуг з перевезення транспортних засобів (придбаних, перевезених) з території США в період з 01.01.2020 по 30.11.2020, в тому числі автомобіля марки KIA SORENTO кузов № НОМЕР_3 , митне оформлення якого здійснено за електронною митною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA204020/2020/237984 від 08.09.2020.

Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 (а.с. 9-10) , відкритому в банку «Siauliu» на ім`я UAB «Rolidas», j/k НОМЕР_5 , за період з 01.01.2020 по 30.11.2020, встановлено невідповідність відомостей про вартість послуг на доставку товару у міжнародному сполученні, що в них містяться, відомостям поданим до митного оформлення на митній території України.

Згідно виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в банку «Siauliu» на ім`я UАВ «Rolidas», по Кт вказаного рахунку 13.07.2020 відображено надходження коштів за транспортування автомобіля ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в сумі 1180,00 Євро з призначенням платежу «Mokлtojas: FEDAK MARYNA VOLODYMYRIVNA LT00888486 AB РIAULIШ BANKAS Vilniaus filialas Mok.paskirtis: Incoming international transfer: ref. nr. FTT9486156 01, Mokлtojas: /UA9045177 1/FEDAK MARYNA VOLODYMYRIVNA 2/ZHOVTNEVA 99A Paskirtis: DELIVERY LATHUANIA/INVOICE:463- 1/VIN: НОМЕР_3 COS:LT COS:LT PBANUA2X 200713 EUR1180,00 OUR EUR1180,00 /UA9045177 1/FEDAK MARYNA VOLODYMYRIVNA 2/ZHOVTNEVA 99A 3/UA/DOLYNSKA,28500 7/UA/».

Перевіркою встановлено, що ідентифікаційні дані транспортного засобу (номер кузову), вказані у виписці про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 , повністю відповідають даним, задекларованим при митному оформленні товару на території України за електронною митною декларацією ІМ 40 ДЕ № UA204020/2020/237984.

Отже, згідно інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в банку «Siauliu» на ім`я UAB «Rolidas», j/k НОМЕР_5 , витрати на транспортування товару: «автомобіль марки KIA SORENTO кузов № НОМЕР_3 », у міжнародному сполученні становлять 1180,00 Євро що за курсом Національного банку України встановленим на 08.09.2020 становить суму 38 715,68 грн.

Відповідно до службової записки Управління контролю та адміністрування митних платежів Миколаївської митниці від 31.03.2025 № 15/15-01/812 (а.с. 27-31) митна вартість товару: - автомобіль марки KIA SORENTO кузов № НОМЕР_3 , митне оформлення якого здійснено за електронною митною декларацією ІМ 40 ДЕ № UA204020/2020/237984, з урахуванням транспортних витрат у сумі 1180,00 Євро становить на момент митного оформлення 108 896,06 грн, а сума митних платежів, які підлягають сплаті становить 130 700,54 грн, у тому числі ввізне мито 10 889,61 грн, акцизний податок 79 878,16 грн, податок на додану вартість 39 932,77 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів на суму 11 500,99 грн, в тому числі ввізне мито 3 594,06 грн, податок на додану вартість 7 906,93 грн, шляхом надання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості вказаного товару, а саме відомостей про витрати з транспортування товару «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марка - KIA, модель - SORENTO, ідентифікаційний номер(кузова) - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2006р., модельний рік виготовлення - 2007р., об`єм двигуна - 2497 см3, тип двигуна - дизель, номер двигуна - немає даних, кількість місць включаючи водія - 5, тип кузова - універсал, колісна формула - 4х2, призначений для доріг загального користування».

На підставі викладеного вважаю що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України як заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в умовах воєнного стану в Україні, пов`язаних із зазначенням неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості автомобіля, що призвело до неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів на суму 11 500,99 грн.; також враховано особу правопорушника, який раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався,а його діями не завдано тяжких наслідків, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто у сумі 11 501 (одинадцять тисяч п`ятсот одна) грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.