ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 року серії ЕПР 1 № 476777, вбачається, що 08 жовтня 2025 року о 06 год. 48 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та з використанням спеціальних звукових сигналів не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі Scoda Rapid д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Кам`янець-Подільська, 8, у м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Левченко К.В. вказала, що ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, не вчиняв. Стверджувала, що працівники поліції їхали на значній відстані від ОСОБА_1 , звукових сигналів про зупинку не подавали. Просила взяти до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , який перебував у салоні автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 разом з ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Левченко К.В.., переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи наведене, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Левченко К.В.., яка стверджувала, що ОСОБА_1 від працівників поліції не тікав, працівники поліції не подавали сигналів про зупинку транспортного засобу, що також підтверджують пояснення свідка ОСОБА_2 , а також досліджений при розгляді справи відеозапис патрулювання, який не підтверджує вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя