СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

БОРИСОВ 28 листопада 2025 року, близько 13 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. І. Дзюби, 17, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі Правил) при перестроюванні з третьої в другу смугу руху, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався у другій смузі руху в попутному напрямку, у подальшому в результаті некерованого руху скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_3 , (водій ОСОБА_3 ), що рухався праворуч виїжджаючи з парковки в першу смугу, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

БОРИСОВ свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 28 листопада 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого в стані стресу та некерованого руху скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вина БОРИСОВА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що БОРИСОВ порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на БОРИСОВА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити БОРИСОВУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК