П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали справи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.51 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ВАД № 768892 від 30 жовтня 2025 року вбачається, що 14 липня 2025 року о 14 год. 18 хв. за адресою м.Ужгород на вул.Другетів, в магазині «Аврора» таємно викрав з прилавку товарів на загальну суму 341 грн. 67 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 768893 від 30 жовтня 2025 року вбачається, що 18 липня 2025 року о 09 год. 32 хв. за адресою м.Ужгород на вул.Другетів, в магазині «Аврора» таємно викрав з прилавку товарів на загальну суму 793 грн. 33 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 768896 від 30 жовтня 2025 року вбачається, що 05 липня 2025 року о 13 год. 32 хв. за адресою м.Ужгород на вул.Другетів, в магазині «Аврора» таємно викрав з прилавку товарів на загальну суму 591 грн. 67 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 694469 від 30 жовтня 2025 року вбачається, що 03 липня 2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою м.Ужгород на вул.Другетів, в магазині «Аврора» таємно викрав з прилавку товарів на загальну суму 435 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 768890 від 30 жовтня 2025 року вбачається, що 17 липня 2025 року о 09 год. 20 хв. за адресою м.Ужгород на вул.Другетів, в магазині «Аврора» таємно викрав з прилавку товарів на загальну суму 629 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 768891 від 30 жовтня 2025 року вбачається, що 13 липня 2025 року о 09 год. 47 хв. за адресою м.Ужгород на вул.Другетів, в магазині «Аврора» таємно викрав з прилавку товарів на загальну суму 700 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 768895 від 30 жовтня 2025 року вбачається, що 22 липня 2025 року об 11 год. 11 хв. за адресою м.Ужгород на вул.Другетів, в магазині «Аврора» таємно викрав з прилавку товарів на загальну суму 527 грн. 50 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 768894 від 30 жовтня 2025 року вбачається, що 20 липня 2025 року о 15 год. 57 хв. за адресою м.Ужгород на вул.Другетів, в магазині «Аврора» таємно викрав з прилавку товарів на загальну суму 985 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 768899 від 30 жовтня 2025 року вбачається, що 15 липня 2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою м.Ужгород на вул.Другетів, в магазині «Аврора» таємно викрав з прилавку товарів на загальну суму 753 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 768898 від 30 жовтня 2025 року вбачається, що 15 липня 2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою м.Ужгород на вул.Другетів, в магазині «Аврора» таємно викрав з прилавку товарів на загальну суму 264 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 768897 від 30 жовтня 2025 року вбачається, що 15 липня 2025 року о 15 год. 55 хв. за адресою м.Ужгород на вул.Другетів, в магазині «Аврора» таємно викрав з прилавку товарів на загальну суму 738 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2025 року в одне провадження об`єднано справи за № 308/16662/25 за правопорушення передбачене за ч. 1 ст.51 КУпАП; № 308/16666/25 за правопорушення передбачене за ч. 2 ст.51 КУпАП; № 308/16670/25 за правопорушення передбачене за ч. 1 ст.51 КУпАП; № 308/16672/25 за правопорушення передбачене за ч. 1 ст.51 КУпАП; № 308/16675/25 за правопорушення передбачене за ч. 1 ст.51 КУпАП; № 308/16678/25 за правопорушення передбачене за ч. 1 ст.51 КУпАП; № 308/16681/25 за правопорушення передбачене за ч. 1 ст.51 КУпАП; № 308/16683/25 за правопорушення передбачене за ч. 2 ст.51 КУпАП; № 308/16685/25 за правопорушення передбачене за ч. 1 ст.51 КУпАП; № 308/16686/25 за правопорушення передбачене за ч. 1 ст.51 КУпАП та № 308/16687/25 за правопорушення передбачене за ч. 1 ст.51 КУпАП та присвоєно справі № 308/16662/25.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768892 від 30 жовтня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768893 від 30 жовтня 2025 року, протоколом ВАД № 768896 від 30 жовтня 2025 року, протоколом ВАД № 768896 від 30 жовтня 2025 року, протоколом ВАД № 694469 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768890 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768891 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768895 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768894 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768899 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768898 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768897 від 30 жовтня 2025 року та іншими матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справ у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі приходжу до наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768892 від 30 жовтня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768893 від 30 жовтня 2025 року, протоколом ВАД № 768896 від 30 жовтня 2025 року, протоколом ВАД № 768896 від 30 жовтня 2025 року, протоколом ВАД № 694469 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768890 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768891 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768895 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768894 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768899 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768898 від 30 жовтня 2025 року, протоколом серії ВАД № 768897 від 30 жовтня 2025 року та іншими матеріалами.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статтей, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, у контексті з положеннями ст.36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, ч.12ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.51 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.