ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7755/25 Головуюча у 1-й інстанції: Арчаков Д.В.
Номер провадження: 33/819/244/25 Доповідач Базіль Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Базіль Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

13 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштової служби «Е-Пост» направив до Херсонського міського суду апеляційну скаргу на вказану постанову суду з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції він участі не брав, копію оскаржуваної постанови не отримував. З моменту розгляду справи в суді першої інстанції та на даний час він проходить військову службу, що підтверджується довідкою за формою 5 від 08.04.2025 року № 516, тому не міг завчасно реагувати на судові рішення.

05 листопада 2025 року його представник - адвокат Дубовенко Вікторія - отримала на свій адвокатський запит копію постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2025 року.

12.12.2025 року матеріали адміністративної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Херсонського апеляційного суду.

Ретельно перевіривши доводи клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

При вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного процесуального строку, суд має зважати на причини, які слугували перешкодами у реалізації особою права на апеляційне оскарження.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до положення ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2025 року Херсонський міський суд прийняв постанову у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за його відсутності, копію даної постанови було направлено на адвокатський запит ОСОБА_2 , яка представляла інтереси ОСОБА_1 , лише 27 жовтня 2025 року.

Із довідки, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 віл 08.04.2025 року за №516, вбачається, що матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи невиконання судом першої інстанції вимог ст.285 КУпАП щодо вручення чи то направлення копії постанови протягом трьох днів особі, щодо якої її винесено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2025 року слід задовольнити, пропущений строк поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2025 року.

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2025 року на 12:30 год, про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль