П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням та навчанням якого вона не займається належним чином, оскільки останній 14.11.2025р. о 20.00год. у м.Сокаль по вул. Героїв УПА 69А Шептицького району ображав нецензурними словами малолітніх хлопців.

Однак ОСОБА_1 заперечила факт невиконання нею обов`язків щодо виховання свого сина, зазначила, що постійно опікується сином, займається його вихованням, свого сина забезпечує всім необхідним для фізичного, морального та духовного розвитку, зазначений в протоколі факт не відповідає дійсності, оскільки зі сторони однокласників на сина постійно здійснюється психологічний тиск, зокрема і щодо його зовнішності тому того вечора між хлопцями виникла суперечка під час якої троє хлопців його цькували та вже після тривалого часу син не витримав та почав себе захищати.

Захисник адвокат Баранов С.О. надав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП оскільки в даній ситуації зібрано достатньо доказів які вказують на те, що син ОСОБА_1 захищався від однолітків які обзивали його на дитячому майданчику у м.Сокаль, по вул. Героїв УПА 69А оскільки у хлопця є відмінність в зовнішності та відтінку шкіри, після чого ОСОБА_3 намагався піти щоб уникнути конфлікт, проте це не дало позитивного результату. Згодом хлопець застосував ненормативну лексику, однак дії хуліганів продовжувалися. Мати коли дізналася про конфлікт одразу ж написала заяву до поліції, тому в її діях немає ознак невиконання батьківських обов`язків. Більше того вона є матір`ю одиночкою та незважаючи на життєві труднощі достойно виконує свої батьківські обов`язки.

До матеріалів справи також долучено компакт-диск із відеозаписом подій того дня.

Дослідивши пояснення, надані клопотання та матеріали справи, суд прийшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії порушниці кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Разом з чим, диспозиція ст.184 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

В ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про умисні дії неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлені на вчинення жорстокості, агресії, ненависті, неповагу до закону.

Навпаки судом встановлено, що зі сторони однокласників в адресу неповнолітнього ОСОБА_2 вчинявся психологічний тиск, зі слів матері подібний конфлікт вже відбувався рік тому однак хлопці примирилися та навіть подружилися, проте цього разу вона змушена була звертатися до Сокальського ВП зі заявою щодо прийняття міри щодо винних осіб.

В свою чергу, процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі „Карелін проти Росії, пункт 54 справи „Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи „Кривошапкін проти Росії).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності» дій суду при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина