ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 681111 від 26.02.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.02.2025 року о 17 год. 10 хвл. у м. Фастів по вул. Житомирська, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST DRAGER, або в медичному закладі водій відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення засідання не надавав.

Зважаючи на правила ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що його право на захист порушено не буде з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 до судового засідання не є обов`язковою.

Суд, оглянувши СD диск, на якому знаходиться відеозапис, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на наступне.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серії ААД № 681111 від 26.02.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення свідка, рапорт працівників поліції, СД-диск.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування, зокрема, транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на виявлення такого стану сп`яніння.

Під час перегляду доданого до протоколу відеозапису, суд встановив наступне.

На відеозаписі відсутній момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . На відео видно двох чоловіків, один з яких у темній куртці, а інший у червоній, а також двоє поліцейських. Один із поліцейських спілкується із чоловіками, однак зміст його розмови на бодікамеру не зафіксовано, відсутня інформація про особисті дані осіб чоловічої статі, зокрема того, щодо якого складено протокол. Натомість триває емоційна бесіда особи жіночої статі, яка звинувачує чоловіка у червоній куртці в керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, яка зафіксована на бодікамеру іншого поліцейського. Також чоловік у червоній куртці відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано на бодікамеру іншого поліцейського, а не того, який весь час спілкувався з вказаним чоловіком. Оскільки всупереч вимог КУпАП на відеозапис не зафіксовано факт встановлення особи, щодо якої складено протокол, а також виконання інших вимог КУпАП, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу чоловічої статі, щодо якої складено протокол з числа тих, які зафіксовані на відеозаписі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б підтвердили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян