Справа № 154/4622/25 Провадження №23-з/802/46/25
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши подання голови Володимирського міського суду Волинської області Лященка О.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Володимирського міського суду Волинської області Лященка О.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що 11 листопада 2025 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка є присяжною Володимирського міського суду Волинської області. Крім того, судді Володимирського міського суду Каліщуком А.А., Кусік І.В., Пустовойт Т.В., Лутай А.М., Вітер І.Р., Мушкет О.О. та Лященком О.В. в даній справі заявили самовідводи, які було задоволено

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, доходжу висновку, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є присяжною Володимирського міського суду Волинської області. Крім того, суддями Володимирського міського суду Каліщуком А.А., Кусік І.В., Пустовойт Т.В., Лутай А.М., Вітер І.Р., Мушкет О.О. та Лященком О.В. в даній справі заявлено самовідводи, які було задоволено, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити справу на розгляд до іншого суду.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаної справи, на думку суду апеляційної інстанції, її слід направити на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Володимирського міського суду Волинської області Лященка О.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, надіслати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов