Провадження № 3/727/2246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415424 від 07.08.2025, ОСОБА_1 , 07.08.2025 об 15.27 в м.Чернівці, по вул.. Павлова 2 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду на головну дорогу не переконався в безпеці, не надав переваги в русі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примісив водія ТЗ марки «Рено Дастр» загальмувати різко змінивши швидкість руху, чим порушив п. 16.11.в ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив, що під час виїзду на з другорядної дороги пропускав автомобіль який рухався по головній і що він не створював аварійної ситуації.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього відео матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.16.11.в ПДР На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд вважає що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували про наявність у діях ОСОБА_1 створення аварійної обстановки.

До матеріалів справи працівниками поліції додано диск з відеозаписом правопорушення, однак під час дослідження відеозапису не було встановлено порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , які б змусили іншого водія транспортного засобу, різко змінити швидкість і напрямок руху.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення водія транспортного засобу ТЗ марки «Рено Дастер», якому діями ОСОБА_1 було створено аварійну обстановку.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М