overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/466/3690/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., за участю секретаря с/з. Колодій Я.П., прокурора Ваврин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання призначені на 09.12.2025 о 09:03 год. та 19.12.2025 о 09:25 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомленнями судової повістки.

У судовому засіданні прокурор Ваврин М.М. просила суд застосувати привід до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`являється, що свідчить про ухиляння від явки до суду, тому слід до нього застосувати привід.

Керуючисьст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в

Клопотання прокурора Ваврин М.М. про застосування приводу до ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання з розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 12 січня 2026 року, 09 год. 10 хв.

Особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання на 12.01.2026 року о 09 год.10 хв. до Шевченківського районного суду м. Львова.

Організацію приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Ваврин М. М.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Провадження № 3/686/4941/25
ПОСТАНОВА

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа № 686/17067/25.

Окрім цього, суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О. передав справу № 686/17319/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.51 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання із справою № 686/17067/25, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/17067/25 та № 686/17319/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 51 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/17067/25.

Суддя:
Справа № 946/9479/25 Провадження № 3/946/2679/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.12.2017 року органом 5119, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.12.2025 року, не з`явився. Про дату та час судового засідання - 19.12.2025 р. повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, і ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, та оскільки участь притягуваного у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.12.2017 року органом 5119, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2025 року о 10 годині 20 хвилин в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 504/5325/25
Номер провадження 3/504/2482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/5325/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №504/5326/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/5325/25 та №504/5326/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/5325/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 950/3233/25
Провадження № 3/950/1714/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши клопотання адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Судове засідання призначено на 22.12.2025 о 13 год. 00 хв.

22.12.2025, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Шудренко Т.О. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Шудренко Т.О. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 950/763/25
Номер провадження 3/950/590/25
П О С Т А Н О В А

(про виправлення описки)

22 грудня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , старшого сержанта, старшого сапера військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У зазначеній постанові, а саме в тексі постанови, була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: зазначено, « ОСОБА_2 ». Натомість правильно необхідно зазначити прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Лебединського районного суду Сумської області від 15 квітня 2025 року.

Вважати правильним « ОСОБА_4 ин ОСОБА_5 »

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 950/3553/25
Номер провадження 3-в/950/28/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовець; РНОКПП НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою у якій просить розстрочити на десять місяців виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2025 року у справі № 950/3553/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З урахуванням закріпленого в ст. 3 Конституції України принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, суд вважає, що розмір доходів ОСОБА_1 , явно не співмірний з розміром суми штрафу стягнутого з нього, оскільки він є пенсіонером. За таких обставин суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2025 року на десять місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2025 року у справі № 950/3553/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 гривень на десять місяців, починаючи з 16 січня 2026 року зі сплатою щомісячно частини штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 585/4675/25
Номер провадження 3/585/1512/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.11.2015 року виданий Роменським МВ УДМС

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 15.12.2025 року справи № 585/4675/25 (провадження № 3/585/1512/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП та №585/4676/25 (провадження № 3/585/1513/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер №585/4675/25 (провадження № 3/585/1512/25).

В судове засідання призначене на 22.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постановами суду 15 грудня 2025 року та від 19 грудня 2025 року у даній справи було застосовано примусовий привід щодо до правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 19 грудня 2025 року та 22 грудня 2025 року, які виконані не були. Суду ненадано працівниками поліції інформації щодо причин невиконання примусового приводу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки гр. ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторний примусовий привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Повторний примусовий привід здійснити на 25 грудня 2025 року 11 год. 00 хв. в приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12 (зал судових засідань №2).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Надати суду інформацію щодо причин невиконання постанов Роменського міськрайонного суду Сумської області суд від 15.12.2025 року та 19.12.2025 року у справі №585/4675/25 (провадження №3/585/1512/25) про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 4816/1461/25
Провадження № 3/590/664/25
Провадження № 3/590/690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 р. селище Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області

У складі головуючого судді Сатарової О.В,

При секретарі с/з Данченко І.М..

за участі прокурора Камчатного О.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 /в режимі ВКЗ/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ямпіль об`єднану справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, уродженки села Обложки Глухівського району Сумської області, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , секретаря Глухівського міськрайонного суду Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини. Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Керуючись вимогами ч.1 ст.172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановила:

Провадження у об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

13.11.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 11:30 год., 26.02.2025 року.

Виконання цієї постанови доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин