Провадження № 3/679/535/2025
Справа № 679/1791/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, працюючого у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2025 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 01 березня 2024 року, приблизно о 07 годині 47 хвилин, перетинаючи нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками «5.38.1-5.38.2» та дорожньою розміткою «1.14.1», в районі вулиці Варшавська, 1, міста Нетішин, рухаючись на самокаті, не ведучи самокат поруч (пішки), в порушення вимог п.6.1 ПДР України, відповідно до яких рухатися по дорозі на велосипедах дозволяється особам, які досягли 14-річного віку, став учасником ДТП, зіткнувшись з ТЗ автомобілем марки «Ford», модель «C-MAX», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , під керуванням останньої, що рухався по проїзній частині дороги, під час здійснення перетину смугу руху зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, надавши відповідне клопотання від 17 грудня 2025 року (вх. №7660/25 від 17 грудня 2025 року), щодо проведення розгляду справи за його відсутності, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, 01 березня 2024 року, приблизно о 07 годині 47 хвилин, перетинаючи пішохідний перехід в районі вулиці Варшавська, 1, міста Нетішин, рухаючись на самокаті, зіткнувся з ТЗ автомобілем марки «Ford», державний номерний знак « НОМЕР_1 », тобто, за визначених у протоколі обставин, у наданих письмових поясненнях у скерованій до суду заяві від 17 грудня 2025 року не спростував, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просив суд, врахувавши вказані обставини, суворо не наказувати, за можливості, застосувавши попередження, як вид стягнення.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві від 17 грудня 2025 року (вх. №7660/25 від 17 грудня 2025 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженої у судовому засіданні копії обвинувального акту у КП, внесеному до ЄРДР за №0000388 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (а.с.4-6), та постанови про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 01 березня 2024 року (а.с.16) вбачається перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості потерпілого у кримінальному проваджені.

Із дослідженої у судовому засіданні копії витягу з ЄРДР за №0000388 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (а.с.7) вбачається, що 01 березня 2024 року, приблизно о 07 годині 47 хвилин, на нерегульованому пішохідному переході, в районі вулиці Варшавська, 1, міста Нетішин, водій автомобіля марки «Ford», модель «C-MAX», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 , допустила наїзд на неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переїжджав проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході на самокаті, рухаючись зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, що призвело до отримання неповнолітнім ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забою правого колінного суглобу, з якими останнього госпіталізовано до хірургічного відділення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин».

Із дослідженої у судовому засіданні копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортного пригоди від 01 березня 2024 року (а.с.8-12) зі схемою (а.с.13) вбачається огляд місця події співробітниками СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області безпосередньо після ДТП, а саме, 01 березня 2024 року, в період часу з 08 години 53 хвилин до 09 години 47 хвилин, під час якого зафіксовано розташування автомобіля марки «Ford», модель «C-MAX», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та самоката після зіткнення відносно меж проїзної частини та відносно пішохідного переходу.

Із дослідженої у судовому засіданні копії протоколу допиту потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2 від 05 листопада 2024 року (а.с.17-18) вбачається, що останній, дійсно, 01 березня 2024 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, рушив до школи на самокаті, і, перетинаючи, рухаючись на самокаті, проїзну частину дороги по пішохідному переході в районі вулиці Варшавська, 1, міста Нетішин, став учасником ДТП, втративши свідомість після удару в правий бік.

Із дослідженої у судовому засіданні копії протоколу огляду речового доказу від 04 березня 2024 року (а.с.19-22) вбачається, що слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області оглянуто файли з камери відеоспостереження НМР, розташованої в межах адміністративної території міста Нетішин, під час якого встановлено події, що мали місце 01 березня 2024 року, приблизно о 07 годині 47 хвилин, на ділянці дороги в районі нерегульованого пішохідного переходу, неподалік будинку №1 по вулиці Варшавська міста Нетішин, серед яких, зокрема, міститься фрагмент відео, стоп-кадр якого засвідчує, як неповнолітній ОСОБА_2 на самокаті переїжджає нерегульований пішохідний перехід проїзної частини дороги, по якій, з правого боку відносно самоката, рухається автомобіль марки «Ford», модель «C-MAX», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Відповідно до копії висновку судово-медичної експертизи стосовно потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2 за №36 від 21 березня 2024 року 15 квітня 2024 року (а.с.22-23) в наданих на дослідження медичних документах відмічені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом передньої стінки правої лобної пазухи з поширенням перелому на стінки передніх комірок решітчастої пазухи, підшкірна гематома лобної ділянки голови справа, осаднені рани в ділянці правого наколінника, множинні садна шкіри, обличчя та нижніх кінцівок, які, а саме, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом передньої стінки правої лобної пазухи з поширенням перелому на стінки передніх комірок решітчастої пазухи, підшкірна гематома лобної ділянки голови справа, за своїм характером та кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я (загоювання переломів стінок повітряносних пазух голови триває більше трьох тижнів), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, решта (осаднені рани в ділянці правого наколінника, множинні садна шкіри, обличчя та нижніх кінцівок) відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Відповідно до копії висновку судової інженерно-транспортної експертизи за №677/25-26 від 30 травня 2024 року (а.с.24-30) питання «як повинен був діяти в даній дорожній обстановці ОСОБА_2 , згідно вимог ПДР України?» не потребує застосування спеціальних автотехнічних знань і може бути вирішено у відповідності до Розділу 1.10 ПДР України в контексті визначення термінів «пішохідний перехід» і «пішохід» та Розділу 4 ПДР України, за змістом яких, зокрема: пішохід особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами та не виконує на дорозі будь-яку роботу, до пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне, пішохідний перехід ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу (регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу).

Із дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого, повторно, Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівського районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) 18 січня 2022 року (а.с.15), вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний актовий запис №105 від 07 липня 2011 року.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 01 березня 2024 року.

За приписами ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з 01 березня 2024 року.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Нетішинського міського суду, який було скеровано до суду 08 грудня 2025 року (вх. №7438/25 від 08 грудня 2025 року), тобто, поза межами строків накладення адміністративне стягнення, і, відповідно, судовий розгляд за яким було призначено у судове засідання з обов`язковим повідомленням правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення по суті, і, відповідно, прийняття остаточного рішення за матеріалами провадження, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7) КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.38, ст.40-1, ст.184, ст.221, ст.247 ч.1 п.7), ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7) КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: