Справа №949/2670/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши у закритому судовому засіданні об`єднані матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонної застави (місце дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (місце дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штаб-сержанта, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії обчислювача (топогеодезиста) мінометної групи відділення вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонної застави, проживаючого по АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_3 від 20 січня 2023 року, виданий органом №7434, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,

за ч. 3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2025 року о 18:20 год., в умовах особливого періоду, на території прикордонної застави було виявлено військовослужбовця штаб-сержанта ОСОБА_1 , який, виконуючи обов`язки військової служби, перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння він відмовився. Своїми діями порушив вимоги статей 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пункту 7 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Окрім того, 25 жовтня 2025 року, в умовах особливого періоду, начальником прикордонної застави було виявлено неприбуття без поважних причин із вихідного дня штаб-сержанта ОСОБА_1 , який мав прибути для заступання в прикордонний наряд з охорони державного кордону. На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, абонент перебував поза зоною досяжності, за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, з рідними та близькими на зв`язок не виходив. Близько 21:10 год. 25 жовтня 2025 року військовослужбовець самостійно прибув на пункт управління території прикордонної застави з ознаками вживання алкогольних напоїв. Своїми діями порушив вимоги статей 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбудеться 18 грудня 2025 року. Крім того, у матеріалах справ містяться його заяви, у яких він повністю визнає свою вину у вчинених правопорушеннях, щиро розкаюється та просить розглянути справи без його участі.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності.

Дослідивши повно та об`єктивно обставини адміністративних правопорушень і перевіривши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вину доведено повністю, що підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧЦП № 338558 від 24 жовтня 2025 року та серії ЧЦП № 338561 від 26 жовтня 2025 року (а.с. 13, 12); заявами ОСОБА_1 від 24 жовтня 2025 року та від 26 жовтня 2025 року, у яких він визнає свою вину (а.с. 5, 6); актом про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23 жовтня 2025 року (а.с. 7); копіями витягів із книги обліку особового складу (а.с. 6, 8).

Ст.245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Як вбачається із службових характеристик, за місцем проходження військової служби ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо (а.с.4,5).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вчинив вказані адміністративні правопорушення в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього:

- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень);

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за сукупністю адміністративних правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Реквізити для оплати штрафу: -

- отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг/ 21081100;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;

- банк отримувача (Казначейство ЕАП);

- рахунок отримувача: UA0017511;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн.

Реквізити для оплати судового збору:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

- код за ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

- код банку отримувача 899998;

- рахунок отримувача: UA0026001;

- код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.