Справа № 278/5798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року о 10:00 годині у с. Станишівка по вул. Кооперативна, 2, будучи посадовою особою, селищним головою Станишівської ОТГ, відповідальною за експлуатаційне утримання вулиць, не виконав умови Вимоги №100 від 06.08.2025, виданої посадовою особою уповноваженого на те підрозділу НПУ, щодо встановлення відсутніх відповідних дорожніх знаків, зокрема, передбачені п.п. 1.33 «Діти» та «7.2.1 «Зона дії», поблизу освітніх навчальних закладів, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та вимоги ДСТУ 4100:2021 та ДСТУ 3587:2022, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Кирильчук І.В., надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність та відсутність її підзахисного; просила врахувати раніше надані письмові пояснення по справі та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503905 від 05.11.2025, вимогу (припис) від 06.08.2025 №100, акти обстеження ділянок вулично-шляхової мережі від 05.11.2025, 06.08.2025.

Водночас, зібрані докази, на переконання суду, не є належними та допустимими, оскільки викликають сумнів у їх повноті, а саме: відсутні належні докази у справі щодо підтвердження повноважень ОСОБА_1 як посадової особи, відповідальної за експлуатаційне утримання певного відрізку автомобільної дороги.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та долучені до нього докази, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.188-28 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік