Справа № 635/1000/25
Провадження № 3/635/999/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.3 126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

19.01.2025 року о 05-00 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Слобожанська, буд. 75, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи тимчасово обмеженим права керування транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 16.02.2021 ВП61127364 Міськрайонним ВДВС по Харківському районі та м. Люботин Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ ДР, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 19.01.2025 о 08-02 год. інспектором ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Хачатряном Ш.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224731.

19.01.2025 року о 05-00 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Слобожанська, буд. 75, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом терміном на 3 роки. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2024. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постанова серії ЕНА №3777965 від 03.01.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 19.01.2025 о 07-27 год. інспектором ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Хачатряном Ш.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224729.

19.01.2025 року о 05-00 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Слобожанська, буд. 75, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя та очей, не стійка хода та нечітка мова. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на приладі Drager Alkotest 6820 ARLJ0421 та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 19.01.2025 о 07-42 год. інспектором ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Хачатряном Ш.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224730.

19.01.2025 року о 05-00 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Слобожанська, буд. 75, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду, асаме: цегляний паркан домоволодіння по вул. Слобожанська, буд. 75, внаслідок чого Внаслідок чого паркан отримав пошкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За цим фактом 19.01.2025 о 07-11 год. інспектором ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Хачатряном Ш.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224728.

08.03.2025 року о 24-40 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, селище Високий, вул. Ощепкова, буд. 48А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Брижанія, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 08.03.2025 о 23-50 год. інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Приходьком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 898612.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП від 19.01.2025, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224731 від 19.01.2025.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224730 від 19.01.2025.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224729 від 19.01.2025.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224728 від 19.01.2025.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3888110 від 19.01.2025;

- переглянутим відеозаписом;

-протоколом дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2025;

- фототаблицею до протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2025;

- схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_3 ;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-розпискою ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом;

- рапортом інспектора ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Хачатряна Ш.А.;

-копією постанови серії ЕНА №3777965 від 03.01.2025 про пртягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- довідкою інспектора СРПП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дудко І. від 25.01.2025 про те, що перевіркою наявних обліків встановлена наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України серії НОМЕР_3 видано 18.01.2018 (термін дії до 18.01.2048) 6342 (категорія В). Також, 03.01.2025 року інспектором відділу поліції № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, капітаном поліції Загорулько А.С., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 3777965 за порушення п. 2.1.А ПДР України, а саме керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами громадянина ОСОБА_1 було піддано стягнення передбаченому частиною 4 статті 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. Постанова набрала законної сили. Також, в ході перевірки за даними ІКС ІПНП також було встановлено, що 16.02.2021 року головним державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постановою ВП № 112734 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами в усній бесіді останній повідомив, що про встановлення обмеження йому відомо. Санкція 5 ст. 126 КУПАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п?яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого;

- довідкою інспектора СРПП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дудко І. від 25.01.2025 про те, що Згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними в органах МВС України серії НОМЕР_3 видано 18.01.2018 (термін дії до 18.01.2048) 6342 (категорія В).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП від 08.03.2025, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 898612 від 08.03.2025.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-довідкою виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тарасенком В. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія;

-довідкою виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тарасенком В. про те, що належність транспортного засобу Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_2 не встановлено;

- переглянутим відеозаписом;

- зобов`язанням ОСОБА_1 ;

- довідкою виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тарасенком В. про повторність;

-копією постанови серії ЕНА №3777965 від 03.01.2025;

- копією постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Приходька В.В.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП постановою суду від 23.05.2025 справи про адміністративні правопорушення № 635/1000/25 (провадження№ 3/635/999/2025) та №635/2042/25 (провадження № 3/635/1347/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний унікальний номер справи № 635/1000/25 (провадження № 3/635/999/2025).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини, які зазначені в протоколах серії ЕПР1 № 224728 за ст. 124 КУПАП, серії ЕПР1 № 224731, за ч.3 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 № 224729, за ч.5 ст. 126 КУпАП мали місце 19.01.2025 року та в протоколі серії ААД № 898612 за ч.5 ст. 126 КУПАП мали місце 08.03.2025.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у частині притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП та ч.3.ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, з огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Так, згідно з п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 126, 130, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст. 126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Базов