overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ДН № 006723 від 06.10.2025 року, складений Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 18.11.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ДН № 006728 від 20.10.2025 року, складений Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/5395/2025 (№243/10602/25), передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/5397/2025 (№ 243/10607/25), передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, надавши об`єднаній справі № 3/243/5395/2025 (№243/10602/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 3/243/5503/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 , ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 № 507799 від 05.11.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 24.11.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 № 557812 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за №3/243/5503/2025 (№243/10876/25), №3/243/5505/2025 (№243/10879/25), надавши об`єднаній справі № 3/243/5503/2025, (№243/10876/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/480/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.175-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території ВПУ№34 за адресою АДРЕСА_2 , курив тютюнові вироби марки "LM", на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №283159 від 16.01.2023 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Правопорушення скоєно 16.01.2023 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5759/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №824399 від 19.08.2023 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Правопорушення скоєно 19.08.2023 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1632/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.05.1997 року, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №283229 від 02.03.2023 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Правопорушення скоєно 01.03.2023 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5643/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , ображав сестру ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №824397 від 16.08.2023 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Правопорушення скоєно 16.08.2023 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 309/4915/23
Провадження № 3/309/1445/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №236394 від 30.09.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 30.09.2023 року о 22 годині 50 хвилин в м. Хуст по вулиці Б. Хмельницького керував автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на ступінь сп`яніння відмовився в присутності, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Подія з участю ОСОБА_1 відбулася 30.09.2023 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №236394 від 30.09.2023 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 30.09.2024 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 309/4361/25
Провадження № 3/309/1432/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768540 від 28.11.2025 року, гр. ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином умов щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 02.11.2025 року в м.Хуст по вул.Львівська,12 в ресторані «Forest» вживала алкогольні напої (коктейлі), в результаті чого була доставлена до Хустської ЦРЛ з тілесним ушкодженням, а саме: забоєм ахілового сухожилля, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вину у вчиненому визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД № 768540 від 28.11.2025 року про адміністративне правопорушення, рапортом від 02.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 309/4313/25
Провадження № 3/309/1415/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даних статтей не притягувався,

за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 309/4313/25 (провадження 3/309/1415/25) та № 309/4311/25 (провадження 3/309/1413/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/4313/25 (провадження 3/309/1415/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 314/5110/24
Провадження № 3-в/314/66/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про розстрочення суми штрафу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , телефоніст-лінійний наглядач відділення зв`язку НОМЕР_2 взводу матеріального забезпечення ГМЗ, РНОКПП НОМЕР_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 18.12.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 , розстрочено виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн, накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/5110/24 від 13.11.2024, строком на 12 місяців, починаючи з дати набрання постановою законної сили, тобто з 26.11.2024 зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 1417,00 грн., дванадцятий платіж - 1413,00 грн. до повного погашення заборгованості.

Під час виготовлення тексту у резолютивній частини постанови помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » у родовому відмінку замість « ОСОБА_1 » у давальному відмінку.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.12.2024 по справі № 314/5110/24, зазначити у другому абзаці резолютивної частини правильно прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 » у давальному відмінку замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » у родовому відмінку.

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.12.2024 у справі № 314/5110/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

23.12.2025
Справа № 317/5459/25
№ 3/317/2670/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У судовому засіданні було встановлено, що до матеріалів справи долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , яким не керував ОСОБА_1 , оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №490981 від 22.10.2025 р., ОСОБА_1 22.10.2025 р. о 18 год.10 хвл. керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_3 .

Довідка, яка міститься в матеріалах справи також містить інформацію про транспортний засіб АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , яким не керував ОСОБА_1 , 22.10.2025 р. о 18 год.10 хвл.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для надання суду інформації кому саме належить транспортний засіб ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , 22.10.2025 р. о 18 год.10 хвл.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов