Справа № 183/8134/25
№ 3/183/3845/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №446219 від 30.07.2025 року, 01.07.2025 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарівського РВП, була відсутня за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №446220 від 30.07.2025 року, 02.07.2025 року ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явилась для реєстрації до Самарівського РВП без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №414999 від 08.08.2025 року, 09.07.2025 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явилась для реєстрації до Самарівського РВП без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №446701 від 08.08.2025 року, 11.07.2025 року о 03 год. 08 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду 10.09.2025, 29.09.2025, 08.10.2025, 31.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, на момент розгляду справи суду не надано доказів її належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №446701 від 08.08.2025 року, копія ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 22.08.2024 року, копія постанови про встановлення обмежень піднаглядному від 05.09.2024 року, заява ОСОБА_1 від 05.09.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №414999 від 08.08.2025 року, копія ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 22.08.2024 року, копія постанови про встановлення обмежень піднаглядному від 05.09.2024 року, заява ОСОБА_1 від 05.09.2024 року, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №446220 від 30.07.2025 року, заява ОСОБА_1 від 05.09.2024 року, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №446219 від 30.07.2025 року, копія ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 22.08.2024 року, копія постанови про встановлення обмежень піднаглядному від 05.09.2024 року, заява ОСОБА_1 від 05.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а також беручи до уваги імперативні вимоги, наведені у частині 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому суд зауважує, що відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, позбавило суд можливості, згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 привід до суду та, відповідно, розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах строку, визначеного статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/8134/25 (провадження №3/183/3845/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №183/8135/25 (провадження №3/183/3846/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №183/8136/25 (провадження № 3/183/3847/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №183/8137/25 (провадження №3/183/3848/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/8134/25 (провадження №3/183/3845/25).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Краснокутський