Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4636/25
Провадження № 3/553/1107/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.10.2025, відповідно до наказу начальника ВКСС ВІТІ від 14.10.2025 №254, солдат ОСОБА_1 , вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 для проходження технологічної практики.

28.10.2025, близько 20.00 год., перебуваючи у відряджені, солдат ОСОБА_1 , отримав дозвіл від командування військової частини НОМЕР_2 вийти за межі розташування військової частини, щоб отримати посилку у поштовому відділенні. При цьому, солдат ОСОБА_1 мав повернутись до місця розташування в/ч НОМЕР_2 не пізніше 21.00 год. 28.10.2025.

Проте, у визначений час солдат ОСОБА_1 , до місця розташування в/ч НОМЕР_2 (поблизу АДРЕСА_3 ) не повернувся, тобто самовільно залишив місце несення служби.

30.10.2025 близько 10.00 год. Солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця розташування ВКСС ВІТІ (поблизу вул. Зінківська, 44, м. Полтава).

Таким чином, внаслідок своєї недисциплінованості, грубо порушуючи вимоги ст. 11,16, 49 Статуту ВС ЗСУ, ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту, із 21.00 год. 28.10.2025 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби поблизу АДРЕСА_3 , та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням військової служби до 10.00 год. 30.10.2025 дня самостійного повернення до військової частини, чим поставив під загрозу обороноздатність та готовність до виконання завдань за призначенням військовою частиною НОМЕР_2 , порушив встановлений порядок несення військової служби, умови контракту та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 11 КУпАП, підтверджується: протоколом КИП №106 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 03.11.2025, доповіддю про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 (без зброї) від 29.10.2025 №1840/2729, доповіддю про повернення до місця служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 (без зброї) від 30.10.2025 №1840/2743, медичною характеристикою, службовою характеристикою, бланком отримання пояснень ОСОБА_2 , бланком отримання пояснень ОСОБА_3 , витягом із наказу начальника ВКСС ВІТІ від 01.08.2024 №194 та від14.10.2025 №254, копією паспорта та військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172 -11 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, 33,172-11,221,283-285,287-289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук