Провадження № 3/734/3170/25 Справа № 734/5630/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, майор ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати свій обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби майор ОСОБА_1 учинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

17.12.2025 майор ОСОБА_1 як заступник командира механізованого батальйону з тилу військової частини НОМЕР_2 мав займатися організацією харчування особового складу батальйону, а саме обладнанням польової їдальні для особового складу батальйону, комплектуванням особовим складом тилових підрозділів батальйону військової частини НОМЕР_2 .

17.12.2025 майор ОСОБА_1 , знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 в стані, що не відповідає обстановці (характерний запах алкоголю з порожнини рота), під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини, у зв?язку з чим було прийнято рішення провести огляд майора ОСОБА_1 з метою виявлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння.

Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується: актом огляду на стану алкогольного сп`яніння від 17.12.2025 № 437 та тестом № 1860 від 17.12.2025 зі спеціального технічного приладу «Алконт-М».

Обов`язки відповідно до ст. 58, 59, 76, 77 Статуту внутрішньої служби та ст. 4, 6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України майор ОСОБА_1 виконував недбало, в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене діяння ОСОБА_1 учинив в умовах дії особливого періоду.

Також 17.12.2025 о 09:40 год військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_3 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 учинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також убачається визнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії КИЧН/Д № 863 від 18.12.2025 та серії КИЧН/Д № 862 від 18.12.2025, протокол про адміністративне затримання № 279 від 17.12.2025, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 17.12.2025 № 437, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 17.12.2025 № 1860 (результат 2.46 ‰), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО