Справа № 571/3517/25
Провадження № 3/571/2237/2025

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , безробітня, заміжня, має на вихованні одну малолітню дитину, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
10 грудня 2025 року близько 10 години 50 хвилин в с.Масевичі, по вул. Центральна, 58Б, в магазині «Люкс», ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок без марок акцизного податку.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила врахувати, що є стажистом у магазині «Люкс». Того дня, ОСОБА_2 прийшов до магазину, щоб поскладати дрова на задньому подвір`ї магазину, а в замін просив налити або дати сигарет. У магазині на продажі сигарет не має, а тому дала йому свої. Грошей не брала.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 10.12.2025, інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП Волочнюк А.С. оглянуто та вилучено одну пачку сигарет марки «Прима класична» без марки акцизного податку .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №753710 від 10.12.2025, повідомленням на лінію 102 від 10.12.2025, письмовою заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколом огляду та добровільної видачі, іншими матеріалами справи.
Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Водночас, враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, а також відсутність великої суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, що об`єктивно підтверджується не наданням доказів завдання збитків державним та суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Одну пачку сигарет торгової марки «Прима класична» вилучених під час огляду конфіскувати.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,керуючись ст.22, 41, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Одну пачку сигарет торгової марки «Прима класична» конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М.Я. Качмар