Справа№938/2093/25
Провадження № 3/938/1437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , вчителя Кривопільського ліцею Верховинського району, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №736017 від 29.11.2025 складеного щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП вбачається, що 15.11.2025 у о 13 год. 15хв. в с.Кривопілля, в приміщенні Кривопільського ліцею ім. В.Портяка, її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, а саме сварку з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої ображала його, а також образливо чіплялася, чим принизила честь і гідність ОСОБА_4 та своїми діями дочка ОСОБА_3 порушила громадський порядок, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Вважає, що протокол складений з істотними порушеннями норм КУпАП. Зокрема, датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 15.11.2025, тобто суботу, коли освітній процес в Кривопільському ліцеї не здійснювався і її дочка не перебувала у ліцеї. Також фабула протоколу містить вислів, що її дочка вчинила «сварку», який не є юридичним терміном та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Також вказано «образливо чіплялася» без опису конкретних дій, що є оціночним судженням. А враховуючи, що у протоколі не зазначено факту умислу, і пред`явлене обвинувачення не підтверджене належними та допустимими доказами, просить закрити провадження у справі за відсутності в діях дочки події та складу адміністративного правопорушення.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що не згідна із формулюванням, викладеним у протоколі, оскільки в діях неповнолітньої ОСОБА_3 наявні ознаки булінгу, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вказала, що насправді події, щодо яких складено протокол відбувалися в приміщенні Кривопільського ліцею 15.10.2025 під час навчального процесу, в ході яких ОСОБА_3 та інші діти класу, де навчається її син вчиняли протиправні дії, спрямовані щодо її сина та полягали у економічному, психологічному та фізичному насиллі. ОСОБА_3 вимагали здати гроші на фотосесію, а коли син відмовився, вони його виштовхували з класу, ображали та принижували. При цьому, такі дії мають системний характер, вчиняються ОСОБА_3 та іншими однокласниками протягом останніх двох років. Внаслідок цього, сину була заподіяна істотна психологічна шкода, він замкнувся у собі, відчуває постійну тривожність, і вона змушена була перевести сина на дистанційне навчання. Про вказані факти вона неодноразово повідомляла правоохоронні органи, зверталася до адміністрації школи з метою врегулювання ситуації. Однак, адміністрація школи провела поверхневу перевірку в ході якої не встановила ознак булінгу, а на батьківських зборах представники ліцею навпаки стали звинувачувати її у причинах виникненні конфліктів. Також переконана, що правоохоронні органи неналежно виконують свої службові обов`язки, оскільки замість встановлення фактів булінгу та притягнення винних осіб до відповідальності, склали протоколи про дрібне хуліганство, в яких дату та фабулу останньої події насильства над її сином відобразили некоректно. Просить притягнути матір неповнолітньої ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення її дочкою саме булінгу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, надані заперечення у справі, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування відповідно до ст.251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого відповідна посадова особа розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Отже, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №736017 від 29.11.2025, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, 15.11.2025 у о 13 год. 15хв. в с.Кривопілля в приміщенні Кривопільського ліцею ім. В.Портяка, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, а саме сварку з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої ображала його, а також образливо чіплялася, чим принизила честь і гідність ОСОБА_4 та своїми діями дочка ОСОБА_3 порушила громадський порядок, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В той же час, у судовому засіданні встановлено, зокрема з представленої особою, яка притягається до адміністративної відповідальності довідки Кривопільського ліцею ім. В.Портяка Верховинського району Івано-Франківської області №70 від 17.12.2025, що 15.11.2025 навчальний процес в ліцеї не проводився, оскільки цей день був вихідним днем відповідно до затвердженого режиму роботи закладу освіти.

Крім цього, з пояснень законного представника та долучених до матеріалів справи її звернень встановлено, що конфліктні події, про які йдеться у протоколі мали місце 15.10.2025.

Враховуючи наведене, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №736017 від 29.11.2025 складеного щодо ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, посадовою особою, яка складала протокол, не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи наведене, суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді, і що, на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.

Разом з цим слід зазначити, що приписами ч.3 ст.184 КУпАП встановлено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.3 ст. 173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Як вбачається з адміністративного матеріалу протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено у зв`язку із вчиненням її дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, на підтвердження чого долучено докази: документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її характеристику; документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її характеристику; повідомлення законного представника ОСОБА_2 про випадок булінгу №428 з системи АІКОМ від 03.11.2025; заяву ОСОБА_2 від 20.10.2025 про систематичне психологічний тиск (булінг та любінг) щодо її сина ОСОБА_4 з додатками, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_4 , скріни переписок;консультативні висновки спеціаліста; лист директора Кривопільського ліцею ім. В.Портяка М.Мельничук з копіями протоколів засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) від 20.10.2025 та 30.10.2025; протокол №1 зустрічі з батьками учнів 9 класу від 21.10.2025; звіт практичного психолога Кривопільського ліцею ім. В.Портяка ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_6 від 06.11.2025; скріни переписок: скрін допису в інстаграм ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_7 від 06.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_8 від 17.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_9 від 17.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_6 від 06.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_10 від 06.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_11 від 06.11.2025; аудіозаписи розмов розміщений на лазерному диску, долученому до матеріалів справи.

Однак з досліджених судом доказів, в тому числі із письмових показань неповнолітнього ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні пояснень законного представника неповнолітнього потерпілого встановлено, що 15.10.2025 в приміщенні Кривопільського ліцею відбулися події за його участі та інших однокласників, в тому числі ОСОБА_3 , які мають характер системності та неодноразовості, в ході яких над ним вчинялося психологічне, фізичне та економічне насильство.

Вказані обставини підтверджуються і наявними в матеріалах справи неодноразовими зверненнями його матері ОСОБА_2 у правоохоронні органи та до адміністрації ліцею з приводу вчинення щодо ОСОБА_4 булінгу.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_3 та інших учасників освітнього процесу вбачається, що такі особи заперечують свою вину у вчиненні протиправних дій щодо ОСОБА_4 , в той же час не спростовують наявності тривалих конфліктів між ними та ОСОБА_4 в межах освітнього процесу.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи містять фактичні дані про можливе вчинення неповнолітньою ОСОБА_3 , як учасником освітнього процесу, по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 протиправних дій насильницького характеру, що полягали у психологічному, фізичному, економічному насильстві, і вчинялися не лише 15.10.2025, а й до цього, і що такі дії можуть носити системний та неодноразовий характер, тобто ознаки булінгу, відповідальність за який передбачена ст.173-4 КУпАП.

В той же час, за приписами інкримінованої ОСОБА_1 ч.3 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Накладення адміністративного стягнення на батьків особи, яка вчинила віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років (учасником освітнього процесу) булінгу (цькування) стосовно іншого учасника освітнього процесу, передбачено ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не правильно зазначена дата вчинення інкримінованого правопорушення та не правильно визначена кваліфікація дій її доньки, за вчинення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, оскільки долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази вказують саме на можливе вчинення неповнолітньою особою у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 КУпАП, а не правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що перекваліфікація судом на іншу частину чи статтю Кодексом про адміністративне правопорушення не передбачено, слід дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки в діях її малолітньої доньки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в той же час наявні ознаки можливого вчинення іншого правопорушення, відповідальність за яке не охоплюється ч.3 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 184, 247 п.1, 283, 284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч.3 ст.184 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ