Дата документу 16.12.2025
Справа № 334/4548/25
Провадження № 3/334/1672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Запорізької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України,

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України.

Наступне судове засідання у справі призначено на 14-00 годину 27 січня 2026 року.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Безденежного С.Р. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 зі Святошинського районного суду м. Києва.

До суду надійшло клопотання представника Запорізької митниці Держмитслужби В. Ткача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 з Чернігівського апеляційного суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме:ст.336КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівського апеляційного суду за участі свідка ОСОБА_3 .

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного та враховуючи віддаленість місця знаходження свідка ОСОБА_3 від місця проведення судового засідання у справі, запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 з приміщення Чернігівського апеляційного суду, доручивши цьому суду забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції за участі вказаного свідка.

Пр цьому клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Безденежного С.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 зі Святошинського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає, оскільки перевіркою вільних майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що у Святошинському районному суді м. Києва відсутні вільні майданчики на час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Безденежного С.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка - відмовити.

Клопотання представника Запорізької митниці Держмитслужби В. Ткача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 січня 2026 року о 14-00 годині у вказаній справі провести у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 між Чернігівським апеляційним судом та Дніпровським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі 27 січня 2026 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи до відома, а до Чернігівського апеляційного суду для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.