КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3945/25

провадження № 3/133/2818/25

08.12.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомиий, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №676915 від 08.10.2025 зазначено, що 08.10.2025 о 13:00 продавець ОСОБА_1 в магазині розташованому в АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала торгівлю без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: напій спиртовий «Шустов» за ціною 160 грн за 0,5 л; горілка «Зелений день» за ціною 140 грн за 0,5 л; пиво «Львівське світле» за цінами - 95 грн за 2,35 л, 35 грн за 480 мл; пиво «Опілля Корифей світле» за цінами - 40 грн за 0,5 л, 68 грн за 1 л; напій «GARAGE» за цінами 74 грн за 900 мл, 50 грн за 440 мл; напій слабоалкогольний «Шейк» за ціною 50 грн за 0,5 л; напій «РЕВО» за ціною 50 грн за 0,5 л, чим порушила правила торгівлі та ведення господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона не є фізичною особою-підприємцем. Підмінити продавця у вказаному магазині її попросив ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_2 . Крім того, їй не відомо, чи ОСОБА_2 є фізичною особою- підприємцем, а також не відомо чи є ОСОБА_3 підприємцем. Вона жодних трудових договорів з вказними осбами не укладала та офіційно у вказаному магазині не працює. Хто є власником даного магазину їй не відомо. Алкогольними напоями вона не торгувала. Жодних закупок в той день алкогольних напоїв у неї працівники поліції не проводили. В той день в магазин прийшов працівник поліції Дзюба, який працює дільничним інспектором, і ще один працівник поліції. Працівник поліції Дзюба почав самосітйно, без її дозволу, та без дозволу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , без жодних рішень судів про дозвіл на обшук чи огляд, почав обшукувати комірчину в магазині і виносити звідти пляшки з алкогольними напоями. При цьому жодних понятих не було з працівниками поліції. ОСОБА_1 зателефонувала до ОСОБА_4 і він підїхав до магазину та спілкувався з Дзюбою, але про що саме їй не відомо.

Заслухавши учасників судового провадженя та дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого висновку

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 1 статті 164 КУпАП є бланкетною нормою, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень закону (або підзаконного акту), з посиланням на цей закон (або підзаконний акт).

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретну норму спеціального закону, яку було порушено ОСОБА_1 .

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо конкретного факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв конкретному покупцю та отримання за це грошових коштів.

У матеріалах справи також відсутній чек чи будь-які інші допустимі та належні докази, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв будь-якій особі.

Крім того, субєктом вказаного правопорушення може бути безпосередньо субєкт підприємницької діяльності, що здійснює продаж алкогольних напоїв, або офіційно працевлаштований працівник вказаного субєкта, якщо йому достовірно відомо про те, що продаж алкогольних напоїв є незаконний, тобто без ліцензії, або без марок акцизного збору, або з підробленими марками акцизного збору.

Однак, до матеріалів справи не долученого жодного доказу про те, чи офіційно працевлаштована ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , хто є власником магазину, хто саме здійснює у данному магазині підприємницьку діяльність, в якому виявленні алкогольні напої, чи є у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ліцензія, на підставі чого працівник поліції Дзюба М. провів огляд чи обшук у приміщенні вказаного магазину, докази здійснення оперативної закупки алкогольних напоїв, доказів здійснення продажу алкоголю іншим особам.

До протоколу надано копію виписки щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 28.08.2025, в якому вказано що діяльність даного субєкта господарювання - припинено.

У свою чергу, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суб`єкт господарювання, його посадова особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Разом з тим, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності та здійснює підприємницьку діяльність.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки доказів даної обставини суду не надано, а також не доведено жодними доказами факту здійсненя господарської діяльності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомиий, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК