Справа № 513/1218/25
Провадження № 3/513/701/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Максименка О.А., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18 березня 2025 року ТСЦ 3245,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2025 року о 21 годині 22 хвилини по польовій дорозі між селами Введенка та селом Мирнопілля 2 км, водій керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під запис на бодікамеру, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.1 ст. 130 КУпАП.

05 листопада 2025 року від захисника адвоката Максименка О.А. на електронну адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка обгрунтована тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, і на теперішній час перебуває в лавах ЗСУ на передовій на Херсонському напрямку. Оскільки ОСОБА_1 фізично не може прийняти участь у судовому засіданні, наполягає на тому, що бажає особисто надавати пояснення у судовому засіданні, захисник просить суд зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, або припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Адвокат Максименко О.А. у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав викладених у ньому.

Перевіривши доводи в клопотанні захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Положеннями КУпАП не врегульовано порядку зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, суд зауважує, що ОСОБА_1 в даній справі користується правовою допомогою захисника Максименка О.А., що не позбавляє його можливості здійснювати свої права за його допомогою, в тому числі скористатись його представництвом в судовому засіданні суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката Максименка О.А. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Максименка Олександра Андрійовича про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова