провадження № 3/361/4063/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2025 року, близько 14 годин, під час проведення фактичної перевірки магазину магазину -кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вулиці Шевченка, 6 в селі Літки, Броварського району Київської області, встановлено факт порушення проведення розрахункової операції на момент перевірки в магазині реалізуються продукти харчування, побутова хімія, вода, кава, тютюнові вироби за готівковий та безготівковий

розрахунок при продажу цигарок "Кемел" по ціні 145,00 грн. розрахункову операцію проведено без застосування РРО та без надання відповідного розрахункового документа встановленої форми на повну суму розрахунків - порушення вчинене вдруге. Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року номер 265/95 - ВР суб?єкт господарювання зобов?язаний ввести в порядку встановленому законодавством облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Фактичною перевіркою встановлено порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, тобто суб?єкт господарювання не надав контролюючому органу на початок проведення перевірки документи ( у паперовій/ або електронній формі ), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно документи, щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб?єктів господарювання та документи на внутршнє переміщення товарів, які на момент перевірки знаходяться в місці продажу (господарському об?єкті) та відображені у відомості необлікованого товару, яка додається до акту фактичної перевірки на загальну суму 6960,00 грн. Обсяг/об?єм необлікованих тютюнових виробів, перевищує 0,5% обсягу /об?єму тютюнових виробів реалізованих за попередню добу за даними наявного в місці торгівлі ПРРО.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.11.2025, на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у процесуально передбачений спосіб, причини неявки суду не повідомила. З урахуванням цього, а також того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, будучи обізнаною про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мала цікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначене вище, а також того. що ОСОБА_1 клопотань до суду не подавала, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлених строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3077/10-36-07-08 від 13 жовтня 2025 року, актом фактичної перевірки від 13 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують та обтяжують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 , до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин