Справа № 709/2253/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, особи з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3

ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2025 року серії ВАД № 474635 ОСОБА_1 24 листопада 2025 року близько 16:00, у

АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, виражалася нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю. Такі дії вчинила повторно протягом року, а тому їх кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в її матері ОСОБА_2 , яка проживає поряд, було шумно, тому вона пішла зробити їй зауваження, після чого в них виник конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2-КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 3 цією статті передбачено, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Пункт 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає психологічне насильство як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 адміністративні матеріали містять наступні докази і документи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2025 року серії ВАД № 474635, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 24 листопада 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУПАП (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 24 листопада 2025 року, де викладено обставини вчинення

ОСОБА_1 24 листопада 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУПАП (а.с. 3);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 24 листопада 2025 року, де остання зазначила, що до її домоволодіння прийшла дочка ОСОБА_1 , почала виражатись нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 листопада 2025 року, де вона повідомила, що того вечора її мати, яка проживає поряд, кричала та виражалася нецензурно, вона пішла зробити їй зауваження, після чого в них виник конфлікт (а.с. 5);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 24 листопада 2025 року, де останній виклав обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 6);

- копія постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

20 листопада 2025 року у справі № 709/2073/25, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 (а.с. 9-10).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано саме за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 або 2 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте всупереч вказаним вище приписам закону адміністративні матеріали не містять належних, допустимих і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 або 2 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Зокрема, наявна в адміністративних матеріалах копія постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2025 року у справі № 709/2073/25 свідчить про притягнненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за

ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а не за ч. 1 або 2 цієї ж статті Кодексу. При цьому у вказаній копії постанови наявні лише 1 і 3 аркуші, а аркуш 2 взагалі відсутній.

Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня

2005 року № 14).

Враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 252, 255, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай