Справа № 456/6535/25
Провадження № 3/456/2455/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД №478494 від 17.11.2025, 12.11.2025 біля 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зняла відео з використанням російської музики на своїй сторінці в «Тік Ток» під ніком @t1slya, який в загальному доступі громадян, що підриває національно-патріотичний дух громадян та учасників освітнього процесу, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків татом ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст. 150 СК України, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ОСОБА_2 , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні показав, що з протоколом не згідний, оскільки такий складений з порушеннями. Так в його примірнику протоколу зазначено дату вчинення порушення 17.11.25, а в копії, яка надана суду зазначена дата з виправленням 12.11.25, що не відповідає обставинам справи. 14.11.2025 він був викликаний класним керівником його доньки до школи до співробітника поліції ОСОБА_3 17.11.2025, він перебував у кабінеті ОСОБА_3 , де в спілкуванні з нею зробив висновок, що працівник поліції дуже погано ставиться до його доньки. Також його обурило то, що ніби то тільки його дочка виставляє відео в «Тік Ток» з таким характером, хоча надав працівнику поліції і ніші відео дітей, учнів гімназії з подібним характером відео. 18.11.2025 з власної ініціативи надав відео інших дітей з таким характерним відео працівнику поліції ОСОБА_3 , однак цього вона фіксувати не захотіла. Крім того, зауважив, що до протоколу долучені пояснення котрі зібрала ОСОБА_3 , які написані 18 та 19 листопада 2025, тобто після складання протоколу. Тому, вважає, що докази, які зібрані поліцейською ОСОБА_3 , є такими, що зібрані та оформленні не правомірно. Щодо відео викладеного його дочкою в мережі «Тік Ток», провів бесіду.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Із копії рапорту старшого інспектора сектору СОБ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Каспрів Л., вбачається, що під час моніторингу соціальних мереж, а саме мережі Тік Ток 17.11.2025 в учениці 8-А класу Стрийської гімназії №10 ОСОБА_2 , виявлено відео під російський контент із вживанням нецензурної лексики, яке опубліковано на її сторінці в Тік Ток під ніком @t1s1ya, який є в загальному доступі користувачів.

Із пояснення ОСОБА_1 , наданого 17.11.2025, який відібрано інспектором сектору «Служби освітньої безпеки» Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 , пояснив, що йому відомо про відео, яке розміщене в соціальній мережі «Тік Ток» його дочкою з російською мовою та нецензурною лексикою, про що обіцяє провести профілактичну бесіду із дочкою

З компакт-диску долученого до матеріалів справи, вбачається, що на відеозаписах із назвою «Whats App Video 2025-11-12 at 15.25.28.mp4 та Whats App Video 2025-11-12 at 15.25.30.mp4», відображена ОСОБА_2 , та звуками на російській мові.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 12.10.2013 судом встановлено, що батьками є ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що вихованням та навчанням опікується батько, який підтримує зв`язок із класним керівником і відвідує батьківські збори.

Судом досліджені додані ОСОБА_1 , до заперечення докази, а саме: переписку з месенджеру «Viber» та відеозапису розмови ОСОБА_1 , з поліцейською Каспрів Л.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з поданими ним запереченнями, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478494 від 17.11.2025 року, рапортом від 17.11.2025, поясненнями ОСОБА_1 , від 17.11.2025 та відеозаписом.

Відповідно до ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно з положень Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Неналежне виховання є правопорушенням і може призвести до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені в судовому засіданні.

Доводи та заперечення ОСОБА_1 , щодо того, що протокол складений відносно нього з порушенням, оскільки в ньому є виправлення в даті вчинення правопорушення, суд вважає передчасним, оскільки з`ясування дати вчинення правопорушення та його уточнення можливе також і в судовому засіданні, що не суперечить вимогам КПК України, а всі заперечення зводяться до обраної позиції захисту за вчинене адміністративне правопорушення. Крім того, що датою вчинення правопорушення є саме 12.11.2025 не заперечується самим правопорушником, а також підтверджується відео файлами на компакт-диску долученого до матеріалів справи, а відтак виправленому слід вірити.

З огляду на зазначене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки

Суд не бере до уваги долучені пояснення ОСОБА_6 , яке складено 19.11.2025, пояснення ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які складені 18.11.2025, оскільки такі відібрані після складення протоколу 17.11.2025 і не можуть слугувати на підтвердження вини чи спростуванні вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах,установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді попередження, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8-9, 23, 33-35, 40-1, 184, 221, 245, 251-252, 268, 276, 279-280, 283-285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. Т. Шрамко