Провадження № 3/127/7848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216920 від 27.11.2025 ОСОБА_1 27.11.2025 о 12:23 год. у АДРЕСА_2 , лаялась нецензурною лайкою, публічно висловлювалась в бік ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що прийшла до директора лікувального закладу для того аби забрати будки облаштовані на території лікарні ім. Пирогова, після масової гибелі собак на території даної лікарні, однак пройти до директора їй перешкоджали, згодом вона захотіла сходити в туалет, однак випадково відчинила кабінку в якій було зайнято, після даного інциденту ОСОБА_2 почала стосовно неї висловлюватись різними образливими словами, однак нецензурною лайкою та публічно в сторону стосовно ОСОБА_2 не висловлювалась, тільки зазначила, що вона брехуха.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян у грубій розв`язаній манері.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано сам протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216920 від 27.11.2025, рапорт працівників поліції від 27.11.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216920 від 27.11.2025 ОСОБА_1 27.11.2025 о 12:23 год. у м. Вінниця на вул. Пирогова, 46, лаялась нецензурною лайкою, публічно висловлювалась в бік ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

З рапорту працівника поліції Колосюк М.І. від 27.11.2025 встановлено, що 27.11.2025 під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер-102», на службовий планшет отримали повідомлення «Адмінправопорушення». Прибувши за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, приймальне приміщення адміністрації було виявлено дві невідомі жінки, які кричали та конфліктували, останніх було встановлено, ними виявились ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , а також було виявлено заявницю ОСОБА_2 , котра повідомила, що дві вище вказані особи перешкоджають роботі та лаяться.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2025, слідує, що ОСОБА_2 27.11.2025 близько 12:00 год. в приймальній директора КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР" за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, ОСОБА_1 перебуваючи фактично в громадському місці в присутності працівників патрульної поліції, працівників служби охорони, застосовувала по відношенню до неї нецензурну лайку, образливе чіпляння, була спроба здійснити фізичне насильство, яке було зупинене працівниками поліції, порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 27.11.2025 близько 12:00 год. в приймальній директора КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР", що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, ОСОБА_1 перебуваючи фактично в громадському місці в присутності працівників патрульної поліції, працівників служби охорони, застосовувала по відношенню до неї нецензурну лайку, образливе чіпляння, була спроба здійснити фізичне насильство, яке було зупинене працівниками поліції, порушила громадський порядок та спокій громадян. Вказана особа була в приймальній перешкоджаючи роботі закладу охорони здоров`я і намагалась самовільно проникнути в кабінет директора. ЇЇ численні пояснення про те, що ще є встановлений порядок прийому громадян і пропозиція записатись на прийом у визначений час і дату, ОСОБА_1 була проігнорована. Далі ОСОБА_1 умисно перешкоджаючи роботі лікарні застосовуючи до неї дрібне хуліганство і спробу фізичного насильства.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплені положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини у справі «Барбера проти Іспанії», де встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину, всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитись на користь цієї особи.

Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Суд звертає увагу, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 у день, час та у місці, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, вчиняла адміністративне правопорушення, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: