Справа № 157/1445/25
Провадження №3/157/746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411995 від 04 серпня 2025 року зазначається, що ОСОБА_1 04 серпня 2025 року близько 11 години у с. Видерта по вул. Центральна керував мотоциклом марки «Спарк», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат огляду позитивний 0,32 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду, причину неявки не повідомив і заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частинами 1, 2 ст. 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.1. цих Правил визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, за змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керували транспортним засобом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом у час, дату та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано DVD диск, на якому наявні п`ять відеофайлів з номерами 000002, 000003, 000004, 000005, 000006.

Перший відеофайл під номером 000002 розпочинається об 11 год 24 хв 04.08.2025 року і саме у цей час поліцейський запитує в особи, що знаходиться на задньому сидінні у службовому автомобілі, чи буде остання проходити огляд у лікувальному закладі, при цьому інший поліцейський на пасажирському сидінні тримає у руках прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння з наявним у цьому приладі мундштуком; другий відеофайл під 000003 об 11 год 32 хв 04.08.2025, третій відеофайл під № 000004 об 11 год 42 хв 04.08.2025, четвертий відеофайл об 11 год 52 хв 04.08.2025, п`ятий відеофайл о 12 год 02 хв 04.08.2025, та жоден з цих відеофайлів не містить взагалі обставин керування ОСОБА_1 мотоциклом (фіксації руху транспортного засобу) та керування мотоциклом близько 11 год 04.08.2025, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення щодо останнього.

Наданий відеозапис розпочинається лише об 11 год 32 хв 04.08.2025 року, а у вину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом близько 11 год 04.08.2025.

Отже, суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 04.08.2025 керував транспортним засобом, відеозапис наданий не у повному обсязі.

Крім того, зазначені відеозаписи не містять відображення самої процедури проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, у матеріалах справи, враховуючи відсутність відеозапису процедури проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, немає відомостей про присутність двох свідків під час проведення поліцейським такого огляду.

Таким чином, наданий відеозапис із зазначеними відеофайлами не містить відомостей ні про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ні відображення обставин процедури проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, відеофіксація чого відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України є обов`язковою у разі відсутності двох свідків.

Частиною 2 ст. 251 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Начальник сектору адміністративної практики Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Самчук Я.Л. у судовому засіданні пояснив, що ним було передано до суду ті відеофайли, що були надані йому поліцейськими, які здійснювали фіксацію правопорушення та оформлення матеріалів, інших відеозаписів у розпорядженні РВП немає.

Про відсутність у повному обсязі відеозаписів фіксації правопорушення був повідомлений начальник Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюк В. та останньому судом надано строк для їх подання, проте такі відеозаписи надані не були.

Поліцейський Дем`янік А.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, відеозаписів з відображенням обставин скоєння правопорушення (керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проведення поліцейським огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецзасобу) не надав.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке за суворістю санкції відповідного до практики Європейського Суду з прав людини прирівнюється до кримінального.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк