Справа №735/999/25р.
Провадження по справі № 3/735/308/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інваліда II групи, староста с. Шабалинів, Коропської громади,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шелудька Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 о 21 год 44 хв в с. Шабалинів по вул. Центральній, 38, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA SANDERO р.н. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810. Результат 0, 71 проміле. Водій від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на узбіччі, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та показав, що 29.07.2025 під вечір приїхав додому із с-ща Короп, ввечері накапав краплі Корвалол і близько 21-ї години ліг спати. Раптово пролунав дзвінок від Безуглого Петра у якого підвищився тиск і він попросив привезти пігулки. Взявши пігулки поїхав до Петра, але по дорозі був зупинений поліцейськими. Оскільки, розхвилювався сказав, що спиртне вживав, проте це неправда. На місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте результату ніхто не показував. Після чого залишив автомобіль на узбіччі і пішки поніс ліки. Віддав ОСОБА_2 ліки і пішки повернувся додому. Протокол про адміністративне правопорушення прийшов на домашню адресу.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 є старостою їхнього с. Шабалинів і товаришом. 29.07.2025 у нього підвищився тиск, але пігулки закінчились. Тому зателефонував ОСОБА_1 і попросив привезти із с-ща Коропа пігулки. ОСОБА_4 ввечері. Близько 21-22 години ОСОБА_1 привіз автомобілем пігулки, а можливо і пішки, на вулицю не виходив.

Захисник Шелудько Є.В. заперечує факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та вказує, що зібрані працівниками поліції матеріали справи жодним чином не підтверджують його винуватість. Протокол складений з грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки з результатами огляду ОСОБА_1 був не згоден, протилежного у тестуванні не вказано. Крім того, направлення на огляд водія складено на думку сторони захисту до проведення огляду на місці зупинки, адже не можна складати спочатку направлення, а потім проводити огляд водія, а отже докази отримані в позапроцесуальний спосіб, тому просить провадження у справі закрити за відсутністю складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Диспозиція частини першої ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 уповноваженою на складання протоколу особою надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253560, яким підтверджуються обставини вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, складений 29.07.2025 о 21 год 44 хв;

- тестування від 29.07.2025 проведене о 21 год 54 хв газоаналізатором ALCOTEST 6810 відносно ОСОБА_1 , результат якого складає 0,71%;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складене 29.07.2025 о 21 год 50 хв;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 складає 0,71 проміле;

- відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксована подія, що мала місце 29.07.2025 та підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем DACIA SANDERO р.н. НОМЕР_2 . Водночас йому було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest на, що водій погодився. Результат тесту 0,71%. На питання поліцейського щодо вживання спиртного ОСОБА_1 відповів, що випив пляшку пива. Жодних пояснень, що везе ліки хворій особі не висловлював. Причиною, чому сів за кермо будучи у стані алкогольного сп`яніння вказав, що об`їжджає територію села. Незгоди з результатами тестування ОСОБА_1 не висловлював.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу, тобто спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівники поліції мали відповідні повноваження щодо зупинки зазначеного транспортного засобу, проведення відповідно до ст. 266 КУпАП огляду водія на стан сп`яніння та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 130 КУпАП чітко визначає, що керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням.

Так, твердження захисника про те, що направлення на огляд складено раніше, ніж проведено огляд не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є інші докази (відеозапис) про сам факт сп`яніння, а суд визнає їх належними та допустимими, оскільки сутність правопорушення - це стан сп`яніння, а не лише формальна процедура складання документів.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 22.12.2025.

Суддя: О.А. Балаба