Провадження №3/461/3611/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Ізраїлю, ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 14.12.2025 року близько 19.35 год, перебуваючи в магазині «Єва» на пл.Галицькій, 15, у м. Львові, викрала товар на загальну суму 303,2 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні факт порушення визнала.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №990842 від 18.12.2025; заяви керуючого магазину; довідкою про вартість товару; поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Аналізуючи докази по даній справі, в частині вищевказаних протоколів, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско