ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, номер обслуги 3 гармати 2 взводу військової частини НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

02.12.2025 року близько 23 год 00 хв. матрос ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у населеному пункті АДРЕСА_2 командиром батареї артилерійського дивізіону капітаном ОСОБА_2 . 01.12.2025 року близько 23 год. 10 хв. матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, від чого матрос ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, також після прибуття на місце вчинення правопорушення посадових осіб ВСП 01.12.2025 року близько 23 год. 45 хв. було повторно запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння від чого матрос ОСОБА_1 також відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою, а саме: відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки на мобільний номер зазначений у заявці на отримання судової повістки в електронній формі. Крім того, про виклик останнього в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього

15.12.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, якою останній просив витребувати у особи, яка складала протокол безперервний відеозапис з нагрудної камери, на якому зафіксовано факт пропозиції пройти огляд та факт його нібито відмови.

16.12.2025 року судом було зроблено відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

23.12.2025 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою повідомлено, що відповідно до наказу Міністерства оборони України №241 від 16.04.2025 «Про затвердження Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов?язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів» розділу 4 пункту 2, було неможливо застосувати персональний мобільний відеореєстратор, тому огляд проводився уповноваженою посадовою особою військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. Військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, що підтверджується актом відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння № 26 від 01.12.2025 у присутності двох свідків, а також свідками було підтверджено стан алкогольного сп?яніння військовослужбовця ОСОБА_1 та надані відповідні підтверджуючі пояснення, а саме капітаном ОСОБА_2 та лейтенантом ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ/С №26 від 02.12.2025 р., в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що провину визнає, вжив 150 грам горілки;

-акт №26 фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-акт про перебування у стані алкогольного сп`яніння, відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та надання пояснень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.12.2023 року №98.

У відповідності до ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд проведено з дотриманням вимог, визначених ст. 266-1 КУпАП, а тому підстав ставити під сумнів його результати не вбачається.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, ст. 172-20, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова