Справа № 199/8593/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЗПВ`ДНІПРОВСЬКИЙ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до провадженні судді надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення №138/24-09 від 30.05.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЗПВ`ДНІПРОВСЬКИЙ» (м. Дніпро, вул. Симиренківська, буд.4А, кім.409) порушив п. 51.1 ст. 51 пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого), на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку та пункту 2 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року N 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року N 773) (форма № 4ДФ з 01.01.2021), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N 111/26556, що призвело до подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку на загальну суму 134396643,00 грн., у тому числі: за IV квартал 2018 року у сумі 2562000,00 грн., І квартал 2019 року у сумі 13100000,00 грн., III квартал 2019 року у сумі 11683643,00 грн., IV квартал 2024 року у сумі 107000000,00 грн. не відображення сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, з ознакою доходу «178», за ІІІ квартал 2024 року у сумі 51000,00 грн. - не відображення сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, з ознакою доходу «196».

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавала, скориставшись можливістю висловити свою думку щодо складеного протоколу, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 138/24-09 від 30.05.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- виписка з акту планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЗПВ`ДНІПРОВСЬКИЙ» №2495/04-36-07-02/39102693 від 30.05.2025 року.

Також, до клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, долучені заперечення на акт планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЗПВ`ДНІПРОВСЬКИЙ» №2495/04-36-07-02/39102693 від 30.05.2025 року.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку сплив строку давності, передбаченого ст. 38 КУпАП, виключає провадженні у справі про адміністративне правопорушення. Встановлюючи сплив строку, суд виходить з дати виявлення адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі, а саме: 30.05.2025 року, однак за наявності обставин, що виключають провадження у справі, позбавлений можливості встановлювати фактичні обставини, в тому числі перевірити доводи сторони захисту в цій частині, а також вирішувати питання винуватості або невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,38,245,247,276-278,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна