Справа № 352/2918/25
Провадження № 3/352/1160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 17 грудня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

16 грудня 2025 року о 13:30 годин командиром 1 навчальної роти 1 НБ лейтенантом ОСОБА_3 був виявлений на території Навчального центру (військової частини НОМЕР_1 ) солдат ОСОБА_1 у нетверезому стані. Нетверезий стан підтверджується Актом №109/25 від 16 грудня 2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (1, 16 проміле), вчинивши це в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

19 грудня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та у відповідності до статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення призначений до розгляду на 19 грудня 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи. Вину визнає, просить суворо не карати.

Зазначив, що дійсно випив горілку, після чого перебував на території військової частини в стані сп`яніння. Він нещодавно мобілізований, ще не проходив курс навчання, тому має хвилювання і через це вживав алкоголь. Просить суворо не карати та обмежитись попередженням.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 16 грудня 2025 року о 13:30 годин командиром 1 навчальної роти 1 НБ лейтенантом ОСОБА_3 був виявлений на території Навчального центру (військової частини НОМЕР_1 ) солдат ОСОБА_1 у нетверезому стані. Нетверезий стан підтверджується Актом №109/25 від 16 грудня 2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (1, 16 проміле), вчинивши це в умовах особливого періоду.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.

Акт №109/25 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу

Згідно із текстом акту, 16 грудня 2025 року о 23 годині 40 хвилини медичним пунктом Навчального центру НГУ проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205».

Результат огляду на стан сп`яніння: 1.16 проміле.

Копія сертифікату перевірки типу

Згідно із текстом сертифікату зазначено, що він виданий 28 листопада 2017 року та чинний до 28 листопада 2027 року. Сертифікат видано за результатами дослідження технічного проєкту засобу вимірювальної техніки, яким підтверджено відповідальність застосованим вимогам Технічного регламенту та підтверджує позитивні результати перевірки.

Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки

Згідно із текстом, свідоцтво чинне до 15 квітня 2026 року. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Витяг з Наказу начальника

ІНФОРМАЦІЯ_2 із витягом, ОСОБА_1 зарахований з 21 жовтня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 в службове відрядження для проходження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Посвідчення про відрядження №4802 від 20 жовтня 2025 року

Згідно із тестом посвідчення, ОСОБА_1 відряджений із військової частини НОМЕР_2 до в/ч НОМЕР_1 для проходження навчання.

Військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Рапорт від 17 грудня 2025 року

Згідно із текстом рапорту, 16 грудня 2025 року близько 23:20 годин на території Навчального центру підготовки підрозділів виявлено ОСОБА_1 в нетверезому стані.

Клопотання від 17 грудня 2025 року

Згідно із текстом клопотання, ОСОБА_1 просить розглядати адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення без його участі. Свою вину визнає, просить суворо не карати.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 НГУ.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані

Так, в ході розгляду справи встановлено, 16 грудня 2025 року о 13:30 годин командиром 1 навчальної роти 1 НБ лейтенантом ОСОБА_3 був виявлений на території Навчального центру (військової частини НОМЕР_1 ) солдат ОСОБА_1 у нетверезому стані. Нетверезий стан підтверджується Актом №109/25 від 16 грудня 2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (1, 16 проміле), вчинивши це в умовах особливого періоду.

Факт виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні;

-актом №109/25 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого результат огляду позитивний, 1.16 проміле.

-рапортом;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому Суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

Висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, обтяжуючі обставини відсутні, вину визнає.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення в найбільш м`якому виді стягнення, а саме штрафу.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушення в повному обсязі, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 22 кодексу України про адміністративні правопорушення При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає, що в даному випадку відсутні обставини, які б свідчили про малозначність вчиненого правопорушення, в зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення йому попередження.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В зв`язку із викладеним, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО