Справа 362/7193/25
Провадження 3/362/2812/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 02.09.2025 о 01.40 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: Київська обл. м. Васильків вул. Володимирська 15, не виконував неодноразові законні розпорядження поліцейського, пов`язані із виконанням особою правил військового обліку та необхідності відвідування відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, вказану у матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність складу, події правопорушення, винність даної особи.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, рапорт ЄО від 02.09.2025, згідно якого виявили ухилянта ОСОБА_1 , що перебував у розшуку, протокол адміністративного затримання особи та письмові пояснення особи, згідно яких він відмовився від надання пояснень в силу ст. 63 Конституції України.

Будь-які інші письмові або фото, відеодокази, пояснення свідків у справі відсутні.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази щодо неодноразової відмови особи виконувати вимоги поліцейських, а наявні в справі рапорт поліції та протокол затримання не є беззаперечним доказом вчинення особою злісної непокори законній вимозі поліцейського.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.