Справа № 135/1866/25
Провадження № 3/135/648/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля квартири АДРЕСА_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив ручку від вхідних дверей до вказаної квартири.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, що виразилося в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою та пошкодженні чужого майна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення за наведених обставин у повному обсязі та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

З аналізу наведеної вище норми слідує, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Згідно з частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, а також інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в активній, зовні вираженій поведінці особи, яка грубо порушує публічний порядок, створюючи конфліктну або агресивну атмосферу в громадському середовищі. Такі дії, незалежно від шкоди життю чи здоров`ю, мають суспільну небезпечність у формі морального тиску, образи, провокації, тривоги оточення.

У конкретному випадку така дія виявилася у використанні нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою в публічному місці в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , а також пошкодження чужого майна з хуліганських мотивів.

Громадський порядок це система врегульованих правовими та соціальними нормами суспільних відносин, яка забезпечує: повагу до прав і свобод інших громадян; безпеку; моральний комфорт; суспільну стабільність.

Нецензурна лайка як форма вербального хуліганства порушує цю систему, оскільки: є однією з найбрутальніших форм словесної агресії; принижує гідність людей, які стали її мимовільними свідками; знижує рівень культури спілкування в публічному просторі; деструктивно впливає на моральний клімат у суспільстві.

У правовій літературі зазначається, що незалежно від мотивів особи, яка вживає лайку (зокрема, емоційний стан, провокації, особисті конфлікти), сама форма вираження нецензурна лексика є об`єктивною ознакою правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748460 від 12 листопада 2025 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП уповноваженим працівником поліції, з фіксацією дати, місця, обставин та суті порушення; рапортом працівника поліції, у якому зафіксовано повідомлення на лінію 102 про вчинення хуліганських дій.

Всі ці документи складені належним чином, містять узгоджену інформацію, не суперечать один одному, а їхнє походження та зміст не викликають сумнівів у суду.

Суд відповідно до ст. 252 КУпАП здійснив оцінку доказів на підставі внутрішнього переконання, яке сформоване в результаті всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Усі подані докази: є належними стосуються предмета доказування; допустимими отримані у встановленому законом порядку; достовірними не містять ознак фальсифікації; достатніми утворюють логічно послідовну та обґрунтовану картину події.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, його матеріальний стан, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя