Справа № 151/970/25
Провадження № 3/151/463/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

14 листопада 2025 року близько 19 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, перебуваючи в селищі Чечельник по вул. Центральній, Гайсинського району Вінницької області розпивала горілку "Nemiroff", чим порушила ст. 178 КУпАП України, однак, оскільки остання не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що перший раз відпустила доньку з дівчатками погуляти до 21 години. Коли донька прийшла, запізнившись на десять хвилин, вона навіть нічого не помітила, так як вона поводила себе як звичайно і пішла спати. Про даний випадок, вона дізналася через декілька днів. Провела із донькою виховну бесіду, думає, що вона усе зрозуміла. Взагалі донька не п`є і веде себе добре, проблем з її поведінкою ніколи не було.

Неповнолітня ОСОБА_2 в присутності законного представника своєї матері ОСОБА_1 пояснила, що дійсно того дня зустрілася із подругами, з якими вживали алкоголь, оскільки святкували день народження ОСОБА_3 . Вона із подругою ОСОБА_4 , пішла раніше додому, а інші дівчатка залишилися ще сидіти. Розуміє, що так робити не можна, щиро розкаялася. Крім того зазначила, що алкоголь вживала перший раз.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , неповнолітню ОСОБА_2 суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674814 від 17.11.2025 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 5), ОСОБА_6 (а.с. 6), ОСОБА_7 (а.с. 7) та самої ОСОБА_2 (а.с. 4)

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 провела профілактичну бесіду з донькою, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_8 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_8 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК