Справа № 559/5301/25
Провадження № 3/559/2656/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву захисника адвоката Мамая Артура Сергійовича про об`єднання справ у одне провадження та про передання об`єднаної справи на розгляд до іншого суду по справах про адміністративні правопорушення за ст.122-4 та ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

від захисника Мамая А.С. надійшла заява про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №559/5302/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №559/5301/25 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Після вирішення питання про об`єднання справ, передати об`єднану справу на розгляд до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання захисника про об`єднання справ відносно ОСОБА_1 , задовольняю. Оскільки справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то їх об`єдную згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно до ч.1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №524824 та серії ЕПР1 №524839 від 27.11.2025 місце події є А/Д М-06 Київ-Чоп 353км 600м. в с. Зелений Гай, Дубенського району, Рівненської області, а тому справи підсудні Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та підстав для передачі матеріалів справ за місцем проживання ОСОБА_1 немає. Тому в задоволенні клопотання про направлення справ для розгляду до іншого суду за місцем проживання особи, щодо якої розглядаються матеріали, відмовляю.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» клопотання захисника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 276, 283-285 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и л а :

заяву захисника - адвоката Мамая Артура Сергійовича в частині об`єднання справ відносно ОСОБА_1 задоволити. Об`єднати адміністративні справи №559/5301/25 (провадження по справі №3/559/2656/2025) та №559/5302/25 (№3/559/2657/2025) з присвоєнням єдиного номера справи №559/5301/25 (провадження по справі №3/559/2656/2025).

У задоволенні заяви захисника адвоката Мамая Артура Сергійовича про направлення справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 - відмовити.

Судове засідання відкласти на 13 січня 2026року на 14год. 00хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська