overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7587/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667526, 08.11.2025 о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені хостелу громадянин ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського офіцера громади ОСОБА_2 , а саме на неодноразові зауваження припинити вчиняти дрібне хуліганство, не реагував, продовжував виражатися словами нецензурної лайки, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.12.2025 об 11-30, ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З урахуванням того, що особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлена про слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив суд, а його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 7, 185, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 06.01.2026 о 09-50 год. у залі судових засідань № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, б. 17.

Копію постанови суду для виконання направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області засобами електронного зв`язку ().

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Справа №590/1175/25
Справа №590/1176/25
Провадження 3/590/655/25
Провадження 3/590/656/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше притягалася: 07.10.2025 за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП

установив:

02.12.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/1175/25, провадження №3/590/655/25).

Крім того, 02.12.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/1176/25, провадження №3/590/656/25).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ 590/1175/25 (провадження №3/590/655/25), №590/1176/25 (провадження №3/590/656/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ 590/1175/25 (провадження №3/590/655/25), №590/1176/25 (провадження №3/590/656/25), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1175/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа №590/1181/25
Провадження 3/590/661/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 05.11.1979 року, пенсіонера, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали об`єднаної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст.173 КУпАП, який відбудеться 24 грудня 2025 року о 08 год 15 хв у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Провадження № 3/734/2699/25 Справа № 734/4648/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справи №734/4648/25 та №734/4649/25 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/4648/25 та №734/4649/25 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/4648/25 та №734/4649/25 про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №734/4648/25, провадження суду № 3/734/2699/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа№751/8291/25
Провадження №3/751/2817/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2025 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави у розмірі 1700, 00 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)», хоча в мотивувальній частині постанови зазначено, що судовий збір у провадженні по справі у сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2025 року у справі № 751/8291/25.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).»

Відповідно наступний абзац вважати третім.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Номер провадження 3/523/5525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. ч.3 173-2, ч.3 173-2, ч.3 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшло 3 протоколи відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.3 173-2, ч.3 173-2, ч.3 173-2 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ч. 1. ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи №523/24714/25 за протоколом серії ВАД №760205 від 03.11.2025 року, справу №523/24715/25 за протоколом серії ВАД №760204 від 03.11.2025 року, справу №523/24717/25 за протоколом серії ВАД №760209 від 03.11.2025 року.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративне правопорушення перебувають в провадженні одного судді, суддя із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ст.ст. 1, 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП № 523/24714/25, за ч.3 ст. 173-2 КУпАП № 523/24715/25, за ч.3 ст.173-2 КУпАП № 523/24717/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти справам єдиний номер 523/24714/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/193/737/25
П О С Т А Н О В А

про привід

16 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 належним чином повідомлена, у судове засідання, яке призначене на 16.12.2025, не з`явилась. Не повідомила суд про причину своєї неявки та не надала клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про її ухилення від явки на виклик суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковим.

Ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання за викликом суду є підставою для застосування до неї у відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП примусового приводу в судове засідання.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до виказаної особи в наступне судове засідання, яке призначене на 07.01.2026 на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 07 січня 2025 року о 13 годині 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, 3) .

Постанову про привід направити до ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 277/1623/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №277/1364/25, провадження № 3/277/553/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

15 грудня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №277/1623/25, провадження № 3/277/614/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до одного судді, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справи №№277/1364/25, 277/1623/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/1364/25 (провадження №3/277/553/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 277/1456/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ветерана війни,

за ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

На підставі наведеного ст.36, ст.40-1, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П ОС ТА НО ВИ В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт. Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, які перерахувати на рахунок №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяТ. Г. Корсун