overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/2562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ч.4 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №200244 від 16.09.2025 р., ОСОБА_1 , 12.09.2025 року о 17:00 год. перебуваючи в магазині «Тайстра» що по вул.. Г.Майдану 226А, в м. Чернівці таємно викрала з полиць магазину «Каву Лаваца», «М`ясо свиняче», «Філе Куряче», «Стегно Куряче» на загальну суму 3785,87 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, повідомлялась за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави. (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін.штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/727/2569/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАД №118286) від 15 вересня 2025 року, вбачається, що 15 вересня 2025 року приблизно о 14 год. 20 хв. по вул. Головна 200, в м. Чернівці в гр.. ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановленні свідки події,відсутній відеозапис чи будь який інший доказ яким підтверджується вчинення адміністративного правопорушення, черезщо суд позбавлений можливості встановити, чи вчинялось діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому,суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.173, 247, 251, 252, КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М
Провадження № 3/727/2292/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАВ №223833) від 16 серпня 2025 року, вбачається, що 16 серпня 2025 року приблизно о 00 год. 05 хв. по вул. Бережанській 17, в м. Чернівці в гр.. ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановленні свідки події,відсутній відеозапис чи будь який інший доказ яким підтверджується вчинення адміністративного правопорушення, черезщо суд позбавлений можливості встановити, чи вчинялось діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому,суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.173, 247, 251, 252, КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М
Провадження № 3/727/2907/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ч.4 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №118285 від 30.10.2025 р., ОСОБА_1 , 30.10.2025 року о 17:30 год. перебуваючи в магазині «Тано» що по вул.. Б.Руснаків 2, в м. Чернівці таємно викрала з полиць магазину «Маккаву», «М`ясо свиняче», «Горілку Медофф» на загальну суму 35,40 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, повідомлялась за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави. (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін.штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/727/2627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 118276 від 26.09.25 року, судом встановлено що, гр.. ОСОБА_1 26.09.2025 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи по вул.. Ентузіастів 9А, в м. Чернівці, перебуваючи у громадському місці вчинила конфлікт в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 , нецензурно ображала чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, повідомлялась за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та заявою потерпілої особи.

Дії гр.. ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.. ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави. (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін.штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/727/2833/25
22 грудня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 175-1 КУпАП України,
03 грудня 2025 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С. була винесена постанова, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, та застосовано щодо неї захід впливу у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батьками або особами, які їх замінюють.
Розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення показав, що під час винесення постанови суддею помилково не було зазначено кому саме із батьків передати неповнолітню під нагяд.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що необхідно винести додаткову постанову в якій вирішити уточнення питання передачі неповнолітньої під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють.
Керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП, суд
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, та застосувати щодо неї захід впливу у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Провадження № 3/727/3193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № № 980159 від 26 листопада 2025 року та серії ВАД № 980160 від 28 листопада 2025 року, складені щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 727/15645/25 (провадження № 3/727/3193/25,) та за № 727/15646/25 (провадження №3/727/3194/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 727/15645/25 (провадження № 3/727/3193/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Провадження №3/727/3058/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №652073 від 22.09.2025 року, 17.08.2025 року о 16 год. 10. хв., біля будинку №10 по вул. Парковий проїзд, в м.Чернівці, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі пристрій для куріння із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/10472-НЗПРАП від 03.09.2025 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, в перерахунку на висушену речовину становить 0,227 г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне право-порушення серії ВАД №652073 від 22.09.2025 року, а також матеріалами закритого кримінального провадження №0000694 від 18.08.2025 року, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального про-вадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушен-ня, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за-кінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 191, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, а саме: пристрій для куріння із вмістом речовини «канабіс» масою 0,227 грам, що згідно постанови про визнання речовим доказом, передані у камеру зберігання речових доказів - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 3/727/3269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11-А класу ліцею №18, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.11.2025 року о 19.53 год. перебував на території парку ім. Т.Г.Шевченка по вулиці Садова, 1-А в м. Чернівці та палив сигарету ТМ «CAMEL», чим порушив рішення сесії Чернівецької міської ради №1254 від 25.02.2010 року «Про попередження та зменшення вживання тютюнових виробів в м. Чернівці», що є місцем, забороненим для куріння, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через смс-повідомлення, яке отримав 22.12.2025 року о 09.33 год., про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №980311 від 08.11.2025 року, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 ч.1 п.2, 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :