П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 Справа №607/25816/25 Провадження №3/607/9066/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Іберсон Компонентс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

11.12.2025 до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1432/19-00-07-01 від 28.11.2025, за результатами документальної планової виїзної перевірки від 28.11.2025 головним бухгалтером ТОВ «Іберсон Компонентс» ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 по 31.03.2025 порушено ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету всього на суму на суму 24116 грн, чим порушила п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4, п. 140.5, ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV із наступними змінами та доповненнями (далі ПК України); занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 280940 грн, чим порушила п. 180.2 ст. 180, п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 208.2 ст. 208 ПК України; не здійснено складання та реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 280940 грн, чим порушила п. 201.1, п. 201.10, ст. 201, пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 111.5 ст. 111 Податкового кодексу України триваюче правопорушення безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку, а тому дії, що ставляться у вину ОСОБА_1 , не можуть визначити проступок триваючим.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1432/19-00-07-01 від 28.11.2025, ОСОБА_1 вчинила правопорушення у період з 01.01.2019 по 31.03.2025 (акт перевірки від 28.11.2025 №22317/19-00-07-01/38487310).

Таким чином, при розгляді адміністративної справи, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а отже, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель