ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на дооформлення

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.09.2025, близько 14.02 год., перебуваючи в магазині АТБ за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 13, таємно викрав з полиці магазину горілку 250 мл Nemiroff на суму 60,90 грн. та холодний чай 0,5 л на суму 19,90 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що протокол підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов, для його належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі і підтверджується відповідними доказами, які додаються до протоколу.

Предметом дрібної крадіжки, передбаченої ч. 1 ст.51 КУпАП, є викрадене чуже майно, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Отже, у справах про викрадення чужого майна обов`язковому доказуванню підлягає його вартість, що може встановлюватися на підставі належних документів.

На підтвердження вартості викраденого майна до протоколу додано інвентаризаційну відомість № від 18.09.2025 за підписом ОСОБА_2 , посада якого не зазначена, а сама інвентаризаційна відомість ні печатки, ні будь-яких інших реквізитів не містить.

Заява потерпілої особи про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за вчинення крадіжки у матеріалах справи також відсутні. Пояснення ні у потерпілої особи (її представника), ні у особи, відносно якої складено протокол, також не відбиралися.

Крім цього, при постановленні рішення у справі суд має вирішити і питання речових доказів. Разом з тим, відомості про те, чи вилучалося викрадене майно у порушника та чи передавалося воно комусь із представників потерпілої особи на зберігання, також відсутні.

Зазначені недоліки є суттєвою перешкодою для всестороннього і об`єктивного розгляду справи, що вимагає їх усунення шляхом доопрацювання протоколу.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077033 від 18.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області для його належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка