ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/688/25 Справа № 703/3559/25 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Левчук О. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2025 призначено у справі 703/3559/25 за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, комплексну судову авто технічну експертизу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та повернути матеріали справи до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, доопрацювання та проведення досудового слідства по кримінальній справі № 00427 порушеної 01.07.2025 по ст. 286 КК України по факту отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок такого оскарження встановлений статтею 294 КУпАП України, частиною 2 якої передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена.

Відповідно до вимог статті 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, із змісту зазначених вище норм вбачається, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті.

Наведений перелік рішень, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Викладене узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 31березня 2015 року №2-рп/2015 у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України

У цьому провадженні Конституційний суд України вирішив, що положення частини 2 статті 294 КУпАП необхідно розуміти так, що у апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Інші постанови судді, окрім зазначених у частині 1 статті 284 КУпАП, оскарженню у апеляційному порядку не підлягають.

Рішення Конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України.

З наведеного виходить, що постанова суду про призначення комплексної судової авто-технічної експертизи не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на судове рішення, що не підлягає апеляційному перегляду, тому у її прийнятті слід відмовити та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Копію цієї постанови разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба