Справа 362/5294/25
Провадження 3/362/2171/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2025 о 16.00 год. в Київській обл. в смт Мархалівка по вул. Приозерна 50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, але в порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, подав письмове клопотання про закриття справи стосовно нього, оскільки він не відмовлявся від огляду, він погодився на огляд, але працівники замість того, щоб відвезти на огляд, провели обшук його речей, машини, документів, він виконував всі їх вимоги, але вони провокували і його, і його дружину некоректними висловлюваннями, тому дружина і він почали нервувати, виник конфлікт, словесна перепалка з працівниками поліції, які і вказали про те, що він поводив себе «не відповідно обстановці», таким чином фактично він не відмовлявся від огляду.

Судом досліджено письмові матеріали, що містяться у справі, а саме: протокол від 05.07.2025, акт огляду водія з метою виявлення наркотичного сп`яніння та направлення на огляд водія до медичного закладу, акт про відсторонення водія від керування автомобілем, відеозапис подій, який міститься на диску, доданому до матеріалів.

Так, при відтворенні відеозапису у судовому засіданні встановлено, що на ньому вбачається зупинка автомобіля, встановлення особи водія, проводиться поверхневий огляд водія та автомобіля (отримано згоду водія на це), виникає конфліктна ситуація між водієм, його дружиною та працівниками поліції, пов`язана із поведінкою жінки на місці зупинки автомобіля, і працівники поліції висувають вимогу щодо проходження огляду на визначення стану сп`яніння, разом з тим продовжуються тривали розмови і суперечки між працівниками поліції і дружиною водія, в процесі суперечок водій фактично погоджується пройти огляд у лікарні у м. Василькові, однак в подальшому водій висуває різні вимоги щодо дотримання процедури розгляду справи, які виконуються працівниками поліції (повідомити причину зупинки, роз`яснити права, вказати конкретні ознаки сп`яніння, надати можливість поспілкуватися із захисником та порадитись з дружиною та т.і.), і наприкінці розгляду спілкування і суперечок, робиться висновок, що водій відмовився від огляду, тоді як така згода була отримана раніше.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наявних та досліджених судом доказів вбачається, що у ході судового розгляду знайшли своє підтвердження пояснення водія щодо обставин проходження огляду.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, то згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши покази особи, в яких у суду немає підстав сумніватися, оскільки вони підтверджуються наданим відеозаписом, дослідивши усі наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження в порядку п. 1 ст.247 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.