overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/5438/25
Провадження № 3/559/2725/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

12.12.2025 у моє провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 12.12.2025 працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 . У матеріалах справи зазначено, що розгляд відбудеться 17.12.2025, однак останній в судове засідання не з`явився, заяви чи клопотання про розгляд справи без його участі не подав, а поштовим зв`язком у такий короткий термін теж не можливо повідомити особу про дату судового засідання.

З огляду на вище зазначене, роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП.

Керуючись ст. 7, 173, 256, 277- 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Макеєв С.В.
Справа № 337/5999/25
Провадження № 3/337/1656/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19.11.2025 та 18.12.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.

Оскільки ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вбачає наявність підстав для здійснення приводу у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 16 січня 2026 року 09:00 годину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження №: 3/336/1733/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

про адміністративне правопорушення

в одне провадження

18 грудня 2025 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, місце роботи не повідомив, адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/1861/25.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/2779/25.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/4433/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду,вказані справи передані на розгляд головуючому судді Галущенко Ю.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте, для забезпечення дотримання правил, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно вирішити питання розгляду адміністративних справ в одному провадженні, виходячи, зокрема, із визначення «одночасно».

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

ухвалила:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/1861/25

по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/2779/25

по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/4433/25

об`єднати в одне провадження для спільного розгляду під єдиним унікальним номером 336/1861/25 провадження 3/336/1733/2025.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження №: 3/336/3496/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

про адміністративне правопорушення

в одне провадження

18 грудня 2025 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, місце роботи не повідомив, адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/1861/25.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/2779/25.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/4433/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду,вказані справи передані на розгляд головуючому судді Галущенко Ю.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте, для забезпечення дотримання правил, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно вирішити питання розгляду адміністративних справ в одному провадженні, виходячи, зокрема, із визначення «одночасно».

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

ухвалила:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/1861/25

по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/2779/25

по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/4433/25

об`єднати в одне провадження для спільного розгляду під єдиним унікальним номером 336/1861/25 провадження 3/336/1733/2025.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження №: 3/336/3113/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

про адміністративне правопорушення

в одне провадження

18 грудня 2025 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, місце роботи не повідомив, адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/1861/25.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/2779/25.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/4433/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду,вказані справи передані на розгляд головуючому судді Галущенко Ю.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте, для забезпечення дотримання правил, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно вирішити питання розгляду адміністративних справ в одному провадженні, виходячи, зокрема, із визначення «одночасно».

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

ухвалила:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/1861/25

по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/2779/25

по ст.130 ч.3 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/4433/25

об`єднати в одне провадження для спільного розгляду під єдиним унікальним номером 336/1861/25 провадження 3/336/1733/2025.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 567/1925/25
Провадження №3/567/855/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.25 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши клопотання прокурора Федорова О.В. при розгяді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурором по даній справі є Федоров О.В.

17.12.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокорора про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, ведення в Україні воєнного стану, віддаленість місця перебування захисника від суду, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за участю прокурора Федорова О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.246, ч.2 ст.268, ст.294 КУпАП

постановив:

клопотання задоволити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП за участю прокурора Федорова Олега Васильовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 438/1879/25
Провадження № 3/438/753/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

17 грудня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481109 від 22 вересня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 17 грудня 2025 року, ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, відкласти на 11 год 15 хв 22 грудня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 год 15 хв 22 грудня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 570/5126/25
Номер провадження 3/570/2203/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.

оголошення повного тексту постанови - 22 грудня 2025 р. о 14 год. 00 хв.
Справа № 615/2878/25
Провадження № 3-в/615/24/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 04.12.2025 у справі №615/2878/25, винесеної під головуванням судді Логвінова А.О.) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

05.12.2025 до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанову суду, де її ім`я зазначено, як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

Постанова набрала законної сили 16.12.2025 та звернута до виконання.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не прибули, причину не повідомили, що не перешкоджає суду вирішити питання про виправлення описки.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

За ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, але зазначені потерпілою обставини мають важливе значення для її виконання, суддя застосовує принцип аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального, яке регулює, що під час вирішення питання про виправлення описки слід керуватися ст.379 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В досліджених матеріалах справи, а саме: рапорті, схемі місця ДТП, письмових пояснення потерпілої, її ПІБ значиться, як ОСОБА_1 , що свідчить про технічну описку під час виготовлення тексту постанови суду від 04.12.2025 у справі №615/2878/25.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, де вказати правильне ім`я потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Валківського районного суду Харківської області від 04.12.2025 у справі №615/2878/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважати правильним особисті дані потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня винесення.

Суддя А.П. Токмакова