Справа № 346/5182/25
Провадження № 3/346/1804/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали справ № 346/5182/25 та 346/5183/25, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківсь кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.09.2025 року о 19 год. 00 хв., у с. Верхній Вербіж, вул. Українська, керував транспортним засобом «ТОЙОТА КАМРІ», д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на автомобіль «ВОЛЬКСВАГЕН лт46», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався попереду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил.

Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 19.09.2025 року о 19 год. 00 хв., у с. Верхній Вербіж, вул. Українська, керував транспортним засобом «ТОЙОТА КАМРІ», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно мати змогу контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВОЛЬКСВАГЕН лт46», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

27.11.2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сабадах А.Б., надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 з інкримінованим йому правопорушенням категорично не згідний, а відповідно, не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Так, 19.09.2025 близько 19.00 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_5 рухаючись позаду автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , здійснив зіткнення з останнім за наступних обставин: Рухаючись ділянкою дороги по вул. Українській в с. Нижній Вербіж Нижньовербізької ТГ Коломийського району, не побачивши покажчик повороту автомобіля, що рухався попереду (в тому числі стоп сигнали), внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. Вийшовши з автомобілів, вказані водії оглянули їх, після чого дійшли висновку, що в зв?язку з незначними механічними пошкодженнями, претензій один до одного не мають. Більше того, під час розмови, ОСОБА_1 , все ж таки, запропонував відшкодувати отримані незначні пошкодження на, що ОСОБА_2 , повідомив, що в нього габаритний автомобіль, а тому в останнього були більш значні пошкодження, у зв?язку з чим цього робити не потрібно. Після чого, потиснувши руки, ОСОБА_1 , сів у автомобіль і поїхав у напрямку м. Чернівці. Проте, близько 20.00 цього ж дня, ОСОБА_1 , зателефонували працівники поліції, повідомивши про наявність заяви про вчинення ДТП із залишенням місця події. На, що він відповів, що дійсно така подія була, проте ніхто не викликав поліцію, оскільки будь-яких претензій один до одного не було. На прохання працівників поліції повернутись до с. Нижній Вербіж, ОСОБА_1 , повідомив, що вже знаходиться в Чернівецькій області та у зв?язку з наступним відрядженням повернутись не має можливості, зазначивши, що прибуде до Коломийського РВП як тільки це буде можливо. Прибувши в поліцію Коломийського району, під час складання протоколів, ОСОБА_1 , було надано пояснення про обставини події. 10.11.2025 року під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, що надійшли до Коломийського міськрайонного суду, стало відомо, що заява про вчинення ТІІ та нібито залишення місця події надійшла від ОСОБА_3 власника «Volkswagen LT 46», а ОСОБА_2 , надавши пояснення вказав, що ОСОБА_1 , почувши, що він викликає поліцію, сів у свій ТЗ і поїхав в невідомому напрямку, що у свою чергу, не відповідає дійсності, оскільки такі пояснення є неправдивими. Також, зазначає те, що за вказаних вище обставин, факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-3 КУпАП, є недоведеним. Тому, просить провадження у справі № 346/5182/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 122-4 КУпАП, закрити.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сабадах А.Б., подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467322 від 28.09.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; копією рапорту від 19.09.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467317 від 28.09.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП, яке сталося 19.09.2025 року; копією пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2025 року; копією пояснень ОСОБА_2 від 19.09.2025 року.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а. ПДР України, в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом марки «ТОЙОТА КАМРІ», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно мати змогу контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВОЛЬКСВАГЕН лт46», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130, 185, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 346/5182/25 та 346/5183/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Даній справі присвоїти один номер 346/5182/25 провадження 3/346/1804/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст..122-4, 124КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді:

- за ст. 122-4 КУпАП - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ;

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.