Справа № 206/4775/25
Провадження № 3/206/1697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Задорожній К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра одночасно перебувають дві справи про адміністративне правопорушення розпочаті відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КупАП, справа № 206/4775/25 (провадження № 3/206/1697/25) та № 206/4776/25 (провадження № 3/206/1698/25), які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

21 липня 2025 року о 10 годині 57 хвилин громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 18, розташованому за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Роторна, 21, таємним шляхом викрав товар: ковбасу 80 г Добров Сервелат с/к нарізка вак/упак 16 од. за ціною 51,40 грн. на суму 822,40 грн. ковбасу 80 г Добров Сервелат с/к нарізка вак/упак 14 од. за ціною 56,80 грн. на суму 795,20 грн., булочку 160 г день у день «Мікс» з вишневою та маковою начинкою п/ет 3 од. за ціною 19,90 грн. на суму 59,70 грн., на загальну суму 1 677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) гривень 30 копійок, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, об 11 годині 15 хвилин 21 серпня 2025 року в м. Дніпрі, вул. Роторна, 21, Самарський район, перебуваючи у супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 18» гр. ОСОБА_1 таємним шляхом здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме вкрав товар: булочку «день у день», ковбасу «Добров Сервелат», сердельки «Добров елітні», сердеьки «Добров Женевські», сердельки «Ліонські», сердельки «Добров свинячі», сердельки «Добров шинкові», молоко «Просто наше» 1 %, молоке «Просто наше» 2,5 %, загальною вартістю 1 848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) гривень 32 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, проте в судові засідання не з`явився, у зв`язку із чим з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом вжито заходів приводу, зокрема, відповідними постановами суду від 24 вересня 2025 року, 06 жовтня 2025 року та 28 жовтня 2025 року, проте вони не були виконані, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дію, передбачену частиною першоюцієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№ 069340, 752071 від 11 та 21 серпня 2025 року, рапортами, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 липня 2025 року та 21 серпня 2025, довідкою про вартість викрадених продуктів виданою ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти -18» від 27 липня 2025 року та 21 серпня 2025 року, актом інвентаризації від 21 липня 2025 року та 21 серпня 2025 року, розпискою керуючої магазину ОСОБА_2 від 21 серпня 2025 року про прийняття на зберігання викраденого товару після вилучення у ОСОБА_1 21 серпня 2025 року, витягами з ARMOR, постановою Cамарського районного суду від 06 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведеною повністю.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можебути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 21 липня 2025 року та 21 серпня 2025 року, а тому на час розгляду справ у суді сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 206/4775/25 (провадження № 3/206/1697/25) та № 206/4776/25 (провадження № 3/206/1698/25), в одне провадження та присвоїти справі № 206/4775/25 (провадження № 3/206/1697/25).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук