Провадження № 3/127/6692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 18.09.2025 року у АДРЕСА_3 , на мобільному блокпосту вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Гноця Д.О., а саме відмовився виходити з автомобіля та попрямувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних матеріалів, вимагав протокол про адміністративне затримання.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.12.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В судове засідання з`явилась адвокат Мазуренко Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка повідомила, що ОСОБА_1 перебуває у відрядженні. Разом з тим просила продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно позиції сторони захисту, злісної непокори до працівника поліції від ОСОБА_1 не було. Працівники поліції зупинили його, перевірили по планшету його дані та повідомили ОСОБА_1 , що у нього наявне порушення військового обліку та запитали чи поїде він до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 попросив поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному автомобілі, оскільки в автомобілі був товар, який він не міг залишити. Працівник поліції повідомив йому, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. ОСОБА_1 одразу вийшов з свого автомобіля та на автомобілі ТЦК разом з працівниками ТЦК попрямував до НОМЕР_1 . Після відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 працівники його відпустили, а потім він дізнався, що відносно нього складені адміністративні протоколи за порушення ПДР, адміністративне затримання та злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Мазуренко Л.О. та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказаною нормою визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки та відеозапису.

Таким чином, ст. 251 КУпАП чітко визначено джерела походження доказів та їх процесуальну форму.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669363, ОСОБА_1 18.09.2025 року у АДРЕСА_3 , на мобільному блокпосту вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 , а саме відмовився виходити з автомобіля та попрямувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних матеріалів, вимагав протокол про адміністративне затримання.

З позиції сторони захисту вбачається, що злісної непокори до працівника поліції від ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та запропонували останньому поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у нього було наявне порушення військового обліку. ОСОБА_1 вийшов з власного автомобіля та разом з працівниками ТЦК на їхньому автомобілі попрямували до відділу ТЦК та лише перебуваючи в ТЦК він дізнався про складення відносно нього адміністративних матеріалів, зокрема, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП особою, яка склала протокол, додано протокол про адміністративне правопорушення, який констатує лише факт складення протоколу, протокол про адміністративне затримання, рапорт працівника поліції, які не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3, 5 ст. 121 КУпАП.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, дана подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру. Разом з тим, жодних відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції до матеріалів справи не долучено, що ставить під сумнів взагалі наявність вказаних відеозаписів. Будь-які інші докази до матеріалів справи також не долучені.

Відтак, відсутність доказів у матеріалах справи позбавляє суд можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що доказами у справі не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: