Справа № 558/265/22
номер провадження 3-в/558/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., за участю секретаря судових засідань Березюк І.М., представника уповноваженого органу з питань пробації Цьохи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

Провідний інспектор Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Цьоха Ю.О. подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 на території Торчинської селищної ради в період з 2 жовтня по 19 жовтня 2023 року відпрацював 56 годин суспільно корисних робіт. З 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 на роботу не з`явився, про поважні причини неприбуття для відбування адміністративного стягнення не повідомив. В подальшому для відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 не з`являвся, зник з місця свого проживання та місце його перебування не встановлено. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрите у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В ході виконання постанови суду проведеними заходами встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не вдалося, місце перебування його невідоме. Згідно наданих запитів, отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого та останнього відомого місця проживання відсутній, до лав ЗСУ не призивався, Державний кордон України не перетинав, актового запису про смерть немає, в установах виконання покарань не утримується.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 не відбуте, а тому вважають, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, з урахуванням положень ст. 80 КК України.

В судовому засіданні провідний інспектор Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Цьоха Ю.О. подання підтримала з підстав, викладених у поданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи подання провідного інспектора Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Цьохи Ю.О., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

Постанова прийнята до виконання Луцьким РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області 2 серпня 2023 року.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок).

Так, згідно п. 11.1 Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно п. 13.13 Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення ст. 303 КУпАП визначають, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Інші норми КУпАП не передбачають можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Щодо можливості застосування положень ст. 80 КК України при вирішенні подання Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, то суд зауважує, що положення ст. 80 КК України визначають підстави звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Разом з тим, ч. 3 ст. 80 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин відбув частково (56 годин). В подальшому для виконання суспільно корисних робіт не з`являвся, не повідомив з яких саме причин, не повідомив про зміну місця свого проживання.

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про невиконання ним адміністративного стягнення без поважних причин.

Разом з тим, судом встановлено, що за поданням державного виконавця ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року оголошено розшук ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 23, 298, 304, 305, 352-1 КУпАП, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питань, звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Матеріали особової справи №04/2023 стосовно ОСОБА_1 повернути до Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2025 року.