overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №519/2753/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2025 біля 20.00 год., знаходячись у громадському місці біля Ліцею №1 по вулиці Миру, буд.19, м. Південне Одеської області, палив електронну сигарету, а саме нікотиновий пристрій POD-система, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №704757 від 09.12.2025.

2.В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

3.Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704757 від 09.12.2025, матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями та поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

4.Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

5.Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, тому його необхідно визнати винного у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

6.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

7.Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 ч.1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО
Справа № 314/5312/25
Провадження № 3/314/2630/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,справа № 314/5312/25 (провадження № 3/314/2630/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/5313/25 (провадження № 3/314/2631/2025) за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/5312/25 (провадження № 3/314/2630/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/5313/25 (провадження № 3/314/2631/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5312/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/5312/25 (провадження № 3/314/2630/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/5313/25 (провадження № 3/314/2631/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5312/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

22.12.2025
Провадження №3/333/3407/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАПОСОБА_1 .

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП (справа №333/10142/25 провадження №3/333/3405/25), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП (справа №333/10146/25 провадження №3/333/3407/25), присвоївши №333/10142/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.130 КУпАП (справа №333/10142/25 провадження №3/333/3405/25), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП (справа №333/10146/25 провадження №3/333/3407/25), присвоївши №333/10142/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Дата документу 22.12.2025
Справа № 334/9043/25
Провадження № 3/334/3011/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Каралюси Любомира Мирославовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України.

17 грудня 2025 року, через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Каралюси Любомира Мирославовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Каралюси Любомира Мирославовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про застосування аналогії закону, зокрема, відповідних норм КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та віддаленість місця перебування захисника, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Каралюси Любомира Мирославовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Каралюси Любомира Мирославовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року та подальші судові засідання у справі № 334/9043/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №: 3/336/5660/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/9727/25 (провадження № 3/336/5660/2025), яка містить протокол серії ААД № 594979 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також 06.10.2025 в провадженні судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/9728/25 (провадження № 3/336/5660/2025), яка містить протокол серії ААД № 594980 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/9727/25 (провадження № 3/336/5660/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 336/9728/25 (провадження № 3/336/5661/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/9728/25 (провадження № 3/336/5661/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №443/2104/25
Провадження №3/443/937/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

19 грудня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.12.2025 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №517808 від 19.11.2025 та серії ЕПР 1 №517798 від 19.11.2025, вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №443/2103/25 (провадження № 3/443/936/25), за ст. 124 КУпАП справа №443/2104/25 (провадження №3/443/937/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/2103/25 (провадження № 3/443/936/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №443/2121/25
Провадження №3/443/949/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

19 грудня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

02.12.2025 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАД №988062 від 24.11.2025 та серії ВАД №988063 від 24.11.2025 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа №443/2120/25 (провадження № 3/443/948/25) та за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа №443/2121/25 (провадження № 3/443/949/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/2120/25 (провадження № 3/443/948/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №443/2118/25
Провадження №3/443/947/25
ПОСТАНОВА

про привід

22 грудня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП призначалася до розгляду на 03.12.2012 та 22.12.2025, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик судді повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, повторно не прибув на виклик судді і не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про ухилення від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Жидачівського районного суду Львівської області на 15.01.2026 об 11 год 45 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 450/5539/25 Провадження № 3/450/2808/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.11.2025 року о 14 год. 00 хв. у с. Пасіки-Зубрицькі по вул. Пасічна 47, ОСОБА_1 , не виконав вимогу № 1122 від 18.11.2025 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Григораш Д.В., чим порушив вимоги ДСТУ 8749-2017. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що остання повідомлена про день та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду у месенджер "Viber" .

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112726 від 18.11.2025 року; приписом від 18.11.2025 р. № 1125; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.11.2025 р.; вимогою від 18.11.2025 р. № 1122; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.11.2025 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ст. 188-28 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок ) гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Справа№464/8841/25
пр.№ 3/464/2998/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10 грудня 2025 року в 17 год. 10 хв. у с.Сокільники по вул.Стрийська, 18, керуючи автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який внаслідок інерційного руху зіткнувся з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився по переду, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, спричинивши матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч.2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративіне правопорушення подія мала місце у с.Сокільники по вул.Стрийська, 18, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 13 листопада 2025 року, місцем проживання ОСОБА_2 є Львівська область, Львівський район, Солонківська територіальна громада, обслуговуючий кооператив «СКВ ПЕГАС», вул.Урядова, 50, що відноситься до території Львівського району Львівської області.

З огляду на те, що при скеруванні протоколу для розгляду до суду, обрано критерій «за місцем проживання правопорушника», яке знаходиться на території Львівського району Львівської області, вважаю, що справу необхідно передати для розгляду по суті до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати для розгляду по суті до Пустомитівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа№464/8849/25
пр.№ 3/464/3006/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15 грудня 2025 року в 18 год. 20 хв. на 529 км. автодороги М-06 Київ-Чоп у с.Гамаліївка, керуючи автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, спричинивши матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 б, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч.2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративіне правопорушення подія мала місце у с.Гамаліївка, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Згідно відповіді №2158303 з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що відноситься до території Яворівського району Львівської області.

З огляду на те, що при скеруванні протоколу для розгляду до суду, обрано критерій «за місцем проживання правопорушника», яке знаходиться на території Яворівськго району Львівської області, вважаю, що справу необхідно передати для розгляду по суті до Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати для розгляду по суті до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК