Провадження № 3/761/6497/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 17 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського 2, переходила дорогу у невстановленому для цього місці, не переконалася у відсутності небезпеки та раптово вийшла на проїзну частину внаслідок чого трапився наїзд на неї автомобілем ТОЙОТА д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.14.а Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, на неодноразові виклики не з`явилася. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляла.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином була повідомленою про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 09.05.2025 року по просп. Щербакова і біля метро Нивки рухався на автомобілю в крайній лівій смузі із невеликою швидкістю праворуч від нього в потоці їхали інші транспортні засоби. Несподівано із-за іншого авто вискочила пішохід, яку видно не було за іншим транспортним засобом. Вона перебігала дорогу у невстановленому місці та відбулося зіткнення, її відвели на тротуар, потім він викликав поліцію і швидку. Швидка забрала ОСОБА_1 , бачив що вона не отримала серйозних пошкоджень і слідчий повідомив, що у неї не було серйозних пошкоджень. Матеріальних претензій до ОСОБА_1 він не має.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 4.14.а ПДР України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. Це означає, що перед переходом дороги слід обов`язково оцінити дорожню обстановку і переконатися, що вихід на проїжджу частину є безпечним.

Так, ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ЕПР1 №385062 від 08.07.2025, складеним стосовно ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2025 року; копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 09.05.2025, а також іншими долученими до протоколу доказами.

Також суддя сприймає викладені у довідці щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих у ЖЄО 09.05.2025 за №33456, від 24.05.2025, зі змісту якої вбачається, що 09.05.2025 у ЖЄО зареєстровані матеріали ДТП, яка мала місце 09.05.2025по вул. Д. Щербаковського, 2 в м.Києві. В результаті перевірки таких матеріалів встановлено, ОСОБА_1 тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров`я і не можуть бути віднесенні до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тому виключають в даному діянні наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 17 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського 2, переходила дорогу у невстановленому для цього місці, не переконалася у відсутності небезпеки та раптово вийшла на проїзну частину внаслідок чого трапився наїзд на неї автомобілем ТОЙОТА д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а відтак, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 09.05.2025, то строк накладення на неї адміністративного стягнення спливає 09.08.2025 року.

У той ж час, суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №385062, складений стосовно ОСОБА_1 лише 08.07.2025, а скерований до Шевченківського районного суду м. Києва 28.07.2025 року.

У свою чергу, вказані матеріали передані судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. для розгляду 30.07.2025 року. Наведене свідчить про те, що станом на день розгляд судом протоколу серії ЕПР1 №385062 від 08.07.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності сплили.

Так, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду провадження строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплив, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 1, 9, 38, 124, 245, п .7 ст. 247, 251, 256, 273, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк