Провадження № 3/127/7928/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2025 року близько 19:15 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а також вдарив його ногою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.12.2025 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747176 від 26.11.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 02.11.2025 року близько 19:15 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а також вдарив його ногою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2025 року та письмових пояснень, ОСОБА_3 просить притягнути мати невідомої особи на ім`я ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення ним дрібного хуліганства. Так, 02.11.2025 року її син перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів малознайому особу, з яким у її сина попередньо були конфлікти. Під час конфлікту з її сином, ОСОБА_4 щтовхав його та порвав ремінець сумки її сина.

Згідно даних про реєстрацію, ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02.11.2025 року близько 19:10 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , він зустрів хлопця із яким раніше був конфлікт. Підійшовши до нього, він його штовхнув, тим саме ОСОБА_6 міг за щось зачепитись та порвати свою сумку. Будь-яких інших тілесних ушкоджень він йому не завдав.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 02.11.2025 року близько 19:00 год. її син ОСОБА_8 перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та зустрів свого старого знайомого ОСОБА_6 з яким у нього раніше був конфлікт з приводу крадіжки телефона та в ході даного конфлікту її син штовхнув ОСОБА_6 . Після чого останній пішов. Будь яких тілесних ушкоджень не завдав.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 02.11.2025 року близько 19:15 год. у м.Вінниця по вул. Юності, буд. 45, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вдарив останнього ногою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: