П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник варти групи начальників варти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.172-15 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №525825 від 28 листопада 2025 року вбачається, що головний сержант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки начальника варти, виконував завдання в Ужгородському міськрайонному суді проявив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що під час конвоювання до Ужгородського міськрайонного суду було здійснено особистий обшук конвойованих осіб, крім того було здійснено огляд приміщення де утримуються підвартові в Ужгородському міськрайонному суді та зал судового засідання де проводився розгляд справи, жодних заборонених речей виявлено не було .

Заслухавши думку ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової службової особи , вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Відтак, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є бланкетною як різновид відсильної диспозиції, яка для розкриття змісту її відсилає до інструкцій, правил і технічних норм.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка його склала, не розкрита об`єктивна сторона складу цього правопорушення, не вказано, у чому саме полягало невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

У той же час, виходячи зі суті правопорушення, яке викладено в протоколі про притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, разом з тим не вказано, що саме вчинив правопорушник та яку саме норму порушив.

Постанова судді згідно зі ст. 280 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за якою щодо нього складено адміністративний протокол серії НГУ №525825 від 28 листопада 2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 247, 251, 266-1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, на підсттаві ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу означеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.