Справа № 558/823/25
номер провадження 3/558/475/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого, українця, громадянина України, якому згідно протоколу роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст.164-5 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Демидівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 28.11.2025 року о 14:40 год. на автодорозі Т18-06 зі сторони Рівне-Млинів-Демидівка-Буськ-Перемишляни, керуючи транспортним засобом марки "Рено-логан" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме 24 пачки цигарок "Комплімент".

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. (а. с. 9).

ОСОБА_1 причини не прибуття в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа за вказане правопорушення може бути розглянута без участі особи, яка є належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді.

Під час розгляду справи в суді досліджено диск з відеозаписом місця події. З досліджено відео вбачається, що 28.11.2025 року о 14.40 год поліцейськими було зупинено транспортний засіб марки "Рено-логан", яким керував ОСОБА_1 .. Поліцейські пояснили причину зупинки те, що він не включив фари ближнього світла. При поверхневому огляді автомобіля поліцейський помітив в салоні на задньому сидінні пачки цигарок і запитав, що це за цигарки. Попросив дозволу у водія їх оглянути, на що останній погодився. Під час огляду салону було виявлено на задньому сидінні автомобіля 24 пачки цигарок "Комплімент" на яких були відсутні марки акцизного податку. Поліцейські повідомили, що перевозити такі цигарки заборонено. Однак водій ОСОБА_1 пояснив, що дані цигарки придбав на ринку в сел. Млинів для власних потреб. Він курить цигарки, а також купив майстрам, які в нього роблять ремонт, щоб пригостити їх. Він їх придбав на ринку, тому що вони продавалися за невисокою, в порівнянні, ціною і не звертав уваги на те, що на них відсутні марки акцизного податку. Реалізацією цигарок не займається. Однак поліцейські склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП та вилучили в нього вказані цигарки, які він їм добровільно видав.

Відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 28.11.2025 року в автомобілі було виявлено та вилучено 24 пачки цигарок марки "Комплімент" без марок акцизного податку та в подальшому передано на зберігання у відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ( а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не займається торгівельною діяльністю з продажу тютюнових виробів, працює, як зазначено в протоколі електромонтером, цигарки придбав на ринку сел. Млинів для власних потреб, а не з метою продажу.

Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки доказів того, що він є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, працівниками поліції до суду не подано та під час розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, не вбачаю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 247 ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: цигарки марки "Комплімент" в кількості 24 штуки без марок акцизного податку, що вилучені інспектором ЮП СВГ ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Віткалюком І. В., та поміщені до картонної коробки, до якої прикріплені паперова бирка з відповідними записами та підписами, скріплена печатками для пакетів № 210 знищити.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК