Справа № 589/4346/25
Провадження № 3/589/2697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., за участі секретаря судового засідання Поронько Ю.О., прокурора Школи А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривоносівка, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Улицького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Улицького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський», та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік. Відповідно до частини 1 статті 45 цього Закону, ОСОБА_1 був зобов`язаний до 01 квітня 2025 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, зокрема, Декларація за 2024 рік. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу № 367/2025 від 02.09.2025 року ОСОБА_1 обвинувачуюється у тому, що 02.04.2025 року він, обіймаючи посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Улицького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський», та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив строк, визначений Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» та несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік. Між тим як Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану» (набрав чинності 12.10.2023) установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Отже, ОСОБА_1 був зобов`язаний до 31 січня 2024 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, зокрема, Декларація за 2023 рік. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що через воєнний стан у нього майже не було мобільного зв`язку та інтернету, проживав і працював у будинку в лісі на базі біля кордону, за 12 км від с.Кривоносівка Середино-Будського району, там не було можливості подати декларації. Сам не зміг заповнити декларації, приїхав до м.Шостка, де йому в цьому допомогли колеги. Вказує, що не знав, що потрібно було подавати декларації, дізнався про це, коли йому на мобільний телефон прийшло SMS-повідомлення.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до наступного.

Відповідальність за частиною 1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" - "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» до таких осіб належать і посадові та службові особи державної охорони природно-заповідного фонду.

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Улицького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський» і будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний до 01 квітня 2025 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.45 цього Закону без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік лише 14.04.2025р., тобто несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, за вказаних обставин, окрім його власних показів, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом № 368/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 02 вересня 2025 року;

- копією рапорту оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Кісільової В. від 16 квітня 2025 року;

- копією рапорту начальника 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненка Є. від 05 серпня 2025 року;

- копією наказу № 43/ОС від 04.07.2023 року директора Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський» ОСОБА_2 про прийняття на роботу за основним місцем ОСОБА_1 на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Старогутського природоохоронного науково-дослідного відділення з 05 липня 2023 року;

- копією наказу № 45/ОС від 07.07.2023 року директора Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський» ОСОБА_2 про переведення ОСОБА_1 на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Улицького природоохоронного науково-дослідного відділення з 10 липня 2023 року;

- копією посадової інструкції інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії, затвердженої наказом в.о. директора НПП «Деснянсько-Старогутський» № 88 від 04.03.2019 р.;

- копіями табеля обліку використання робочого часу Улицького природоохоронного науково-дослідного відділення КПП «Деснянсько-Старогутський» за січень 2025 року, за лютий 2025 року, за березень 2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у відпустці без збереження заробітної плати;

- копією особової картки працівника ОСОБА_1 ;

- повідомленням Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 169 від 14.04.2025 року, відповідно до якого провідним юрисконсультом НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 повідомлено про несвоєчасне подання щорічної декларації за 2024 рік ОСОБА_1 ;

- додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.05.2025 № 47-06/44125-25, а саме: послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 15.04.2025, яким встановлено, що останній лише 14.04.2025 о 17 год. 29 хв. здійснив вхід до Реєстру, ознайомився з методичними настановами та рекомендаціями щодо заповнення документа та заповнив усі розділи декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік та цього ж дня о 17 год. 47 хв. документ (декларація за 2024 рік) подано, подання документа підтвердження кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), а саме дата публікації документу, яка взята у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.05.2025 № 51130-2025 про технічну справність реєстру та можливість подання Декларації за 2024 рік ОСОБА_1 .

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться і його письмовими (викладеними у протоколі) та особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, в яких, зокрема, він не заперечує, що несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, належні та допустимі докази, які узгоджуються між собою, в повній мірі вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, досліджуючи наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до протоколу № 367/2025 від 02.09.2025 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду. При цьому, диспозиція ст. 172-6 КУпаП є бланкетною і відсилає до відповідних норм іншого закону - Закону України «Про запобігання корупції», порушення яких і утворює об`єктивну сторону цього адміністративного правопорушення і ці правила мають бути правильно зазначені в протоколі.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину несвоєчасне подання 02.04.2024 року щорічної декларації за 2023 рік з порушенням наступних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану».

Так, за протоколом ОСОБА_1 порушив п. 15) вказаного Закону, яким у розділі XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» пункт 2 -7 викладено в новій редакції, згідно з якою особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Разом з тим, матеріали протоколу не містять даних про те, що ОСОБА_1 мав подавати такі декларації, строк подачі яких настав до дня набрання чинності 12.10.2023 Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», зокрема: щорічні декларації за 2021 чи 2022 роки, які мали бути подані у 2022 та 2023 роках, відповідно.

При дослідженні матеріалів справи, як зазначено вище, судом було встановлено, що ОСОБА_1 прийнято на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Старогутського природоохоронного науково-дослідного відділення лише з 05 липня 2023 року. Згідно з наказом № 45/ОС від 07.07.2023 року ОСОБА_1 переведено на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Улицького природоохоронного науково-дослідного відділення з 10 липня 2023 року.

А оскільки ОСОБА_1 прийнятий на роботу та переведений на вищезазначену посаду у липні 2023 року, у нього виник обов`язок подати лише щорічну декларацію за 2023 рік у відповідності до загальних правил ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» до 01 квітня 2024 року (яку він подав за відомостями листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.06.2024 № 47-07/40246-24 02.04.2024р.)

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особою, яка складала протокол, ОСОБА_1 не вірно поставлено у провину порушення пункту 2 -7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який на ним не порушувався, а враховуючи те, що суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі № 367/2025 від 02.09.2025 року, а отже провадження в справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідно до протоколу№ 367/2025 від 02.09.2025 року слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В свою чергу, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення 14.04.2025р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене за санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 172-6, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідно до протоколу № 367/2025 від 02.09.2025 року, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вчиненому ним 14.04.2025 року.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/4346/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова