ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7684/25 Провадження 3/636/3886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699580 ОСОБА_1 16 серпня 2025 року був відсутній при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, що склала протокол, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Ця норма є імперативною, не містить винятків чи дискреції для суду та підлягає обов`язковому застосуванню незалежно від виду правопорушення, особи правопорушника та суб`єктивної оцінки суспільної небезпечності діяння.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає безумовному закриттю.

Це означає, що: суд позбавлений права досліджувати докази; суд не має права встановлювати вину; суд не може обирати між покаранням і закриттям; суд зобов`язаний припинити провадження.

Верховний Суд у своїх правових висновках неодноразово наголошував, що: закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності є нереабілітуючою підставою, але при цьому суд не вправі встановлювати вину особи, оцінювати докази чи формувати висновок про доведеність правопорушення.

Також Верховний Суд зазначає, шо строки, визначені статтею 38 КУпАП, є елементом принципу правової визначеності та справедливого суду, а їх недотримання виключає можливість застосування державного примусу.

Поєднання в одному судовому рішенні закриття провадження за строками та одночасного визнання вини особи є істотним порушенням закону».

Строки притягнення до відповідальності є проявом: принципу правової визначеності, принципу пропорційності державного втручання, та гарантією захисту від свавільного переслідування.

При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у цій справі слід закрити, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя Ю. М. Гніздилов