Провадження №: 3/336/6400/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопаду 2025 року о 23.21 годині водій ОСОБА_1 , знаходячись у с. Новоіванівка, вул. Шарова, 50, керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення маяка синього та червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою, направленою на номер телефону, вказаний в матеріалах справи (повістка отримана 01.12.2025 року).

Згідно із позицією Верховного суду, якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно (постанова від 23 січня 2025 року по справі 591/4693/15).

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тож ОСОБА_1 був в установленому порядку повідомлений про місце та час розгляду справи, натомість на свій власний розсуд розпорядився своїм правом брати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті правопорушення, відмовившись від його реалізації, з клопотанням про відкладення розгляду справи з наведенням поважних причин до суду не звертався, тож наявні підстави для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом в судовому засіданні досліджено відеозапис, яким зафіксовано, що працівники поліції переслідують автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не виконує вимог про зупинку, поданих світловими та звуковими сигналами, а потім зупиняють автомобіль, яким керує ОСОБА_1 у зв`язку з несправністю світлового обладнання автомобілю. Під час спілкування із ОСОБА_1 у останнього наявні виражені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівник поліції пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погоджується, проходить огляд із результатом 1,73 ‰.

ОСОБА_1 стверджував, що не побачив світлових сигналів, тому і не зупинився, водночас суд вважає такі пояснення надуманими, адже працівниками поліції подавались також і звукові сигнали, при цьому окрім поліцейського автомобілю, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був єдиним на дорозі.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сукупністю досліджених доказів підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 порушень пункту 2.4, 8.9 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами, суд вважає доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 122-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу _____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності _____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року