Номер провадження 3/523/5176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року о 18 год 25 хв у м. Одеса по Миколаївській дорозі, 315, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування відповідно до постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами від 02 березня 2020 року, чим порушим ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, просив суд закрити провадження в справі, оскільки він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , і наявність права на керування транспортними засобами необхідна для виконання ним службових обов`язків, надав суду документи на підтвердження своїх слів.

При вирішенні питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні у справі письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2025 року серії ЕПР1 №484318;

-копію постанови державного виконавця від 02 березня 2020 року серії ВП № 60921921 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С1, С серії НОМЕР_3 , видане 15 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 ;

-лист командира військової частини НОМЕР_2 від 16 жовтня 2025 року № 972/4128, в якому керівництво військової частини просить не встановлювати обмеження у праві керування транспортними засобами старшому матросу ОСОБА_1 у зв`язку зі службовою необхідністю, а саме цілодобовим виконанням бойових завдань у складі МВГ військової частини та необхідністю керування військовою технікою під час виїздів на бойові чергування та у відрядження в якості водія;

-службову характеристику, видану 14 листопада 2025 року та підписану керівництвом військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 були вчинені в умовах крайньої необхідності, а тому не є адміністративним правопорушенням з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно до приписів ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а право на керування транспортними засобами необхідно для виконання ним обов`язків військової служби, та, відповідно, для оборони країни в умовах воєнного стану, що підтверджується керівництвом військової частини НОМЕР_2 , в якій він проходить військову службу, суд дійшов висновку, що дії останнього не є адміністративним правопорушенням, оскільки вчинені в умовах крайньої необхідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за вказаних обставин провадження у справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 17, 18, 126, 247, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна