3/441/984/2025 441/2520/25
П О С Т А Н О В А

22.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ДП «Санаторій «Любінь Великий» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 008568 (№ 1385/13-01-04-3) від 05.11.2025, ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «Санаторій «Любінь Великий» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», не подав платіжне доручення на перерахування суми податку на додану вартість в розмірі 145 374 грн., яка зазначена у податковій декларації № від 19.09.2025, термін сплати 30.09.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, статтею 278 КУпАП, покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином диспозиція вказаної статті носить бланкетний характер.

Відтак висновок старшого державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Легкого С. про те, що ОСОБА_1 допущено порушення частини 1 статті 163-2 КУпАП не є вірним, інспектор повинен встановити порушення норм Податкового кодексу України, в яких передбачено вимоги і строки щодо подання відповідних платіжних доручень щодо сплати певних, встановлених перевіркою, видів податку чи збору.

Крім цього, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 286 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право в тому числі знайомитися з матеріалами справи та давати пояснення, з чого випливає, що така особа повинна бути належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 008568 від 05.11.2025 відсутня інформація як щодо дати народження ОСОБА_1 , так і щодо зареєстрованого місця його проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити таку особу про час та місце розгляду справи.

Наведені вище недоліки протоколу унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, забезпечення прав особи на участь у розгляді матеріалів стосовно неї, відтак без усунення зазначених вище недоліків об`єктивно провести розгляд справи неможливо.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУПАП, слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 221, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.