П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

21.07.2025 о 14:12 водій ОСОБА_1 на автомобільній дорозі у с. Митки керував транспортним засобом "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор № 798090.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив факт перебування у стані наркотичного сп`яніння 21.07.2025. Пояснив, що перебував у втомленому стані. Під час керування транспортним засобом відчув сильну втому, тому зупинився на узбіччі, щоб відпочити.

На запитання судді повідомив, що відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння, оскільки не мав для цього часу, поспішав зустріти побратимів, які приїхали на поховання, оскільки на війні загинув чоловік його сестри.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_1 . Повідомила суду, що він не перебував у стані сп`яніння, був у втомленому та пригніченому стані. Допомагав їй з організацією поховання. Просила урахувати наведені обставини.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 серії ЕПР1 № 398335, який складено уповноваженою особою - інспектором ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Стрижевським В.С., проводилася відеофіксація. Протокол містить дату і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У направленні зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейськими, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу, на якому зафіксовано зупинку автомобіля "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , водія ОСОБА_1 , якому працівник поліції неодноразово пропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився.

Крім того, відповідно до даних копії постанови серії ЕНА № 5278336 від 21.07.2025, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено витяг з бази даних ІПНП «Адмінпрактика» від 28.07.2025, згідно з даними якого посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 21.06.2024, рахується як вилучене та перебуває на зберіганні до рішення суду у ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає саме у відмові на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, то суд не приймає пояснення особи, щодо якої складено протокол, та свідка про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння, адже ця обставина не підлягає доказуванню у цій справі.

Суд ураховує ті обставини, що сім`я ОСОБА_1 переживали тяжку втрату близької людини, а також те, що сам ОСОБА_1 є військовослужбовцем та захищає Бартьківщину, однак законом не визначено можливості суду, застосувавши положення ст. 33, 34 КУпАП, - обрати менш суворе стягнення, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не містить альтернативних видів стягнення; обмежено законом також і застосування положень ст. 22 КУпАП (щодо визнання діяння малозначним) у разі вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя