ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2025 року о 07.35 год. ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом ФОРТЕ, рухаючись по другорядній дорозі вул. Перемоги в м. Дніпро, на перехресті з проспектом Богдана Хмельницького не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортним засобам були спричинені механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду або будь-яких інших, пов`язаних з судовим розглядом, суду не надав. Беручи до уваги наведене, а також

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для розгляду справи.

Згідно Закону України «Про дорожній рух», єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху.

Пункти 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху України покладають на учасників дорожнього руху обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.1.4 цих ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу та досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 001909 від 11.07.2025, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є недотримання ним вимог п.16.11 ПДР Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та внаслідок чого ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.07.2025 о 07.35 год. ОСОБА_1 , керуючи технічно справним електричним самокатом ФОРТЕ, виїхав на регульоване перехрестя і не дотримавшись вимог п.16.11 ПДР та дорожнього знаку 2.1, здійснив зіткнення з автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора по проспекту Б.Хмельницького у м. Дніпрі зліва направо за напрямком руху електричного самокату ФОРТЕ.

Вказані обставини підтверджуються як протоколом огляду місця події, так і схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями допитаних під час досудового розслідування свідків і самих учасників ДТП.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/104-25/35974 від 16.09.2025, саме дії ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, так як його дії не відповідали вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху і перешкод технічного характеру для дотримання цих вимог у ОСОБА_1 не було.

Постановою слідчого від 11.10.2025 кримінальне провадження № 001909 від 11.07.2025, порушене за ознаками ч.1 ст.286 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та повну доведеність його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що підтверджується вище наведеними доказами.

Вирішуючи питання накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд виходить з такого.

Згідно ч.11 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує з постанови слідчого, рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято слідчим 11.10.2025. На час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплинули.

Приймаючи до уваги наведене, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про його особу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладається адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті на наступний рахунок: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, протокол серії ЕПР1 №463172.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок отримувача № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка