Справа № 444/4210/25
Провадження № 3/444/2134/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Подільчака А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01 липня 2022 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 011385/945/13-01-07-01/38622032 від 07.10.2025 р., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що у період I-II кварталу 2025 р. вчинив правопорушення п.5, п.6, п.11, п.15, п.18 П(С)БО1Б; п.п.134.11, п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137 ПКУ, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за I кв. 2025 р. в сумі 639725 грн. та за II квартал 2025 р. 1352236 грн.; п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, чим ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Подільчак А.М. в судовому засіданні просить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнавати, мотивуючи тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, і при цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що, відповідно до ч. 2 ст. 38 (строки накладення адміністративного стягнення) Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а зазначив, що «визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку».

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення № 011385/945/13-01-07-01/33622032 від 07.10.2025 датою вчинення порушення є I-II квартал 2025 р. Таким чином, відповідно до Протоколу адміністративне правопорушення було вчинено у період до 30.06.2025 р. Отже, граничний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у даному випадку 30.09.2025. Протокол складено 07.10.2025 р., провадження надійшло до суду 20.10.2025 р., тобто із порушенням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, а отже на момент розгляду даної справи відповідний строк сплив.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.потрібно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по осправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.