П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1039/25

Провадження № 3-зв/634/8/25

Категорія

23.12.2025 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С. про самовідвід від розгляду заяви судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває протокол про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено у провадження судді Єрьоміної О.В.

17.11.2025 року суддею Єрьоміною О.В. було заявлено самовідвід від розгляду цієї справи на підставі того, що захисник правопорушника ОСОБА_2 тривалий час перебував у трудових відносинах із Сахновщинським районним судом Харківської області, внаслідок чого між суддею Єрьоміною О.В. та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини.

20.11.2025 року суддею Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С. заявлено самовідвід від розгляду заяви судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено процесуального порядку розгляду заяв про відвід (самовідвід) судді.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У п. 4 рішення Ради суддів від 08.06.2017 року № 34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, із огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу.

Що стосується заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає заяву про відвід (самовідвід) іншого судді, законодавство України регулює це питання наступним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Також, відповідно до ч. 3, 4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, ЦПК України та КАС України містять пряму заборону заявляти відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді від розгляду справи.

Найбільш близькою галуззю права до справ про адміністративне правопорушення є кримінальне процесуальне право. КПК України регулює питання відводу судді наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи із змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає відвід іншому судді або слідчому судді не здійснює судове провадження і його повноваження обмежені лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу слідчому судді (судді), який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК України, не передбачено.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 листа від 16.06.2016 року № 223-1650/0/04-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні". А заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді, цим листом рекомендовано розцінювати як зловживання правом на відвід.

Суддя, який розглядає відвід іншому судді або слідчому судді не здійснює судове провадження і його повноваження обмежені лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу слідчому судді (судді), який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК України, не передбачено.

Враховуючи, що суддя, який розглядає самовідвід іншому судді не здійснює судове провадження і його повноваження обмежені лише рамками з`ясування правомірності самовідводу, то заява судді Зимовського О.С. про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, ст. 7, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С. про самовідвід від розгляду заяви судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя