Справа №: 398/5430/25
провадження №: 3/398/1557/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

прокурора Криворучка О.Є.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Горбунова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єднана справа № 398/5430/25 (провадження № 3/398/557/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом № 401/25 від 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування депутатом районної ради у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 року до 01.04.2024 року в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме: 03.04.2024 року о 14 год. 53 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також відповідно до протоколу № 400/25 від 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування депутатом районної ради у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року до 01.02.2024 року в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, а саме: 03.04.2024 року о 15 год. 17 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом № 402/25 від 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування депутатом районної ради у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року до 01.02.2024 року в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме: 03.04.2024 року о 15 год. 04 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, водночас пояснив суду, що не зміг своєчасно виконати обов`язок щодо декларування у зв`язку з тим, що він здійснює активну волонтерську діяльність та у період декларування перебував у районі виконання волонтерських завдань.

Його захисник адвокат Горбунов Р.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, на підтвердження поважності обставин несвоєчасного декларування ОСОБА_1 надав копії документів, які свідчать про здійснення ним волонтерської діяльності.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, наполягав на дотриманні строків притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та, враховуючи всі обставини справи і особу ОСОБА_1 , просив суд застосувати мінімальне стягнення передбачене санкцією статті.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчується в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а",в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 3 березня 2022 року № 2115-1X було призупинено компанію декларування в Україні.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-IX, яким відновлено декларування та функції НАЗК. Так згідно п. 2-7 розділу ХIII "Прикінцеві положення" Закону особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином, у період з 12.10.2023 по 31.01.2024 суб`єкти декларування повинні були подати щорічні декларації за 2021 та 2022 рік. Крім того, у зв`язку з відновленням декларування суб`єкти декларування повинні були до 01.04.2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто за 2023 рік.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 400/25, 401/25 та 402/25 від 14 серпня 2025 року; відомостями про персональний склад Олександрійської районної ради Кіровоградської області восьмого скликання; роздруківками з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, з яких вбачається дата та час подання ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та 2023 роки; листом Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 21.03.2025 № 01-31/41/2 та додатками до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025 року.

Також судом при розгляді справи досліджено довідку, що міститься у матеріалах справи, видану військовою частиною НОМЕР_2 від 10 квітня 2025 року про те, що ОСОБА_1 дійсно перебував у районі виконання волонтерських завдань з 12.10.2023 по 31.03.2024 щодо доставки гуманітарної допомоги. Крім того, з наявних матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 28.03.2024 по 02.04.2024 року знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповідними довідками.

Надані ОСОБА_1 у судовому засіданні копії численних подяк, оголошених йому у зв`язку з веденням ним волонтерської діяльності суд оцінює як такі, що свідчать про активну громадську позицію останнього і здійсненням ним вагомого внеску у волонтерську діяльність.

За загальним правилом суд при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність.

Водночас, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За правилами частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням встановлених обставин, які мають значення для розгляду справи, враховуючи дані, що характеризують особу порушника, щире визнання ним своєї вини, суддя вважає, що допущені ним адміністративні правопорушення хоча формально і містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, однак у зв`язку зі своєю малозначністю не являють собою великої суспільної небезпеки та не заподіяли великої суспільної шкоди чи значних збитків державним чи суспільним інтересам, тому відповідно до положень статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Разом з тим, з метою забезпечення невідворотності реагування держави на кожне допущене правопорушення, хоч і визнане малозначним, суд застосовує до ОСОБА_1 усне зауваження.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо твердження захисника щодо закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд звертає увагу, що системний аналіз положень статті 38, 247, 254КУпАП дає підстави зробити висновок, що законодавець пов`язує початок обчислення строку притягнення до адміністративної відповідальності з моментом, коли встановлено, що у діях особи є склад правопорушення. Процесуально цей висновок оформлюється у виді протоколу. Дії особи, уповноваженої на складання протоколу, до моменту його складення можуть свідчити про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що таке діяння містить склад адміністративного правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), зазначається лише при складенні протоколу, і саме з дати його складення починає спливати строк накладення стягнення.

А відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Отже, в такому випадку, строки притягнення до відповідальності не закінчилися.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 172-6, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя І.П. Шинкаренко