Справа № 484/6817/25
Провадження № 3/484/2842/25
Постанова

іменем України

22.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1ст. 184 КУпАП

встановив

21.11.2025 року близько 08.30 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст. 150 СК України, щодо забезпечення фізичного здоров`я та формування здорового способу життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній перебуваючи за адресою : м. Первомайськ вул. Корабельна,4а, а саме Первомайська гімназія № 5, в кабінеті № 19 під час уроку курив електронну сигарету , чим порушив чинне законодавство та ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоров`я населення", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено,а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 605 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: