Провадження № 3/193/724/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 щодо ОСОБА_1 ПОГ СВ ГВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Мамотюком О.В. складено протокол серії ВАД № 407692 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 30.11.2025 о 18:00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по телефону вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов 04.12.2025.

Самойляк в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, обізнана згідно протоколу про дату, час та місце розгляду справи.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення застаттею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407692 від 02.12.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2025, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , письмові пояснення свідка ОСОБА_4 .

Згідно фабули протоколу та письмових пояснень потерпілої, особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, погрози ОСОБА_2 отримувала від ОСОБА_1 під час телефонної розмови з приводу не виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків та зрад співмешканцю, який перебуває на службі, під час обоюдної сварки.

Вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно протоколу, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , - АДРЕСА_1 .

Згідно пояснень усих учасників адміністративної справи, між ними триває конфлікт з приводу поведінки ОСОБА_2 відносно свого співмешканця та з приводу виховання її дітей, який супроводжується скандалами.

Вищевикладеним встановлено, щодо вчинення домашнього насильства відносно сестри (ступінь родинних відносин матеріалами не встановлено) ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення у вигляді домашнього насильства, свідчить про існуючий конфлікт загального характеру, скоєння домашнього насильство по телефону, що у свою чергу виключає факт домашнього насильства відносно повнолітньої особи ОСОБА_2 , яка проживає окремо, спільний побут відсутній, а відтак, отримання нею наслідків такого у вигляді будь-яких страждань, залякування, інших діянь, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, які викликали у неї побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили її емоційну невпевненість, нездатність захистити себе з боку ОСОБА_1 , враховуючи обоюдний скандал, або завдали шкоди її психічному здоров`ю. Доказів таких наслідків суду не надано.

Доказів сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , родинних відносин, спільного побуту в контексті кваліфікації «домашнього насильства» не надано, а скоєння адміністративного факту домашнього насильства у вигляді телефонних погроз під час з`ясування відносин під час обоюдної розмови виключає кваліфікацію діяння, як «домашнє насильство»

Таким чином, в матеріалах наданих суду відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до дміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Кравченко