Справа № 954/2572/25
Номер провадження 3/954/286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Безпалова О. С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 о 12 год. 45 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було вилучено одну рослину коноплі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №692103 від 10.11.2025, за яким 21.10.2025 о 12 год. 45 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було вилучено одну рослину коноплі згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №СЕ -19/104-25/41524-НЗПРАП від 24.10.2025, яка була оброблена мала сліди обробітку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- рапортом інспектора з реагування патрульної поліції сектора поліцейської діяльності №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 12.11.2025, яким прийнято заяву про вчинення адміністративного правопорушення;

До матеріалів також додані:

- постанова про відмову від початку кримінального провадження;

- витяг з ЄРДР;

-копія протоколу обшуку від 21.10.2025;

-копія пояснення ОСОБА_1 ;

-копія висновоку експерта №СЕ -19/104-25/41524-НЗПРАП від 24.10.2025;

-копія ілюстративної таблиці;

-постанова про визнання та залучення реч. доказів;

-квитанція 824243;

-фотокопія паспорту ОСОБА_1 ;

За довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 , 0810.1990 року народження за період 2024-2025 роки притягувався до адміністративної відповідальності:

-протокол №ЕПР1 244384 від 11.02.2025 за ч. 1 ст. 130;

-постанова №ЕНА 4055343 від 11.02.2025 за ч. 5 ст. 121.

ОСОБА_1 у засідання не з`явився, надав заяву про визнання своєї провини у скоєні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує:

- характер скоєного правопорушення;

- особу правопорушника;

- ступінь її вини.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено. Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись, ст. 40-1, 106-2, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник