Справа № 439/2621/25
Провадження № 3/439/1175/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посада: військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2025 року близько 18 години 50 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 , був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Бродівська ЦМЛ», де було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

09 грудня 2025 року близько 00 години 20 хвилин,на території військової частини НОМЕР_1 , був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Бродівська ЦМЛ», де було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, просить суворо не карати.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводиться такими доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А5079 за № 2/226 від 16 листопада 2025 року з якого вбачається, що 15 листопада 2025 року близько 18 години 50 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 , був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Бродівська ЦМЛ», де було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2025 року №414 проведений о 19:20 год, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 листопада 2025 року з яких встановлено, що 15.11.2025 року о 18 годині 50 хвилин він побачив ОСОБА_1 на території вч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова та супроводив ОСОБА_1 до КНП «Бродівська ЦМЛ», згідно результату огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 листопада 2025 року з яких встановлено, що 15.11.2025 року о 18 годині 50 хвилин він побачив ОСОБА_1 на території вч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова та супроводив ОСОБА_1 до КНП «Бродівська ЦМЛ», згідно результату огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А5079 за № 2/252 від 09 грудня 2025 року з якого вбачається, 09 грудня 2025 року близько 00 години 20 хвилин,на території військової частини НОМЕР_1 , був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Бродівська ЦМЛ», де було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2025 року №446, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09 грудня 2025 року з яких встановлено, що 09 грудня 2025 року близько 00 години 20 хвилин він побачив на території в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова та супроводив ОСОБА_1 до КНП «Бродівська ЦМЛ», згідно результату огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09 грудня 2025 року з яких встановлено, що 09 грудня 2025 року близько 00 години 20 хвилин він побачив на території в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова та супроводив ОСОБА_1 до КНП «Бродівська ЦМЛ», згідно результату огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Визначення особливого періоду міститься у статті 1 Закону України «Про оборону України» норма якого закріплює, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року за № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Станом на момент розгляду справи, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак в Україні далі продовжує свою дію особливий період.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП (поява на території військового об`єкту в нетверезому стані військовослужбовців, в умовах особливого періоду).

За правилами статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 172-20КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень(одержувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 013853, код класифікації 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк