Провадження №: 3/336/6524/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла вказана справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2025 року № 1812, 03.12.2025 року за результатами фактичної перевірки каф-бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, ціна товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку ПРРО № від 25.11.2025 року роздрукованого об 15:00: 5 год. здійснено продаж 100 грамів горілки «Absolut» за ціною 120 грн. за 100 грамів без зазначення найменування товару, а саме: Горілка «Absolut», відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 245, ст. 280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Стаття 256 КУпАП вказує,що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція вказаної норми має бланкетний характер і відсилає до інших нормативно-правових актів, як загальнодержавної сфери регулювання, так і рішень органів місцевого самоврядування.

Однак, у вищевказаному протоколі, відсутнє посилання на нормативні акти, які розкривають суть адміністративного правопорушення, що істотно порушує право особи на захист через неконкретність обвинувачення.

Крім того, матеріали адміністративної справи не прошиті, не пронумеровані та не скріплені підписом та печаткою керівника відповідного органу.

Як роз`яснено п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Аналогічна позиція викладена у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення та приведення його у відповідність до нормст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв